Un hecho fascinante es que nuestro sistema solar quizás tuvo en sus
orígenes no uno, sino tres mundos habitables al mismo tiempo. Claro
está, hablamos de Venus, la Tierra y Marte, que, no solo estaban en la
zona habitable del Sol, sino que probablemente tenían agua líquida en su
superficie y que, por tanto, satisfacían el laxo criterio de
habitabilidad de los astrónomos (recordemos que el que un planeta sea
«habitable» no implica necesariamente que esté «habitado»). Hoy en día,
de los tres solamente queda uno que siga siendo habitable, nuestro
planeta. La incógnita es cuándo dejaron de ser habitables Venus y Marte
y, por supuesto, si estuvieron alguna vez habitados. ¿Tuvieron Venus y Marte océanos durante el comienzo del sistema solar? (NASA).La habitabilidad del sistema solar interior depende de dos factores:
el comportamiento del Sol y el tamaño y composición de los propios
planetas. Desde que el sistema solar se formó hace unos 4600 millones de
años, el Sol ha visto aumentar su luminosidad en un 30%. Este hecho ha
provocado que el límite interior de la zona habitable se haya ido
desplazando progresivamente hacia el exterior, lo que ha dejado fuera a
Venus y ha colocado a la Tierra cerca del borde interno. De hecho, el
Sol seguirá aumentando su luminosidad y, en unos mil millones de años,
la Tierra quedará fuera de la zona habitable y los océanos se evaporarán
para siempre. Curiosamente, aunque el Sol primitivo era menos luminoso,
sabemos que Marte fue habitable durante cientos de millones de años,
como mínimo. Es lo que se conoce como la «paradoja del Sol joven», y que
también es un problema a la hora de explicar las condiciones de la
Tierra primitiva. Zona
habitable de las estrellas en función de su temperatura superficial. En
la actualidad solo la Tierra y Marte están dentro de la zona habitable
(Chester Harman/NASA).Si Venus dejó de ser habitable principalmente por culpa del
comportamiento del Sol, en cambio Marte ya no lo es por sus
particularidades como planeta. Marte siempre fue el menor de los tres
planetas potencialmente habitables del sistema solar debido a la acción
gravitatoria de Júpiter, cuyas migraciones hacia el interior del sistema
provocaron que el planeta rojo tuviese una masa menor de la que le
correspondía. Con un tamaño más pequeño, el calor interno y, por tanto,
su actividad interna siempre fue menor que la de la Tierra o Venus. Esto
provocó que los volcanes marcianos no fuesen capaces de aportar
suficientes volátiles para compensar la pérdida de la atmósfera
provocada por una menor gravedad. El menor tamaño también fue el
causante de que Marte no retuviese una dinamo interna que crease una
magnetosfera potente para proteger la atmósfera del viento solar.
Precisamente, aunque el Sol primigenio era más débil, la emisión de
partículas de viento solar y la actividad en rayos X y en el
ultravioleta era mayor que la actual, lo que aceleró el proceso de
pérdida atmosférica de Marte. Interacción
entre el viento solar y Marte. Sin una magnetosfera potente, Marte ha
perdido y sigue perdiendo su atmósfera por culpa del viento solar
(NASA).
Hasta hace unos años existía un acalorado debate sobre si la mayor
parte de la atmósfera marciana se había perdido al espacio o, si por el
contrario, quedó almacenada en el suelo forma de depósitos de
carbonatos, hielo de agua y hielo de dióxido de carbono. Ahora, gracias
sobre todo a la misión MAVEN de la NASA, tenemos la total seguridad de
que Marte perdió la mayor parte de su atmósfera por acción del viento
solar. En la actualidad, la atmósfera de Marte es tremendamente tenue,
de tan solo 6 milibares de presión y está formada exclusivamente por
dióxido de carbono. Si se sublimasen los depósitos de hielo de dióxido
de carbono que se hallan en los polos marcianos solo lograríamos
aumentar la presión hasta los 50 milibares (malas noticias para los
futuros ingenieros planetarios que quieran terraformar el planeta).
¿Sabías que las nubes de agua, de momento, solo existen en el planeta Tierra? Otros planetas también presentan nubes, pero son nubes diferentes: Venus, por ejemplo, está
cubierto de densas nubes de dióxido de carbono que ocultan su
superficie; y Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno tienen nubes compuestas
por hidrógeno y helio. Formadas por diminutas partículas de agua líquida y hielo, las nubes
de la Tierra se generan cuando el vapor que emana de ríos y mares se enfría y se condensa al llegar a las capas más altas y frías de la atmósfera. A partir de ahí, su forma y su historia toma caminos muy diferentes: El químico inglés Luke Howard (1772–1864), a
comienzos del siglo XIX, fue el primero en clasificar las nubes. Considerado el padre de la meteorología,
dividió las nubes en cuatro grandes categorías (cirriformes, estratiformes, nimbiformes y cumuliformes)
y arrancó una carrera científica para aprender a leerlas, usando su
variada y sugerente apariencia para predecir qué cambios meteorológicos.
Cirriformes: rizos de cabello que tapizan el cielo
Con forma de cabellos rizados, pero compuestos por cristales de
hielo, los cirros son las nubes más representativas de esta categoría.
Pueden tapizar el cielo entre los 5 y los 15 kilómetros de altura. Son
nubes altas, claras, tenues y delicadas que frecuentemente anuncian un cambio meteorólogico a peor, en general precipitaciones y bajadas de temperatura en las 24 horas siguientes a su aparición.
Cuando la luz interacciona con los cristales de hielo que forman los
cirros, pueden producirse fenómenos ópticos tan insólitos como el parhelio, la aparición simultánea de imágenes del Sol reflejadas en las nubes, y el halo, cerco de color pálido alrededor de los discos del Sol o de la Luna.
Estratiformes: cama de nubes
Son nubes amplias y de contornos difusos que se desarrollan de forma horizontal, por lo que se extienden como si fueran una cama o capa.
Dentro de esta categoría están, en función de su altura, los estratos,
los altostratos, los cirrostratos y los nimbostratos. Estas últimas, a
diferencia de las anteriores, también tienen desarrollo vertical e
impiden totalmente el paso de la luz solar, por lo que son nubes muy oscuras. Los nimboestratos siempre producen precipitaciones que suelen ser continuas y no muy intensas.
Hasta bien entrado el siglo XX, la formación de las nubes se entendía
como una fase avanzada de la niebla y se consideraba a la nube como una
niebla a mayor altura. El astrónomo francés Camille Flammarion
(1842–1925), en su tratado La Atmósfera, afirma que «aún cuando no hay
diferencia esencial entre las nieblas y las nubes (… ). La primera es
inmóvil, la segunda móvil». En la actualidad, se considera a la niebla un tipo nuboso de base sobre el suelo, o cercana a él, con poco desarrollo vertical y forma parte de las nubes del género estratiforme.
Nimbiformes: los yunques de la tormenta
Del latín nimbos, que significa tormenta, este tipo de nubes es el que genera la mayoría de precipitaciones. En esta categoría están los cumulonimbos, la nube más grande y poderosa que se puede contemplar y que hasta los aviones deben evitar.
La “reina de las nubes” tiene fuertes corrientes en su interior con
vientos impredecibles, que desplazan violentamente el aire de arriba a
abajo y de abajo a arriba. Estas nubes suelen generar lluvias intensas y tormentas eléctricas, asociadas a granizo, mangas de agua y tornados. El agua que contiene un cumulonimbo medio podría llenar 7 piscinas olímpicas.
Con una base situada sobre los 1.000 metros de altura, la cima de los
cumulonimbos puede alcanzar los 20 kilómetros. Su desarrollo vertical
solo se interrumpe cuando llega a la tropopausa, el límite superior de
la troposfera, la capa más interna de la atmósfera que va desde el suelo
hasta la estratosfera. Los cumulonimbos totalmente desarrollados tienen
forma de yunque.
Cumuliformes: montañas de algodón
Son nubes aisladas con forma de montaña o cúpula de algodón, que
tienen un contorno bien definido y muestran una gran variedad de tamaños
y espesores. Los cúmulos, las nubes más características de esta
categoría, aparecen sobre todo en épocas calurosas del año
y pueden ocupar un espacio que va entre los 500 y los 6.000 metros de
altura. Con un importante desarrollo vertical, pueden generarse
aisladamente o asociadas a otras en hileras o en grupos. Según los
factores atmosféricos que las rodeen, como la humedad, los cúmulos
pueden dar lugar a cumulonimbos.
Poco después de la II Guerra Mundial comenzó a teorizarse sobre la
idea de lo que hoy se conoce como “siembra de nubes”. Este proceso
consiste en utilizar yoduro de plata, hielo seco o dióxido de carbono
congelado para condensar de forma artificial el vapor. Estas sustancias se asocian con las moléculas de agua y favorecen su precipitación.
Lo habitual es rociarlas sobre nubes cumuliformes desde avionetas o
cohetes. En febrero de 2018, por primera vez, un grupo de investigadores
de la Universidad de Wyoming (EE.UU) logró sembrar nubes para generar nieve y monitorizar todo el proceso, desde la formación de los cristales de hielo en la atmósfera hasta su precipitación.
Estratocúmuliformes: globos en capas
Además de las cuatro categorías originales de Luke Howard, el actual
sistema internacional de clasificación de nubes reconoce una quinta
división, las estratocúmuliformes. Son nubes globulares que pueden desarrollarse en capas.
En esta categoría están, de menor a mayor altura, los estratocúmulos,
los altocúmulos y los cirrocúmulos. Un estratocúmulo es una nube baja
grande de formas redondeadas, mientras que los altocúmulos y los
cirrocúmulos son como estratocúmulus pequeños distribuidos en grupos y
alineados.
A partir de altocúmulos se pueden formar algunas de las nubes más raras y extravagantes. Las lenticulares, por ejemplo, tienen forma de platillo volante y se suelen formar en zonas montañosas. Las mammatus, asociadas a tornados, presentan aspecto de bolsas que cuelgan, como la ubre de una vaca, de la parte inferior de la nube.
Bajas, medias y altas
En 1956, la Organización Meteorológica Mundial publicó el Atlas Internacional de las Nubes, en el que definieron las 10 formas básicas que acabamos de revisar, a partir de la clasificación de Howard y
en función de la altura que alcanzan en el cielo. Así, las nubes bajas,
que se encuentran por debajo de los 2.000 metros, son los estratos y
los estratocúmulos.
Las nubes medias son las que se generan entre los 2.000 y los 7.000
metros, aquí se encuentra los altoestratos, los altocúmulos y los
nimbostratos. Las nubes altas, que se forman por encima de los 6.000 metros, son los
cirros, los cirrocúmulus y los cirrostratos. Los dos últimos tipos son
los cúmulos y los cumulonimbos, con su imponente desarrollo vertical que
las sitúa desde nubes bajas a altas. Muchas formas y tamaños para un espectáculo de pase diario que flota, prodigioso, sobre nuestras cabezas. Cortesía de: Open Mind
La Organización Meteorológica Mundial (OMM) advierte de que la concentración de dióxido de carbono (CO2) es la más alta desde hace tres millones de años.
La humanidad suma otra página para la crónica del desastre: la concentración en la atmósfera de los principales gases de efecto invernadero —dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxido nitroso (N2O)— marcó un nuevo récord durante 2018. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) ha recordado este lunes (25 de noviembre de 2019) que en el caso del CO2,
el principal de estos gases responsables del calentamiento global, hay
que retroceder al menos tres millones de años para encontrar una
concentración tan grande en la atmósfera. Y en aquel momento —en el que
ni siquiera existía el ser humano—, la temperatura era entre dos y tres
grados más cálida que ahora y el nivel del mar entre 10 y 20 metros
mayor, ha advertido la organización. La OMM, un ente
dependiente de la Naciones Unidas, ha presentado este lunes su boletín
anual de concentración de gases de efecto invernadero, el decimoquinto
que realiza.
Estos gases siempre han estado presentes en la atmósfera terrestre e
impiden que parte del calor que desprende la Tierra tras ser calentada
por el Sol se pierda en el espacio. Gracias a ellos el planeta tiene una
temperatura agradable que lo hace habitable para el hombre. Pero el
equilibrio que ha existido durante miles de años se ha roto y la OMM
tiene claro el responsable: "Hay múltiples indicios de que el aumento de
los niveles atmosféricos de CO2 está relacionado con la quema de combustibles fósiles", es decir, con el empleo por parte del ser humano del carbón, el gas natural y el petróleo.
La utilización de esos combustibles fósiles se disparó a partir de la
Revolución Industrial y, con ello, las emisiones de gases de efecto
invernadero. En el caso del CO2, la concentración alcanzó en
2018 las 407,8 partes por millón (ppm), lo que supone casi un 47% más
que el nivel preindustrial (en 1750, cuando la concentración era de 278
ppm). El metano atmosférico alcanzó las 1.869 partes por mil millones
(ppb) en 2018, casi un 159% más que el nivel preindustrial. Y en el caso
del óxido nitroso su concentración atmosférica fue de 331,1 ppb, un 23%
más que en 1750. Estos son los resultados de las más de 100 estaciones
de medición repartidas por el planeta que sirven para elaborar el
boletín de esta organización.
A lo largo de la historia, a muchos los científicos les ha motivado la aspiración de comprender cómo funciona la naturaleza.
En
su forma más pura, se trata solo de eso: el deseo de entender, sin
tener en cuenta cuán útiles o rentables puedan ser los descubrimientos.
Ese enfoque de la ciencia se llama "investigación impulsada por la curiosidad" o "investigación sin límites".
Uno
de los mejores ejemplos de los practicantes de esta forma pura de
descubrimiento es el físico irlandés John Tyndall (1820-1893).
Además de ser un erudito, Tyndall también era un romántico.
Era un entusiasta montañista y pasaba mucho tiempo en los Alpes. A
menudo hacía una pausa al atardecer pues las puestas de Sol alpinas y su
magnífica gama de colores lo dejaban extasiado.
Fue por eso que
se propuso comprenderlas y, con ello, logró inspirar a generaciones de
científicos a realizar investigaciones fundamentales.
La razón de la belleza
Su ilimitada curiosidad y su interés por la naturaleza lo llevaron a
explorar una amplia gama de temas y a hacer muchos descubrimientos clave
para la ciencia.
Fue él, por ejemplo, quien demostró por primera vez que los gases en la atmósfera absorben calor en grados muy diferentes, descubriendo así la base molecular del efecto invernadero.
Para
encontrar respuestas a sus diversas preguntas, inventó experimentos
para los que construyó varios aparatos, algunos muy sofisticados, que
requerían, además, de una profunda comprensión teórica y una tremenda
destreza.
Pero cuando quiso saber por qué el cielo se ve azul en el día y rojo al atardecer, los instrumentos que usó fueron sencillos.
Armó un simple tubo de vidrio para simular el cielo y usó una luz blanca en un extremo para simular la luz del Sol.
Descubrió
que cuando llenaba gradualmente el tubo de humo, el haz de luz parecía
ser azul desde un costado pero rojo desde el otro extremo.
A este tubo de Tyndal, hecho de una aleación de
cobre, hierro, vidrio y cera, lo llaman "aparato cielo azul" en la Royal
Institution donde está expuesto.
Se dio
cuenta de que el color del cielo es el resultado de la luz del Sol
dispersándose por las partículas en la atmósfera superior, en lo que ahora se conoce como el 'efecto Tyndall'.
Otro de sus aparatos fue aún más simple.
"El cielo en una caja"
Sr trataba de un tanque de vidrio lleno de agua, al que le agregaba unas gotas de leche.
Lo que hacía la leche era introducir algunas partículas en el líquido.
Una vez lista la sencilla receta, Tyndall encendió una luz blanca al lado de un extremo del tanque. Inmediatamente vio que el tanque se iluminaba con diferentes colores.
A Tyndall le fascinaba el experimento. En su estilo típicamente poético, lo describió como "el cielo en una caja".
Y
es que a un lado del tanque, la solución era azul. Pero a medida que
viajaba hacia el otro lado, se iba tornando más amarilla, hasta volverse
naranja, como el atardecer.
Arcoíris
Tyndall sabía que la luz blanca está hecha de todos los colores del
arcoíris. Y pensó que la explicación de ese fenómeno que tanto lo
cautivaba era que la luz azul tenía una mayor probabilidad de rebotar y
dispersar las partículas de leche en el agua.
Ahora sabemos que esto se debe a que la luz azul tiene una longitud
de onda más corta que los otros colores de luz visible. Eso significa
que la luz azul es la primera en dispersarse por todo el líquido.
Es por eso que la parte más cercana a la fuente de luz se ve azul. Y es por eso que el cielo es azul: porque la luz azul del Sol tiene una mayor probabilidad de dispersarse en la atmósfera. Pero el tanque también explica los colores del atardecer.
El calentamiento global necesita que se frenen las emisiones de gases contaminantes y también retirar los que ya están en la atmósfera.
El calentamiento global es el gran reto medioambiental de este siglo.
La previsión de aumento de la temperatura se debe a la concentración de
gases contaminantes, principalmente metano y dióxido de carbono (CO2). El Acuerdo del clima de París se comprometió a reducir estas emisiones, pero los expertos indican que no es suficiente. “Hay que retirar el CO2
que ya está en la atmósfera”, asevera el profesor de Química ambiental
de la Universidad de Barcelona (UB), Xavier Giménez. Su equipo de
investigación trabaja en el desarrollo de materiales porosos que
capturen este gas. El docente también es autor del libro Matemáticas y cambio climático. Cuidar el planeta con cálculo superior, que pertenece a la colección de EL PAÍS Grandes Ideas de las matemáticas. La atmósfera contiene un 0,04% de CO2. Parece muy poco,
pero Giménez advierte que impera deshacerse de él. “Es muy complicado
porque estamos hablando de muy poco y limpiar algo que casi está limpio,
cuesta mucho energéticamente hablando”. Su grupo se encuentra
analizando qué materiales retienen mejor este gas mediante simulaciones
computacionales. La propuesta de uso será la de crear grandes árboles
que configuren un bosque artificial. “Si se exponen al viento, al pasar a
través del material, se capturaría el CO2”, explica. Este gas puede utilizarse como aditivo para bebidas o componente de combustibles, entre otras opciones. El desarrollo de este tipo de soluciones se viene investigando desde hace décadas, aunque la captación de dióxido de carbono no compensaría su emisión.
La clave, además de dar con un compuesto capaz de absorber el gas, sino
que no sean precisas grandes cantidades de energía. Tampoco productos
contaminantes, como las aminas, compuestos derivados del tóxico
amoniaco, que actualmente se emplean en técnicas que evitan las
emisiones de carbono. Algunas industrias que liberan este gas con su actividad han
implementado acciones para retenerlo y devolverlo a su origen. En 1996
se inauguró el proyecto Sleipner CCS (carbon capture and storage), en Noruega, el primero que tenía como objetivo almacenar CO2.
La empresa Statoil Hydro comenzó a explotar un yacimiento de gas
natural, el cual contiene hasta un 9% de este compuesto. La compañía lo
depura y vuelve a inyectarlo bajo el lecho marino de la zona, de donde
extrae el gas natural. A nivel mundial se capturan más de 30 millones de toneladas de CO2 anualmente gracias a instalaciones de este tipo, según datos de la Agencia Internacional de Energía
(IEA en sus siglas en inglés). Más del 70% de estas capturas ocurre en
Norteamérica. La IEA calcula que los costes de extracción varían desde
los 20 dólares por tonelada (unos 17,50 euros) —si la fuente es de alta
pureza, como un yacimiento de gasta natural— hasta los 100 dólares por
tonelada (87,70 euros). EE UU, frente a la paradoja negacionista del cambio climático de su presidente, Donald Trump, impulsó el pasado abril ventajas fiscales para quienes aplicasen estas técnicas.
El origen es químico
La comprensión del funcionamiento del cambio climático, así como el
desarrollo de soluciones para combatirlo tiene su origen en la química y
las matemáticas. “La química participa en toda una serie de casos y
procesos absolutamente críticos para poder entender cómo se comporta el
clima”, explica el profesor Giménez. “Sin conocer la estructura química
de los gases invernadero y su comportamiento no se puede entender el
problema”. Una vez identificados estos fenómenos, la formulación físico-química
se produce en lenguaje matemático. “Es lo que permite tener capacidad
predictiva”, apunta Giménez. Los modelos no son infalibles y solo se
demuestra su eficacia con el tiempo. En los años 70 se describió el
desarrollo del deterioro de la capa de ozono. Las siguientes décadas
fueron las que confirmaron que los modelos eran correctos. Por este
motivo los modelos matemáticos que estiman un aumento de temperatura de
entre 1,5 y 2 grados se revisan continuamente. “Se puede discutir si son
más acertados o no, pero el cambio climático existe, eso es
incuestionable”, zanja. Reconoce que lo que no se puede asegurar es
cuánta culpa tiene la acción del ser humano sobre él, pero matiza que
este “no puede perturbar el ambiente de tal forma que pueda llegar a
causar un problema grave”. Giménez considera que todos los problemas de este tipo “o se han
resuelto o están en vías de hacerlo”. Aunque advierte: “Excepto el
calentamiento global. Es el único problema que aún no tiene un horizonte
de solución y eso es porque aún no estamos haciendo lo suficiente”. Tomado de: El País (España)
Este neurobiólogo italiano se ha propuesto que aprendamos a valorar la inteligencia del reino vegetal. En él, defiende, podemos encontrar la respuesta a muchas preguntas (urgentes).
STEFANO MANCUSO (Catanzaro, Italia, 1965) es uno de los divulgadores
más revolucionarios e influyentes del reino vegetal. Director del Laboratorio Internacional de Neurobiología Vegetal de la Universidad de Florencia,
ejerce de apasionado embajador de las plantas y se ha impuesto una
importante misión: cambiar la percepción (equivocada) que tenemos de
ellas. Porque son muchos, lamenta, quienes piensan que estos seres vivos
son estúpidos e insensibles. Y nada más lejos de la realidad,
reivindica. “Simplemente nos resulta muy difícil comprender lo que es
una planta porque son demasiado diferentes a los animales”. En su nuevo libro, El futuro es vegetal (Galaxia Gutenberg),
Mancuso aporta múltiples razones para que aprendamos a mirar de otra
forma al mundo verde. De hecho, él no duda en calificar a las plantas de
inteligentes —aunque carezcan de cerebro— porque sus acciones
demuestran que luchan por su supervivencia con planteamientos
exquisitos. Practican el engaño. Y nos utilizan. En la Antigüedad, el
centeno era considerado una mala hierba que acompañaba al trigo, el
cereal predilecto de los agricultores. Así que la mala hierba
decidió imitar el aspecto de las semillas de trigo para engañar a los
humanos, que empezaron a tener dificultades para diferenciarlas. Como
resultado, el centeno, transportado por el hombre, llegó a muchas más
zonas desplazando incluso al trigo en los sitios de clima más duro. Y la
máxima El enemigo de mi enemigo es mi amigo, dice Mancuso,
“funciona con las plantas. Cuando una oruga empieza a comer un tomate,
sus hojas producen moléculas que tienen un efecto llamada para los
enemigos de la oruga”. Según Mancuso, en el comportamiento vegetal podemos inspirarnos
para encontrar soluciones a los retos que acechan a la humanidad. A su
paso por Madrid, imposible ignorar que en España no llueve y la sequía
es tan pertinaz que puede convertirse en el problema más grave a corto
plazo. Sugiere que hay que tener más presente a las plantas. “Son
capaces de dirigir el clima. La circulación atmosférica de las lluvias
está controlada por los bosques ecuatoriales, así que poseen uno de los
motores. Podemos estabilizar el clima. Podemos reducir las emisiones de
dióxido de carbono, y reforestar. Los bosques nos ofrecen la única
manera de reducir las emisiones”. Y, sobre todo, el italiano cree que podemos y debemos cambiar
nuestros hábitos. “Ahora usamos el 70% del agua en los cultivos, pero es
insostenible. Necesitamos producir alimentos con menos agua”. En vez
obtener la comida de cuatro o cinco tipos de plantas, hay miles de ellas
que son cultivables y algunas requieren mucha menos agua, e incluso
crecen con agua salada. Las plantas nos sugieren la forma de afrontar un
futuro en el que no podremos derrochar el agua que hoy tan alegremente
tiramos. Fuente: El País (Ciencia)
El Observatorio de Izaña, en Tenerife, registra de nuevo la máxima concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra.
Hace por lo menos 800.000 años que no se acumulaba tal cantidad de
dióxido de carbono en la atmósfera del planeta Tierra. Aunque la cifra
no diga gran cosa, las 413,9 partes por millón (ppm) registradas el 7 de
abril en la estación de Izaña, junto al Teide, son una medición récord,
otra más, para ese observatorio puntero. Récord de acumulación del
mayor responsable del efecto invernadero y por tanto, del calentamiento
del planeta. Esos 413,9 ppm también son la advertencia de lo que le
estamos haciendo al planeta, alterando de forma irreversible sus ciclos
naturales; saturando el aire con gases de efecto invernadero; provocando que ya estemos sufriendo un calentamiento global, con 400 meses seguidos por encima de la media histórica.
Esa medición histórica es una noticia triste, pero alguien tiene que
hacerla. “Me fastidia tener que anunciar otro récord, es desagradable
tener que dar malas noticias, pero las tengo que dar. La ciudadanía se
merece que la informemos de este crecimiento incesante”, lamenta Emilio
Cuevas-Agulló, director del Centro de Investigación Atmosférica de
Izaña. Cuevas (Santa Cruz de Tenerife, 1961) llegó en el año 1990 a esta
estación meteorológica, cuando se medía un máximo de 360 ppm, y
entonces ni se imaginaba lo que depararía el futuro: “Aunque conozcas la
física que hay detrás, no lo esperas. Y yo creo que no queremos
esperarlo porque esto a nosotros nos desagrada”. En aquella época la
curva de acumulación de CO2 en la atmósfera iba hacia arriba,
pero todavía fluctuaba.
“Ahora es clarísimo”, dice mientras señala con
el dedo la gráfica, “la curva se está acelerando”. “No solo aumenta sino
que aumenta cada vez a mayor ritmo, eso es lo que está ocurriendo. A
nosotros, a mí personalmente, me agobia un montón ver esta curva. Me
produce desazón, tristeza”, asegura.
Durante los últimos 800.000 años y hasta la Revolución Industrial, el CO2
fluctuó entre unos 180 y 280 ppm dependiendo de las épocas gélidas o
los períodos cálidos interglaciales. Sin embargo, hoy la tasa de aumento
de hoy en día es más de 100 veces más rápida que el aumento que se dio
cuando terminó la última glaciación.
Cuevas señala en su ordenador el récord global de dióxido de carbono en la atmósfera. La nota completa en:
Confirman que unos restos fosilizados de 3.500 millones de años hallados en Australia son de origen biológico.
Unos restos microscópicos descubiertos en unas rocas de 3.500 millones de años constituyen los fósiles más antiguos conocidos así como la prueba directa de vida en la Tierra más temprana hallada hasta fecha.
Así lo ha confirmado un equipo de investigadores de las universidades
de Wisconsin–Madison y California, en Los Ángeles (UCLA). En un estudio
publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences,
estos científicos, coordinados por el paleobiólogo James William
Schopf, de esta última institución estadounidense, y el profesor de
Geociencias John W. Valley, de la primera, describen once especímenes microbianos pertenecientes a cinco taxones diferentes –en estos se agrupan organismos que presentan un cierto parentesco entre sí–. Según estos expertos, es posible relacionar sus características
morfológicas con las huellas químicas características de la vida. Aunque
algunos ejemplares son, en esencia, similares a algunos microbios que
aún pueden encontrase en la actualidad, otros son bacterias
y arqueas –un tipo de microorganismos unicelulares– pertenecientes a
especies ya extinguidas. En todo caso, vivieron en una época en la que
el oxígeno aún no se encontraba de forma significativa en la atmósfera. A partir de su análisis, los investigadores pudieron constatar que entre los microorganismos,
cada uno de unos 10 micrómetros de ancho –un cabello humano tiene el
mismo grosor que ocho de ellos–, se encontraban bacterias fototróficas,
que aprovechan la radiación solar para generar energía, arqueas
productoras de metano y gammaproteobacterias, que oxidan este gas, un
compuesto que según algunos modelos teóricos tuvo una importante
presencia en la atmósfera primitiva. “Este tipo de estudios sugiere que la vida podría ser un fenómeno muy común en el universo”,
afirma Schopf. “Pero, sobre todo, la presencia de estos microbios en la
Tierra hace 3.500 millones de años indica que se habría desarrollado en
nuestro planeta mucho antes de esa fecha; si bien nadie sabe cuánto
antes. Además, confirma que incluso la vida más primitiva puede
evolucionar y dar origen, en este caso, a microorganismos más
avanzados”. El propio profesor Valley que ha participado en este ensayo
llevó a cabo un estudio en 2001 en el que probó que hace 4.300 millones
de años ya existían océanos
en nuestro planeta. “No tenemos pruebas de que en esa época hubiera
vida en la Tierra, pero eso no quiere decir que no se diera”, concluye
Valley. Lea el artículo completo en: Muy Interesante
Según
la organización, este "aumento peligroso de la temperatura" se debe a
actividades humanas y al potente fenómeno de "El Niño", que aumenta las
temperaturas del océano Pacífico, provocando sequías y fuertes
precipitaciones.
La concentración de
dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera aumentó a una velocidad récord
en 2016 y alcanzó el nivel más alto en 800.000 años, advirtió este
lunes la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
Tras actividades
humanas y un potente fenómeno de "El Niño", los niveles de concentración
de CO2 pasaron de 400 partes por millón (ppm) en 2015, a 403,3 ppm en
2016, un incremento jamás visto en la atmósfera en un solo un año.
"La última vez que
la Tierra conoció una cantidad de CO2 comparable fue hace cinco millones
de años: la temperatura era entre 2 y 3 °C más alta y el nivel del mar
era 10 o 20 metros más alto que el nivel actual", sostuvo la agencia en
su Boletín mundial de Gases de Efecto Invernadero.
El aumento del CO2 y
otros gases de efecto invernadero en la atmósfera tienen el potencial
de iniciar cambios sin precedentes en los sistemas climáticos, que
conlleva a "graves perturbaciones ecológicas y económicas", acota el
informe.
Ante esto, el
director de la OMM, Petteri Talas, exigió a los Gobiernos cumplir con el
Acuerdo de Paris, firmado en 2015, para reducir el calentamiento
global.
"Si no reducimos
rápidamente las emisiones de gases con efecto invernadero, y
principalmente de CO2, nos enfrentaremos a un peligroso aumento de la
temperatura en lo que queda de siglo, muy por encima del objetivo fijado
en el Acuerdo de París sobre el clima", alertó el finlandés.
“Esto demuestra que
no nos estamos moviendo en la dirección correcta, de hecho, estamos
haciendo exactamente lo contrario si pensamos en la implementación del
Acuerdo de París. Esto demuestra que existe una necesidad urgente de
elevar el nivel de ambición en la lucha contra el cambio climático”,
afirmó.
De acuerdo a un estudio realizado por la World Resources Institute,
en el 2015, en el mundo se emiten 43.286,2 toneladas métricas de dióxido
de carbono producido por actividad humana.
En la
investigación, China se encuentra en el primer lugar del ranking de 186
países emisores de CO2, y contamina tanto como Estados Unidos, India,
Rusia y Japón juntos. Fuente: TeleSur
Se captura la humedad de la atmósfera, se condensa y purifica, teniendo como producto final agua potable.
La Municipalidad de Magdalena
puso en marcha “Agua para tu distrito”, el primer proyecto ecológico
que ofrecerá - mediante bebederos- agua potable gratuita a las personas
que realizan diversas actividades de recreación en la explanada de la
Costa Verde.
Esta iniciativa
ecologica tiene cero gastos de mantenimiento, porque utilizará la
infraestructura de telecomunicaciones colocada en la zona a través de un
sistema de ósmosis inversa. Para ello se captura la humedad de la
atmósfera, se condensa y purifica, teniendo como producto final agua
potable que se utilizará mediante dos bebederos instalados en puntos
estratégicos.
Este proyecto ecológico forma parte del plan de sostenibilidad que viene impulsando la Municipalidad de Magdalena
con el objetivo de tener un distrito con calidad ambiental, donde el
ahorro y eficiencia energética, fuentes de energías renovables,
reciclaje, entre otros, estén presentes.
La comuna de Magdalena
precisó que se encuentra en la tendencia de crear tecnología amigable
con el medio ambiente y se suma, al igual que otras importantes ciudades
del mundo, a la protección del planeta. Fuente: El Comercio (Perú)
En un día soleado es fácil ver un arco iris en la rociadura de una manguera de jardín: bastará colocarse de forma que el Sol esté a nuestra espalda pero ilumine las gotas de agua. El fenómeno es el mismo que produce en el cielo un arco iris natural, pero el Sol, en lugar de incidir sobre una cortina de agua cercana, lo hace sobre una lluvia lejana, y el arco de bandas de colores se forma a una escala mucho mayor.
Vemos el arco iris porque las innumerables gotas de agua actúan como diminutos prismas y espejos. Cuando un rayo de luz entra en cada gota, se refracta y se descompone en todos los colores del espectro; luego se refleja en la superficie posterior de la gota y llega hasta nuestros ojos. Como la luz de cada color se refracta según un ángulo ligeramente distinto, vemos bandas bien definidas, desde el violeta al rojo, pasando por el verde y el amarillo. La luz nos llega siguiendo los ángulos de refracción desde innumerables gotas esparcidas por el cielo, y vemos el arco iris como una curva continua.
Es cierto que la luz viaja en línea recta, pero al pasar a través del agua se refracta; es decir, cambia de dirección. El arco iris es curvo porque los rayos solares entran en cada gota de lluvia, se reflejan en su superficie interior y luego se dirigen a los ojos del observador en un ángulo de 42 grados con respecto a la dirección del sol. Este ángulo hace que los rayos se dispongan en forma circular, sólo que nada más alcanzamos a ver un semicírculo porque el suelo oculta la mitad inferior.
A donde quiera que uno vaya podrá encontrar basura.
Parece
que los seres humanos hemos hecho un meticuloso trabajo a la hora de
contaminar los ríos, océanos y la atmósfera en la Tierra. Pero, ¿es
posible que quede algún lugar sin polución en nuestro planeta?
Entre unos 1,8 millones y 12.000 años atrás nuestros ancestros consiguieron dominar el arte de hacer fuego.
Los
antropólogos suelen citar este punto como el momento que nos permitió
convertirnos en humanos, dándonos la oportunidad de cocinar, mantenernos
calientes y construir herramientas.
Pero el fuego también marcó otro momento clave: el inicio de la contaminación hecha por el hombre.
La contaminación o polución, por definición, es algo que se introduce en el medio ambiente y que lo afecta de forma negativa.
Mientras
que la naturaleza muchas veces produce sus propios contaminantes
dañinos, como el humo de los volcanes o las cenizas de los incendios
forestales, los humanos somos responsables de la mayor parte de la
contaminación que hay en nuestro planeta.
Aun así, el mundo es un lugar grande. ¿Habrá algún recóndito escondite libre de los males de la contaminación?
Para
responder a esa pregunta lo mejor es dividir la naturaleza en cuatro
grandes reinos: el cielo, la tierra, el agua dulce y los océanos.
Los neutrinos
son, después de los fotones, las partículas más abundantes del
Universo. Se crean por ejemplo en reacciones nucleares en el centro de
las estrellas como nuestro Sol (neutrinos solares), en reactores
nucleares (neutrinos de reactor) y por colisiones de rayos cósmicos en
la atmósfera (neutrinos atmosféricos). Cuando escuchamos hablar de neutrinos hay un ejercicio al que todo
físico siempre invita para intentar dimensionar su abundancia. Tomemos
por ejemplo los neutrinos solares, el ejercicio es el siguiente: levanta
tu pulgar, apúntalo hacia el Sol y cuenta hasta tres. En esos tres
segundos cerca de doscientos mil millones de neutrinos solares
atravesaron la uña de tu pulgar. Doscientos mil millones es un número
enorme, es un 2 seguido de 11 ceros: 200.000.000.000, lo que en notación
científica se escribe como .
Con este enorme número de neutrinos atravesando cada centímetro
cuadrado de nuestro cuerpo (y nuestro planeta) uno podría preguntarse,
si pudiéramos verlos ¿cuántos neutrinos habrían en una caja? Esta
pregunta puede ser algo ridícula por dos motivos: primero, los neutrinos
son partículas fundamentales por lo que no son visibles, y segundo, los
neutrinos se mueven muy rápido, casi a la velocidad de la luz, por lo
que no es posible atraparlos. Entonces supongamos que los neutrinos
fueran visibles y les tomamos una foto, ¿cuántos neutrinos veríamos
dentro de la caja? Para responder esta pregunta el presente post tendrá
dos partes, la primera consiste en estimar cuántos neutrinos nos llegan
desde el Sol y en la segunda veremos cómo calcular los neutrinos en la
caja. Para conocer la respuesta se puede ir directo a la segunda parte,
la primera es opcional y sólo para quienes deseen aprender cómo se crean
neutrinos en el Sol y de dónde los físicos sacamos ese número tan
grande mencionado al principio. Parte 1: ¿Cuántos neutrinos solares llegan a la Tierra?
El cielo está repleto de misterios científicos que apenas estamos empezando a entender.
Pensamos que habitamos en la superficie del
planeta pero en realidad vivimos en el fondo de un vasto océano de aire
que es dinámico, frágil y el hogar de unas de las fuerzas más poderosas
de la naturaleza.
Pero, ¿cómo puede haber vida en un ambiente tan hostil? En busca de la respuesta, un equipo de expertos
internacionales pasó un mes estudiando los cielos y llevando a cabo
pioneros experimentos mientras volaban sobre Estados Unidos en una nave
flotante gigante.
Esa plataforma científica única se llama "Cloud Lab", un laboratorio en las nubes.
Explorando la tropósfera
La tropósfera es una capa turbulenta de aire que
empieza en la superficie de la Tierra y se alza de 7 a 20 kilómetros
sobre el nivel del mar, dependiendo de la latitud, estación y hora del
día.
Su nombre viene de la palabra griega tropos, que significa cambio. Los expertos aún no han determinado cuál es el
límite más alto en el que hay vida en la Tierra pero la nueva
investigación ha encontrado una gama de animales que viven en la parte
superior de la atmósfera del planeta. El artículo completo en: BBC Ciencia
Las altas presiones de los últimos días han sacado a relucir el
"sucio secreto" de Londres, con los niveles de dióxido de nitrógeno
(NO2) más altos de todas la capitales europeas, superiores incluso a los
de Pekín. El récord se ha registrado en Oxford Street, con 135
microgramos por metro cúbico: cuatro veces más de los 40 microgramos
recomendados por la Unión Europea (un límite superado habitualmente por otras siete ciudades británicas).
Las mediciones realizadas recientemente por expertos del Kings
College a las puertas de los famosos grandes almacenes Selfridges han
disparado las alarmas. El otro punto "negro" de la geografía londinense
en Marylebone Road, entre el Museo de Cera de Madame Tussaud y el museo
de Sherlock Holmes, donde se han medido niveles de hasta 94 microgramos
de NO2 por metro cúbico.
En contraste, Pekín registró el año pasado una concentración de 56
microgramos de NO2 por metro cúbico, según datos del Ministerio de
Protección del Medio Ambiente. La contaminación causada por las partículas en suspensión (otro subproducto de los procesos de combustión del tráfico) es sin embargo tres veces mayor en China.
En cualquier caso, los datos de Oxford Street, una calle con circulación restringida y dentro del perímetro del "peaje de congestión"
londinense, han creado estupor entre los expertos. La circulación
incesante de "black cabs" y de autobuses de dos pisos son la principal
causa.
"Los motores diésel son los principales causantes del empeoramiento
de la calidad del aire en Londres", sostiene David Carslaw, investigador
del Kings College. "Que tengamos noticia, los niveles registrados este
año en Oxford Street son los más altos de los que tenemos constancia en la larga historia de la contaminación en Londres".
El "smog" fue parte inconfundible del paisaje en el ciudad del
Támeses desde la revolución industrial hasta mediados del siglo XX. En
1952, la nube contaminante conocida como el Gran Smog provocó 4.000 muertes y sirvió para impulsar la primera ley del "aire limpio" de las grandes ciudades europeas.
Se estima que el efecto combinado del N02 y las partículas en
suspensión pudieron causar la muerte de 3.389 personas afectadas con
enfermedades respiratorias en el 2010, según la agencia estatal Public
Health England. En abril pasado, la ciudad decretó la alerta sanitaria por la alta contaminación
(nivel 8, de un máximo de 10), suspendió las al aire libre en los
colegios como medida preventiva y previno a las personas mayores y con
problemas de asma que se quedaran en sus casas.
El estancamiento atmosférico, la escasa circulación de las masas de aire, es un fenómeno muy importante para entender el nivel de contaminación que sufre nuestro planeta, pero ha recibido hasta ahora poca atención de la comunidad científica. Y eso que el hecho de que “no corra el aire” tiene funestas consecuencias, pues favorece que se acumule el polvo, el ozono y el hollín en las capas bajas de la atmósfera. Tres variables están implicadas en la defectuosa renovación del aire: los vientos débiles, la estabilidad de las ya citadas capas bajas de la atmósfera y la ausencia de precipitaciones. Pues según un estudio publicado en la revista Nature Climate Change, estos factores de riesgo para nuestra salud se incrementarán en el futuro debido al calentamiento global, sobre todo en las zonas tropicales y subtropicales. De acuerdo con los investigadores, que han analizado quince modelos
climáticos, si la emisión de gases con efecto invernadero no se frena, el 55% de la población mundial sufrirá más estancamiento atmosférico en el año 2099. El problema afectará sobre todo a amplias zonas de India, México y la Amazonia, que verán incrementarse en 40 días anuales la nociva calma chicha y, con ella, las enfermedades respiratorias y cardiovasculares asociadas a la polución. En 2012, estas dolencias causaron 3,7 millones de muertes prematuras. Tomado de: Muy Interesante
Un mujer cruzando una calle de Brooklyn, después del paso del huracán Irene.
Los huracanes con nombre de mujer matan más. La razón: la gente teme
más a Víctor que a Victoria, y toma más medidas de precaución si el
peligro es masculino. Y así, históricamente, los huracanes con nombres
femeninos han matado a más gente, según un estudio que se acaba de publicar en Proceedings of the National Academy of Science. Los investigadores, de la Universidad de Illinois, en Arizona, han
analizado seis décadas de huracanes, y las muertes que han producido
desde 1950 hasta 2012. De los 47 más letales, los que arrastraban un
nombre femenino han producido 45 muertes, casi el doble que los que
tienen nombre de varón, que han causado 23. Las diferencias son aún mayores cuando se han comparado nombres
masculinos contundentes, con los nombres más dulces de mujer. El estudio
indica que cambiar el nombre de un huracán de Charley a Eloise puede
incluso triplicar sus efectos letales. Sharon Shavitt, una de las autoras del estudio, se mete en el ojo del
huracán para buscar una razón. Según ella, este desbaratado fenómeno
de la naturaleza trae consigo “sexismo implícito”, ya que se toman
decisiones por razones de “género”, sin analizar el peligro real que
conlleva. Para hacer el estudio, los científicos han hecho seis tipos de pruebas. Este gráfico muestra una de ellas.
Los voluntarios calificaron en una escala de 1 al 11 el nombre del
huracán (1 igual a muy masculino, 11 muy femenino). Y al buscar los
efectos mortales de cada uno de ellos, pues dieron con que los que
llevan nombres considerados más femeninos habían provocado más daños y
muertes. (Excluyeron Katrina, porque se salía de todos los valores por
su enorme efecto). Y así, este curioso estudio destaca cómo los roles de género están
aún implícitos incluso ante la llegada de un huracán. ¡Lo que nos queda! Fuente: Hominidas
STEFANO MANCUSO (Catanzaro, Italia, 1965) es uno de los divulgadores
más revolucionarios e influyentes del reino vegetal. Director del Laboratorio Internacional de Neurobiología Vegetal de la Universidad de Florencia,
ejerce de apasionado embajador de las plantas y se ha impuesto una
importante misión: cambiar la percepción (equivocada) que tenemos de
ellas. Porque son muchos, lamenta, quienes piensan que estos seres vivos
son estúpidos e insensibles. Y nada más lejos de la realidad,
reivindica. “Simplemente nos resulta muy difícil comprender lo que es
una planta porque son demasiado diferentes a los animales”.
Cuevas señala en su ordenador el récord global de dióxido de carbono en la atmósfera.
Unos restos microscópicos descubiertos en unas rocas de 3.500 millones de años constituyen los fósiles más antiguos conocidos así como la prueba directa de vida en la Tierra más temprana hallada hasta fecha.
Así lo ha confirmado un equipo de investigadores de las universidades
de Wisconsin–Madison y California, en Los Ángeles (UCLA). En un estudio
publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences,
estos científicos, coordinados por el paleobiólogo James William
Schopf, de esta última institución estadounidense, y el profesor de
Geociencias John W. Valley, de la primera, describen once especímenes microbianos pertenecientes a cinco taxones diferentes –en estos se agrupan organismos que presentan un cierto parentesco entre sí–.
.
Con este enorme número de neutrinos atravesando cada centímetro
cuadrado de nuestro cuerpo (y nuestro planeta) uno podría preguntarse,
si pudiéramos verlos ¿cuántos neutrinos habrían en una caja? Esta
pregunta puede ser algo ridícula por dos motivos: primero, los neutrinos
son partículas fundamentales por lo que no son visibles, y segundo, los
neutrinos se mueven muy rápido, casi a la velocidad de la luz, por lo
que no es posible atraparlos. Entonces supongamos que los neutrinos
fueran visibles y les tomamos una foto, ¿cuántos neutrinos veríamos
dentro de la caja? Para responder esta pregunta el presente post tendrá
dos partes, la primera consiste en estimar cuántos neutrinos nos llegan
desde el Sol y en la segunda veremos cómo calcular los neutrinos en la
caja. Para conocer la respuesta se puede ir directo a la segunda parte,
la primera es opcional y sólo para quienes deseen aprender cómo se crean
neutrinos en el Sol y de dónde los físicos sacamos ese número tan
grande mencionado al principio.
