Te apuesto a que no lo sabías... ¿Cuántos gases expulsamos al día?

Fuente: Muy Interesante
Según el Instituto Nacional de Salud Digestiva y Diabetes de Estados Unidos, la mayoría de las personas producimos de 0,5 a 2 litros de gas al día, y lo expulsamos en forma de eructos o flatulencias una media de 14 veces al día. La mayor parte de este gas no tiene olor. El olor se lo proporcionan las bacterias del intestino delgado, que liberan compuestos gaseosos con sulfuro al descomponer los alimentos. El gas del tracto digestivo tiene fundamentalmente dos orígenes: el aire que nso “tragamos” y el gas que se produce cuando llos microbios del digestivo "rompen" ciertos alimentos. Para reducir los gases acumulados a diario, los especialistas recomiendan beber mucha agua y masticar más despacio la comida. Quienes sufren intolerancia a la lactosa deben, además, evitar los productos derivados de la leche.

Eres más raro que un pedo de pato!!!

Perdonadme por el explosivo titular, pero es que acabo de enterarme de que las aves no ventosean. La verdad es que nunca me lo había preguntado, afortunadamente, pero me ha parecido curioso descubrir que las aves tienen la habilidad física y anatómica de evitar los gases gastrointestinales.

De hecho, los intestinos de las aves carecen de las típicas bacterias productoras de gas con las que contamos los humanos y otros mamíferos para ayudarnos a digerir la comida. Así que cuando tu loro suelte una pedorreta, puedes estar seguro de que te está tomando el pelo, y de que el sonido vino de arriba y no de abajo.

De lo que no están tan convencidos los científicos es de si pueden eructar. No existe documentación alguna sobre este hecho aunque sospecho que si alguien preparase un estudio sobre esta cuestíón acabaría seguramente premiado con un IgNobel.

De todos modos los ornitólogos creen que si algun ave se viese en la necesidad de liberar gas estomacal (pongamos que una oca se tragó una lata de “Ocacola” y que esta se abrió en plena digestión) no tendría ninguna dificultad para liberarse del exceso gaseoso a través de la boca. Si están preparados para regurgitar su comida directamente desde el estómago cuando alimentan a sus crías, es lógico pensar que no habría problema con los gases.

Bonito tema para la tertulia cervecera del viernes ¿verdad?

Fuente:

Maikenais Blog

Las naranjas son de color naranja porque se tiñen sintéticamente

Si le preguntamos a alguien de la calle de qué color es la naranja, refiriéndonos a la fruta, tras un ligero titubeo (¿acaso me están tomando el pelo?), responderá con firmeza: naranjas. Las naranjas son de color naranja, precisamente por eso las llamamos naranjas. ¿No sería absurdo llamar naranjas a una fruta que muchas veces no son de color naranja?

Pues sí, lo es. Y además es justamente lo que ocurre. Las naranjas no son naranjas, y muchas veces lo son simplemente porque las modifican artificialmente para que nos parezcan naranjas.

Incluso estando ya maduras, en muchos países las naranjas son verdes, pero siguen llamándose naranjas (no verdes). Lo mismo que ocurre, por cierto, con los limones, los mangos, las mandarinas y los pomelos.

En realidad, el color original de las naranjas no es el naranja sino el verde. La naranja es en realidad no es un fruto silvestre sino un cruce de mandarina y pomelo, cultivado por primera vez en el sudeste asiático. Entonces eran verdes, y así siguen siendo allí. Las naranjas vietnamitas, por ejemplo, tienen la piel de un color verde intenso, y la pulpa naranja.

Entonces ¿de dónde viene el color naranja de la naranja? Lo explica así John Lloyd en su libro El nuevo pequeño gran libro de la ignorancia:

Las naranjas no son una fruto tropical, sino subtropical, y el color depende de dónde se cultiven. En los climas más templados, la piel verde se vuelve naranja con el fresco; por el contrario, en los países donde siempre hace calor, el frío no destruye la clorofila, y la fruta conserva el color verde. Por ejemplo, las naranjas hondureñas se comen verdes en el país de origen, pero se “anaranjan” artificialmente para su exportación. Para conseguirlo, se rocían con gas etileno, un subproducto de la industria petrolera cuya aplicación principal es la producción de plástico. El etileno es el compuesto orgánico más fabricado del mundo: se generan más de cien millones de toneladas anuales. Elimina la capa exterior, verde de forma natural, y revela el color naranja, más conocido.

Sí, amigos, para que la naranja tenga el color que le da nombre es necesario que se produzcan bajas temperaturas durante la noche. Si esto no ocurre, por la noche se producen grandes cantidades de clorofila que la vuelven verde aún estando maduras.

Las naranjas estadounidenses, procedentes de California, Texas y Florida, también solían teñirse de forma sintética hasta el año 1955, cuando la Agencia de Alimentos y Medicamentos lo prohibió. De todas maneras no tengáis reparo: el etileno es inodoro, insípido e inocuo, y son muchas frutas y verduras las que lo emiten de forma natural una vez han sido recolectadas: manzanas, melones, tomates, aguacates o plátanos, por ejemplo. El etileno no es perjudicial para las personas. Y sin él las naranjas quizá no se llamarán naranjas, sino verdes.

O sí. El nombre original de las naranjas era ‘narangah’ del sánscrito, y que significa literalmente ‘veneno para elefantes’. Esto es así por una antigua leyenda que contaban según la cual la naranja era un manjar tan rico y dulce que los elefantes llegaban a morir de glotonería comiendo naranjas.

Fuente:

Xakata Ciencia

Calentamiento Global: Datos, supuestos y explicaciones

A modo de introducción

. Consecuencias del cambio climático abrupto o lento: elevación del nivel de los océanos, incremento de las temperaturas, veloz modificación de las ecologías, el clima se tornará mucho más inestable, los eventos climáticos extremos como tormentas, inundaciones, olas de calor y sequías se harán más frecuentes e intensos, se generarán huracanes de gran envergadura. Etc.

. ¿Es posible calcular el número de víctimas que pueden producirse? No con exactitud. Probablemente: cientos de millones y un número mayor de habitantes del planeta se vería reducido a una condición “animal” (por lo que podría presenciar y lo que haría o tendría que hacer para sobrevivir).

. Posibles reacciones políticas complementarias en numerosos países: uso de la fuerza militar para obligar a los pobres y a los trabajadores menos organizados a pagar directamente, en sus vidas y salud, el altísimo coste de la catástrofe.

. ¿Se tratará de un Argamedón que liquide la especie humana? No, la vida humana se recuperará probablemente al cabo de un tiempo que no puede determinarse y seguirá su curso -muchas otras especies no podrán conseguirlo en cambio-, pero la situación dejará tras de sí millones y millones de cadáveres y la desolación inconmensurable de la barbarie generada.


Datos, inferencias y explicaciones.

. Causas del calentamiento global: fundamentalmente por dos gases del efecto invernadero, el dióxido de carbono (CO2), que no abunda en el atmósfera, y el metano (el más importante es el primero).

. En toda la historia conocida del planeta cuando más CO2 ha habido en al aire más alta ha sido la temperatura.

. Papel del CO2: permite el paso del a radiación solar pero impide que una parte de la radiación terrestre regrese al espacio: esa radiación queda atrapada en forma de calor y hace que nuestro planeta se caliente.

. Moléculas del CO2 en la atmósfera (en estos momentos incluso de calentamiento global): 380 por cada 1.000.000.

. Durante miles y miles de año la Tierra ha oscilado entre edades de hielo y períodos cálidos. CO2 en las edades de hielo: 180 partes de CO2 por millón; en los segundos, los períodos cálidos: 280 partes por millón.

. Emisiones recientes de CO2: cuando hace 200 años y en algunos países, irrumpió en la Tierra (en un período cálido) la revolución industrial, se empezaron a quemar carbón (Carbono, C, básicamente); petróleo (C e H [hidrógeno]) y gas natural (también C e H básicamente). La combustión de carbón, petróleo y gas natural genera carbono que combinado con el oxígeno del aire forma el CO2 (son las llamadas “emisiones” de dióxido de carbono)

. Vías de absorción naturales (vías de escape, una marina y otra terrestre, los llamados “sumideros de carbono”) de estas emisiones de CO2: árboles y plantas (toman el CO2 del aire y forman carbohidratos, el material básicos del que están compuestos) y los océanos (el CO2 pasa con facilidad del aire al agua: pequeños animales que viven en el mar usan el CO2 para construir sus conchas).

. Moléculas de CO2 (gas estable que no se descompone fácilmente) que se añaden a la atmósfera anualmente por la acción humana: 3,5 partes por millón. Los dos sumideros absorben, conjuntamente, 1,4 partes por millón. Luego, son 2,1 partes por millón las que agregamos a la atmósfera cada año que permanecen en ella entre 100 y 200 años.

. Incremento de CO2 en la atmósfera desde que la especie humana empezó a quemar gas natural, carbón y petróleo en grandes cantidades: de 280 a 385 partes por millón (incremento del 37,5%) [el mismo nivel de incremento experimentado por la Tierra en el paso de las edades de hielo a los períodos cálidos].

. Metano (1 átomo de C y 4 de H): segundo gas del efecto invernadero: hay en la atmósfera 200 veces más CO2 que metano (que es un gas inestable que se descompone al entrar en contacto con el ozono).

. Duración del metano en la atmósfera: 12 años (CO2: entre 100 y 200 años).

. Problema del metano: el efecto de calentamiento de este gas es mucho mayor que el del CO2 (una molécula de metano, a lo largo de su existencia, tiene más de 20 veces el efecto de calentamiento de CO2) [Durante los primeros años en que las moléculas están en la atmósfera el efecto del metano es 100 veces superior al del CO2].

. Combinando ambos factores, teniendo en cuenta la mayor duración del CO2, su efecto es mucho mayor: el CO2 es responsable del 70% del calentamiento producido por la actividad humana, frente al 13% del metano (además, la reducción de metano produciría un cambio inmediato muy importante).

. Cantidad de metano en el aire: se ha duplicado desde 1800 (aunque en la actualidad, las emisiones de metano han experimentado una pequeña reducción).

. Fuentes de emisión de metano: fugas de gas natural (compuesto básicamente de metano) procedentes de minas de carbón, yacimientos de petróleo y gas, y centrales eléctricas, y, por otra parte, la descomposición de la materia orgánica.

. Otros gases de efecto invernadero: el más importante, el óxido nitroso (del uso de fertilizantes, procesos industriales, escape de los automóviles).

. Momento en el que la comunidad científica ya sabían que el cambio climático abrupto era un fenómeno común y global, y habían logrado componer un cuadro razonablemente certero del cambio abrupto en el pasado: a finales de la década de 1990.

. Situación en la actualidad: hay 100 partes de CO2 por millón más en la atmósfera que en los períodos cálidos previos.

. ¿Quiere esto decir que se producirá automáticamente otro cambio abrupto? No: no sabemos con exactitud cuándo pasaremos a otro período estable con temperaturas mayores. La Tierra alcanzará, en un determinado momento, tras la subida de la temperatura, un nuevo equilibrio mucho más cálido: la vida humana seguirá siendo posible pero será mucho más difícil y bastante distinta de la actual.

. Incremento de la temperatura desde 1800: 0,7 grados C (el cambio climático abrupto empieza a ser probable a partir de un incremento de 2 grados C).

. Mejor estimación de la que disponemos: un nivel de CO2 entre 400 y 450 partes por millón (estamos en 385 partes) produciría un aumento de la temperatura de 2 grados (habremos llegado a la zona de peligro respecto a un cambio abrupto a partir de un incremento entre 15 y 65 puntos de CO2 por millón).

. Conjetura: es probable aunque no seguro que se lograría evitar un cambio climático abrupto si estabilizáramos el contenido de CO2 en la atmósfera en los próximos siete años [15 partes] (puede –PUEDE- que no pasa nada si lo hacemos en un período de 31 años [65 partes]).

. Forma de estabilizar el contenido de CO2 en la atmósfera: reducir las emisiones anuales a 1,4 partes por millón (disminución en un 60% de la tasa anual de emisiones) [dado que los sumideros de carbono cada vez actúan peor deberíamos probablemente aumentar la reducción al 70%, diez puntos más].

. Dimensiones de la tarea política que representa evitar los horrores sociales y naturales que acompañarían CON TODA PROBABILIDAD a un cambio climático abrupto: reducción de las emisiones globales de CO2 entre 60 y el 70% en un período comprendido entre unos 10 y 30 años.

Fuente principal: Jonathan Neale, Cómo detener el calentamiento global y cambiar el mundo. El Viejo Topo, Barcelona, 2012.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fuente:

Rebelión

Un huracán cósmico en un agujero negro

Recreación artística del sistema 'IGR J17091-3624'. | NASA/CXC/M.Weiss

El observatorio Chandra de rayos X de la NASA ha captado fuertes vientos en la región de un agujero negro con masa estelar. La recreación artística realizada por la agencia espacial estadounidense muestra un sistema binario que contiene un agujero negro con masa estelar denominado 'IGR J17091-3624', o 'IGR J17091'. La fuerte gravedad del agujero negro, a la izquierda, está apartando gas de la estrella, a la derecha.

Este gas forma un disco de gas caliente alrededor del agujero negro. La velocidad de este viento, es según la NASA, la más alta que se ha observado en un disco de gas de estas características y es diez veces superior a lo que se había registrado con anterioridad. La velocidad es de 20 millones de millas por hora (unos 32 millones de kilómetros por hora) o un 3% la velocidad de la luz

Estos agujeros negros con masa estelar se originan cuando estrellas extremadamente masivas colapsan y normalmente tienen entre cinco y diez veces la masa del Sol.

Los científicos de la NASA creen que este viento que procede de un disco de gas que rodea el agujero negro, podría llevar mucho más material que el que el agujero negro está capturando.

Sistema binario

"Esto es como el equivalente cósmico de vientos de un huracán de categoría cinco", señala Ashley King de la Universidad de Michigan, en un comunicado difundido por la NASA. "No esperábamos ver unos vientos tan fuertes en un agujero negro como este", explica.

La velocidad del viento en el agujero conocido como IGR J17091 es equivalente a la de algunos de los vientos más rápidos generados por agujeros negros supermasivos, que son millones o incluso miles de millones de veces más masivos.

IGR J17091 es un sistema binario en cuya estrella central, equivalente a nuestro sol, orbita el agujero negro. Se encuentra en el saliente de la Vía Láctea a unos 28.000 años luz de la Tierra.

"Contrariamente a la percepción popular de que los agujeros absorben toda la materia a la que se acerca, creemos que hasta el 95% del material que hay en el disco alrededor de IGR J17091 es expulsado por el viento", afirma King.

Como curiosidad, los expertos explican que a diferencia de los vientos de los huracanes en la Tierra, el viento de IGR J17091 sopla en muchas direcciones diferentes.

Fuente:

El Mundo Ciencia

Científicos graban el gas con el que las plantas se comunican y avisan de peligros

Investigadores de la Universidad de Exeter demuestran como plantas cercanas reaccionan al dolor de otras.

Imagen del gas que desprenden las plantas cuando sufren un daño BBC.

Científicos de la Universidad de Exeter han logrado grabar por primera vez un gas con el que una planta es capaz de advertir de un peligro a otras plantas, según informa la propia universidad, que divulga el descubrimiento en un documental en la BBC.

El profesor Smirnoff y su equipo captaron como una planta Arabidopsis reaccionaba después de que se hiriera a plantas de su alrededor -una reacción que ya se conocía- y con una cámara sensible a fotones visualizaron el gas con el que se comunicaban.

Los investigadores creen que las plantas se comunican en un "lenguaje invisible" pero todavía desconocen las causas, según recoge la publicación International Bussiness Times. "Hemos logrado mostrar visualmente que el gas que emiten las plantas cuando son heridas afecta a sus vecinas, pero todavía no sabemos la causa", asegura el profesor Smirnoff.

Fuente:

La Vanguardia Ciencia

¿Por qué los globos hacen 'bang' cuando estallan?

El aire en un globo está a una presión más alta que lo que le rodea pues la tensión elástica de las paredes del globo está haciendo presión hacia adentro.

Cuando uno la pincha, crea un hueco diminuto. El caucho que está alrededor del borde del hueco ya no está siendo jalado uniformemente en todas las direcciones pues no hay ninguna fuerza en el centro del hueco. Eso lo hace mayor y el desequilibrio de las fuerzas aumenta.

En una fracción de segundo, toda la piel del globo se contrae en un punto del lado opuesto del hueco original.

El aire que estaba bajo alta presión adentro del globo es libre de expandirse y eso crea una ola de presión que nuestros oídos perciben como un 'bang'.

Si uno pone un pedazo de cinta adhesiva en el balon antes de pincharlo, no hace ese ruido.

Eso es porque la cinta adhesiva no está tensa y es lo suficientemente fuerte como para resistir la fuerza del caucho que trata de retraerse. Así que el hueco se mantiene pequeño y el aire se escapa lentamente.

De la misma manera, los globos plateados que usualmente contienen helio no estallan de la misma manera pues el material es un plástico pre estirado, así que no es muy elástico.

Fuente:

BBC Ciencia

Contenido relacionado

• El transportador de Star Trek, ¿es teóricamente posible?
• ¿Por qué los mosquitos pican a unas personas y a otras no?
• ¿Por qué cerramos los ojos al besarnos?

Inaudito: "China tendrá que seguir incrementando sus emisiones"

A una semana de la nueva cumbre climático en Durban, Sudáfrica, las posiciones parecen más encontradas que nunca.

Para Figueres, lo que se debate en la cumbre es la "mayor transformación económica y energética de la historia".

Las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando y muchos se preguntan qué efecto puede tener cualquier resolución si no incluye obligaciones de los mayores emisores, China y Estados Unidos, que juntos representan el 40% de las emisiones de CO2 a nivel global según el Departamento de Energía de EE.UU.

Datos divulgados este lunes por la Organización Meteorológica Mundial señalan un nuevo récord en las emisiones de los principales gases que contribuyen al calentamiento global.

Uno de los grandes temas sobre la mesa es hasta qué punto los países industrializados que sí firmaron el protocolo de Kioto están dispuestos a un segundo período de compromiso cuando el primero expire en diciembre de 2012. Para los países en desarrollo, un tema clave es la aportación de fondos para mitigación y adaptación.

BBC Mundo habló con la costarricense Christiana Figueres, jefa del clima de la ONU. Figueres es la secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC).

---

¿Cuáles son los principales obstáculos para los países signatarios de Kioto vuelvan a comprometerse en un segundo período?

La Organización Meteorológica Mundial dijo este lunes que las concentraciones de CO2 alcanzaron el año pasado un nuevo récord, 389 partes por millón.

En primer lugar, hay tres países, Rusia, Canadá y Japón, que han dicho muy claramente que no van a participar en un segundo período de compromiso por razones domésticas.

Entonces, los otros países que quedan bajo el protocolo, mayormente la Unión Europea, Suiza, Noruega, Australia, y Nueva Zelanda están argumentando que ellos con el pasar del tiempo se están convirtiendo en un grupo de países que representa una minoría de emisiones de gases de efecto invernadero. Tienen razón, porque en este momento abrigarían no más que entre el 10 a 15% de las emisiones globales.

Japón ha dicho claramente, que si sus rivales en el comercio mundial, los mayores emisores como China, Estados Unidos e India, no asumen obligaciones, ¿por qué deben ellos perder competitividad? ¿Cómo puede romperse este impasse?

No es el caso sólo de Japón, sino que la mayoría de los países industrializados que están dentro del Protocolo de Kioto que están argumentando esto.

"China está bajando la intensidad de carbono, o sea, cuántas toneladas de carbono producen por dólar de producto interno bruto y esa trayectoria va hacia la baja"

Christiana Figueres, UNFCCC

Por eso la Unión Europea este año puso un puente político para romper el impasse y dijo, "yo estoy dispuesta a considerar un segundo período de compromiso empezando en enero de 2013 si tengo cierta seguridad que por otro lado vamos a iniciar un proceso hacia un acuerdo, aunque los países en desarrollo tienen que tener una participación diferenciada".

¿Pero qué ha dicho en concreto Estados Unidos, se ha comprometido a algo?

Nadie se ha comprometido, es una conversación que se ha iniciado y en Durban vamos a poder medir la voluntad que exista hacia un proceso como éste.

¿Cómo ve usted la posibilidad de que EE.UU. se comprometa a algo cuando la mayoría de los candidatos a la nominación republicana expresaron escepticimo ante el cambio climático? ¿Cómo ve usted el clima político en EE.UU.?

Ésa es una pregunta que hay que hacerle a los ciudadanos de EE.UU. y que ellos contestarán en las elecciones del año entrante.

Pero hasta ahora, según algunos observadores, los mayores obstáculos en estas cumbres han sido EE.UU. y China. ¿Son también estos países los grandes obstáculos en Durban?

Hay que rasgar más que lo que se ve a primera vista y ver lo que cada país ya está haciendo domésticamente.

Japón y otros países no quieren comprometerse si sus rivales económicos no hacen lo mismo.

China ya está ejecutando el doceavo quinquenio, ello se planifican por quinquenios, caracterizado por medidas muy ambiciosas de energías limpias y eficiencia energética en infraestructura, transporte, vivienda. Ya están decididamente bajando la intensidad de carbono en su economía, si todos estuviéramos haciendo lo que está haciendo China estaríamos en una situación muy diferente.

Igualmente EE.UU., si bien tiene sus problemas internacionales, la administración del gobierno de EE.UU. puso una meta de reduccion de 17% desde el año pasado, no a través de la legislación, porque no lo pueden hace pasar por su Senado, pero están regulando a través del Poder Ejecutivo para poder lograr esa reducción.

Pero los últimos datos del Departamento de Energía de EE.UU. señalan que las emisiones de CO2 siguen aumentando, o sea que aunque tomen algunas medidas a nivel nacional, podría decirse que su actuación sigue siendo nefasta para el planeta.

China tendrá que seguir incrementando sus emisiones porque tiene que seguir creciendo su economía para hacerle frente a la pobreza y ésa es la misma situación que tienen todos los países en desarrollo.

Lo que es importante para China es que está bajando la intensidad de carbono, o sea, cuántas toneladas de carbono producen por dólar de producto interno bruto y esa trayectoria va hacia la baja.

El Secretario General de la ONU llamó a que se concrete la aportación de fondos de adaptación.

Cuándo China podrá llegar a una emisión pico y luego bajar en términos absolutos ya lo están midiendo. Pero decididamente China va caminando en la dirección que tiene que caminar.

Durante la reunión este mes del Foro de Países Vulnerables, que incluye a Costa Rica, el secretario general de la ONU hizo un llamado a que se aporten los fondos prometidos para adaptación. ¿Cuán factible es que se concreten esos fondos?

Hay que separar dos temas, uno es la financiación rápida, una promesa que hicieron los paises industrializados de proveer a los países en desarrollo un total de US$30.000 millones para 2010, 2011 y 2012.

Los países industrializados ya han enviado los reportes de esa financiación a la secretaría y estamos inaugurando un portal electrónico donde ya se puede ver toda la información que tenemos sobre cuanta planta se ha adjudicado y a cuáles proyectos en países específicos.

Ya hay un total de US$27.000 a 28.000 millones que han sido identificados para este propósito.

¿Pero son fondos frescos? Algunas ONGs han criticado que parte de ese dinero ya integraba los presupuestos de ayuda y no son recursos nuevos.

Para algunos, las negociaciones deben ser más dramáticas y urgentes.

El portal identifica la información que tenemos, de manera que cada uno puede ir al portal y definir lo que quiera definir sobre la novedad y frescura de esos fondos.

Lo que hacemos es poner la información a disposición del público y cada uno puede interpretarla como quiera.

¿En qué consiste el Fondo Verde?

El Fondo Verde, por otra parte, es otro tema separado de los US$30.000 millones. En Cancún no se decidió que fuera capitalizado este año, lo que se decidió era establecer el fondo y logran montar un proceso de diseño del Fondo Verde a través de la participación de 40 representantes de gobiernos de países industrializados y en desarrollo quienes han trabajado este año y han redactado el instrumento operativo para el fondo que va a ser considerado en Durban.

La cifra de US$100.000 millones, por otra parte, es el monto al que se comprometieron los países industrializados para el año 2020, por el Fondo Verde o fuera.

La Agencia Internacional de Energía advirtió que se acaba el tiempo y quedan cinco años para llegar a un nivel de emisiones tal que ya no puedan tomarse medidas para contener el aumento de temperatura a dos grados centígrados. ¿No se requiere acciones mucho más dramáticas y urgentes?

Definitivamente el paso de las negociaciones intergubernamentales no está al mismo nivel que la urgencia de la ciencia, pero de lo que nos tenemos que dar cuenta es que no se trata simplemente un acuerdo o un esfuerzo ambiental, es ni más ni menos que la mayor transformación económica, industrial y energética que ha tenido la humanidad en su historia.

El estudio de la AIE también apunta que hay sectores del gobierno, del sector privado y la sociedad civil que están incrementando su respuesta al cambio climático.

Fuente:

BBC Ciencia

Contenido relacionado

• Cambio climático: rumbo a un choque frontal en Durban
• América Latina, "la menos escéptica sobre el cambio climático"

Los gases responsables del cambio climático baten todos los récords

Foto de archivo de una central térmica de carbón en Alemania. | AP

La agencia meteorológica de Naciones Unidas asegura que las concentraciones de gases causantes del calentamiento global están en la actualidad en niveles récord que superan los peores escenarios de los científicos.

La Organización Meteorológica Mundial (OMM) dice que las concentraciones de dióxido de carbono, principal responsable de la captura de calor en la atmósfera, han llegado a 389 partes por millón, la mayor concentración desde el inicio de la era industrial en 1750.

"El impacto que sufre la atmósfera debido a los gases de efecto invernadero generados por la actividad humana ha vuelto a alcanzar niveles récord desde la era pre-industrial", afirmó el secretario general de la OMM, Michel Jarraud.

Las emisiones de gases se disparan

"Incluso si lográramos detener hoy nuestras emisiones de gases de efecto invernadero, algo que está lejos de ser realidad, el efecto estaría presente durante décadas en la atmósfera", declaró Jarraud durante la presentación del boletín de la OMM.

En su opinión, "ahora más que nunca antes, tenemos que comprender las complicadas, y a veces imprevisibles, interacciones entre los gases de efecto invernadero y la atmósfera, la biosfera terráquea y los océanos"

La OMM dice que sus datos revelan un aumento del 20% del óxido nitroso, del 39% de aumento en el CO2 y del 158% de aumento del metano desde entonces, todos ellos son gases de efecto invernadero contemplados en el Protocolo de Kioto como gases a reducir.

La OMM indicó que entre 1990 y 2010 hubo un incremento del 29% en la fuerza de irradiación (el efecto del calentamiento atmosférico en el clima) derivada de los gases de efecto invernadero y que el dióxido de carbono (CO2) es el responsable del 80 por ciento de ese aumento.

El CO2 es hoy el gas de efecto invernadero más presente en la atmósfera y representa en torno al 64 por ciento del total de las causas de variación del clima.

Los combustibles fósiles, principales responsables

El informe cita la quema de combustibles fósiles, la pérdida de bosques que absorben dióxido de carbono y el uso de fertilizantes como principales culpables.

Las concentraciones reflejadas por la OMM superan el peor de los siete escenarios de emisiones proyectados en el año 2001 por el panel de expertos climáticos de la ONU.

Desde el principio de la era industrial en 1750, según la OMM, su presencia en la atmósfera ha aumentado en un 39 por ciento, hasta las 389 moléculas de gas por millón de moléculas de aire limpio.

Entre 2009 y 2010 esa "abundancia atmosférica" aumentó en 2,3 unidades por millón, superando las cifras de la década de 1990, cuando fueron de 1,5 unidades por millón y de la pasada década, cuando la concentración se situó en 2 unidades por millón.

La concentración permaneció constante durante 10.000 años

Durante los 10.000 años anteriores al inicio de la era industrial, la presencia atmosférica de CO2 se mantuvo "casi constante" en torno a las 280 moléculas por millón.

Después del CO2, el metano (CH4) contribuye con el 18 por ciento de la fuerza de irradiación, con un incremento del 158% con respecto a la era pre-industrial, cuando la presencia de este gas en la atmósfera terrestre era de 700 moléculas por cada 1.000 millones de partículas de aire limpio.

Este fuerte incremento se debe sobre todo a la ganadería, la producción de arroz y la explotación de los combustibles fósiles.

Por otra parte, la actividad humana es la responsable en estos momentos del 60 por ciento de las emisiones de metano, mientras que el 40 por ciento restante procede de fuentes naturales, como las tierras húmedas.

En el caso del metano, la OMM advierte de que "después de un periodo de relativa estabilización de sus niveles entre 1999 y 2006, su presencia en la atmósfera ha vuelto a aumentar".

Por último, el óxido nítrico contribuye con un 6% a esa fuerza de irradiación y está un 20% por encima de los niveles previos a la revolución industrial.

El óxido nítrico tiene su origen en causas naturales -los océanos- y actividades humanas -el uso de fertilizantes y biomasa y otros procesos industriales.

El problema es que su impacto sobre el clima, tomando como referencia un siglo, es 298 veces superior al de las emisiones en igual cantidad de dióxido de carbono.

Fuente:

El Mundo Ciencia

¿Cómo calcular la velocidad de los gases de una ventosidad (pedo)?

Vamos cumplir con nuestra pequeña cuota mensual de artículos obscenos y hablemos hoy de los pedos. Concretamente, de cómo medir la velocidad a los que son expulsados por nuestro ano. Sí, habéis leído bien. Y esto no es El Hormiguero.

Como ya dejé escrito, un adulto puede expulsar a través de sus ventosidades hasta 2 litros de gases, y, en promedio, nos ventoseamos una vez cada hora. Pero un tal Graham Tattersall quiere ir un poco más lejos y nos invita a realizar el siguiente experimento (mascarilla opcional, gente impresionable fuera de la habitación).

Para hacer el siguiente cálculo necesitamos conocer dos factores: la velocidad a la que fluyen los gases y el tamaño del orificio por el que escapan. El caudal del volumen de gas se mide en litros por segundo, y se calcula midiendo el volumen de gas que se ha escapado y el tiempo que ha tardado en escaparse.

Leamos a continuación a Tattersall:

Para medir volúmenes existe un método sencillo que consiste en poner una jarra invertida en una bañera llena de agua. El tiempo se mide contando segundos. Si dividimos el volumen medido por el tiempo, tendremos el caudal con el que fluye el gas. Luego calcularemos el área de la sección del orificio. Suponiendo que el volumen es de 0,1 litros, y que el tiempo que dura el escape es de 1 segundo, y que la superficie del orificio es de 0,125 centímetros cuadrados, nos da un promedio de velocidad de fuga de gases de 8 metros por segundo, lo que equivaldría a unos 32 kilómetros por hora. Por fortuna para los testigos próximos al accidente, esa velocidad disminuye de forma muy rápida a medida que el gas se va alejando de la fuente que lo ha emitido.

Vía | Cómo los números pueden cambiar tu vida de Graham Tattersall

Fuente:

Xakata Ciencia

El Polo Norte también tiene su agujero de ozono

Niveles de ozono sobre el Polo Norte, en marzo de 2011. | Nature

• Algunas zonas perdieron hasta el 80% de ozono en la primavera de 2011
• Una presencia inusualmente larga de aire frío en altura acelera el fenómeno
• También hubo más niveles de gases dañinos para el ozono que en otros años
• Los gases clorados que dañan el ozono fueron prohibidos a finales de los 80
• La atmósfera todavía sufre el efeto de los químicos liberados hace décadas

La pérdida de ozono sobre el océano Ártico este año ha sido tan severa que por primera vez se le puede llamar "agujero de ozono", afirma un grupo de científicos que acaba de publicar sus conclusiones en la revista 'Nature'. Aseguran también que la pérdida de ozono en el norte este año es equiparable a la que ocurre desde hace tiempo sobre la Antártida. Hay que tener en cuenta que hasta ahora, cuando se hablaba de pérdida de ozono era en el hemisferio sur, pero este fenómeno no había sido noticia en el extremo norte del planeta.

A una altura de 20 kilómetros sobre el Polo Norte, el 80% del ozono se ha perdido, afirman los científicos. La causa ha sido una presencia inusualmente larga de aire frío a gran altura además de una mayor cantidad de gases destructores del ozono sobre la zona. Los compuestos clorados producidos por el hombre que destruyen el ozono son mucho más activos en ambientes fríos. Las causas de la pérdida de ozono han sido por tanto relativamente circustanciales, por lo que es imposible saber si el fenómeno observado este año se repetirá en próximas ocasiones.

La destrucción del ozono atmosférico por la presencia de compuestos clorados ocurre en primavera sobre las dos regiones polares. Sin embargo, puesto que esa estación es relativamente más templada en el Polo Norte que en el sur, los daños no son tan graves en aquel como en éste y la mayoría de los años la disminución de la capa de ozono es mucho menor en el Ártico que en la Antártida.

Sin embargo, el trabajo aparecido en 'Nature' revela que este año, en determinadas altitudes, el periodo de bajas temperaturas en el Ártico duró 30 días más que cualquier otro invierno ártico, dando lugar a una destrucción de ozono sin precedentes. Para determinar los factores que motivaron que este periodo de bajas temperaturas fuera tan persistente serán necesarios otros estudios.

'Durante el invierno 2010-11, las temperaturas diarias no alcanzaron valores más bajos que en anteriores inviernos árticos', ha afirmado Gloria Manney, autora principal del estudio, que pertenece al Jet Propulsion Laboratory de la NASA de Pasadena (California), y al New Mexico Institure of Mining and Technology, de Socorro (Nuevo México). "La diferencia con respecto a anteriores inviernos es que las temperaturas extremadamente bajas persistieron durante un periodo mayor. Esto implica que si en el futuro las temperaturas estratosféricas disminuyeran ligeramente, como resultado del cambio climático, por ejemplo, la pérdida de ozono del Ártico podría ocurrir con mayor frecuencia.»

Gloria Manney, del California Institute of Technology, es la autora líder del artículo aparecido en 'Nature'. Los autores han analizado los datos de ozono sobre el Polo Norte a finales de 2010 y comienzos de 2011 y aseguran que la pérdida de este gas supera cualquier observación científica anterior.

En la investigación han participado científicos de 19 instituciones de nueve países (Estados Unidos, Alemania, Países Bajos, Canadá, Rusia, Finlandia, Dinamarca, Japón y España) que han analizado datos procedentes de un amplio conjunto de medidas. Se han empleado observaciones diarias de gases y nubes facilitadas por los satélites de la NASA Aura y CALIPSO, datos de ozono medidos por globos instrumentados, datos meteorológicos y modelos atmosféricos.

La aportación española corrió a cargo del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), que desde 1991, en colaboración con el Instituto Meteorológico Islandés, participa en proyectos europeos para la medida de destrucción de ozono en la región Sub-Ártica, realizando sondeos de ozono desde la base de Keflavik (Islandia).

Salvados gracias al acuerdo de Montreal

El ozono es una forma de oxígeno que se acumula de forma natural en la la parte alta de la atmósfera - desde los 15 a los 35 kilómetros por encima de la superficie de la Tierra - y protege la vida en la Tierra de los rayos ultravioleta solares.

Ciertos gases clorados producidos industrialmente por el hombre - CFCs - tienen la capacidad de destruir este ozono. El Protocolo de Montreal, que entró en vigor en 1989, fue un acuerdo internacional para dejar de usar y producir estos gases, que se empleaban como refrigerantes para frigoríficos o como propelentes para sprays, y sustituirlos por otros que no dañaran el ozono. El Protocolo de Montreal fue un éxito, pues se consiguió retirar del mercado mundial esos dañinos productos y frenar el problema.

Si dos décadas después el ozono sigue desapareciendo es porque los gases clorados o CFCs tienen una larga vida en la atmósfera. Los daños que se observan hoy se deben a los gases que se emitiron antes de la prohibición y que aún perduran. Los científicos, de hecho, aseguran que el agujero de ozono seguirá haciéndose mayor en las próximas décadas, y que no será hasta 2050 cuando empiece a remitir. Será para entonces cuando hayan desaparecido los CFCs emitidos en el pasado por el hombre. De no haberse prohibido su uso en 1989, el problema se habría acelerado y durado para siempre.

De hecho, la autora líder del estudio en 'Nature', Gloria Manney ha manifestado que sin el Protocolo de Montreal, los niveles de cloro serían ya tan altos que en el Ártico se formaría también cada primavera un agujero de ozono.

La persistencia en la atmósfera de las sustancias químicas que destruyen la capa de ozono implica que los agujeros de ozono de la Antártida, y la posibilidad de una futura pérdida severa de ozono en el Ártico, puedan seguir ocurriendo durante décadas, asegura el INTA en comunicado de prensa.

Fuente:

El Mundo Ciencia

El proyecto Camisea y el Lote 88

El Primer Ministro de Perú acaba de anunciar ante el Congreso de la República que la producción el Lote 88 será para el consumo interno. Y también, unos días antes, el Ministro de Energía Y minas, Herrera Descalzi, había considerado al Lote 88 como "la piedra angular de la masificación del gas natural". El mismo presidente Ollanta Humala, en su primer discurso a la Nación habló sobre el Lote 88.

¿Y qué significa todo esto? Conocer Ciencia realizó una rápida busqueda en la red y la información es bastante escasa, lo cual es un atentado al derecho que tiene un pueblo a estar bien informado, más aún sobre los recursos naturales de su país.

Bien, tenenemos que empezar diciendo que el ags de Camisea es más ligero que el aire. No tiene olor, color ni sabor y yampoco es tóxico.

El gas de Camisea equivale a seis veces las reservas de petróleo que tiene nuestro país.

Más detalles AQUÍ.

Esta es una breve reseña del Proyecto Camisea y del célebre lote 88 uqe se encuentra dentro de dicho proyecto:

El Proyecto Camisea

1.-Dónde se encuentran ubicados los yacimientos del gas de Camisea?

Los yacimientos de gas están ubicados aproximadamente a 500 kilómetros al este de Lima, en la Cuenca Ucayali, dentro del departamento del Cusco, provincia de la Convención, distrito de Echarate.

Para los efectos del Lote 88 solo se consideran los yacimientos San Martín y Cashiriari.

2.- Cuáles son los antecedentes del proyecto Camisea?

Julio-1981 Se suscribió Contrato de Operaciones Petrolíferas por los Lotes 38 y 42 con la Cia. SHELL

1,983–1987 Como resultado de la perforación de 5 pozos exploratorios, la Cia. SHELL descubre los Yacimientos de Gas de Camisea.

Marzo-1988 Se firma Acuerdo de Bases para la explotación de Camisea entre SHELL y PETROPERU.

Agosto-1988 Se da por concluida la negociación de un Contrato con la Cia. SHELL ,
sin llegarse a un acuerdo.

Una cronología detallada aquí (formato PDF)



3.-Cual es el esquema del proyecto?

El Proyecto consiste en extraer el gas natural del Lote 88 (es decir de los yacimientos San Martín y Cashiriari para ser procesados en una Planta de Separación ubicada en Malvinas(orillas del río Urubamba). En esta planta se separarán los líquidos de gas natural y se eliminaran el agua y las
impurezas. El gas natural se acondicionara y se transportara por un gasoducto hasta la costa, mientras que el gas excedente será reinyectado a los reservorios productivos.

Por otro lado, los líquidos del gas obtenidos en la Planta de Separación serán conducidos mediante un Ducto de Líquidos hasta una planta de fraccionamiento ubicada en Pisco, donde se obtendrán productos de calidad comercial (GLP, Gasolina natural) para despacharlos al mercado a través de buques y/o camiones cisterna.

Finalmente en Lima y Callao se instalará una red de ductos para distribución del gas natural, la que en primera instancia se orientará principalmente al suministro de gas a la industria y a las plantas de generación de electricidad y mas adelante se ampliará esta red para suministro residencial, comercial y transporte.

4.-¿Qué longitud tendrán los ductos de Camisea?

Para transportar los hidrocarburos de Camisea hasta la Costa Central deberán construirse dos ductos, los cuales deberán atravesar zonas de selva, luego los Andes superando alturas de mas de 4,500 metros para finalmente descender por los terrenos desérticos de la costa, estos ductos
son:

· Un gasoducto de aproximadamente 730 km de longitud, desde los yacimientos hasta el “City Gate” en Lurín, Lima (el gasoducto atraviesa Cusco, Ayacucho, Huancavelica, Ica y Lima).
· Un poliducto para los LGN (líquidos de gas natural) de aproximadamente 560 km de longitud, desde los yacimientos hasta la planta de fraccionamiento y terminal de exportación (Pisco). Conocer Ciencia debe aclarar que la construcción de una planta de fraccionamiento de el gas dañaría seriamente la Reserva Nacional de Paracas, que anualmente tiene un ingreso económico por concepto de turismo nacional e internacional.

5.- ¿Qué empresas serán los consumidores iniciales del gas natural?

Las empresas que firmaron el contrato Take or Pay con el productor .

ElectroPerú
Alicorp (Grupo Romero)
Sudamericana de Fibras
Cerámicas Lima S.A.
Vidrios Industriales S.A.
Corporación Cerámicas S.A.
Cerámicas San Lorenzo S.A.C.

Y también están interesados:

Backus
Cementos Lima
Aceros Arequipa

Obviamente muchas empresas y la zona costa se verán beneficiadas.. pero ¿sabía usted que el Consorcio Camisea afecta a comunidades nativas... Ya ampliaremos este post...

El telescopio espacial "Chandra" capta nítidas imágenes de gas fluyendo hacia un agujero negro

El telescopio espacial "Chandra" capta nítidas imágenes de gas fluyendo hacia un agujero negro

El observatorio orbital "Chandra" de la NASA captó por primera vez imágenes nítidas de gas fluyendo hacia un agujero negro, lo que ayudará a los astrofísicos a entender cómo crecen los agujeros negros y cómo se comporta la materia en condiciones de un campo gravitatorio extremadamente intenso, informó la NASA.

El agujero negro supermasivo que ha sido objeto de atención de "Chandra" se encuentra en el centro de la galaxia NGC 3115, situada a 32 millones de años luz de la Tierra. Los datos anteriores demostraban que ese agujero negro absorbía materia pero no había pruebas directas de ese efecto.

Durante las observaciones del comportamiento del gas caliente a diversas distancias del centro de la galaxia, un grupo de astrónomos encabezado por Ka-Wah Wong de la Universidad de Alabama (EEUU) encontró el límite crítico tras el cual el gas empezaba a moverse, dominado por la gravedad del agujero negro, y caía hacia su interior. Esa distancia recibió el nombre de "radio de Bondi", o radio de la atracción gravitatoria.

A medida que el gas fluye hacia el agujero negro se comprime, se calienta y aumenta de brillo. Las observaciones mostraron que la temperatura del gas comienza a crecer a una distancia de 700 años de luz del agujero negro, lo que permitió determinar el "radio de Bondi".

La masa del agujero negro en el centro de NGC 3115 supera 2.000 millones de veces la masa del Sol. Es el agujero negro más cercano a la Tierra con esa masa.

Los resultados de la investigación fueron publicados en la revista "Astrophysical Journal Letters".

Fuente:

RIA Novosti

Noticias relacionadas

• Sonda de EEUU obtiene imágenes de agujero en superficie lunar
• Investigadores no hallan evidencias de agujeros negros tras colisiones de protones en LHC
• Centenares de agujeros negros siguen errando por nuestra galaxia
• Científicos finlandeses miden agujero negro

James Garner y la máscara antigás. De las trincheras a las fábricas

James Bert Garner fue un ingeniero químico estadounidense, al que se le atribuye la creación de uno de los artilugios más útiles como medio de protección personal frente a gases y vapores tóxicos: la máscara antigás.

En 1915, en plena primera guerra mundial, James Garner, que en aquel entonces era profesor becario del Mellon Institute of Industrial Research en Pittsburg (Pensilvania), leyó un artículo en la prensa en el que se narraba un ataque con gas venenoso contra las tropas canadienses y francesas en los alrededores de la ciudad belga de Ypres. El ataque del ejército alemán, que ocurrió concretamente el día 22 de abril de 1915, fue uno de los primeros en los que se utilizaron armas químicas letales de forma masiva. Los alemanes emplearon en la contienda una cantidad estimada de unas 160 toneladas de cloro (gas) repartidas en casi 6.000 cilindros contenedores. A media tarde y con una ligera brisa procedente del este que les favorecía, las tropas alemanas liberaron el gas letal de los cilindros. Unos cilindros llenos de gas de cloro, que habían sido sintetizados y preparados en las instalaciones de la industria química de colorantes IG Farben, bajo la supervisión y diseño del premio Nobel de Química Fritz Haber.

Ataque mediante gas liberado de sus cilindros contenedores (Primera Guerra Mundial) | Wikimedia

Una asfixiante nube verde más pesada que el aire se extendió hacia las posiciones de las tropas aliadas, las cuales se vieron obligadas a abandonar sus trincheras debido a los efectos irritantes producidos por la reacción del cloro con el agua de las mucosas del sistema respiratorio. En altas dosis llegó incluso a producir la muerte por edema pulmonar a varios soldados aliados.

Durante el ataque, un oficial canadiense que era químico en su vida civil, se percató rápidamente de que el gas con el que estaban siendo masacrados era cloro (debido al color verde de la nube y a su olor característico) e inmediatamente instó a las tropas aliadas a que humedecieran un trapo con orina y se taparan la zona buconasal (hubiera bastado con un trapo con agua, pero el oficial pensó que el amonio de la orina neutralizaría el cloro).

Recorte de prensa de la época | Wikimedia

Desde el otro lado del océano Atlántico, James Garner leyó la crónica de la batalla de Ypres, y aunque el artículo periodístico no especificaba que el ataque había sido realizado con cloro gas, él lo intuyó e inmediatamente se puso manos a obra e ideó un sistema de protección respiratorio moderno, perfeccionando prototipos más antiguos e ineficaces. Garner recordó una serie de experimentos que había realizado mientras trabajaba en la universidad de Chicago y que estaban relacionados con la capacidad del carbón activado para adsorber ciertos gases. Garner probó con éxito su prototipo de máscara antigás con dos de sus colaboradores (ver imagen) a los cuales recluyó en una cámara cerrada en la que liberó gases tóxicos. Garner desarrolló el filtro de carbón activado como elemento de retención de agentes químicos tóxicos volátiles.

Hay cierta controversia sobre si realmente atribuir la invención de la máscara antigás moderna a James Garner o bien al británico Edward Harrison, o incluso previamente al ejército alemán, el cual la hubiera desarrollado bajo los auspicios del laureado y oscuro Fritz Haber.

Las máscaras antigás comenzaron a fabricarse en serie en las factorías de Gran Bretaña y Estados Unidos, y su uso se hizo extensivo incluso a la población civil.

Le masque à gaz | Fuente

Después del cloro llegaron otros agentes más tóxicos como el fosgeno y el gas mostaza, y desde entonces la maquinaria cruel e implacable de la industria de la guerra ha creado armas químicas cada vez más destructivas e infames. Pero el diseño de James Garner, aun ideado para una protección en caso de conflicto bélico, fue el comienzo de una era en la protección personal respiratoria de los trabajadores en los ambientes nocivos o tóxicos (gases y vapores) de la industria en general.

De las trincheras...

Imagen | La Aldea Irreductible

a las fábricas...

Fuente:

Ese punto azul pálido

Edificios "esponja" para limpiar el aire podrían ser el futuro

Los edificios podrían funcionar como árboles que absorban el smog.

¿Cómo limpiar el smog de nuestras ciudades?Un equipo de científicos españoles dice tener una solución: convertir a los edificios en "esponjas" que absorban la contaminación.

La forma de lograrlo, dicen, es mediante el uso de una "cerámica que purifica el aire".

La cerámica está compuesta por una sustancia llamada OFFNOx, creada por un equipo de ingenieros del Instituto de Tecnología Química de la Universidad Politécnica de Valencia.

La sustancia funciona generando una reacción química con los gases que están presentes en la atmósfera.

De forma natural las plantas harían el trabajo de transformar el CO2 y otros gases de la atmósfera.

"Nuestro material es un mímico de una planta", explica a BBC Mundo el profesor Hermenegildo García.

"La idea es convertir a los edificios en árboles y a las ciudades en bosques", agrega el científico.

¿Cómo funciona?

Según sus creadores, esta solución tecnológica surgió para solucionar un problema: las ciudades europeas están sobrepasando el límite tolerable de gases contaminantes en la atmósfera.

"Lo ideal sería dejar de emitir gases de efecto invernadero usando combustibles que no contaminen, pero mientras sigamos contaminando habrá que buscar algo que limpie, así que esta tecnología puede ayudar a subsanar el daño que hacemos", explica García.

El OFFNOx es un semiconductor que transforma la energía de la luz solar o los fotones, en una energía química.

Los óxidos de nitrógeno que están en la atmósfera, -y que dañan al medio ambiente y son nocivos a la salud- son transformados en nitrato, que es inofensivo.

La sustancia se puede añadir a materiales para la construcción de edificios como cerámica o pinturas acrílicas y de exterior, y al ser expuestos a la luz solar comienza la reacción química y se va transformando el dióxido de nitrógeno.

"La cerámica es un material resistente, no se puede rayar, no se mancha y no se puede corroer, por lo que agregando este fotocatalizador la cerámica tendría una propiedad nueva, la de ir limpiando el aire", asegura a BBC Mundo el especialista de la Universidad Politécnica de Valencia.

Otra de las ventajas de este material es que, como está en una cerámica que no tiene poros, la lluvia de forma natural limpia la cerámica y el nitrato cae al suelo, usándose como nutriente para las plantas del entorno.

Limpiar el aire

China es uno de los países que sufre mayores niveles de contaminación atmosférica.

Aunque los científicos aún no han probado el material en una atmósfera abierta, han logrado demostrar que funciona a nivel de laboratorio.

En el Centro Atmosférico de Valencia simularon la atmósfera con gases contaminantes en cantidades similares a las que habría en una gran ciudad.

Al exponer el material a la luz solar y usando técnicas espectroscópicas para determinar la composición atmosférica pudieron demostrar que la cantidad de óxido de nitrógeno va disminuyendo y la concentración baja a niveles casi despreciables.

"Además no se forman otros gases no deseables como ácido nítrico o ácido nitroso, pero eso es en una atmósfera ideal y cerrada", aclara el profesor García.

¿Cómo será en en la atmósfera real? Para saberlo habrá que esperar a unos ensayos que se llevan a cabo en Barcelona, pero según el científico, su invensión logrará "limpiar el aire".

Fuente:

BBC Ciencia

Historias relacionadas

• Ciudades: las mayores contaminantes del planeta
• Cancún: las ciudades como el mejor camino para combatir el cambio climático
• Pekín vive un día de polución extrema

¿Qué pasa si se funde el núcleo? - Preguntas y respuestas sobre Fukushima

Imagen aérea de la central nuclear de Fukushima

Núcleos que empiezan a fundirse, estructuras de contención dañadas y piscinas de combustible en riego. Sepa qué significa todo ésto.

Fukushima está en alerta nuclear. En tres de sus seis reactores se teme que el núcleo con el combustible se esté fundiendo y se piensa que la vasija de contención de dos de ellos está dañada. Además, el combustible gastado que estaba en las piscinas del almacenaje está fuera de control o desaparecido. Damos algunas claves para entender cómo se ha llegado a esta situación y lo que puede suponer que continúe.

¿Qué tipo de combustible se usa?

De los seis reactores, cinco utilizan óxido de uranio. El reactor número 3, sin embargo, emplea una mezcla de uranio y plutonio conocida como MOX. Este reactor preocupa a los técnicos porque es un material más letal y que se funde más fácilmente.

¿Cómo funciona la planta?

La central usa una tecnología llamada reactor de agua en ebullición o BWR (Boiling Water Reactor), que es la misma de las centrales españolas de Garoña y Cofrentes. Garoña es un modelo idéntico al reactor 1 de Fukushima. Los construyó General Electric y abrieron en 1971. El combustible o núcleo del reactor se calienta dentro de una vasija llena de agua y protegida por una estructura llamada de contención. El combustible alcanza hasta 2.000 grados y hace hervir el agua. El vapor es conducido por tuberías hasta una turbina que genera electricidad.

¿Cómo se mantiene el sistema?

El mecanismo es como una olla. Para que el proceso sea estable hay que controlar la presión, el vapor y la temperatura. El combustible debe estar tapado por agua para que no se sobrecaliente.

¿Cómo empezó todo?

Los edificios resistieron al seísmo y al tsunami, pero se dañó el abastecimiento eléctrico del exterior. La central activó entonces el sistema de emergencia autónomo, pero la inundación lo estropeó. Sin electricidad, fallaron los sistemas de refrigeración y los núcleos empezaron a sobrecalentarse. Se recurrió a agua del mar para evitarlo, pero no bastó.

¿Qué ocurre cuando el núcleo empieza a calentarse?

El sistema se desestabiliza. En el núcleo hay muchos materiales. Está el combustible de uranio o plutonio y las vainas de metal de circonio que lo protegen. También están las barras de control, hechas de yoduro de boro, un material que frena las reacciones atómicas. Además, hay acero y cemento. Cuando sube la temperatura, todos esos materiales reaccionan sin control. A altas temperaturas el vapor oxida los metales con rapidez. Las vainas se deterioran y el combustible libera partículas radiactivas volátiles. Además, el proceso de oxidación libera hidrógeno, que es explosivo.

¿Qué ha pasado en los núcleos?

En los reactores 1, 2 y 3 ha habido explosiones de hidrógeno y escapes de vapor con esas partículas volátiles. También se han hecho liberaciones controladas de gases para disminuir la presión.

¿Cuál es el parte de daños?

En las vasijas 1, 2 y 3 el combustible está expuesto al aire y el agua sólo cubre hasta la mitad. Esto hace que el proceso de calentamiento del combustible avance. Puede llegar a alcanzar 3.000 grados. El núcleo se convierte en una amalgama de materiales. El uranio o el plutonio, a miles de grados, quedan revestidos de acero y cemento. Como una brasa atómica, es muy difícil enfriarlo. Además, aumenta el riesgo de que la estructura de contención, que es la barrera clave de protección, no aguante y se abra liberando el contenido. De hecho, en los reactores 1 y 2 se cree que esa estructura de contención ha sido dañada y puede tener fugas. Por encima de la estructura de contención está el edificio en sí de la central. Están muy dañados los del 1,3 y 4 y bastante tocado el del 2.

¿Puede haber un Chernobil?

Al parecer no. La diferencia con Chernobil es que aquel reactor no tenía estructura de contención. Cuando el núcleo se descontroló saltó por los aires y destrozó el edificio exterior liberando casi todo el contenido. Esto incluía materiales volátiles y las partículas pesadas del combustible. La nube alcanzó miles de metros lo que ayudó a su dispersión a larga distancia. En Fukushima, la presencia de estructuras de contención es clave. Si resisten, se evitará el mal mayor al estilo Chernobil. Sin embargo, los técnicos creen que quedan todavía muchos días de lucha para evitar la fusión completa del material radiactivo. Y que seguirá habiendo fugas.

¿Qué pasa con las piscinas?

Es un gran problema extra. El combustible gastado durante años se guardaba en la central de Fukushima en piscinas situadas en la parte alta del edificio del reactor. El combustible gastado mantiene un calor residual de cientos de grados y debe estar tapado con agua para enfriarlo. Tiene una altísima radiactividad. En el reactor 4 la piscina está sin agua y el combustible ha empezado a calentarse. Lo mismo ocurre en la piscina 3. Y se ignora el estado de las piscinas del reactor 1 del 2.

¿Qué sustancias se han emitido?

Han salido las partículas más ligeras. Gases nobles como el kriptón y el radón y elementos como el yodo, el cesio, el estroncio, el rutenio y el tritio. La radiación ha alcanzado en algunos instantes 400 milisieverts / hora, 400 veces más de la dosis anual recomendada.

Fuente:

El Mundo Ciencia