A una semana de la nueva cumbre climático en Durban, Sudáfrica, las posiciones parecen más encontradas que nunca.
Para Figueres, lo que se debate en la cumbre es la "mayor transformación económica y energética de la historia".
Las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando y muchos se preguntan qué efecto puede tener cualquier resolución si no incluye obligaciones de los mayores emisores, China y Estados Unidos, que juntos representan el 40% de las emisiones de CO2 a nivel global según el Departamento de Energía de EE.UU.
Uno de los grandes temas sobre la mesa es hasta qué punto los países industrializados que sí firmaron el protocolo de Kioto están dispuestos a un segundo período de compromiso cuando el primero expire en diciembre de 2012. Para los países en desarrollo, un tema clave es la aportación de fondos para mitigación y adaptación.
BBC Mundo habló con la costarricense Christiana Figueres, jefa del clima de la ONU. Figueres es la secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC).
¿Cuáles son los principales obstáculos para los países signatarios de Kioto vuelvan a comprometerse en un segundo período?
La Organización Meteorológica Mundial dijo este lunes que las concentraciones de CO2 alcanzaron el año pasado un nuevo récord, 389 partes por millón.
En primer lugar, hay tres países, Rusia, Canadá y Japón, que han dicho muy claramente que no van a participar en un segundo período de compromiso por razones domésticas.
Entonces, los otros países que quedan bajo el protocolo, mayormente la Unión Europea, Suiza, Noruega, Australia, y Nueva Zelanda están argumentando que ellos con el pasar del tiempo se están convirtiendo en un grupo de países que representa una minoría de emisiones de gases de efecto invernadero. Tienen razón, porque en este momento abrigarían no más que entre el 10 a 15% de las emisiones globales.
Japón ha dicho claramente, que si sus rivales en el comercio mundial, los mayores emisores como China, Estados Unidos e India, no asumen obligaciones, ¿por qué deben ellos perder competitividad? ¿Cómo puede romperse este impasse?
No es el caso sólo de Japón, sino que la mayoría de los países industrializados que están dentro del Protocolo de Kioto que están argumentando esto.
"China está bajando la intensidad de carbono, o sea, cuántas toneladas de carbono producen por dólar de producto interno bruto y esa trayectoria va hacia la baja"
Christiana Figueres, UNFCCC
Por eso la Unión Europea este año puso un puente político para romper el impasse y dijo, "yo estoy dispuesta a considerar un segundo período de compromiso empezando en enero de 2013 si tengo cierta seguridad que por otro lado vamos a iniciar un proceso hacia un acuerdo, aunque los países en desarrollo tienen que tener una participación diferenciada".
¿Pero qué ha dicho en concreto Estados Unidos, se ha comprometido a algo?
Nadie se ha comprometido, es una conversación que se ha iniciado y en Durban vamos a poder medir la voluntad que exista hacia un proceso como éste.
¿Cómo ve usted la posibilidad de que EE.UU. se comprometa a algo cuando la mayoría de los candidatos a la nominación republicana expresaron escepticimo ante el cambio climático? ¿Cómo ve usted el clima político en EE.UU.?
Ésa es una pregunta que hay que hacerle a los ciudadanos de EE.UU. y que ellos contestarán en las elecciones del año entrante.
Pero hasta ahora, según algunos observadores, los mayores obstáculos en estas cumbres han sido EE.UU. y China. ¿Son también estos países los grandes obstáculos en Durban?
Hay que rasgar más que lo que se ve a primera vista y ver lo que cada país ya está haciendo domésticamente.
Japón y otros países no quieren comprometerse si sus rivales económicos no hacen lo mismo.
China ya está ejecutando el doceavo quinquenio, ello se planifican por quinquenios, caracterizado por medidas muy ambiciosas de energías limpias y eficiencia energética en infraestructura, transporte, vivienda. Ya están decididamente bajando la intensidad de carbono en su economía, si todos estuviéramos haciendo lo que está haciendo China estaríamos en una situación muy diferente.
Igualmente EE.UU., si bien tiene sus problemas internacionales, la administración del gobierno de EE.UU. puso una meta de reduccion de 17% desde el año pasado, no a través de la legislación, porque no lo pueden hace pasar por su Senado, pero están regulando a través del Poder Ejecutivo para poder lograr esa reducción.
Pero los últimos datos del Departamento de Energía de EE.UU. señalan que las emisiones de CO2 siguen aumentando, o sea que aunque tomen algunas medidas a nivel nacional, podría decirse que su actuación sigue siendo nefasta para el planeta.
China tendrá que seguir incrementando sus emisiones porque tiene que seguir creciendo su economía para hacerle frente a la pobreza y ésa es la misma situación que tienen todos los países en desarrollo.
Lo que es importante para China es que está bajando la intensidad de carbono, o sea, cuántas toneladas de carbono producen por dólar de producto interno bruto y esa trayectoria va hacia la baja.
El Secretario General de la ONU llamó a que se concrete la aportación de fondos de adaptación.
Cuándo China podrá llegar a una emisión pico y luego bajar en términos absolutos ya lo están midiendo. Pero decididamente China va caminando en la dirección que tiene que caminar.
Durante la reunión este mes del Foro de Países Vulnerables, que incluye a Costa Rica, el secretario general de la ONU hizo un llamado a que se aporten los fondos prometidos para adaptación. ¿Cuán factible es que se concreten esos fondos?
Hay que separar dos temas, uno es la financiación rápida, una promesa que hicieron los paises industrializados de proveer a los países en desarrollo un total de US$30.000 millones para 2010, 2011 y 2012.
Los países industrializados ya han enviado los reportes de esa financiación a la secretaría y estamos inaugurando un portal electrónico donde ya se puede ver toda la información que tenemos sobre cuanta planta se ha adjudicado y a cuáles proyectos en países específicos.
Ya hay un total de US$27.000 a 28.000 millones que han sido identificados para este propósito.
¿Pero son fondos frescos? Algunas ONGs han criticado que parte de ese dinero ya integraba los presupuestos de ayuda y no son recursos nuevos.
Para algunos, las negociaciones deben ser más dramáticas y urgentes.
El portal identifica la información que tenemos, de manera que cada uno puede ir al portal y definir lo que quiera definir sobre la novedad y frescura de esos fondos.
Lo que hacemos es poner la información a disposición del público y cada uno puede interpretarla como quiera.
¿En qué consiste el Fondo Verde?
El Fondo Verde, por otra parte, es otro tema separado de los US$30.000 millones. En Cancún no se decidió que fuera capitalizado este año, lo que se decidió era establecer el fondo y logran montar un proceso de diseño del Fondo Verde a través de la participación de 40 representantes de gobiernos de países industrializados y en desarrollo quienes han trabajado este año y han redactado el instrumento operativo para el fondo que va a ser considerado en Durban.
La cifra de US$100.000 millones, por otra parte, es el monto al que se comprometieron los países industrializados para el año 2020, por el Fondo Verde o fuera.
La Agencia Internacional de Energía advirtió que se acaba el tiempo y quedan cinco años para llegar a un nivel de emisiones tal que ya no puedan tomarse medidas para contener el aumento de temperatura a dos grados centígrados. ¿No se requiere acciones mucho más dramáticas y urgentes?
Definitivamente el paso de las negociaciones intergubernamentales no está al mismo nivel que la urgencia de la ciencia, pero de lo que nos tenemos que dar cuenta es que no se trata simplemente un acuerdo o un esfuerzo ambiental, es ni más ni menos que la mayor transformación económica, industrial y energética que ha tenido la humanidad en su historia.
El estudio de la AIE también apunta que hay sectores del gobierno, del sector privado y la sociedad civil que están incrementando su respuesta al cambio climático.
Fuente:
Contenido relacionado