Benedicto XVI acusa al biólogo ateo Richard Dawkins de escribir 'ciencia ficción'

Joseph Ratzinger, antes de su renuncia.| Afp

El Papa emérito Benedicto XVI ha acusado al biólogo darwinista Richard Dawkins, mundialmente conocido por sus campañas publicitarias a favor del ateísmo, de defender sus posturas con argumentos de "ciencia ficción".

En una carta dirigida al matemático italiano Piergiorgio Odifreddi, publicada hoy por el periódico italiano 'La Repubblica', Joseph Ratzinger señala que 'El gen egoísta', uno de los libros más famosos de Dawkins, "es un ejemplo clásico de ciencia ficción".

En 2011, Odifreddi escribió un ensayo titulado 'Querido Papa, te escribo', dirigido a Benedicto XVI, en el que afirmaba que la teología de la Iglesia era "ciencia ficción", en el sentido de que no estaba basada "en evidencia empirica", sino en "pura especulación".

En respuesta a esta acusación, Ratzinger ha contestado al matemático que "la ciencia ficción está muy presente incluso dentro de la Teoría de la Evolución", y considera que la obra de Dawkins es un claro ejemplo de ello.

Odifreddi ha explicado en 'La Repubblica' que el pasado 3 de septiembre recibió una misiva de once páginas que comenzaban con una disculpa, por parte del Papa emérito, por el retraso en su respuesta a la carta que el matemático le escribió en 2011.

La 'Primera Causa

Benedicto XVI recorre el significado de términos como ciencia, teología y ciencia ficción y mantiene en sus primeras líneas que se ha quedado sorprendido por una "cierta agresividad e imprudencia" en la argumentación del científico.

El Papa emérito señala que comparte con Odifreddi la creencia de que existe una 'Primera Causa' que explica el origen del Universo, sólo que el matemático cree que es "la Naturaleza", mientras que él considera que es "Dios".

"Pero la pregunta es: ¿qué o quién es esta naturaleza?", dice Ratzinger. Como Odifreddi no aclara esta cuestión, Benedicto XVI le acusa de atribuir el origen del Universo a "una divinidad irracional que no explica nada".

El teólogo alemán asevera que "la matemática es la única ciencia en el sentido más estricto de la palabra", pero pide a Odifreddi que "reconozca que en el ámbito histórico y filosófico, la teología ha producido resultados duraderos".

Ratzinger insiste en que una función importante de la teología "es mantener la religión ligada a la razón y la razón a la religión".

"Aquello que usted dice sobre la figura de Jesús", mantiene Raztinger, "no es propio de su rango científico. Si usted cuestiona que no sabemos, después de todo, nada sobre Jesús y, que como, figura histórica no es contrastable, sólo puedo invitarle de una forma decidida a que sea más competente desde el punto de vista histórico.

Fuente:

El Mundo Ciencia

Richard Dawkins entrevista a Stephen Hawking (y viceversa)

Fuente:

La Ciencia y sus Demonios

Richard Dawkins: "Lo que debería enseñarse en los colegios"

El colegio, en un mundo donde el conocimiento está a un click de nuestros dedos, no debería ser tanto un lugar donde transmitir datos como un lugar donde nos enseñen a aplacar nuestros defectos neurobiológicos de fábrica y, sobre todo, fomentar la capacidad de jerarquizar conocimientos, relacionarlos entre sí y descartar fácilmente los que carecen de sostén.

En ese sentido, Richard Dawkins propone una herramienta para mejorar el pensamiento crítico desde el colegio: los experimentos de control a doble ciego. A juicio de Dawkins, si todos los colegios enseñaran a efectuar experimentos de control a doble ciego, los alumnos saldrían con un equipamiento cognitivo mucho más afinado. 

Según Dawkins, se mejoraría del siguiente modo, como podemos leer en Este libro le hará más inteligente, editado por John Brockman:

• Aprenderíamos a no generalizar a partir de simples anécdotas.

• Aprenderíamos a ponderar la probabilidad de que un efecto en apariencia importante pudiera deberse únicamente al azar.

• Comprenderíamos la enorme dificultad que encierra la eliminación del sesgo subjetivo.

• Aprenderíamos a no dejarnos seducir por los homeópatas y otro tipo de curanderos y charlatanes, los cuales quedarían así fuera de la circulación.

• Adquiriríamos un hábito de pensamiento crítico y escéptico de alcance aún más general, que no solo contribuiría a mejorar nuestro instrumental cognitivo, sino que podría llegar incluso a salvar el mundo.

Fuente:

Xakata Ciencia

La torre de fotografías de todos tus antepasados equivale a 40 rascacielos neoyorquinos

El último libro de Richard Dawkins es el libro de texto que Ciencias que todos hubiéramos querido tener cuando íbamos al colegio, siguiendo la estela de la versión juvenil e ilustrada de Breve historia de casi todo de Bill Bryson.

Y es en este libro de texto, titlado La magia de la realidad, donde he tenido la oportunidad de leer una de las mejores comparaciones gráficas para hacernos una idea de nuestra posición en el mundo.

Lo que propone Dawkins es que cojamos una fotografía nuestra. Y que encima pongamos la fotografía de nuestro padre. Y encima, la de nuestro abuelo. Y así sucesivamente, retrocediendo generación tras generación, apilando fotografía sobre fotografía. Hasta que lleguemos a tener apilados 185 millones de antepasados, que son los necesarios para tener una fotografía de un pez.

Pero ¿qué altura tendría esta torre de fotografías?

Bueno, si cada fotografía estuviera impresa en una tarjeta postal, 185 millones de fotos formarían una torre de unos 4 877 metros de altura, es decir, más de 40 rascacielos neoyorquinos colocados unos encima del otro.

Unas cuántas páginas más adelante, Dawkins propone un juego para asimilar mejor el tamaño del universo y nuestra posición en el mismo:

1. Acércate hasta un campo bien grande con un balón de fútbol y colócalo en el suelo para representar el sol.

2. Camina después 25 metros y deja caer un grano de pimienta para representar el tamaño de la Tierra y su distancia al sol.

3. La luna, para mantener la misma escala, debería ser una cabeza de alfiler, y estaría a tan solo cinco centímetros del grano de pimienta.

4. Pero la siguiente estrella más cerca, Próxima Centauri, manteniendo la misma escala, sería otro balón de fútbol (aunque algo más pequeño) ubicado digamos… a unos… ¡6 500 kilómetros de distancia!

Lo que dije: ojalá hubiéramos tenido libros de texto como éste.

Fuente:

Xakata Ciencia

El obispo también viene del mono

El evolucionista Richard Dawkins y el jefe de la iglesia anglicana reeditan en la Universidad de Oxford la más famosa refriega del darwinismo

• Así te lo hemos contado en directo en Eskup

Richard Dawkins y Rowan Williams, a su llegada a la Universidad de Oxford. / ANDREW WINNING

Mucho han evolucionado los obispos desde que el de Oxford le preguntó a Thomas Huxley, el bulldog de Darwin, si él creía venir del mono por parte del abuelo paterno o del materno. Un siglo y medio después de aquella salida gloriosa, la Universidad de Oxford ha querido reeditar la reyerta con unos modales más británicos. El debate entre el evolucionista y ateo militante Richard Dawkins y el obispo de Canterbury, Rowan Williams, ha alcanzado hoy alturas estratosféricas y profundidades teológicas sin llegar a las manos. No ha resuelto la naturaleza de Dios, pero al menos ha servido para saber que los obispos ya admiten venir del mono. Por vía paterna y materna.

El debate entre Huxley y el entonces obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, se celebró en 1860, solo siete meses después de que Darwin publicara El origen de las especies, y la ocurrencia de Wilberforce se ha convertido desde entonces en el chascarrillo obligado sobre lo mal que le sentó el libro al clero. La reedición de hoy ha tenido lugar en el solemne salón de actos de la facultad de Teología de la Universidad de Oxford. Su solo título ya rizaba el pelo: La naturaleza del ser humano y la cuestión de su origen último.

Si la actitud de Williams, que es el jefe de la iglesia anglicana, es representativa de la mentalidad religiosa actual, o al menos una avanzadilla de ella, el último siglo y medio de teología responde al esquema del God of the gaps, o Dios de los huecos: una teología que va aceptando la evidencia científica, aunque sea murmurando, y deja a Dios el papel de ir rellenando los huecos allí donde la ciencia actual no alcanza.

El debate ha alcanzado alturas estratosféricas sin llegar a las manos

Williams, al igual que el Vaticano, acepta ahora la evolución biológica, pero sigue creyendo que tiene un propósito superior. También admite que el ser humano proviene del mono, lo que deja a Dios el dificultoso papel de insertarle un alma en algún momento de la evolución de los homínidos. Acoge de mil amores el Big Bang —lo más parecido a una Creación que ha producido la ciencia, y encima formulado por un cura—, pero frunce el ceño frente a la inmensidad del cosmos, y no hablemos ya de los universos paralelos que conjeturan muchos físicos teóricos. Puede que Dios utilice la ciencia, pero solo si es para crear al hombre.

Es curioso que no haya sido el obispo de Canterbury, sino el ateo Dawkins, quien haya logrado orientarse entre todas esas brumas de las capas altas o altísimas de la atmósfera para señalar el problema verdaderamente vital que tienen las religiones en nuestro tiempo: “El perdón de los pecados y la salvación de las almas”.

Dawkins, como Einstein y otros científicos, opina que las religiones viven del miedo que sienten sus feligreses ante la intranscendencia de la vida y la certeza de la muerte. Es poco probable que el grueso de los creyentes se preocupe por la causa última del Big Bang o el fino ajuste de las constantes físicas mientras no le resuelvan esas cuestiones más acuciantes.

El científico también le ha soltado al obispo una de sus refutaciones favoritas de la existencia de Dios. La teoría del diseño inteligente —versión posmoderna del creacionismo norteamericano— sigue sosteniendo lo mismo que la teología natural de los tiempos de Darwin, que deducía la existencia de Dios a partir de la complejidad de sus criaturas. Dawkins argumenta, en cambio, que un diseñador inteligente debe ser aún más complejo que las criaturas a las que pretende dar explicación, luego no les da ninguna.

Como ocurre a veces en este tipo de debates, los ponentes han adoptado a menudo el lenguaje del adversario con la intención —invariablemente frustrada— de llevarse el gato al agua. Así, el obispo de Canterbury ha hablado con cierta soltura de “consciencia autorreflexiva”, bases binarias, mutaciones saltatorias, genes del lenguaje, el carácter predecible de los sistemas emergentes, o la falta de él, el mecanismo de transferencia de la información genética y la naturaleza de los procesos evolutivos antes de la aparición de las primeras moléculas autorreplicantes. Hasta se ha disculpado por el hecho de que los redactores de la Biblia no tuvieran ni idea de la física del siglo XX, lo que ha suscitado la comprensión del público.

Dawkins ha atemperado en cierta medida su lengua viperina

Dawkins también ha atemperado en cierta medida su lengua viperina. Por ejemplo, no ha dicho que la existencia de un Creador sobrenatural fuera imposible, sino “extremadamente improbable”, con esa vocal muy larga en las segundas sílabas que saben poner en Oxford. Hasta ha llegado a admitir la relevancia de las “macromutaciones”, aunque solo en la evolución de las plantas.

Pero su mejor momento fue cuando el obispo de Canterbury le preguntó: “¿Acaso el conocimiento humano se puede explicar por la evolución?”, y él respondió: “Mire usted, no entiendo ni la pregunta”.

Ese es el Dawkins que cabreaba a los obispos en otros tiempos. Ay Dios, cómo se echa de menos a Samuel Wilberforce.

El universo, la Biblia y el origen de la vida

¿Cómo se creó el universo?

Richard Dawkins: “¿Cómo podemos hablar de la evolución y los millones de años de desarrollo y diseño y luego decir: sí existe Dios? ¿Por qué no reconoce que hay elegancia y belleza en la idea de que la vida apareció de la nada, movido por las leyes de la física?”

Rowan Williams: El arzobispo admite que está admirado de esa belleza, pero asegura que él no podría explicarla solo por las leyes de la física. “Una mezcla de amor y matemáticas”, dice el religioso. Así explica la belleza de la creación.

¿Cómo se originó la vida en el universo?

R.D.: La selección natural explica mucho de este proceso. Se trata de imaginar cómo en el primer momento las moléculas estaban en el espacio. Pero nadie sabe realmente cómo se originó la primera molécula que dio origen a la vida. Piensa que tal vez la primera formación fue parecida al RNA (ácido ribonucleico).

¿Estamos solos en el universo?

R. D.: ¿Cómo puede ser que por casualidad la vida solo haya logrado formarse en las moléculas de la tierra? El universo debe estar lleno de vida.

La Biblia y el universo.

R.W.: Los autores no se referían a la creación de la vida, sino a lo que Dios quería señalar. Con la Biblia se quería explicar en realidad el concepto de pecado.

Fuente:

El País (España)

Richard Dawkins: la paradoja de la primera persona

¿Quién fue la primera persona? Esta pregunta es el título de uno de los capítulos del último libro de Richard Dawkins, “The Magic of reality”, en el que plantea la paradoja de la clasificación por especies. Para comprender su pregunta, Dawkins pide que realicemos un experimento mental y nos imaginemos una pila de fotografías, un inmenso álbum familiar que iría de nuestra foto a la foto de nuestro padre, de nuestro abuelo y así hasta abarcar 185 millones de generaciones. Aparte de que la columna de fotografías sería más alta que los rascacielos de Nueva York, ¿qué nos encontraríamos?

“Nos encontramos con la respuesta paradójica de que nunca hubo una primera persona“, asegura Dawkins, “porque cada persona nacida pertenece a la misma especie que sus padres, y puedes ir tan atrás como quieras en el tiempo, sacar una fotografía y descubrir que tu abuelo de hace 185 millones de años era un pez. En principio puede resultar paradójico, pero cada una de las generaciones pertenece a la misma especie que sus padres“. El término “especie”, por tanto, es una convención humana para explicar las diferencias genéticas entre animales separados por miles de generaciones en lugar de una generación con la siguiente.

El truco evolutivo, como siempre, está en que el proceso es increíblemente gradual, y algo con lo que estamos familiarizados, asegura Dawkins, porque todos empezamos como bebés, después somos niños, luego adultos… y nunca hay un momento en que uno pueda decir ayer era un adolescente y hoy es un hombre. “En la evolución pasa lo mismo”, insiste, “si todos los ancestros estuvieran vivos, habría un continuo completo entre todas las criaturas. Nunca hubo un padre Homo erectus que dio a luz a un bebé de Homo sapiens“, concluye, “siempre habrían sido clasificados, si hubiera habido un taxónomo por aquel entonces, como miembros de la misma especie”.

Fuente:

Amazings

Richard Dawkins y el "catecismo" de la Evolución

Imagen del científico británico Richard Dawkins.| Benito Pajares

El biólogo Richard Dawkins, férreo defensor de la teoría evolucionista de Darwin y ateo militante, vuelve a encontrarse de nuevo en el epicentro de la eterna polémica entre la ciencia y la religión.

Al hilo de la inminente publicación de su nuevo libro, 'La magia de la realidad', el biólogo defiende hoy en el diario 'The Times' que se incluya una asignatura sobre la evolución en el programa de los alumnos de primaria. De hecho, el objetivo de su nueva obra es precisamente explicar conceptos como la evolución, los átomos y las estrellas en términos comprensibles para los más pequeños.

En un artículo publicado por 'Eureka', el suplemento científico del diario londinense, Dawkins asegura que los niños tienen capacidad para estudiar la evolución a partir de los cinco años.

El controvertido autor de 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios' argumenta que la teoría darwinista es tan importante que debería ser una asignatura más de la educación primaria. Dawkins explica que "la evolución se puede enseñar de tal manera que sea más fácil de entender que un mito", ya que en su opinión los mitos religiosos "no responden a las preguntas de los niños" sobre el origen del mundo y, a menudo, "generan más preguntas que respuestas".

'Por la razón y la ciencia'

Pese a que en el sistema educativo británico se estudia la evolución (aunque sea en términos generales), lo que Dawkins propone es ir más allá. El científico insta a convertir la evolución en una asignatura obligatoria. Pese a que el Partido Laborista británico aceptó una propuesta similar en el 2009, la actual coalición de Laboristas y Liberales la desechó el año pasado.

El científico, que encabezó una polémica campaña publicitaria a favor del ateísmo en los autobuses de Londres, dirige una Fundación con un lema contundente: 'Por la razón y la ciencia'. En una entrevista con ELMUNDO.es, Dawkins aseguraba que "desde Darwin, no se sostiene que un ser superior haya creado el mundo".

El biólogo propone desterrar el mito de Adán y Eva argumentando que "si asignaturas como historia, matemáticas o lengua son obligatorias", no entiende porqué no debería incluirse también la enseñanza de la evolución.

A Dawkins le sorprende que muchos padres siguen enseñando a sus hijos que Dios creó el mundo tal y como lo relata el Libro del Génesis, aunque muy pocas personas se tomen en serio el mito bíblico. "Quizás se piensan que no hace ningún daño, como Papá Noel", dice el científico.

Fantasías 'perniciosas'

"Pero yo creo que la Evolución es más interesante, más poética, e incluso más divertida, que el mito de Adán y Eva, o de cualquier otro mito creacionista", asegura. De hecho, Dawkins está convencido de que la teoría darwinista podría enseñarse a los niños de tal manera que sería "más fácil de comprender que cualquier mito".

El biólogo considera que las fantasías pueden ser perniciosas para el desarrollo intelectual de los niños. "Las transformaciones mágicas son antievolucionistas y anticientíficas. Las cosas complicadas, como los caballos, los carruajes y los príncipes, no pueden surgir espontáneamente de la nada", explica.

De momento, el científico ya ha recibido muestras de apoyo, empezando por Michael Reiss, un profesor de Ciencia que también ejerce como sacerdote de la Iglesia anglicana: "Necesitamos un programa educativo que enseñe bien los temas más importantes, y en biología no hay nada más importante que la evolución".

Fuente:

El Mundo Ciencia

'Es natural inventar dioses para explicar misterios de la ciencia'

El biólogo británico Richard Dawkins, en Tenerife.

• El biólogo británico Richard Dawkins participa en el Starmus Festival
• Se muestra convencido de que hay vida extraterrestre
• Sin embargo, cree que la probabilidad de contactar con ellos es muy baja
• También participaron el Nobel Jack Szostak y el astrónomo Robert Williams

El origen de la vida en la Tierra, la posibilidad de que exista fuera del planeta y los mecanismos evolutivos son las grandes preguntas pendientes de la ciencia. Así lo creen científicos de la talla del biólogo británico Richard Dawkins, el premio Nobel de Física Jack Szostak o el astrónomo Robert Williams, presidente de la Unión Astronómica Internacional.

Los tres participan en el Starmus Festival que se celebra estos días en Tenerife para conmemorar el aniversario del viaje de Yuri Gagarin.

Dawkins, que centra su intervención en este encuentro en las posibles alternativas de vida que pueden existir en otros planetas, es hoy uno de los divulgadores científicos más controvertidos del mundo por su férrea defensa de la evolución darwinista por la selección natural y sus duras críticas a la religión, que hoy tampoco ha obviado. "Es natural inventar dioses o espíritus para dar explicación a misterios que la ciencia ha ido desplazando", señalaba en respuesta a ELMUNDO.es.

Vida extraterrestre

En su opinión, no existe un gen que permita a los humanos creer en Dios, sino que "son varios genes en el cerebro y su expresión depende de las condiciones culturales, si esas condiciones cambian, la gente puede creer en otras cosas o no creer".

También se ha mostrado convencido de que existe vida extraterrestre porque "vivimos en un lugar muy normal, hay miles de millones de estrellas con planetas y todo apunta a que no somos la única forma de vida". En su opinión, incluso hay que buscar formas de vida con una química distinta a la basada en el ADN en la propia Tierra.

Eso si, la probabilidad de hallar y contactar con seres de otros sistemas planetarios reconoce que es "muy baja" y que sólo se podría conseguir en el futuro mediante radiaciones electromagnéticas.

Creación de vida artificial

Szostack, Nobel en 2009 por su trabajo sobre telómeros, y ahora centrado en la creación de vida artificial, reconocía que "aún no se conoce" como conseguirlo. "Nos falta saber cómo las membranas de las células se abren y se cierran, cómo se dividen. Los científicos nos afanamos en comprender esos procesos sencillos que llevan a la química y la biología planetaria, pero aún no lo hemos conseguido". Reconoce que cuando empezó con estos experimentos pensaba que tardarían 20 años en lograr generar un sistema biológico. "Ahora pienso lo mismo, que pasarán 20 años y puede que entonces conteste igual", afirma.

En todo caso, es un misterio en el que él tampoco ve la mano de Dios. "Si la gente entendiera que hay que buscar respuestas a lo que no sabemos, el mundo sería mejor", asegura.

Así lo cree también Williams, para quien los científicos tienen el deber "dar explicaciones contra las supersticiones". De hecho, aventuró que en 200 años, al ritmo de hallazgos actual, "podremos llegar a tener información de lo que había antes del Big Bang", uno de los grandes misterios actuales.

Sobre la vida en la Tierra, está convencido de que "el sistema es robusto" y aunque la especie humana no sobreviva, "alguna forma de vida si lo hará y puede que llegue a evolucionar hacia la inteligencia humana, aunque no sé si a tener nuestra conciencia".

Fuente:

El Mundo Ciencia

Richard Dawkins: "Creo que hay montones de vida en el Universo"

El origen de la vida en la Tierra y su búsqueda fuera del sistema solar centran la segunda jornada del festival Starmus. El premio Nobel de Medicina Jack Szostak y el eminente biólogo británico Richard Dawkins apuntan algunas de las claves en esta búsqueda.

Si encontramos vida en otros planetas, ¿se parecerá a lo que conocemos en la Tierra? ¿Estará basada en el ADN? ¿Habrá evolucionado? ¿Es la vida un hecho común o improbable en el Universo? Son algunas de las respuestas que la exobiología trata de determinar desde hace años y en la que han profundizado este martes el biólogo Richard Dawkins y el premio Nobel de Medicina Jack Szostak durante la segunda jornada del festival Starmus.

"Hay dos tentaciones en esta materia", asegura Richard Dawkins en la rueda de prensa matinal, "una es hacer lo que hace la ciencia ficción, que habla de humanoides que se parecen a nosotros, y la otra es construir el otro extremo y que la vida debería ser tan diferente que no podemos imaginarla". Para Dawkins, tenemos la oportunidad de mirar a la vida de nuestro planeta y preguntarnos cuántas características de los seres vivos que conocemos tienen que ser iguales necesariamente en cualquier forma de vida y cuántas pueden ser diferentes. "Podemos plantearnos", explica, "si toda forma de vida es completamente darwiniana o es algo diferente, si está basada en el carbono, si tiene una genética, o incluso si deben tener orejas, alas u ojos, como conocemos en la Tierra".

"Una cuestión muy interesante", explica el biólogo molecular Jack Szostak, "es saber si puede haber vida sin agua, por ejemplo. En las lunas de Saturno se ha encontrado una química muy compleja y hay muchas cuestiones interesantes que estudiar, hay muchos experimentos que hacer todavía en este terreno".

Aunque el premio Nobel se lo dieron por sus trabajos con la telomerasa, las contribuciones de Szostak en la búsqueda sobre el origen de la vida han sido fundamentales. Su intención es construir en el laboratorio una protocélula a partir de elementos químicos básicos, aunque está abierto a la posibilidad de que la vida se base en moléculas diferentes de las del ADN. "Desde luego hay otras cosas que puedan funcionar", admite. "Sabemos por muchos experimentos de otros investigadores que hay muchas otras moléculas que también construyen una doble hélice y en principio podrían actuar como material genético. Pero es una de las cosas que nos gustaría averiguar".

Para resolver estas cuestiones, los científicos no necesitan irse muy lejos. Aunque parecen muy diferentes, todos los organismos vivos que conocemos tienen un elemento común que apunta al mismo origen, pero tal vez haya habido otros orígenes de la vida en nuestro planeta. El físico Paul Davies, recuerda Dawkins, lleva años trabajando en busca de estas formas de vidas no basadas en el ADN. "No ha tenido éxito de momento", recuerda Dawkins, "pero es un trabajo mucho más barato que ir a otros planetas a buscar vida".

Algunas aproximaciones en este sentido, como el polémico anuncio realizado por la NASA hace unos meses respecto a "la vida en el arsénico", se han mostrado completamente erróneas. "El estudio del arsénico era terrible", sentencia Szostak. "Los experimentos no apoyaban las conclusiones y no hay nada sorprendente".

Lea el artìculo completo en:

La Informaciòn

¿Se puede convencer a un creacionista de qué sus ideas son falsas?

Esa es una duda que, aunque no queramos reconocerlo, nos asalta cada vez que uno de ellos entra de forma educada en un debate. ¿Cómo se puede demostrar que la evolución es un proceso natural que existe ante los ojos de un creacionistas?, ¿cuándo admitirán alguna de las miles de evidencias como prueba científica?, o ¿cuándo al menos aceptarán que un dato experimental es al menos una evidencia que apoya la teoría de la evolución? Hasta ahora parece que la única respuesta que existe es “nunca”. O al menos eso es válido para muchos de ellos.

Esto se puede corroborar fácilmente. Por ejemplo la revista creacionista más importante en Estados Unidos, “Answers in Genesis” (AiG) califica como prioridades:

1. Los aspectos científicos de la creación son importantes, pero son secundarios en comparación con la proclamación del evangelio de Jesús.
2. Las doctrinas del Creador y la Creación no pueden ser separadas en ningún caso del evangelio de Jesús.

O lo que es lo mismo, la ciencia es secundaria ante los evangelios.

El propio Jonathan Sarfati, un reputado miembro de “Creation Ministries Internacional” escribió en AiG: “la diferencia entre los creacionistas y los evolucionistas no reside en las evidencias, sino en las presunciones por las cuales interpretamos las evidencias”. Desde esa perspectiva AiG rechaza el consenso que la comunidad científica ha alcanzado en temas como cosmología, geología, lingüística, paleontología y evolución biológica. Esta es una “curiosa” manera de entender lo que para ellos es una teoría científica.

Pero tampoco debemos generalizar, hay excepciones, en este colectivo hay discrepancias, no hay una posición homogénea, aunque la postura de AiG sea la más conocida, por tener mayores canales de difusión. Pero hay instituciones educativas donde la enseñanza del creacionismo es un eje central de su filosofía de ser, y entre ellas hay distintas maneras de transmitir esta información.

Una institución académica estuvo en el punto de mira de la audiencia televisiva de los estadounidenses, el Wheaton Collage de Illinois, ya que fue el protagonista de un documental titulado “Evolución, ¿y Dios?” (“What about God?”, en su versión inglesa). Esta institución se define a sí misma como cristiana liberal cuyo lema es “Por Cristo y su reinado”. Sin embargo, pese a su presunto liberalismo todos los profesores deben de firmar una declaración de fe, donde entre otras muchas declaraciones hay una que dice.

NOSOTROS CREEMOS que Dios creó directamente a Adán y Eva, los padres históricos de toda la raza humana; y fueron creados a su imagen y semejanza, distintos de el resto de criaturas vivas…

Pese a esta declaración de intenciones, esta institución cristiana evangélica no gusta a muchos de los literalistas bíblicos. Así en el reportaje televisivo se puede observar cómo se producen las discusiones de ciencias que deben de darse en una comunidad académica, de hecho se enseña biología y geología, y se invita a profesores evangélicos que trabajan como biólogs evolutivos en otras universidades (como por ejemplo el Dr. K.B. Miller de la Kansas State University) a que expliquen las evidencias que apoyan la teoría de la evolución a los alumnos y que discutan con los alumnos sobre este tema. Eso levanta ampollas en los fundamentalistas cristianos, tanto es así que AiG ha constatado que mientras el 47% de los alumnos que se matricularon de primer año en el Wheaton Collage defendían una Tierra joven, pero solamente el 27% lo seguía creyendo al final de los estudios. Mención aparte merece el caso de la señora que mandó a su hija a esta institución, con desagrado porque era demasiado liberal (sic) y que estaba observando un cambio en la forma de pensar de su hija. Así afirmó delante de las cámaras que estaba muy preocupada, ya que ”prefería antes ver muerta a su hija que comprobar que ha perdido la fe” (sic).

La idea que intentan vender los fundamentalistas que dirigen AiG o el museo del creacionismo (Ken Ham entre ellos) de que hay una solidez y uniformidad entre los creacionistas no es del todo cierta. Pueden que sean uno de los grupos con más recursos económicos, ya que últimamente están moviendo cantidades ingentes de dinero, puede que coincidan con el resto de grupos evangelistas en que no se debe de enseñar la teoría de la evolución, pero su visión de la Tierra joven y la literalidad de la Biblia no está tan extendida como ellos creen. De hecho, pese a que en USA mucha gente no considera la teoría de la evolución como un hecho demostrado, en una encuesta realizada por AiG se comprobó que más del 90% de los profesores de ciencias no cree en la opción de la Tierra joven.

Como la propia Academia de Ciencias de USA indica, esos porcentajes pueden ser disminuidos si hay un esfuerzo para que los estudiantes entiendan lo que significa la teoría de la evolución, el sinsentido que representa tomar la Biblia como un libro científico y lo importante que el conocimiento de la evolución es para áreas tan fundamentales para el desarrollo humano tales como la biomedicina, la agricultura, la biotecnología o la ganadería.

Sin embargo este mensaje optimista de la Academia de Ciencia no es compartido por biólogos evolutivos con amplia experiencia en debates con creacionistas. Así Ken Miller a la pregunta de “¿Cómo debe de ser explicada la evolución para que un creacionista la acepta?” no dice que “no se puede, ya que ellos en realidad hablan de otra cosa, no de ciencia”. Aquí lo explica con más detalle:



Por su parte Richard Dawkins tampoco es muy optimista. Para ello nos cita el caso de Kart Wise, creacionista de la Tierra joven y PhD en geología por la universidad de Harvard. Según Darwin, Wise le dijo que “si tuviera ante mí todas las evidencias que confirmasen la edad de la Tierra (el dato que da la comunidad científica), sería el primero en admitir que las pruebas son correctas, pero aún y así seguiría siendo creacionista de la Tierra joven”. Esto nos lleva a los que dice K.Miller, en realidad ellos hablan de otra cosa:

Y dado que, según los físicos, si hay materia también ha de existir la antimateria, si existe AiG también debe de existir No Answers in Genesis

Fuente:

La Ciencia y sus Demonios

Pero si descendemos del chimpancé, ¿por qué todavia hay chimpancés?

Preguntas como esta llenan la red, sobre todo en aquellas webs dedicadas a la apologética evangélica. Hay que reprimir las ganas de llevarse la mano a la cara, intentar ser divulgativos y hacer algo para que los no informados se informen. Podría dedicar unos cuantos párrafos a explicarlo, pero mejor que lo haga Richard Dawkins en este vídeo:



Richard Dawkins aclara un malentendido muy común acerca de la evolución: Si descendemos de los chimpancés, ¿por qué aún hay chimpancés? Dawkins explica que no descendimos de los chimpancés - ambos compartimos un ancestro común.

Fuente:

La Ciencia y sus Demonios

Richard Dawkins responde al Papa

Richard Dawkins

Richard Dawkins (1941, Kenia)), es un etólogo británico, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico. Es titular de la «cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford.

Es autor de El gen egoísta, obra publicada en 1976, que popularizó la visión evolutiva enfocada en los genes. Su labor divulgadora escrita le ha llevado a colaborar igualmente en otros medios de comunicación, como varios programas televisivos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión.

En su provocativo libro El espejismo de Dios, Dawkins sostiene que es casi una certidumbre que un creador sobrenatural no existe y que la creencia en un dios personal califica como un espejismo, lo que él define como una persistente falsa creencia, sotenida tenazmente a la luz de gran evidencia en contra. Dawkins concuerda en la observación hecha por Robert M. Pirsig en relación a que "cuando una persona sufre de una alucinación se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de una alucinación se le llama religión."

Para enero 2010, la versión en inglés de "El espejismo de Dios" había vendido más de 2 millones de ejemplares

El etólogo británico, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico Richard Dawkins, autor de El gen egoísta, compareció públicamente para responder al Papa a propósito de sus comparaciones entre ateísmo y nazismo.

De nuevo, Ratzinger ha cumplido la dichosa Ley de Godwin: “A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno”.

No hay mucho más que añadir a lo dicho por Dawkins, a pesar de lo sucinto de su intervención (para profundizar en sus argumentos, por supuesto, os recomiendo la lectura de su libro El espejismo de Dios.

Fuente:

Gen Ciencia

Dawkins: "Darwin, antídoto contra la ignorancia"

Domingo, 21 de febrero de 2010

Dawkins: "Darwin, antídoto contra la ignorancia"

Su libro Il più grande spettacolo della terra: perché Darwin aveva ragione (de próxima publicación en Mondadori) [1] recoge unos sondeos inquietantes, según los cuales el 20% de los italianos niegan rotundamente que el hombre descienda de los animales y el 32% creen que los primeros hombres vivieron en la época de los dinosaurios.

¿Cómo explica, profesor Dawkins, una ignorancia científica de este calibre en una época tecnológica y en un país desarrollado?

Lamentablemente no es un problema sólo italiano, sino también europeo y estadounidense. Y no se limita a la evolución: ¡un porcentaje parecido, del 24% en Italia, piensan que la Tierra tarda un mes en dar la vuelta alrededor del Sol! En resumen, hay un desconocimiento científico generalizado.

Pero con el evolucionismo hay motivos especiales, ¿no cree?

Por supuesto, sobre todo con los fieles de la llamada Iglesia baja de los países protestantes. Me sorprendería que ocurriera lo mismo en un país de mayoría católica. Parece que la Iglesia católica acepta la evolución, por lo menos oficialmente, dejando a un lado el alma humana: si no he entendido mal, en un momento dado apareció alguien que tenía alma, mientras que sus padres no la tenían.

A decir verdad, la encíclica de Pío XII Humani generis dice explícitamente que un católico debe creer en la existencia real, y no metafórica, de Adán y Eva.

¡Eso no lo sabía! Déjeme que mire un poco en la red. Anda, pues es verdad. Muy interesante. A mí me han criticado por haber atacado a los fundamentalistas y no a los teólogos «de verdad», pero aquí tenemos a un papa reciente, nada menos, que dice cosas así. Asombroso, lo usaré a partir de ahora.

En cambio el papa actual, Benedicto XVI, y su discípulo Christian von Schönborn, cardenal de Viena, se han manifestado abiertamente a favor del diseño inteligente. ¿Qué piensa usted de eso?

Muchos aspectos del mundo vegetal y animal muestran que, si hubiera un diseño, ¡no sería inteligente! Lo más sensato es pensar que no ha habido ningún diseño y que la naturaleza es el producto de una evolución histórica.

¿Y el principio antrópico, según el cual vivimos en un universo hecho a propósito para que vivamos en él?

Oh, ese es otro asunto y debería tratarse aparte, aunque a menudo se mezclan ambas cosas. El principio antrópico es un argumento ateo que aísla científicamente las condiciones necesarias para la vida.

Pero el diseño inteligente tampoco es necesariamente deísta.

Es verdad. Se puede pensar que la planificación la han hecho unos alienígenas, por ejemplo, como en la teoría de la panspermia defendida nada menos que por Francis Crick, en su libro Life Itself. Pero este diseño, evidentemente, sólo es local, pues no explica el origen de los alienígenas que habrían dado origen a la vida terrestre.

¿Pasamos a las pruebas de la evolución? Podemos empezar por las que aportó el propio Darwin, haciendo una analogía con la selección artificial.

Es un ejemplo excelente que hoy en día se usa menos de lo que se debería. En el fondo, la selección artificial no es más que la verificación experimental de la selección natural. Hoy se hace conscientemente en los laboratorios, pero a lo largo de los siglos los agricultores y ganaderos la han hecho inconscientemente. A Darwin le gustaban los experimentos con palomas, pero a mí me parece que el ejemplo más espectacular de los cambios que pueden producirse en poco tiempo son los perros, del chihuahua al alano.

Lea el artículo completo en:

Rebelion

Los mejores libros de Ciencia de todos los tiempos

Miércoles, 09 de septiembre de 2009

Los mejores libros de Ciencia de todos los tiempos

La revista de divulgación científica Discover publicó un ranking de los mejores libros de ciencia de todos los tiempos, libros que constituyen, según los especialistas, de lectura obligada para los interesados en ciencia.

1. El Viaje del Beagle, Charles Darwin

2. El Origen de las Especies, Charles Darwin

3. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, Isaac Newton

4. Diálogo sobre los dos Sistemas del Mundo, Galileo Galilei
5. De Revolutionibus Orbium Coelestium, Nicolás Copérnico
6. Física, Aristóteles
7. De Humanis Corporis Fabrica, Andrés Vesalio
8. Relatividad: Teoría Especial y General, Albert Einstein
9. El Gen Egoísta, Richard Dawkins
10. Uno, dos, tres… el Infinito, George Gamow
11. La Doble Hélice, James D. Watson
12. ¿Qué es la Vida?, Erwin Schrödinger
13. La Conexión Cósmica, Carl Sagan
14. Las Sociedades de los Insectos, Edward O. Wilson
15. Los Primeros Tres Minutos, Steven Weinberg
16. La Primavera Silenciosa, Rachel Carson
17. La Falsa Medida del Hombre, Stephen Jay Gould
18. El Hombre que Confundió a su Mujer con un Sombrero, Oliver Sacks

19. Los Diarios de Lewis y Clark, Meriwether Lewis y William Clark

20. The Feynman Lectures on Physics, Richard P. Feynman, Robert B. Leighton y Matthew Sands

21. El Comportamiento Sexual en el Hombre, Alfred C. Kinsey

22. Gorilas en la Niebla, Dian Fossey

23. Under a Lucky Star, Roy Chapman Andrews

24. Micrografía, Robert Hooke

25. Gaia, James Lovelock

Fuente:

Edmar Física

Especial de Semana Santa: Religión: ¿La raíz de todo mal?

Martes 07 de abril de 2009

"Con o sin religión, la gente buena seguiría haciendo el bien y la gente mala seguiría haciendo el mal; pero para que la gente buena haga el mal hace falta la religión"

Con esta reflexión abre el científico Richard Dawkins, ante el Muro de las Lamentaciones y la Mezquita de la Roca de Jerusalén.

El documental ¿La raíz del mal?,dividido en dos capítulos, está basado en el último trabajo del etólogo y divulgador británico, The God Delusion. Al final del artículo encontrará un link para descargar este libro ¡en español!


Se trata de un contundente alegato contra todas las religiones, escrito desde la razón y la ciencia por este biólogo evolucionista que se declara ateo sin mayor problema. Valiente, honrado y riguroso, intelectualmente fascinante y políticamente muy incorrecto, Dawkins carga contra el adoctrinamiento religioso de los niños –en Pakistán o en América– y da un buen repaso alo que él llama "el virus de la fe":desde la Biblia al Corán, pasando por cualquiera de los Libros, sagrados revelados.

En Conocer Ciencia nos declaramos ateos, y, por principio, combatimos todas las posturas pseudocientíficas que enarbolan las distintas religiones. En estas fechas, en vez de ver por enésima vez Ben hur o Espartaco, podemos disfrutar, junto a toda nuestra familia, de estos documentales:

DESCARGAS:

El Gen Egoista (demora un poco, paciencia) Un libro clásico en Ciencias.

El Espejismo de Dios (best seller mundial el 2006) ¡No se lo puede perder!

Hasta la próxima:

Leonardo Sánchez Coello
conocerciencia@yahoo.es

Dawkins: El cambio climático llegará a extinguir numerosos seres vivos

Viernes, 03 de abril de 2009

El científico, etólogo y filósofo británico Richard Dawkins se ha mostrado hoy convencido de que las consecuencias del actual cambio climático podrían provocar una gran catástrofe que afectaría a la evolución y causaría la extinción de numerosas plantas y animales que pueblan la Tierra.

Valencia (España) Dawkins, uno de los intelectuales más conocidos en lengua inglesa, ha recordado en este sentido que "al final del periodo cretácico, hace 65 millones de años, se produjo una gran catástrofe debido a la colisión de un gran objeto sobre la Tierra, que provocó la extinción y la desaparición de grandes grupos de animales y plantas, y su consecuencia fue la aparición de los mamíferos".

En una comparecencia ante los periodistas previa a su investidura como doctor honoris causa por la Universitat de València, Dawkins ha calificado la genética como "una rama de la informática" y ha añadido que "cada criatura humana lleva en su interior un ordenador digital que dispone de información sobre sus antepasados".

Este científico, autor de "El gen egoísta" y considerado el mayor divulgador de las ideas darwinistas, ha dicho que existe la posibilidad, durante este siglo, de llevar a cabo un análisis completo del árbol genealógico de la vida de todas las criaturas.

"En este siglo tendremos una explicación biológica o no biológica del misterio de la conciencia humana", ha precisado.

Por otra parte, este profesor de Zoología en las universidades de California (Berkley) y de Oxford ha señalado que "todas" las supersticiones "deberían estar erradicadas y prohibidas de la faz de la Tierra", para lo cual propone "promover la educación y la cultura: está demostrado que cuanto más preparada esté la gente, todo va mejor".

No obstante, ha reconocido que por el momento "las cosas van bastante mal" y en "muchas partes del mundo" las mujeres y, sobre todo, las niñas y las jóvenes "no pueden acceder al conocimiento".

La Universitat de València ha celebrado, con un acto académico en el Paraninfo del edificio de La Nau, la investidura de Richard Dawkins como reconocimiento a su tarea como etólogo, teórico de la evolución y divulgador de las ideas darwinistas.

El científico ha pronunciado una conferencia magistral sobre la importancia de la ciencia en la civilización y cómo la ciencia es uno de los caminos que conducen a la verdad.

A su juicio, "la ciencia es capaz de dar respuesta a casi todo, si no a todo, lo que la gente considera cuestiones fundamentales a las preguntas del tipo ¿por qué?".

"Necesitamos a los científicos porque son conocedores de hechos útiles y porque pueden evaluar la evidencia", ha añadido.

En su intervención, el rector Francisco Tomas ha valorado la personalidad de Dawkins, de quien ha dicho que se ha distinguido por su "brillante y apasionada" defensa de la ciencia y del racionalismo.

Por su parte, el profesor Enrique Font Bisier ha destacado, en su laudatio, que esta designación de doctor honoris causa coincide con la celebración del Año Darwin, cuando se conmemoran los 150 años de la publicación de su obra más conocida, "El origen de las especies".

Dawkins es autor de un centenar de artículos en revistas científicas de áreas diversas como la etología, la neurociencia, la sociología y la filosofía. También lo es de una docena de libros de divulgación científica, la mayoría sobre evolución biológica.

Su primer libro, "El gen egoísta" (1976), se ha traducido a numerosos idiomas y está considerada la mejor obra de divulgación científica del siglo XX.

Entre los diversos premios y galardones que ha recibido, destaca el Cosmos Internacional otorgado por la fundación Expo 90 en 1997 y su investidura como doctor honoris por las universidades de St. Andrews, Australian National University (Canberra), Westminster, Hull, Open University, Sussex, Durham y Bruselas.

Fuentes:

Soitu

Lea además:

Dawkins: "El Papa estúpido e ignorante por prohibir el condón"

U. de Valencia dará Honoris Causa a Dawkins

Desacargue los libros de Dawkins (y videos también) en:

Los archvos de Conocer Ciencia