Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta copenhague. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta copenhague. Mostrar todas las entradas

24 de marzo de 2013

Cultivando en el desierto: El proyecto Bosque del Sáhara

El Proyecto Bosque del Sáhara, o The Sáhara Forest Project, comenzó en 2009 con el objeto de producir alimentos en pleno desierto a través de tecnologías medioambientales basadas en la Biomimicry (ciencia que se inspira en actuaciones de la naturaleza para resolver problemas humanos. En castellano se traduciría como Biomimética). Los primeros estudios realizados se presentaron en las negociaciones por el estado del clima, en las Naciones Unidas en Copenhague 2009.

Fuente:http://saharaforestproject.com/

Llegado 2012, se llevó a cabo la ceremonia de firma en Oslo para la construcción de la instalación piloto del Sáhara Forest Proyect en Doha, Qatar. Acuerdo que se firmó entre Yara, QAFCO (empresa de fertilizantes de Qatar) y los miembros del proyecto, bajo el patrocinio del Primer Ministro noruego Jens Stoltenberg y el Primer Ministro de Qatar el Jeque Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani.
Los objetivos del proyecto están claros:
  • La producción de alimentos y biocombustibles.
  • Generar una enorme cantidad de agua potable capaz de regar estos cultivos.
  • Revegetar las zonas desérticas
  • Crear tal cantidad de energía que se pueda cubrir la demanda eléctrica de África y Europa.
 Para alcanzar estas metas, se han utilizado dos tecnologías de última generación:
  • Las Plantas de Concentración Solar (PCS), las cuales almacenan la energía solar para generar vapor, el cual impulsa una turbina unida a un generador, produciendo energía eléctrica.
  • y los Invernaderos de Agua Salada (IAS), que permiten el riego de los cultivos mediante la evaporación del agua de mar y su posterior condensación en agua dulce. Además, el agua salada también ayuda a enfriar los invernaderos.
La idea es que todas las fases del proyecto presenten una marcada interconectividad. La energía eléctrica de las Plantas de Concentración Solar ayuda a poner en funcionamiento las bombas que traen el agua de mar al lugar donde se usa para acondicionar el aire dentro del invernadero.

Construcción del Proyecto piloto Bosque del Sáhara en Qatar. Fuente: http://saharaforestproject.com/

Construcción del Proyecto piloto Bosque del Sáhara en Qatar. Fuente: http://saharaforestproject.com/

Ello se consigue debido a que el agua marina atraviesa unas pantallas porosas de cartón –denominadas evaporadores – que, a su vez, enfrían y humidifican el aire seco del desierto, logrando con ello crear un ambiente favorable para el crecimiento de las cosechas. Asimismo, el riego de las plantas es posible gracias a la condensación del vapor del agua de mar.

Con respecto a los residuos generados durante el proceso de desalación y de producción energética, se diseñó un sistema en el que los productos de desecho de un sector, podían ser utilizados en otro como recurso. De esta forma les permitía conseguir una mayor eficiencia de las tecnologías individuales y reducir los residuos que se generaban.

 Así lo explica Michael Pawlyn, arquitecto especialista en diseño sostenible y miembro fundador del proyecto: “El agua salada que

Fuente: http://saharaforestproject.com/

Fuente: http://saharaforestproject.com/

sale de los invernaderos se va al CSP para enfriarlo –lo que la hace más eficiente– y después irá a las ‘protecciones’ del evaporador que crean condiciones de crecimiento para los cultivos y sembrar las áreas del desierto”.

El remanente salino que no puede ser reutilizado,  termina en unas salinas donde se extraen sus componentes – cloruro de sodio, yeso, carbonato de calcio, etc-, se acumulan y posteriormente son comercializados.
Actualmente, la instalación de Qatar ya está dado sus primeros frutos en forma de pepinos.

http://saharaforestproject.com/

En principio, y según sus impulsores Michael Pawlyn, Frederic Hauge y Bill Watts, el Proyecto Bosque del Sáhara sería factible en todos los desiertos del mundo, aunque obviamente necesitaría una inversión de capital tan abrumadora que no todos los países podrían afrontar sin ayuda.

Por otro lado, la aplicación comercial a gran escala de este proyecto (objetivo final) llamada Oasis, constaría de una infraestructura de aproximadamente 4.000 hectáreas y estaría formada por los mismos elementos que el proyecto de Qatar.

Distribución de las distintas áreas, en 4000 hectáreas de terreno. Fuente: http://saharaforestproject.com/

Distribución de las distintas áreas, en 4000 hectáreas de terreno. Fuente: http://saharaforestproject.com/

Estamos, por tanto, ante un nuevo intento del ser humano por dominar el inmenso desierto. Un intento tan antiguo como la propia civilización. Ya en Mesopotomia, bajo la influencia principalmente del Éufrates, se llevaron a cabo obras hidráulicas que intentaban introducir los ríos desierto adentro. El proyecto Bosque del Sahara no es sino un avance tecnológico de ese mismo reto mesopotámico. Ahora bien, ¿qué hay detrás de esos fines aparentemente altruistas de abastecer de agua y alimentos a todo un continente como es África? Juzguen ustedes mismos.

Autora: Alba Cano Paíno. Geógrafa.

Fuente:

17 de febrero de 2012

Las cuentas de los escépticos del clima quedan al descubierto

El magnate petroquímico Charles Koch, uno de los financiadores del Heartland Institute. | Koch Industries

El magnate petroquímico Charles Koch, uno de los financiadores del Heartland Institute. | Koch Industries

Una filtración de documentos ha puesto al descubierto los planes, los métodos y el presupuesto de una de las más destacadas instituciones dedicadas a poner en duda la existencia del cambio climático. Se trata del Heartland Institute, un 'think tank' neoliberal de EEUU que defiende la postura de que el planeta no se está calentando y niega la existencia del cambio climático... o que este sea malo en caso de que lo haya.

El instituto Heartland no sólo se dedica al clima. También defiende que el humo del tabaco no es dañino para quien los fuma pasivamente y está en contra de las políticas públicas de salud en EEUU.

El Heartland Institute fue fundado en 1984 y es una organización no gubernamental con sede en Washington. Es la misma que organiza desde 2008 una reunión internacional de escépticos y negacionistas del cambio climático.Conocida como International Conference on Climate Change, es la misma reunión a la que fue invitado a asistir el ex presidente Aznar en 2009. Anunciado en los carteles, finalmente el mandatario popular no acudió a aquel mitin por motivos que no fueron explicados.

Los documentos del Heartland Institute, que circulan desde hace dos días por decenas de webs de todo el mundo, indican qué empresas lo financian. Entre ellas están compañías ligadas al petróleo como Koch Industries, una de las mayores compañías privadas del mundo, especializada en servicios para la industria peteroquímica, y a la que Greenpeace acusa de haber gastado 20 millones de dólares en cinco años para atacar a quienes advierten de la emergencia del cambio climático.

Los papeles filtrados también señalan cuánto paga el Instituto Heartland mensualmente a quienes escriben en contra del cambio climático, tienen blogs sobre la materia o participan en conferencias. Los pagos van desde asignaciones de varios miles de euros al mes por persona, o donaciones de decenas de miles de euros para 'proyectos' concretos.

El Heartland Institute, por ejemplo, ha destinado 1,2 millones de dólares a la puesta en marcha desde 2009 del Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC), un grupo de escépticos liderados por Fred Singer y que tienen como nombre uno que emula el panel oficial de la ONU sobre el clima, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Además, la filtración también pone al descubierto un memorando interno con los planes para impedir que la ciencia del clima sea enseñada en las escuelas de EEUU, poniendo al descubierto los planes para crear un frente de disputa similar al del intento de imponer el creacionismo en las aulas estadounidenses. De hecho, el Heartland Institute está dispuesto a allanar la tarea y para ello ha presupuestado este año 200.000 euros para elaborar una propuesta de currículo escolar anticlimático que podría proporcionar a las escuelas para que fuera impartido.

Admite la veracidad del documento

El conjunto de papeles, unos 100 folios que, según parece, fueron suministrados por un topo infiltrado en el Heartland Institute a una página web anti-negacionista llamada desmogblog.com indican que el Heartland Institute ha gastado varios millones de dólares en los últimos cinco años en apoyar todo tipo de esfuerzos para debilitar la ciencia del clima. La mayoría del dinero viene de un una persona a la que los documentos mencionan como "El donante anónimo".

Según los documetnos, este año el Heartland Institute espera conseguir 7,7 millones de dólares para sus objetivos.

Tras conocerse la filtración, el Heartland Institute admitió que algunos de sus documentos habían sido robados, pero señaló que no habían tenido tiempo de comprobar si todo lo que circulaba por la web era cierto o había sido alterado o falsificado. Pero al mismo tiempo, el Heartland Institute se disculpó públicamente ante sus donantes pidiéndoles perdón por el hecho de que sus nombres hayan sido puestos al descubierto, lo que ha sido interpretado por los medios de EEUU como un reconocimiento implícito de la validez del documento, que incluye también muchos detalles de las actividades del think tank, como salarios, fichajes de plantillas y planes para obtener más dinero.

El Heartland Institute puede acabar saliendo mal parado de esta filtración. Según señala The New York Times, algunos documentos filtrados parecen indicar que ha destinado fondos a influir en campañas políticas y esto es algo que tiene vetado por su estatus de organización no gubernamental.

Visto el escándalo provocado por la filtración de documentos del Heartland Institute, que ha generado un fuerte impacto en la prensa internacional, algunos pensarán que, donde las dan, las toman.

Hace tres años, el robo de los correos electrónicos de uno de los centros punteros en el estudio del clima, la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia (Gran Bretaña), fue utilizado para acusar a los científicos de no ser rigurosos en el estudio del cambio climático. Aquella resultó ser una campaña sin fundamento, pues sucesivas investigaciones demostraron que no había nada raro en el asunto y que los expertos de East Anglia habían trabajado en todo momento con total corrección y honestidad.

Pero eso no impidió que el prestigio de los científicos del clima quedara muy tocado por este caso, conocido como 'Climategate'. Los correos robados se dieron a conocer justo antes de la Cumbre de Copenhague, en diciembre de 2009,y sirvieron para crear un ruido de fondo contra quienes abogaban por luchar contra el cambio climático.

Ahora, tres años después, la sociedad ya sabe quién anima las campañas contra la ciencia del clima, y quién las paga.

Fuente:

El Mundo Ciencia

22 de junio de 2011

La sentencia del juicio al ex director de Greenpeace se conocerá en agosto

Los activistas que estuvieron en la cárcel en Copenhague con López de Uralde. | Greenpeace

Los activistas que estuvieron en la cárcel en Copenhague con López de Uralde. | Greenpeace

  • El abogado danés de Juan López de Uralde afirma que no irá a la cárcel
  • 'En el peor de los casos habrá una pena condicional leve', asegura

Jakob Buch-Jepsen, fiscal del caso contra Juan López de Uralde, pide penas de prisión, pero el ex director de Greenpeace España y actual líder del partido verde Equo no ingresará de nuevo en una cárcel danesa. Totalmente seguro de ello se ha mostrado Jakob Arrevad, su abogado, ante el inicio este lunes en Copenhague del juicio por el célebre incidente en que López de Uralde irrumpió en la cena de gala de la XV Cumbre del Clima, que presidida por la reina Margarita de Dinamarca se celebró el 17 de diciembre de 2009 en Christiansborg, sede del Parlamento danés.

"No volverán a la cárcel", ha afirmado Arrevad a EL MUNDO.es. "Estamos todos de acuerdo, defensa y acusación, en que en el peor de los casos este asunto debe acabar con una pena condicional más bien leve. Por supuesto, el fiscal no lo admitirá tan claramente. En principio podría pedir tres meses de condena, pero aceptará que sean condicionales, lo que prueba que no se opone a lo que digo".

De momento, el fiscal Buch-Jepsen no parece del todo dispuesto a darle la razón a la defensa. "Están acusados de penetrar sin autorización en Christiansborg en presencia de la reina, de falsificar matrículas y acreditaciones, y de suplantar a representantes estatales y policías", ha declarado a los medios a su entrada en el Juzgado Municipal. "El delito más grave es el de falsificación, que en principio se castiga con prisión en firme. Por eso pasaron 20 días en preventiva".

Protesta pacífica

En el transcurso de la vista inicial, Buch-Jepsen ha pedido penas de cárcel, aunque sin especificar la extensión, lo cual es considerado prometedor por los abogados de Greenpeace. Por problemas de calendario, el juicio no se reanudará hasta el próximo 19 de agosto. Arrevad espera que se pueda dictar sentencia ese mismo día.

El día de los hechos, López de Uralde entró en la sede del Parlamento haciéndose pasar por 'jefe de Estado del Reino Natural', acompañado por su "esposa" y un "guardaespaldas". Antes de ser detenido logró desplegar frente a las cámaras de televisión una pancarta con el lema 'Los políticos hablan, los líderes actúan'. Los otros ocho acusados están imputados en calidad de colaboradores.

Protesta en el juzgado

Con ocasión del juicio, Greenpeace no ha dejado pasar la oportunidad de montar otro 'happening'. Un grupo de unos 15 miembros de la organización ha colocado una alfombra roja a la entrada del juzgado, como si se tratase de una nueva cena de gala, y enfundados en camisetas del mismo color y con la misma inscripción que la famosa pancarta han hecho pasillo de honor a los acusados.

Allí, en la puerta, López de Uralde y su 'consorte', la noruega Nora Christiansen, han vuelto a insistir en que los verdaderos culpables no son ellos. "Quienes deberían responder judicialmente son los responsables del fracaso de la Cumbre", ha manifestado el líder de Equo. En parecidos términos se ha expresado Christiansen: "No me considero una criminal. La Historia juzgará a los 120 jefes de Estado que estuvieron en Copenhague y no hicieron nada para frenar los catastróficos cambios climáticos".

Todos los activistas se han declarado inocentes. Sus abogados han pedido su absolución. "Solicitamos que se les absuelva o que no haya castigo y, si el tribunal no lo acepta, que como mucho se les condene a una multa o a penas de cárcel condicionales", ha indicado Arrevad. "No se saltaron ningún control, no enseñaron papeles falsos y nadie les preguntó quiénes eran, ni les impidió el paso. Sus coches llevaban el logo de Greenpeace. ¡Hasta recibieron escolta policial para llegar a Christiansborg!".

La condena máxima en Dinamarca por allanamiento de morada es de seis meses, pero dado que la reina presidía la cena, el ministro de Justicia, el conservador Lars Barfoed, ha autorizado que la Fiscalía emplee el artículo 115 del Código Penal, el cual especifica que las penas pueden duplicarse si se comete el delito "contra el rey o contra quien, de acuerdo con la Constitución, dirija el Gobierno".

Sobre el papel, debido a que también está acusado de falsificación de documentos y de suplantación de funcionario público, el líder de Equo podría ser condenado a un total de dos años.

18 meses esperando un juicio

Según fuentes del Ministerio de Justicia danés, la tardanza en la celebración del juicio, 18 meses después de los hechos, se ha debido a las dudas sobre si podía aplicarse el artículo 115. Arrevad considera que no existe justificación alguna para recurrir a la citada ley: "El ministro de Justicia y los fiscales del Estado y del Reino han decidido que se utilice. No sé por qué. Está completamente en desuso. Es absurdo, una estupidez".

En realidad, más que en desuso, el artículo de marras está sin estrenar. Adoptado en 1930, no se ha empleado nunca. Su aplicación en este caso ha sido objeto de numerosas críticas entre la opinión pública danesa, procedentes no solo de Greenpeace Dinamarca, sino de diputados tanto de la oposición socialdemócrata como del partido del primer ministro, el liberal Lars Løkke Rasmussen.

Existe, no obstante, una notable confusión en torno a su contenido real. Sin duda porque es conocido popularmente como 'ley de lesa majestad' y se identifica en exceso con el desacato a la corona. Un delito que bajo la forma de injurias figura entre la cuarentena de supuestos -incluido el asesinato- que contempla el artículo, pero que no es aquel por el que se juzga a los activistas. La última condena por desacato, basada en una ley ya derogada, se remonta a 1920.

Arrevad apunta que en cualquier caso resulta cuestionable que pueda considerarse a la reina Margarita como víctima del supuesto allanamiento de morada, ya que ni Christiansborg es su residencia, ni la protesta de Greenpeace iba dirigida contra ella.

Fuente:

El Mundo Ciencia

29 de noviembre de 2010

Un año desde Copenhague

¿Qué ha pasado desde que concluyó la conferencia internacional sobre Cambio Climático llevada a cabo en Copenhague? BBC Mundo le presenta algunos eventos que han sucedido a lo largo del año.

En 17 países, 2010 ha sido el año de temperaturas más altas registradas, incluyendo Finlandia, Irak y Colombia.








Los tres principales institutos que monitorean el calentamiento global – la Oficina Metereológica del Reino Unido (Met Office), la NOAA (Administración Nacional de Ciencias Oceánicas y Atmosféricas de EE.UU.) y la NASA (Agencia espacial de EE.UU.) dicen que 2010 será casi tan caliente como el año récord desde que comenzaron los registros -cerca de 1880- o incluso podría superar ese récord.

En Pakistán se registró este año a fines de mayo, el dÍa más caliente en la historia de Asia, cuando la temperatura alcanzó los 53,5 grados centígrados.

Los científicos más reconocidos aseguran que es poco probable que eventos extremos como esas altas temperaturas se deban simplemente al calentamiento global causado por la actividad humana. Puede haber otros factores como variaciones naturales o el ciclo del Niño. Creen que es probable que haya más eventos extremos este siglo.

El área de hielo marino en el Ártico alcanzó en septiembre de este año el tercer nivel más bajo desde que comenzaron las observaciones por satélite en 1979.

Hielo marino

En cuanto al volumen total de hielo marino, algunos investigadores señalan que ha alcanzado su nivel más bajo en la historia.

Partes de la Amazonia sufrieron sequías extremas en 2010. El nivel de algunos ríos fue el más bajo registrado en la historia. De acuerdo al doctor Simon Lewis de la Universidad de Leeds, en Inglaterra, un análisis preliminar sugiere que la sequía de 2010 fue más extensa y severa que la de 2005, considerada la peor desde que comenzaron los registros.

Un artículo publicado recientemente en la revista Nature GeoScience señala que las emisiones globales de CO2 cayeron 1,3% en 2009 debido a la recesión en la mayoría de los países industrializados. Pero China siguió su tendencia a aumentar las emisiones con un incremento del 8% respecto al año anterior.

El mismo estudio sugiere que en 2010 las emisiones crecerán 3% debido a la recuperación de las economías.

El informe también señala que las emisiones de CO2 por deforestación se redujeron en 25% desde el 2000 en comparación con la década anterior.

Fuente: Enlace

BBC en español

Lea también:

Cambio Climático ¿un tema devaluado?

Cambio Climático en Sudamérica

2 de septiembre de 2010

¿Cómo gastar el dinero para el cambio climático?

Víctimas de las inundaciones en Pakistán

Los países pobres que están sufriendo los efectos del cambio climático, quieren que se acelere la entrega de ayuda.

Más de 40 ministros de gobierno -o sus representantes- se reúnen este jueves en Ginebra para discutir cómo financiar las medidas que se necesitan poner en práctica para frenar el cambio climático.

Durante el encuentro de dos días, auspiciado de manera conjunta por Suiza y México, los funcionarios evaluarán cómo gastar el dinero destinado a reducir el calentamiento global, quién deberá administrarlo y cómo deberá distribuirse.

Poner un alto al avance del calentamiento global cuesta dinero. Se espera que los países ricos, los grandes emisores de gases con efecto invernadero, creen fondos para ayudar a las naciones más pobres, muchas de las cuales ya están lidiando con las consecuencias del cambio climático, como en el caso de sequías o inundaciones

Uno de los pocos acuerdos que se alcanzó el año pasado durante la conferencia sobre clima de Naciones Unidas en Copenhague, Dinamarca, fue la creación de un fondo de US$30.000 millones para comenzar a resolver el problema y la posibilidad de establecer otro fondo US$100.000 a largo plazo.

Sin embargo, lo que no se llegó a acordar es cómo debería emplearse ese capital, quién se haría cargo de distribuirlo o, incluso, quién debería contribuir con dinero para este fondo.

Necesidades diferentes

Turbina de viento

Los países ricos están interesados en invertir en tecnología verde para reducir sus emisiones.

Los países en desarrollo quieren ayuda ahora, pero no quieren que los donantes recorten su presupuesto de ayuda para financiar esta nueva iniciativa.

Las naciones ricas, por su parte, están ansiosas por invertir en tecnologías verdes. Los bienes o productos que utilizamos a diario como un automóvil o un refrigerador, deben ser sostenibles y económicos si lo que se quiere es reducir el calentamiento global.

La reunión de Ginebra explorará formas de financiar estos cambios.

Aunque se espera que el encuentro no dé como resultado decisiones firmes, muchos consideran que llegar a un acuerdo es crucial si se quiere lograr algún progreso en la próxima cumbre sobre clima que tendrá lugar en Cancún, México, en diciembre.

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

23 de mayo de 2010

Escépticos celebran "el anti-Copenhague"

Domingo, 23 de mayo de 2010

Escépticos celebran "el anti-Copenhague"
Puesta de sol

Algunos escépticos del cambio climático quieren acabar con "el mito" porque lo consideran peligroso

En un lujoso hotel de Chicago la mayor reunión de escépticos del cambio climático del mundo se celebró esta semana.

En la cena de apertura se comió ternera, por supuesto. Un gran trozo proveniente de ganado criado en el Medio Oeste estadounidense.

Los vegetarianos son una especie en vías de extinción en una conferencia de este tipo, organizada por el Heartland Institute, un centro de estudios de tendencia derechista.

Mientras los comensales degustaban su carne, que acompañaban con vino, el presidente ultralibertario del Heartland Institute, Joseph Bast, dio un discurso entusiasta. El cambio climático está siendo usado por los gobiernos para oprimir a los ciudadanos, dijo.

Después de oponerse durante años a las normas que regulan el tabaco y el medio ambiente, Bast intenta ahora coordinar a escépticos del cambio climático de todo el mundo para terminar con el "mito" de que los humanos son los causantes del calentamiento global.

Le pidió a la audiencia que propaguen entre sus familias, amigos y compañeros de trabajo la idea de que la ciencia del clima es demasiado incierta para guiar las decisiones políticas y que las leyes sobre el clima proyectadas en EE.UU. conducirán al país a la bancarrota.

clic Lea: EE.UU. prepara una ley contra el cambio climático

El anticlimax

Bast dio paso a todo un héroe estadounidense, Harrison Schmitt, una de las últimas personas que pisó la luna.

Schmitt es un geólogo y como tantos otros geólogos cree que el cambio climático es parte de una fluctuación natural. Él también es un ex senador republicano y defendió ante el auditorio que la constitución estadounidense no otorga competencias al Ejecutivo para regular el dióxido de carbono.

Entre la audiencia se dieron cita varias caras internacionales, pero la mayoría eran estadounidenses libertarios y republicanos, amantes del mensaje que prescribe un Estado mínimo.

Aclamaron a un miembro del público que pidió que los "criminales del clima" -los climatólogos cuya correspondencia electrónica fue desvelada por piratas informáticos a finales del año pasado- sean encarcelados por fraude.

clic Lea: Escándalo por "manipular información sobre el clima"

Entonces, la audiencia estalló en aplausos para recibir a uno de sus ídolos más admirados, Steve McIntyre, un ingeniero de minas retirado que tenía por pasatiempo analizar las estadísticas sobre el ascenso de las temperaturas y que consiguió poner en tela de juicio los datos existentes.

El gráfico del palo de hockey, que mide la temperatura registrada en el hemisferio norte durante siglos

Steve McIntyre puso en cuestión los datos existentes sobre el aumento de temperatura en el hemisferio norte.

McIntyre demandó a la audiencia que hagan campaña para conseguir más transparencia sobre los datos relativos al cambio climático, pero inesperadamente se produjo un momento de anticlímax cuando les aconsejó que dejaran de pedir el ajusticiamiento de los climatólogos implicados en el escándalo de los correos electrónicos.

McIntyre no los quiere ver encarcelados, ni siquiera castigados. Simplemente quiere que pidan perdón.

La decepción en el público se podía palpar, como si un perro de caza se negara a matar.

Politización

Éste no era precisamente el tipo de mensaje que los escépticos esperaban escuchar de una de sus figuras más representativas. Y el discurso de McIntyre se deslizó hacia el pacifismo climático cuando confesó que no compartía las tendencias ultralibertarias de muchos de los asistentes.

Como candadiense, dijo, fue educado en la creencia de que los gobiernos deben gobernar para el pueblo. Así que si el CO2 es considerado peligroso, los políticos tienen el deber de legislar para reducir su emisión a la atmósfera.

La audiencia le despidió con unos débiles aplausos de compromiso.

Lea el artículo completo en:

BBC Ciencia & Tecnología

12 de abril de 2010

Castigan a Bolivia por oponerse a Copenhague

Lunes, 12 de abril de 2010

Castigan a Bolivia por oponerse a Copenhague

¿O será para callar esto: Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (19 - 20 abril de 2010)? Pueden inscribirse gratuitamente aquí...

Objetivos de la Conferencia de los Pueblos sobre Cambio Climático

La conferencia tiene seis objetivos:

- analizar las causas estructurales que provocan los cambios climáticos y proponer soluciones que permitan el bienestar de la humanidad en armonía con la naturaleza.

- discutir y decidir la formulación de un proyecto de “Declaración Universal de los derechos de la Madre Tierra”,

- discutir propuestas para un nuevo acuerdo en el marco de la ONU,

- trabajar en la organización de un Referéndum mundial de los Pueblos sobre los cambios climáticos.

- avanzar en la formulación de un plan de acción para la creación de un tribunal internacional para la Justicia climática.

- definir las estrategias de acción y de movilización frente al cambio climático y sobre los derechos de la “Madre Tierra”

Entonces... ¡nos vemos en Cochabamba!

Evo Morales, presidente de Bolivia

Bolivia criticó el recorte de ayuda por cuenta a su posición frente al acuerdo de Copenhague.

Bolivia condenó una decisión tomada por Estados Unidos y Dinamarca de suspender parte de la ayuda a ese país luego de que el gobierno encabezado por el presidente Evo Morales se opusiera a la adopción del acuerdo de Copenhague para combatir el cambio climático.

Un vocero boliviano, Pablo Salon, dijo que el recorte en la ayuda era injusto, y una manera de castigar a Bolivia.

Agregó que el país no cambiaría sus políticas frente al cambio climático.

El diario Washington Post informó el viernes que Estados Unidos daría prioridad a los países que apoyan el acuerdo, respaldado ya por cerca de 120 naciones.

Perdería US$3 millones

El periódico dijo que los fondos que Bolivia perdería corresponden a una asignación de US$3 millones de la Iniciativa Global de Cambio Climático, un programa de Washington.

El viernes pasado se iniciaron en Bonn, Alemania, negociaciones internacionales para retomar la búsqueda de un acuerdo sobre el clima, informó Richard Black, enviado de la BBC a las conversaciones.

Existe una gran incertidumbre sobre el futuro de este proceso, agregó el corresponsal.

clic Lea: Buscan resucitar negociaciones de clima

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

27 de febrero de 2010

Más de 130 países aprueban en Bali la declaración sobre biodiversidad


Sábado, 27 de febrero de 2010

Más de 130 países aprueban en Bali la declaración sobre biodiversidad


Yvo de Boer, que dimitirá en junio, con el ministro de Exteriores indonesio. | AFP

Yvo de Boer, que dimitirá en junio, con el ministro de Exteriores indonesio. | AFP

  • El Acuerdo de Nusa Dua aborda una amplia variedad de temas
  • Desde la gestión de residuos electrónicos a necesidad de una 'economía verde'
  • Pese a no estar en la agenda, el cambio climático acaparó los debates

Más de 130 países han acordado la 'Declaración de Nusa Dua sobre Medio Ambiente', que subraya la importancia de preservar la biodiversidad y la necesidad de adoptar una "economía verde" baja en carbono que frene el cambio climático.

El texto, pactado durante el Foro Ministerial Global sobre Medio Ambiente que se clausuró este viernes en Indonesia, es el primero con rango de declaración dentro del marco de Naciones Unidas que aprueban los ministros del ramo en la última década.

"Poco después de (la conferencia de) Copenhague y de la gran frustración que generó, los ministros de Medio Ambiente de más de 130 países han vuelto a encontrar una voz colectiva. El mundo debería estar orgulloso de esto", aseguró el director ejecutivo del Programa de las Naciones Unida para el Medio Ambiente (UNEP, sigla en inglés), Achim Steiner.

Primera prueba tras Copenhague

"Ésta era la primera prueba después de Copenhague y el sistema ha demostrado su capacidad de respuesta", añadió Steiner.

La Declaración de Nusa Dua aborda una amplia variedad de temas, que abarcan desde la conservación de la biodiversidad a la gestión de residuos electrónicos, pasando por la necesidad de adoptar una "economía verde" y de globalizar las políticas medioambientales.

Según Steiner, el documento aprobado servirá para proteger mejor la salud de las personas y el entorno natural de la basura electrónica y el tráfico ilegal de residuos tóxicos.

Lea el artículo completo en:

El Mundo Ciencia

El aceite de palma destruye los bosques de Indonesia


Sábado, 27 de febrero de 2010

El aceite de palma destruye los bosques de Indonesia

Indonesia: agrocombustible de palma aceitera – los pobres lo pagan con el aumento de precios del aceite comestible

Indonesia: la palma aceitera hace desaparecer los bosques


Una plantación de palma de aceite en Indonesia. | Fotos: AFP

Una plantación de palma de aceite en Indonesia. | Fotos: AFP

  • Indonesia es el principal productor mundial de palma aceitera
  • Millones de hectáreas de bosques son destruidas cada año para su cultivo
  • Su consumo es muy alto debido a su bajo precio, también en España
  • Se usa para fabricar biocombustibles, cosméticos y alimentos

El aceite de palma no tiene buena prensa. Cada año, millones de hectáreas de bosque y selva son destruidas para poder cultivar la palma aceitera, con terribles consecuencias para el medio ambiente. Además, se trata de un aceite poco saludable debido a su alto contenido en ácidos grasos saturados.

A pesar de su mala fama, la producción de esta planta es clave en la economía de varios países tropicales, que esta semana han defendido su cultivo durante el Foro Internacional de Medio Ambiente celebrado en Bali.

Indonesia es el principal productor mundial de palma aceitera y también el país con la mayor tasa de deforestación del planeta. En el ránking de naciones que más gases de efecto invernadero emiten, el país asiático ocupa el tercer lugar, por detrás de China y EEUU.

Por ello, mientras que en algunos países occidentales su cultivo se percibe como una de las causas que contribuyen al cambio climático, en Indonesia esta planta tropical se considera una "bendición de la naturaleza que da trabajo a tres millones de personas y contribuye a erradicar la pobreza", como afirmaba esta semana en Bali Gatot Irianto, uno de los responsables del Ministerio de Medio Ambiente de este país.

Gran consumo en Europa

Su mala fama contrasta con el alto consumo de aceite de palma en muchos países europeos, incluido España. Y es que, aunque usted no lo tenga en su despensa, probablemente consume muchos productos que sí lo contienen. El aceite de palma es muy utilizado para fabricar cosméticos (cremas, jabones, champú, pasta de dientes), en el sector de la alimentación (bollería industrial, chocolatinas, conservas, margarinas, etc.) y otros productos como velas, pintura, detergentes o crema de zapatos.

Asimismo, la gran demanda de este aceite para fabricar biocombustibles está agravando los problemas de deforestación en los países tropicales, donde las plantaciones de palma aceitera y acacia (para fabricar pasta de papel) están reemplazando a los bosques, como denuncian los ecologistas: "No estamos en contra del uso de aceite de palma, pues mucha gente lo consume. Lo que hay que garantizar es que la demanda de aceite de palma y de papel no genere destrucción y en Indonesia están talando bosques vírgenes para producirlos", afirma Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña de bosques y clima de Greenpeace.

Lea el artículo completo en:

El Mundo Ciencia

20 de febrero de 2010

“La humanidad se topa con el límite de los recursos naturales”

Sábado, 20 de febrero de 2010

“Por primera vez la humanidad se topa con el límite de los recursos naturales”

Entrevista a Herve Kempf, periodista de Le Monde especializado en la defensa del medio ambiente

10 años después del Foro Social Mundial: elementos para un nuevo orden del día

Con una gran capacidad pedagógica y sin caer jamás en la histeria anticapitalista o en la denuncia incendiaria embebida en otras ideologías, Kempf plantea una evidencia ante la cual el ser humano cierra los ojos: la humanidad se dirige hacia su pérdida llevada por un modelo político y económico que terminó por contaminar y agotar la esencia misma de la vida. ¿Cómo sobrevivir a semejante cataclismo? De una sola manera, dice Kempf: rompiendo las amarras que nos ligan al capitalismo. Kempf demuestra que el capitalismo actual, enredado por la corrupción, la gula, la ceguera y el apetito especulativo de sus operadores es el responsable de la crisis ecológica que amenaza la existencia misma de nuestra aventura humana. El único remedio es, dice Kempf, romper su lógica, restaurar e inventar otros valores antes que un cataclismo nos trague a todos. Hoy, el sistema capitalista ni siquiera es capaz de garantizar la supervivencia de las generaciones futuras. Para salvar el planeta hay que salir del liberalismo saldrá en la Argentina en el primer semestre de este año siempre en las impecables e indispensables ediciones de Libros del Zorzal.

–En su libro anterior, Cómo los ricos destruyen el planeta, usted expuso un aspecto del saqueo de nuestro planeta. En esta segunda obra, usted formula a la vez una denuncia implacable sobre los estragos causados por el sistema al planeta y propone una metodología para atenuar la crisis del medio ambiente.

–Estamos al mismo tiempo en una situación de crisis ecológica extremadamente importante, con una dimensión histórica nunca vista antes, y en un sistema económico que no cambia pese a que todos los indicadores ecológicos están en rojo. La clase dirigente, que yo llamó la oligarquía, eligió no tomar las medidas necesarias para atenuar la crisis ecológica porque quiere mantener sus privilegios, su poder y sus riquezas exorbitantes. La oligarquía sabe perfectamente que para ir hacia una política ecológica habría que poner en tela de juicio sus ventajas. Para la filosofía capitalista todas las relaciones sociales están garantizadas únicamente por el intercambio de mercaderías. Para salir de esa situación y volver a una política ecológica y de justicia social hay que trabajar los valores de cooperación, de solidaridad, de bien común, de interés general.

–Hay así dos cataclismos simultáneos: el agotamiento del sistema económico y el agotamiento de los recursos naturales y los cambios del clima. Ambos podrían desembocar en un enfrentamiento.

–Ya estamos constatando ese enfrentamiento. La oligarquía mantiene un modelo cultural de hiperconsumo que difunde al conjunto de la sociedad a través de la televisión, la publicidad, las películas. Ese modelo tiene que cambiar, pero está tan arraigado en la manera de vivir de la oligarquía con su enorme acumulación de riquezas que ésta se opone a esos cambios. Un millonario nunca aceptará andar en bicicleta porque su modelo, su poder, su prestigio, es el auto caro. Si queremos atenuar la crisis ecológica, ése es el modelo que debemos romper. Es necesario reducir el consumo material y el consumo de energía. Estamos entonces en plena confrontación entre la ecología y la justicia, por un lado, y, por el otro, una representación del mundo totalmente inadaptada a los desafíos de nuestra época.

–¿Acaso la defensa del medio ambiente, todo lo que está ligado al clima, no puede llegar a convertirse en una nueva forma de plataforma política pero ya no marcada por la ideología?

–Desde luego que sí, tanto más cuanto que estamos en una situación histórica que nos impone esa plataforma. La crisis ecológica que estamos viviendo es un momento histórico. Es la primera vez en la historia de la humanidad que la humanidad se topa con los límites de los recursos naturales. Hasta ahora, la naturaleza nos parecía inagotable, y ello permitió la aventura humana. Pero desde hace una generación comprendemos que hemos llegado a un límite, entendemos que la naturaleza puede agotarse y que la humanidad, la civilización, debe establecer un nuevo lazo con su medio ambiente, con la naturaleza, la biosfera. El momento es a tal punto histórico que en un corto plazo, 20 o 30 años, éste es el tema que dominará todas las cuestiones políticas. Ese es el elemento clave de toda política que, sin ideologías, busque definir un post capitalismo ecológico y social. En no más de dos décadas debemos cambiar nuestra sociedad para enfrentar el desafío del muro ecológico al que la cultura humana está confrontada. Estamos obligados a realizar una mutación cultural, no sólo en la forma de concebir la sociedad, es decir, el desprendimiento de esa cultura capitalista que se volvió mortífera, sino también en la manera en que interrogamos la cultura occidental y esa dicotomía existente entre naturaleza y cultura. Hemos pasado a otro momento histórico.

–Pero hoy tenemos una suerte de paradoja general: estamos en un sistema capitalista ultra individualista y competitivo al mismo tiempo que vivimos en una sociedad de colectivización de la información y de contacto a través de Internet.

–Internet y la comunicación directa entre individuos no tienen aún el suficiente contrapeso. El poder capitalista no sólo controla los flujos financieros o el poder económico, también controla los medios de comunicación y ello impide que exista una verdadera expresión de la crítica social o la difusión de visiones alternativas. Internet es, por el momento, una sopapa de seguridad a través de la cual la crítica social y la crítica ecológica, que ahora empiezan a ir juntas, comienzan a tener canales de información independientes. Sin embargo, por ahora esa utilidad es mucho menos potente. Las capacidades de información alternativas de Internet o de los libros y revistas son todavía débiles frente a los medios dominantes, en especial la televisión, que está en manos de la oligarquía y que imprimen en la sociedad una visión controlada, dirigida y convencional de las cosas.

–Usted señala también los límites de la ilusión tecnológica. Usted demuestra cómo la oligarquía nos hace creer que la tecnología va a resolver todos nuestros problemas y cómo y por qué se trata de una mera ilusión destinada a perpetrar el sistema.

–El sistema capitalista quiere creer que vamos a resolver los problemas, en particular el del calentamiento global, recurriendo a los agrocarburantes, a la energía nuclear, a la energía eólica y a unas cuantas tecnologías más. Es cierto que esas tecnologías pueden jugar un papel, pero de ninguna manera están a la altura del desafío que nos plantea el calentamiento del planeta. Y no es posible que sea así porque, por un lado, el plazo y la dificultad para llevarlas a la práctica requieren demasiado tiempo para asumir las transformaciones necesarias. Los cambios climáticos se producen ahora a una velocidad muy alta y de aquí a unos diez años ya tenemos que haber cambiado de rumbo. Por otra parte, todas esas técnicas, si bien algunas tienen efectos favorables, también tienen efectos secundarios muy dañinos que no podemos ignorar. Resulta obvio que es necesario seguir investigando nuevas tecnologías, pero no podemos poner la tecnología en el centro de las acciones que deben emprender nuestras sociedades. En lo esencial, para prevenir la agravación de la crisis ecológica es preciso reducir el consumo material y el consumo de energía. Esa es la solución más directa. Pero ese cambio profundo de orientación de nuestras sociedades sólo se hará si el esfuerzo es compartido de manera equitativa, y ello pasa por la reducción de las desigualdades. Nadie aceptará cambiar su modo de vida si al mismo tiempo seguimos viendo a millonarios con Mercedes enormes, barcos gigantescos y aviones privados. Aclaro que reducir el consumo material y de energía quiere decir que vamos a desplazar, a reorientar nuestra riqueza colectiva.

–Usted dice al respecto que el porvenir no está en la tecnología sino en el armado de una nueva relación social.

–La cuestión que está en el centro de nuestras sociedades consiste en saber cómo los individuos se piensan a sí mismos y cómo piensan a los demás. Por eso debemos salir de esta visión individualista y competitiva, de esa visión del crecimiento indefinido. La pelea se juega en la cultura: se trata de saber qué es lo que define una conciencia común.

–Usted se burla con mucha pertinencia de ese discurso de protección del medio ambiente que tiende a hacer de cada individuo un militante ecologista siempre y cuando éste lleve a cabo ciertos gestos –dividir la basura, por ejemplo– individuales. Usted define ese método también como un engaño de la oligarquía.

–Sí, hay un discurso que dice “si cada uno de nosotros hace un esfuerzo” eso resolverá las cosas. No. Desde luego que consumir menos agua y andar menos en auto ayuda, pero ese enfoque individualista no resuelve nada. ¿Por qué? Pues porque en el fondo hay una cuestión política: si yo decido circular en bicicleta pero el gobierno y las grandes empresas deciden construir nuevas autopistas de nada servirá que yo circule en bicicleta. Además, decirle a la gente que es ella quien hará avanzar las cosas con pequeñas acciones individuales equivale a permanecer en el esquema individualista, que es el del capitalismo. No resolveremos nada con soluciones individualistas sino mediante una concertación colectiva y con actos colectivos.

Lea el artículo completo en:

Rebelion

Página12

18 de febrero de 2010

Renuncia máximo responsable de Cambio Climático de la ONU

Jueves, 18 de febrero de 2010

Renuncia máximo responsable de Cambio Climático de la ONU

El máximo responsable de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, Yvo de Boer, presentó su dimisión, que será efectiva a partir del próximo 1 de julio, anunció este jueves su oficina.

De nacionalidad holandesa, De Boer era desde septiembre de 2006 secretario ejecutivo de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que reúne a 194 países.

Este anuncio tiene lugar dos meses después de la cumbre de Copenhague, considerada como una decepción e incluso como un fracaso por muchos de sus participantes.

Yvo de Boer entrará a trabajar en el grupo de consultoría KPMG y colaborará también con varias universidades, precisó el secretariado de la CMNUCC en un comunicado.

"Fue una decisión difícil de tomar, pero ha llegado la hora de que afronte un nuevo desafío, trabajando sobre el clima y el desarrollo sostenible con el sector privado y el mundo universitario", explicó en un comunicado.

Comentario de Conocer Ciencia:

¿Decisión díficil, dices Yvo? No seas sinverguenza ante el caos reinante en toda la Convención de Copenhague (dic. de 2009) tu salida ya estaba anunciada. ¿Decisión difícil, Yvo? No te creo en absoluto. Ahora las grandes corporaciones te van a premiar con suculentas toneladas de dóalres por permitirles que sigan ganando dinero a través de la depredación del planeta entero. La historia te verá como un miserable.

Fuente:

Yahoo Noticias

1 de febrero de 2010

Se cumple plazo para fijar emisiones de CO2


Lunes, 01 de febrero de 2010

Se cumple plazo para fijar emisiones de CO2

Promesas para el 2020
  • China: reducir la "intensidad" de sus emisiones en 40-45% comparado con niveles de 2005
  • India: reducir "la intensidad" de sus emisiones en 20-25% comparado con niveles 2005
  • EE.UU.: recortar emisiones en 17% comparado con niveles de 2005
  • UE: recortar 20% en relación a las emisiones de 1990 o 30% si otros ofrecen más
  • Brasil: 36-39% por debajo de los niveles proyectados para 2020
  • Japón: 25% por debajo de los niveles de 1990
Pero no celebremos... todo esto sería una estafa ya que si, aun cumpliendo las promesas, el clima global no se detendrá, por el contrario el clima aumentará en más de tres grados. Cabe recordar que la ONU anuló el plazo original establecido en Cipenhague. Así informa la BBC en español.

Los países responsables de producir más del 80% de los gases con efecto invernadero presentaron el domingo por la noche sus planes para recortar sus emisiones antes de 2020, cumpliendo con el plazo establecido por Naciones Unidas durante la cumbre de Copenhague.

China, el mayor emisor del mundo, prometió reducir sus emisiones entre un 40% y un 50% comparado con sus niveles de 2005, Estados Unidos –segundo en la lista- prometió recortar sus emisiones en un 17% tomando como punto de partida 2005 e India –en el cuarto puesto- se comprometió a un recorte de la intensidad de sus emisiones entre un 20% y un 25% comparado con los niveles de 2005.

Aunque tanto China como India presentaron sus propuestas, ninguno de los dos dio su respaldo –de forma explícita- al Acuerdo de Copenhague, señala el analista de la BBC Roger Harrabin.

Por su parte, la Unión Europea no planteó una propuesta sino dos: una reducción incondicional del 20% y otra del 30% si los demás países que producen grandes cantidades de CO2 hacen un esfuerzo mayor del que han hecho hasta el momento.

En opinión de Harrabin, los negociadores europeos no están dispuestos a poner más sobre la mesa ya que no están satisfechos con la oferta estadounidense.

Sin grandes sorpresas

Según señalan diversos corresponsales, las promesas están no sólo por debajo de lo que se esperaba sino que, además, no son suficientes para mantener el aumento de las temperaturas por debajo de los 2ºC, un límite que no debe superarse si se quieren evitar consecuencias nefastas para el planeta, dicen los expertos.

A Niklas Höhne, director de Energía y Clima de la consultora climática Ecofys, con sede en Holanda, las promesas que han hecho hasta el momento ciertos países no le sorprenden.

"Lo que estamos viendo ahora es casi lo mismo que se puso sobre la mesa durante las negociaciones de Copenhague. Pero nadie esperaba –a estas alturas- un cambio", le dijo Höhne a BBC Mundo.

En opinión del analista no se ha logrado un avance pero tampoco se ha dado un paso atrás.

Lea el artículo completo en:

BBC Ciencia & Tecnología


La opinión de Greenpeace

Si los últimos párrafos le parecieron catastróficos, o exagerados, entonces lea las previsiones de Greenpeace que también plantean un aumento global de la temperatura en tres grados.

Ayer finalizó el plazo para que los diferentes países firmantes del “Acuerdo” de Copenhague presentaran sus objetivos de reducción de emisiones y, según el análisis realizado por Greenpeace, el contenido actual del acuerdo queda lejos del objetivo que se había marcado: “emprender las acciones para evitar que el calentamiento global supere los 2ºC”, el límite crítico para evitar los peores impactos del cambio climático (1). Greenpeace considera un rotundo fracaso la debilidad de los compromisos de reducción de emisiones presentados. Esta fragilidad confirma que dicho acuerdo no sólo carece del consenso necesario que habría permitido su aprobación en el seno de Naciones Unidas, sino que los países que lo firmaron tampoco se lo toman en serio. Por esta razón han presentado los mismos compromisos de reducción que ya pusieron sobre la mesa en Copenhague, sabiendo que son totalmente insuficientes para frenar el cambio climático.

En este sentido, la organización ecologista alerta de que la suma de los compromisos que integran el “Acuerdo” representa un aumento de la temperatura global de más de 3ºC, en comparación con los niveles preindustriales, que se sitúa lejos de los 2ºC que la ciencia ha establecido como límite infranqueable (2). Greenpeace analiza las repercusiones de los objetivos de reducción de emisiones presentados hasta la fecha en el informe The third degree (3), en el que se pone de manifiesto que sólo con un aumento de 1,5ºC los impactos sociales, ambientales y económicos serían devastadores.

“Este acuerdo se negoció y firmó al margen del procedimiento de Naciones Unidas por lo que muchos países no quisieron ratificarlo en la sesión plenaria final de la cumbre de Copenhague”, ha declarado Aida Vila, responsable de la campaña de cambio climático y energía de Greenpeace. “Los países que lo firmaron han desaprovechado este mes de enero en el que tenían que aumentar sus compromisos de reducción de emisiones, si querían demostrar al mundo que este acuerdo no es sólo un lavado de cara”.

Greenpeace califica el “Acuerdo” de Copenhague como una débil declaración política y se pregunta si, tras fallar en su primera tarea (aportar compromisos de reducciones ambiciosos), los países firmantes serán capaces de comprometerse a las cifras de apoyo financiero necesarias -tanto a corto como a largo plazo- para afrontar la lucha contra el cambio climático en los países en desarrollo.

En este sentido, Greenpeace recuerda que los países industrializados deberían alcanzar una reducción de emisiones del 40% para 2020 (tomando como referencia los niveles de 1990) para asegurar que el calentamiento global permanece por debajo de los 2ºC y que, además de que los objetivos presentados hasta la fecha oscilan sólo entre el 11% y el 19%, existe un elevado riesgo de que la utilización de créditos obtenidos de la protección de los bosques para compensar emisiones contribuya a debilitar estos objetivos todavía más.

Además de las reducciones de emisiones de los países industrializados, la organización ecologista recuerda la necesidad de que los países en desarrollo desvíen entre un 15% y un 30% su ritmo de crecimiento de emisiones, desafío que sólo podrán afrontar con el apoyo financiero de los países industrializados: 110.000M de euros para proteger los bosques, invertir en energías limpias y adaptarse a los impactos del cambio climático que ya son inevitables.

Paralelamente a la crítica a los países industrializados por su falta de voluntad climática, Greenpeace felicita iniciativas como la de la República de las Islas Marshall, una de las zonas habitadas del planeta más afectadas por el aumento del nivel del mar, que pese a tratarse de un país en desarrollo se ha comprometido a reducir sus emisiones en un 40% para 2020 en un intento de hacer todo lo posible por impedir su desaparición del mapa.

Lea el artículo completo en

Greenpeace España

Lea además:

¿Qué pasaría si la temperatura aumenta en dos grados?

¿Qué hacer con tanto gas?

¿Alguién está haciendo algo?

28 de enero de 2010

Reino Unido: Ecologistas y terroristas en la misma lista

Jueves, 28 de enero de 2010

Reino Unido: Ecologistas y terroristas en la misma lista

Ya se iniciaron los ensayos para criminalizar las protestas de activistas ecológicos. Estas imágenes se tomaron hace un mes en Copenhague, donde los manifestantes pacíficos fueron agredidos brutalmente y tratados como delincuentes.




Reino Unido considera a los activistas ecologistas radicales una amenaza para su seguridad, y por ello, el Ministerio de Justicia los ha incluido en los mismos documentos en los que aparecen terroristas islamistas o irlandeses. El diario británico The Guardian ha tenido acceso a varios informes internos que así lo indican.

En los informe se cita a los "ecologistas extremistas" junto a activistas de ultraderecha, disidentes del IRA o terroristas islamistas.

Según 'The Guardian', el Gobierno británico ha sido criticado por catalogar a los activistas ecologistas como "extremistas nacionales" ('domestic extremists'), un término inventado por la policía para designar a los sospechosos de provocar desórdenes públicos menores, como protestas pacíficas o actos de desobediencia civil. La guía interna del Ministerio de Justicia define este tipo de extremismo como "acciones ilegales que forman parte de una protesta o campaña".

David Howarth, portavoz de Justicia del partido de centroizquierda 'Liberal Democrats', afirmó que estos documentos reflejan una sorprendente vinculación entre protestas legítimas y el terrorismo".

Asimismo, los grupos ecologistas británicos defienden que sus acciones son pacíficas. Ben Stewart, de Greenpeace, asegura que nunca han intentado conseguir objetivos políticos usando la violencia, "algo que Jack Straw -ministro de Exteriores durante la invasión de Irak- no puede decir".

Fuente:

El Mundo Ciencia

21 de enero de 2010

ONU anula el plazo para presentar metas para reducir CO2


Viernes, 22 de enero de 2010

ONU anula el plazo para presentar metas para reducir CO2


Las secuelas del fracaso de Copenhague continúan...
Yvo de Boer, secretario de la Convención de la ONU para el Cambio Climático

De Boer hizo a un lado el plazo del 31 de enero para presentar los planes de reducción de emisiones de CO2.

La Convención de Naciones Unidas para el cambio climático abandonó el plazo que había establecido para que los países adopten formalmente el acuerdo de Copenhague y presenten sus metas de reducción de emisiones de CO2, así como sus planes para combatir el cambio climático.

Yvo de Boer, secretario de la Convención, anuló la fecha original del 31 de enero, acordada durante la cumbre de Copenhague celebrada en diciembre del año pasado en Dinamarca, y dijo que ahora el plazo será flexible.

"No espero que todos cumplan con el plazo. Es un límite flexible. No les estamos preguntando a los países si quieren adherirse, sino que indiquen si quieren estar asociados al acuerdo", dijo de Boer durante una rueda de prensa en Bonn, Alemania.

El objetivo del plazo era poner a prueba el acuerdo alcanzado en diciembre, que no cumplió con las expectativas iniciales, y que se propone limitar el aumento de la temperatura a 2ºC por encima de los niveles preindustriales y establece la creación de un fondo de US$100.000 millones anuales para después de 2020 con el fin de ayudar a los países pobres a reducir sus emisiones.

20 de 192

A 10 días de que finalice el plazo original, sólo 20 países de los 192 que participaron en la cumbre han firmado. Entre ellos Rusia, México, Australia, Francia y Noruega.

Según señala el corresponsal de Medio Ambiente de la BBC, Richard Black, a pesar de la incertidumbre en cuanto a la legislación local sobre clima en Estados Unidos, se espera que este país envíe su propuesta para reducir sus emisiones para fines de enero.

Mientras tanto, este fin de semana, el grupo de países comprendido por Brasil, China, India y Sudáfrica se reunirán en Delhi, India, para acordar una posición común en las negociaciones.

Como estas son naciones en desarrollo no tienen que comprometerse a reducir sus emisiones, pero deben presentar un plan que especifique las medidas que tomarán para reducir su crecimiento.

En opinión de Black, es posible que, a pesar de haber jugado un papel crucial en el diseño del acuerdo, estos cuatro países decidan no ratificarlo.

La Unión Europea indicó por su parte que entregará sus porcentajes y apoyará el acuerdo, aunque las cifras sean menos ambiciosas de lo que el bloque esperaba se logre en Copenhague.

En cambio, muchos otros países mantienen sus dudas sobre si firmar o no un acuerdo que consideran fallido. Entre los que se negaron a darle su apoyo una vez finalizada la cumbre se encuentran Bolivia, Cuba y Tuvalú.

Fuente:

BBC Ciencia

La ciencia responde a la polémica del 'Climategate'


Viernes, 22 de enero de 2010

La ciencia responde a la polémica del 'Climategate'


El secretario general del IPCC, Rajendra Pachauri, admite los errores del informe. | AP

El secretario general del IPCC, Rajendra Pachauri, admite los errores del informe. | AP

  • Contesta a los escépticos, reconoce que hay incertidumbres y dice cuáles son

La revista Nature, considerada junto a Science como la 'Biblia' de la comunidad científica, se ha lanzado a la arena de la batalla ideológica sobre el clima. Su último número, que aparece hoy, es una respuesta directa al escándalo de los correos electrónicos robados por unos hackers a la Universidad de East Anglia, en Gran Bretaña.

Cuando esos e-mails salieron a la luz, en noviembre pasado, justo antes de la Cumbre de Copenhague, se organizó una sonora polémica a la que se bautizó 'Climategate'. Para los detractores de las tesis del cambio climático, los correos demostraban que los científicos hacen piña para desdeñar a quienes rechazan sus conclusiones e, incluso, maquillan datos para hacerlos compatibles con las teorías.

Ahora, 'Nature' sale a la palestra para desmentir que haya algo en los correos que ponga en duda la existencia del cambio climático o muestre falta de escrúpulo profesional en quienes los escribieron. Pero ésta es la parte menor del alegato. Porque lo relevante es que la revista lanza un órdago general al escepticismo y lo hace con una atrevida estrategia: reconociendo que sí existen dudas sobre el calentamiento global. Pero esas incertidumbres, aclara 'Nature', no son precisamente aquéllas en las que insisten los escépticos, sino otras.

Además, aclaran los editores de la revista de referencia de la comunidad científica, esos aspectos poco conocidos del calentamiento global, aun siendo importantes, no invalidan la conclusión de que la atmósfera se está calentando por los gases de efecto invernadero. Y ni siquiera se han ocultado nunca las incertidumbres. Nature recuerda que el último informe del panel de expertos de la ONU, de 2007, señalaba que había «54 incertidumbres clave que complican la ciencia del clima».

En su edición, 'Nature' engloba esas 54 dudas en cuatro grupos y las airea con la intención de que se pueda hablar de ellas abiertamente sin padecer ese «clima de sospecha» que entorpece el avance de la investigación. Las críticas a la ciencia del clima, tienen cada vez una motivación más ideológica que técnica, afirma el editorial de la revista. Estas son las verdaderas dudas sobre el clima para 'Nature'.

Predicción regional

Los modelos de predicción climática son eficientes para calcular tendencias de temperatura en el futuro, pero sólo a escalas geográficas amplias. Cuando se desciende al detalle, no son tan fiables. Nature reconoce que los gestores políticos necesitarían predicciones a nivel de comarca para tomar decisiones, pero la ciencia sólo ofrece datos para áreas geográficas que tengan al menos 100-300 kilómetros de lado.

Precipitaciones

El aumento global de las temperaturas aumenta la evaporación de agua y acelerará el ciclo hidrológico. Pero los programas de simulación no son certeros para predecir cómo afectará eso a las lluvias. Según Nature, la ciencia actual es especialmente torpe para saber qué va a pasar con las lluvias invernales y con las sequías subtropicales, aunque sí está claro que van a cambiar.

Aerosoles

Los aerosoles son partículas presentes en la atmósfera como el vapor de agua, el hollín o el polvo, cuyo efecto sobre el clima aún no está bien valorado porque unos reflejan la luz del Sol y tienen un efecto de enfriamiento y otros la capturan y generan calentamiento. También hay que estudiar mejor la interacción de los aerosoles en la formación de nubes y los nuevos satélites ayudarán a hacerlo.

Clima antiguo

Para conocer las temperaturas de los últimos siglos se usan multitud de indicios, como los anillos de crecimiento de los árboles. Pero estas evidencias dan problemas. En parte del Hemisferio Norte, el crecimiento de los anillos reciente no va acorde con las mediciones de los termómetros. Este método está en entredicho, pero puede sustituirse por otras formas de deducción de temperaturas pasadas.

Discusión sobre el Himalaya

Al mismo tiempo que la revista 'Nature' lanzaba su ofensiva en defensa de la investigación del clima, se generaba un nuevo episodio de confusión en torno al cambio climático. Esta vez ha estado envuelto en él el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU, el IPCC, que ha decidido rectificar una afirmación de su informe de 2007 que decía que los glaciares del Himalaya podían derretirse en 2035.

Ese dato provenía de la «declaración de un experto» y no de un artículo científico publicado en una revista de referencia y que hubiera sido revisado por otro experto, como exige el modo de funcionamiento del IPCC.

No se puede asegurar si el Himalaya se quedará sin hielo en fecha tan temprana, pero sí que lo está perdiendo.

Fuente:

El Mundo Ciencia

6 de enero de 2010

Liberados los 4 activistas de Greenpeace España


Miércoles, 06 de enero de 2010

Liberados los 4 activistas de Greenpeace España

López de Uralde: 'No se puede detener a nadie 20 días y luego soltarlo porque sí'

"Lo más duro era la incertidumbre, no entender el proceso y sabiendo que no había razón para un trato tan duro por nuestra acción", agregó el activista español.

El hijo del director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde. | Efe

El hijo del director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde. | Efe

  • 'Lo más duro era la incertidumbre, no entender el proceso', asegura
  • El trato recibido estaba 'dispensado por gente buena en un sistema malo'

El director ejecutivo de Greenpeace España, Juan López de Uralde, celebró su liberación a bordo del 'Rainbow Warrior', el buque insignia de la organización ecologista. "A primera hora de esta tarde ha pasado el abogado a vernos y nos ha anunciado que saldríamos en unas pocas horas. Ya estoy en el 'Rainbow Warrior' celebrando junto al resto de compañeros la liberación".

Mientras hablaba, las voces y el ambiente de alegría se filtraban a través del teléfono. El líder ecologista reconocía "sentirse todavía un poco atontado y tratando de asimilar lo ocurrido".

Sus primeras palabras fueron de agradecimiento "para todas las personas que nos han apoyado durante estos días, para el resto de asociaciones, para la Embajada, que nos ha ayudado mucho, y toda la sociedad que se ha volcado enormemente para denunciar la situación por la que estábamos pasando los prisioneros del clima".

"Es una alegría para todo el ecologismo español" la repulsa social que ha habido al trato dispensado a los activistas de Greenpeace, añadió.

Confusión Jurídica

El abogado de Greenpeace España, José Manuel Marraco, afirmó desde Copenhague que "la situación jurídica es confusa". "Es un procedimiento que no se termina de comprender. No hay manera de asimilar la falta de seguridad jurídica con la que se han movido" los responsables daneses, añadió.

"Por explicarlo de forma simple", afirma el letrado, "primero, te detengo; después, te señalo un comparecencia; luego, pongo otra y te encierro durante semanas y finalmente, te libero antes de que comparezcas ante el juez".

Otras fuentes de la organización en España aseguran que Greenpeace pondrá en marcha sus servicios jurídicos para intentar averiguar si la actuación danesa con sus activistas ha incumplido la legislación europea sobre derechos humanos.

Lea el artículo completo en:

El Mundo Ciencia

Lea también:

20 días en una cárcel danesa

El gobierno danés nos culpó de los fracaso de Copenhague

Lo peor de todo es que el clima sigue siendo destruido

google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0