El "climategate" empieza a morir

Lunes, 05 de abril de 2010

El "climategate" empieza a morir

Saltó la noticia a finales del año pasado: alguien consiguió llevarse una gran cantidad de e-mails privados de los servidores de la Unidad de Investigación Climática (CRU – Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia.

Entre esos mensajes, aparecían discusiones en las que los científicos parecían manipular los datos con el propósito de hacerlos concordar con las peores predicciones.

En Real Climate aparece un resumen bastante exacto de los hechos; también es muy recomendable este artículo en Climate Progress. Si quieren un poco de paranoia borderline, entonces preferirán esta otra recopiliación de noticias en Libertad Digital.

Poco tiempo después, el Comité de Ciencia y Tecnología británico comenzó una investigación de los hechos para ver qué se podía concluir de este episodio. La conclusión se publicó ayer. Sorpresa:

The focus on Professor Jones and CRU has been largely misplaced. On the accusations relating to Professor Jones’s refusal to share raw data and computer codes, the Committee considers that his actions were in line with common practice in the climate science community but that those practices need to change.

On the much cited phrases in the leaked e-mails—”trick” and “hiding the decline”—the Committee considers that they were colloquial terms used in private e-mails and the balance of evidence is that they were not part of a systematic attempt to mislead.

Insofar as the Committee was able to consider accusations of dishonesty against CRU, the Committee considers that there is no case to answer.

The Committee found no reason in this inquiry to challenge the scientific consensus as expressed by Professor Beddington, the Government Chief Scientific Adviser, that “global warming is happening [and] that it is induced by human activity”. But this was not an inquiry into the science produced by CRU and it will be for the Scientific Appraisal Panel, announced by the University on 22 March, to determine whether the work of CRU has been soundly built.

En otras palabras:

1. No es del todo inusual resistirse a compartir los datos en crudo y el código informático, pero eso debería cambiar. Y estoy de acuerdo. Al hilo de esto, debo enlazar este artículo en el Guardian: If you’re going to do good science, release the computer code too.
2. Los términos sobre los que los negacionistas se rasgaban las vestiduras no son más que palabras sacadas del contexto coloquial en el que se encontraban.
3. No ha habido malas prácticas.
4. No se ha encontrado razón para decir que no hay consenso sobre el cambio climático.
5. En lo que respecta a la calidad de las investigaciones producidas en el CRU, habrá otro informe posterior.

Pero no se preocupen: el negacionismo nunca descansa. Tampoco se para a leer, ni espera que los receptores de su mensaje lo hagan.

(Informe encontrado gracias al bueno de PZ primero, y a Watching the deniers después.)

Tomado de:

Las penas del agente Smith

Rajendra Pachauri: Seguiré liderando el IPCC

Martes, 26 de enero de 2010

Rajendra Pachauri: Seguiré liderando el IPCC

Para conocer más sobre el ClimaGate puede visitar nuestros archivos.

El director del IPCC, Rajendra Pachauri, aseguró que no tiene intenciones de renunciar.

El director del panel de Naciones Unidas sobre Cambio Climático aseguró que no renunciará a su cargo, tras la polémica surgida por el error que cometió el panel -y publicó en su cuarto informe- sobre el derretimiento de los glaciares del Himalaya.

Luego de reconocer que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) se había equivocado al afirmar que estos glaciares podrían desaparecer para 2035, Rajendra Pachauri le dijo a la BBC que no estaba dispuesto a dimitir.

clic Vea: La ONU admite error sobre glaciares

"Fui reelegido por aclamación, esencialmente -creo- porque todos quedaron satisfechos con mi desempeño durante el cuarto informe de evaluación", dijo Pachauri.

"Ahora estoy a cargo de producir el quinto informe y lo haré lo mejor que pueda", añadió.

"Error humano"

La semana pasada, el vicedirector del IPCC, Jean-Pascal van Ypersele, admitió públicamente el error sobre los glaciares.

El error no pone en duda el hecho de que los glaciares se están derritiendo, dijo Pachauri.

La fecha de su desaparición fue puesta en duda por una serie de científicos después de que el tema fuera discutido en India el año pasado en vísperas de la Cumbre de Copenhague.

Pachauri dijo que la inclusión de este dato en el informe publicado en 2007 había sido "un error humano" y se lamentó de que hubiese ocurrido.

"Sin embargo, quiero dejar en claro que esto no le quita peso al hecho de que los glaciares se están derritiendo y que éste es un problema muy preocupante", añadió el experto.

Fuente:

BBC Ciencia

La ciencia responde a la polémica del 'Climategate'

Viernes, 22 de enero de 2010

La ciencia responde a la polémica del 'Climategate'

El secretario general del IPCC, Rajendra Pachauri, admite los errores del informe. | AP

• Contesta a los escépticos, reconoce que hay incertidumbres y dice cuáles son

La revista Nature, considerada junto a Science como la 'Biblia' de la comunidad científica, se ha lanzado a la arena de la batalla ideológica sobre el clima. Su último número, que aparece hoy, es una respuesta directa al escándalo de los correos electrónicos robados por unos hackers a la Universidad de East Anglia, en Gran Bretaña.

Cuando esos e-mails salieron a la luz, en noviembre pasado, justo antes de la Cumbre de Copenhague, se organizó una sonora polémica a la que se bautizó 'Climategate'. Para los detractores de las tesis del cambio climático, los correos demostraban que los científicos hacen piña para desdeñar a quienes rechazan sus conclusiones e, incluso, maquillan datos para hacerlos compatibles con las teorías.

Ahora, 'Nature' sale a la palestra para desmentir que haya algo en los correos que ponga en duda la existencia del cambio climático o muestre falta de escrúpulo profesional en quienes los escribieron. Pero ésta es la parte menor del alegato. Porque lo relevante es que la revista lanza un órdago general al escepticismo y lo hace con una atrevida estrategia: reconociendo que sí existen dudas sobre el calentamiento global. Pero esas incertidumbres, aclara 'Nature', no son precisamente aquéllas en las que insisten los escépticos, sino otras.

Además, aclaran los editores de la revista de referencia de la comunidad científica, esos aspectos poco conocidos del calentamiento global, aun siendo importantes, no invalidan la conclusión de que la atmósfera se está calentando por los gases de efecto invernadero. Y ni siquiera se han ocultado nunca las incertidumbres. Nature recuerda que el último informe del panel de expertos de la ONU, de 2007, señalaba que había «54 incertidumbres clave que complican la ciencia del clima».

En su edición, 'Nature' engloba esas 54 dudas en cuatro grupos y las airea con la intención de que se pueda hablar de ellas abiertamente sin padecer ese «clima de sospecha» que entorpece el avance de la investigación. Las críticas a la ciencia del clima, tienen cada vez una motivación más ideológica que técnica, afirma el editorial de la revista. Estas son las verdaderas dudas sobre el clima para 'Nature'.

Predicción regional

Los modelos de predicción climática son eficientes para calcular tendencias de temperatura en el futuro, pero sólo a escalas geográficas amplias. Cuando se desciende al detalle, no son tan fiables. Nature reconoce que los gestores políticos necesitarían predicciones a nivel de comarca para tomar decisiones, pero la ciencia sólo ofrece datos para áreas geográficas que tengan al menos 100-300 kilómetros de lado.

Precipitaciones

El aumento global de las temperaturas aumenta la evaporación de agua y acelerará el ciclo hidrológico. Pero los programas de simulación no son certeros para predecir cómo afectará eso a las lluvias. Según Nature, la ciencia actual es especialmente torpe para saber qué va a pasar con las lluvias invernales y con las sequías subtropicales, aunque sí está claro que van a cambiar.

Aerosoles

Los aerosoles son partículas presentes en la atmósfera como el vapor de agua, el hollín o el polvo, cuyo efecto sobre el clima aún no está bien valorado porque unos reflejan la luz del Sol y tienen un efecto de enfriamiento y otros la capturan y generan calentamiento. También hay que estudiar mejor la interacción de los aerosoles en la formación de nubes y los nuevos satélites ayudarán a hacerlo.

Clima antiguo

Para conocer las temperaturas de los últimos siglos se usan multitud de indicios, como los anillos de crecimiento de los árboles. Pero estas evidencias dan problemas. En parte del Hemisferio Norte, el crecimiento de los anillos reciente no va acorde con las mediciones de los termómetros. Este método está en entredicho, pero puede sustituirse por otras formas de deducción de temperaturas pasadas.

Discusión sobre el Himalaya

Al mismo tiempo que la revista 'Nature' lanzaba su ofensiva en defensa de la investigación del clima, se generaba un nuevo episodio de confusión en torno al cambio climático. Esta vez ha estado envuelto en él el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU, el IPCC, que ha decidido rectificar una afirmación de su informe de 2007 que decía que los glaciares del Himalaya podían derretirse en 2035.

Ese dato provenía de la «declaración de un experto» y no de un artículo científico publicado en una revista de referencia y que hubiera sido revisado por otro experto, como exige el modo de funcionamiento del IPCC.

No se puede asegurar si el Himalaya se quedará sin hielo en fecha tan temprana, pero sí que lo está perdiendo.

Fuente:

El Mundo Ciencia