Copenhague: Países africanos abandonan grupos de trabajo

Lunes, 14 de diciembre de 2009

Copenhague: Países africanos abandonan grupos de trabajo

Los países africanos, apoyados por el G77 -la coalición de naciones en desarrollo-, han suspendido su participación en los grupos de trabajo para alcanzar un acuerdo, según informó a AFP un ministro occidental que pidió permanecer en el anonimato.

Las conversaciones no comenzaron a las 10:30 GMT, como estaba previsto, por la protesta africana.

Los países africanos acusaron a los ricos de intentar acabar con el actual Protocolo de Kioto para reducir los gases de efecto invernadero. Dijeron que el borrador de las conversaciones previstas para el lunes ignoraba sus preocupaciones.

Actualización (martes 15 de diciembre de 2009)

Países Africanos retoman las conversaciones

Los países africanos, apoyados por el G77 -la coalición de naciones en desarrollo-, han suspendido durante varias horas su participación en los grupos de trabajo para alcanzar un acuerdo. Sin embargo, a las 15 horas han regresado a la sala donde se celebran las negociaciones, según informaron a AFP delegados europeos.

Los representantes africanos accedieron a retomar las conversaciones después de que la presidenta de la cumbre, la danesa Connie Hedegaard, les asegurara que una parte de la sesión se dedicaría exclusivamente al Protocolo de Kioto.

Los países desarrollados están intentando "hundir" por completo las conversaciones de 192 países, dijo en rueda de prensa Kamel Djemuai, un responsable argelino que dirige el grupo africano en las conversaciones.

Kamel Djemouai, Ministro de Medio Ambiente de Argelia.

Estos países consideran que la cumbre no está teniendo en cuenta la importancia de renovar los compromisos vinculantes a partir de 2012 y reclaman una reunión de ministros dedicada exclusivamente a la continuación del Protocolo de Kioto, que concluye en ese año, y que hasta ahora es el único documento vinculante contra el cambio climático.

Esta misma mañana, el grupo de países africanos había acusado a los países desarrollados y a la presidencia danesa de la cumbre climática de Copenhague de querer "asesinar" el Protocolo de Kioto.

El presidente del grupo, el delegado argelino Kamel Djemouai, denunció un intento por tratar de forma separada y mezclada elementos contenidos en las dos vías de negociación, la de Kioto y la de la Convención Marco de la ONU.

"Si aceptamos esta situación, firmaremos la muerte de Kioto, el único documento legalmente vinculante que existe. El próximo tratado deberá ser ratificado y hasta que entre en vigor, pasarán más de los siete años que se tardaron con Kioto", dijo Djemouai en rueda de prensa.

Djemouai anunció que el grupo africano no seguirá participando en las sesiones plenarias si deja fuera el protocolo de Kioto y propuso que se organicen dos plenos con consultas informales, el primero sobre Kioto, y cuando finalice éste, se podrán tratar los temas restantes de la convención.

Tanto Djemouai como el resto de representantes africanos presentes en la rueda de prensa lucieron una insignia con el lema 'Kioto, sí'.

De Boer: 'Las negociaciones no se han suspendido'

Por su parte, el secretario ejecutivo de la cumbre, Yvo de Boer, ha insistido en que, pese a que no se ha proseguido hoy con las sesiones plenarias, las negociaciones no se han suspendido.

A pesar de la negativa dada por el grupo G77 de seguir en las mesas de trabajo, la presidenta de la conferencia, la danesa Connie Hedegaard, establecía contactos con los distintos grupos de trabajo para preservar el orden establecido en la agenda.

"La presidencia danesa lleva toda la mañana reuniéndose con los grupos regionales para analizar los asuntos claves que debe incluir el documento final. Y en breve se van a abrir consultas informales de final abierto con las distintas delegaciones", sostuvo de Boer.

La cumbre ha abierto consultas informales para que los ministros de Medio Ambiente y las delegaciones de los 192 países reunidos en Copenhague puedan analizar "los temas clave" de la conferencia.

Fuentes:

El Mundo Ciencia

Yahoo Noticias

Copenhague: Sin acuerdo sobre la deforestación

Lunes, 14 de diciembre de 2009

Copenhague: Sin acuerdo sobre la deforestación

Se sabe que un acuerdo contra la deforestación es necesario para revertir el cambio climático. Si bien todos los asistentes a la Cumbre de Copenhague coinciden con ello, no hubo acuerdo, debido a que los países ricos no están dispuestos a financiar los programas de la Coalición de Países con Selvas.

Los países ricos no están dispuestos a financiar los programas de la Coalición de Países con Selvas, por lo que no hubo acuerdo en una propuesta presentada contra la deforestación - AP

Una de las propuestas presentadas en Copenhague que busca salvar las selvas del mundo sufrió un revés cuando los negociadores en la cumbre de la ONU sobre el clima descartaron los planes para que se enfrente el problema con más rapidez debido a los temores de que los países ricos no están dispuestos a financiarlo.

La mayoría de los encabezados en estas conversaciones sobre el clima han girado en torno a los llamados gases de efecto invernadero, generados por el consumo de carbón, petróleo y otros combustibles fósiles. Sin embargo, se cree que la destrucción de los bosques y las selvas —con la quema o el derribo de árboles con el fin de despejar tierras para establecer sembradíos o haciendas ganaderas— representa aproximadamente el 20% de las emisiones en todo el mundo. Eso es la misma cantidad de dióxido de carbono que el que generan todos los automóviles, camiones, ferrocarriles, aviones y barcos del mundo juntos.

Así, se considera que un acuerdo contra la deforestación es un componente crucial en torno a un pacto más amplio para revertir el cambio climático que está siendo negociado en Copenhague.

Las frases que pedían reducir la deforestación en un 50% para el 2020 fueron retiradas del texto que está siendo analizado. Y el documento sólo menciona el financiamiento, sin explicar qué tanto le correspondería a las más de 40 naciones en desarrollo en América Latina, Asia y África.

Los europeos quieren plantearlo como una meta a cumplir en un plazo más breve, "y los países que tienen selvas dicen que estamos complacidos en tener una meta siempre y cuando esté equilibrada con el financiamiento apropiado... lo cual falta en el texto", dijo Federica Bietta, subdirectora de la Coalición de Países con Selvas. El grupo representa a la mayoría de las naciones que podrían tomar parte en un plan de acción para salvarlas.

El filipino Antonio Gabriel La Viña, el negociador que encabeza las conversaciones sobre las selvas y autor del borrador más reciente, minimizó los cambios y dijo que eran una solución negociada entre los que quieren metas más ambiciosas y los que no.

Anteriormente este mes los ambientalistas elogiaron las conversaciones sobre las selvas como un área en la que las negociaciones estaban avanzando, y algunos sugirieron que podrían servir como un catalizador para alcanzar un acuerdo más amplio sobre el clima aquí en Copenhague.

Sin embargo, se han visto inmersas en las mismas disputas entre las naciones ricas y las pobres que han provocado lentitud en los avances para alcanzar un acuerdo más amplio.

Fuente:

Observador Global

Cumbre del Hambre: Buenas intenciones y pocas inversiones

Martes, 17 de noviembre de 2009

Cumbre del Hambre: Buenas intenciones y pocas inversiones

"Hoy van a morir 17.000 niños en el mundo". Con este arranque directo, seco y contundente, inauguró ayer el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, la cumbre mundial sobre la seguridad alimentaria ayer en Roma. La cita busca remedios para los mil millones de personas -un sexto de la población mundial- que pasa hambre.

Conocer Ciencia les ofrece una selección de artículos que acrecientan las nubes negras en el horizonte de la Humanidad. Ni el cambio climático ni el hambre parecieran importarles a la mayoría de los gobernantes del planeta. Es desconcertante, ingresen a Google News ahora y verán gran cantidad de artículos en tono pesimista, como los que está a punto de leer:

1. Fracaso en Roma, fracaso en Copenhague

Jesús Torquemada de EITV.com es escéptico:

Mucha gente se ha vuelto escéptica y piensa que las grandes cumbres internacionales no sirven para nada. Y lo que está sucediendo estos días en Roma y lo que va a suceder en diciembre en Copenhague parece darles la razón.

El hambre, que ya fue uno de los grandes problemas del siglo XX, lo sigue siendo en el siglo XXI. La FAO, la organización de la ONU dedicada a la agricultura y la alimentación, celebra estos días una cumbre en Roma para buscar soluciones a ese problema.

Se han vuelto a repetir las cifras de siempre: que muere un niño cada cinco segundos, que eso son 17.000 niños al día y 6 millones al año. Eso sólo se puede arreglar poniendo mucho dinero, y el dinero sólo lo pueden poner los que lo tienen.

Pues bien, para empezar, la mayoría de los países ricos han enviado a Roma delegaciones de segundo nivel. No se han puesto fechas concretas para erradicar el hambre ni tampoco se han comprometido recursos financieros suplementarios en cantidad significativa. Así que en la próxima cumbre de la FAO volveremos a escuchar lo de que mueren demasiados niños por hambre.

Otro de los grandes problemas del siglo XXI, y de éste apenas había conciencia en el XX, es el del cambio climático. En diciembre va a haber una cumbre en Copenhague para pactar un nuevo compromiso que sustituya al Protocolo de Kyoto. El nuevo pacto debería establecer reducciones más ambiciosas de la emisión de gases. Pues bien, los presidentes de Estados Unidos y China, Obama y Hu, que han celebrado su propia cumbre bilateral, ya han decidido que con ellos no cuenten. Y si ellos, que son los que más gases emiten, no participan en el esfuerzo, de Copenhague no puede salir nada que sea eficaz.

2. Documentos, documentos y documentos... pero sin inversiones concretas

Verónica Becerril de ABC.es es también bastante pesimista

A pocas horas de dar inicio la Cumbre sobre seguridad alimentaria en la sede del organismo de Naciones Unidas para la agricultura y la Alimentación (FAO), los 60 jefes de Estado y de gobierno reunidos en Roma, ratificaron un documento final con cinco puntos cargados de buenas intenciones pero sin inversiones concretas.

Desarrollo rural; coordinación de las estrategias nacionales, regionales y globales en la utilización de los recursos; mayor cooperación entre organismos; inversiones; y acciones a medio y largo plazo, fueron las recetas dadas en el documento.

"Una gran contradicción", comentaban las ONGs presentes en la capital italiana. Razón no les falta porque nada más empezar la cumbre, ésta había terminado. El documento había sido aprobado, pero faltaban las grandes potencias del mundo a ratificarlo. Porque en la cumbre de la FAO no está Estados Unidos, o Alemania, y nadie se acuerda de la promesa lanzada durante el G-8 de este año en el que se firmaron 20.000 millones de dólares para acabar con el hambre.

3. Opinan Diouf, Bachelet y Lula

El periódico mexicano La Jornada nos informa sobre las diversas opiniones vertidas:

Varios expertos en el mundo han señalado que las metas recomendadas por la ONU no se cumplirán, y datos difundidos en el primero de tres días de la cumbre indican que las alzas registradas el año pasado en el precio de alimentos básicos, como el arroz y el trigo, fueron la causa de disturbios en 60 países.

El director general de la FAO, Jacques Diouf, lamentó la falta de un calendario para erradicar el hambre y el rechazo a la dotación de fondos para tal propósito.

Diouf cuestionó sobre todo la carencia de una fecha límite para erradicar el hambre, fijada en reuniones anteriores para 2025.

Durante la ronda de discursos, Bachelet advirtió que será imposible resolver el problema del hambre si no ponemos ya el problema de la inequidad en el centro del debate mundial.

Minutos antes, Lula manifestó que se necesita voluntad y determinación política para reducir el hambre, a la que nuevamente describió como la más devastadora arma de destrucción masiva en nuestro planeta, porque “no mata soldados, mata niños que ni siquiera tienen un año de edad.

Gastaron millones de dólares para salvar a los bancos quebrados. Con menos de la mitad de esos recursos hubiera sido posible erradicar el hambre en el mundo, puntualizó Lula.

En la cumbre, el secretario general de la ONU, el sudcoreano Ban Ki-moon, vinculó el tema de la seguridad alimentaria con el cambio climático, que será tema de una nueva reunión internacional en Copenhague, el mes próximo.

América Latina, África y Asia podrían ver una reducción potencial de entre 20 y 40 por ciento en productividad agrícola si las temperaturas suben más de dos grados Celsius en los próximos años, alertó.

La región subsahariana de África sería el área más afectada por el calentamiento global, según expertos de la ONU, porque su agricultura depende casi totalmente de la lluvia.

Fuera de la sede de la cumbre, unos 600 representantes de movimientos contrarios a la globalización y organizaciones no gubernamentales denunciaron indignados los escasos resultados de la cumbre.

4. Cumbre del Hmabre reafirma un plan incumplido sin poner más dinero

El Páis, de España, también publicó un artículo bastante son¡mbrio:

En la diana de los discursos que abrieron la cumbre están las naciones ricas, "justo aquellas que podrían cambiar las cosas" -como dijo el director general de la FAO, Jacques Diouf- y cuyos líderes han desertado de la cita romana. Ni un jefe de Gobierno de los países miembros del G-8 está presente en la capital italiana, salvo Silvio Berlusconi, que, si no estuviera en Roma, debería acudir a Milán, donde hoy se abre un juicio en su contra.

Aun así, los 60 jefes de Estado y representantes de alto nivel reunidos en la sede de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) adoptaron ayer por la tarde el documento que servirá de eje a los trabajos. Son apenas siete folios que renuevan el Objetivo del Milenio de reducir a la mitad el número de las personas que pasan hambre antes de 2015. Una apelación que corre el serio riesgo de ser sólo papel mojado: en el documento no hay ni sombra de nuevas financiaciones e inversiones. Sólo se anima a los países del G-8 a "respetar plenamente la palabra dada en L'Aquila", cuando decidieron destinar 22.000 millones de euros en tres años.

El alcalde de Roma, el derechista Gianni Alemanno, subrayó: "El documento es una desilusión, ya que no da indicaciones concretas sobre cómo alcanzar el Objetivo y tampoco pone a disposición recursos adecuados". "Los países ricos tienen que hacer más", declaró el presidente de la República italiana, Giorgio Napolitano.

También acudió el Papa. "Basta de opulencia y despilfarros. Basta de la explotación de los países más pobres", ha dicho. "La Tierra puede alimentarnos a todos. Es despreciable la práctica de destruir alimentos por fines comerciales: la comida no se puede considerar como una mercancía", ha subrayado, poniendo en evidencia que "la malnutrición y el hambre no dependen del crecimiento demográfico, sino de los mecanismos de distribución".

A pocos kilómetros de distancia del palacio de la FAO, le hace eco, con diferencias, el Foro Civil para la Soberanía Alimentaria: 480 delegados de todo el mundo, representantes de organizaciones de campesinos, ganaderos, pescadores, mujeres, ONG, asociaciones ambientalistas y de derechos humanos. Para Antonio Onorati, uno de los organizadores del Foro, "no es importante que los grandes no estén presentes para decidir". "Ellos manejan los hilos de la alimentación mundial desde siempre, y mira lo que han hecho. Las cosas han ido empeorando. Lo malo es que ni siquiera hayan venido a asumir sus responsabilidades".

Conclusión: Todo está consumado, esta cumbre del hambre ya está destinada a fracasar... Lo que nos vuelve más pesimistas a los resultados de Copenhague...

EEUU y China hacen fracasar Copenhague

Martes, 17 de noviembre de 2009

EEUU y China hacen fracasar Copenhague

Malas noticias para el planeta y la Humanidad. En Conocer Ciencia hacemos votos para que Copenhague sea un éxito. Aunque cada vez se ven más nubes en el horizonte.

China y Estados Unidos son los dos mayores contaminadores del planeta y numerosos países esperan iniciativas de estas dos grandes potencias económicas en la Conferencia sobre el Clima, prevista del 7 al 18 de diciembre en Copenhague.

En un comunicado conjunto, los dos países reiteraron que un acuerdo en Copenhague deberá estar "basado en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas", implicando "metas de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados y acciones nacionales apropiadas de atenuación por parte de los países en desarrollo".

Obama, junto a los líderes de Malasia, Birmania, Filipinas, Singapur y Tailandia, posan durante la foto de familia de la cumbre APEC.- AFP

Estados Unidos y China, los mayores contaminantes del mundo, han hecho oficial el fracaso de la conferencia del clima que se celebrará el mes próximo en Copenhague. Los líderes de ambos países, apoyados por algunas de las principales naciones emergentes del mundo, han comunicado este domingo en Singapur al Gobierno de Dinamarca que no será posible conseguir en esa ocasión un acuerdo vinculante que permita la reducción de emisiones de dióxido de carbono.

En su lugar, se intentará lo que se ha llamado retóricamente acuerdo en dos etapas, y que, en realidad, consiste en hacer en Copenhague una mera declaración de intenciones, pero se postergarán los compromisos obligatorios para un momento posterior, quizá para otra conferencia que debe de celebrarse el próximo año en México.

"Ha habido una coincidencia entre los líderes de que no es realista esperar que un gran acuerdo internacional completamente vinculante pueda ser negociado entre ahora y Copenhague, que empieza en 22 días", declaró Michael Froman, viceconsejero nacional de Seguridad de la Casa Blanca, al término de una reunión imprevista celebrada por los países que participan en la asamblea de la Asociación Asia-Pacífico (APEC) con el primer ministro de Dinamarca, Lars Loekke Rasmussen.

Consciente de que estaban aquí los dos gobernantes que tienen la última palabra en el asunto climático, el presidente norteamericano, Barack Obama, y el líder chino, Hu Jintao, junto a otros países que son protagonistas destacados de este debate, como Indonesia, Japón, Rusia o México, Rasmussen se trasladó este domingo por sorpresa a Singapur en busca de una solución desesperada para salvar la cumbre de Copenhague. Pero sólo obtuvo, según fuentes norteamericanas, un compromiso de todos los participantes, incluido China, de respaldar en la capital danesa un documento que establezca objetivos ambiciosos, e incluso algunos procedimientos para alcanzarlos, pero sin exigir que los países contaminantes reduzcan sus emisiones, lo que era el objetivo inicial de la conferencia patrocinada por Naciones Unidas.

Desde hacía tiempo se daba por descontado que la suerte de Copenhague estaba plenamente en manos de Estados Unidos y China, que se habían dado de plazo hasta la actual gira de Obama por Asia para encontrar un arreglo satisfactorio para ambos. Pese a la voluntad manifiesta del presidente norteamericano de avanzar en esta materia, ese arreglo no ha sido, finalmente, posible tanto por la resistencia de China como por la incapacidad del Congreso estadounidense de aprobar una legislación energética compatible con los propósitos de Copenhague.

Obama no quiere firmar ningún acuerdo que, como ocurrió con el de Kioto, suscrito por Bill Clinton, no sea después refrendado por el Congreso. China, por su parte, no está dispuesta a hacer movimientos relevantes en ese campo que no vayan acompasados por Washington. Lo mismo puede decirse del tercer mayor contaminante, Indonesia. Y Japón, cuyo nuevo Gobierno había anunciado recientemente la voluntad de reducir las emisiones de gases, tampoco quiere hacerlo sin acciones recíprocas por parte de China y Estados Unidos.

De esta manera, con toda probabilidad, otras grandes naciones en desarrollo, como India y Brasil, se negarán a respaldar acuerdos que no estén apoyados por esos cuatro países, y Copenhague puede quedar reducido a un ejemplo más de voluntarismo infructuoso.

Con esta reunión sobre el clima, Obama elimina uno de los conflictos en su agenda con China y aumenta las posibilidades de convertir en un éxito la visita que empieza en Shanghai, adonde el presidente norteamericano ha llegado a última hora.

En la reunión de la APEC, Obama dejó un mensaje económico con claros y oscuros y - mucho peor - advirtió a los otros 20 jefes de Estado y de Gobierno de esta organización que tendrán que vestir faldas para la cumbre de 2011 en Hawai. Muchas de las reuniones de la APEC, parcas en resultados, pasan a la historia sólo por los pintorescos trajes regionales con los que los líderes se ven obligados a posar en cada cumbre. Obama recordó a sus colegas que la indumentaria típica de su Estado natal es una garbosa pollera.

Con menos humor tomaron sus interlocutores la petición de que los miembros de la APEC, que suman más del 50% del PIB mundial, dejen de ser fundamentalmente grandes exportadores y asuman un papel más protagonista en la economía global. Es decir, que no pretendan seguir creciendo a costa de los consumidores norteamericanos y que abran sus mercados a los productos de Estados Unidos.

Esta cumbre de Singapur permitió también a Obama reunirse de forma bilateral con su homólogo ruso, Dmitri Medvédev, para progresar en el acuerdo de desarme START que fue decidido en julio pasado, durante la visita del presidente norteamericano a Moscú, y que debe de ser firmado el mes próximo, probablemente en alguna ciudad europea. Fuentes norteamericanas reconocieron, no obstante, que aún quedan algunas diferencias por negociar para poder cumplir ese plazo.

Los dos líderes insistieron también en su voluntad de mantenerse "unidos y firmes", según los términos utilizados por un portavoz norteamericano, frente a la negativa de Irán de detener su programa nuclear, aunque no decidieron ninguna fecha precisa para aprobar sanciones contra el régimen islámico. "Estamos decididos a seguir trabajando", declaró Medvédev, "para asegurarnos de que el programa nuclear iraní es sólo para fines pacíficos. En el caso de no conseguirlo, hay otras opciones sobre la mesa".

Fuentes:

El País

AFP

LA y UE buscarán acercar propuestas sobre cambio climático.

Miércoles. 09 de septiembre de 2009

LA y UE buscarán acercar propuestas sobre cambio climático.

Latinoamérica, el Caribe y la Unión Europea (UE) buscarán esta semana en Costa Rica acercar posiciones para mitigar el cambio climático, de cara a una reunión de la ONU sobre el asunto que se llevará a cabo en diciembre próximo en Dinamarca.

La reunión de Costa Rica se realizará el jueves 10 y el viernes 11 de septiembre de este año.

El ministro de Ambiente de Costa Rica, Jorge Rodríguez, anunció hoy en rueda de prensa que este encuentro se enmarca dentro de las reuniones preparatorias para la XV Sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático, que tendrá lugar en Copenhague, Dinamarca, del 7 al 18 de diciembre.

En Copenhague, los 184 países signatarios del Protocolo de Kioto sobre el Cambio Climático buscarán adoptar un nuevo acuerdo, que establezca nuevos límites en las emisiones de gases causantes del calentamiento del planeta, así como estrategias de adaptación a este fenómeno.

En Costa Rica, se reunirán el jueves y viernes próximos representantes de 28 países, entre los que se destacan Estados Unidos, España, México, Alemania, Francia, Reino Unido, Noruega, Dinamarca, Colombia, Panamá, Brasil, Argentina, Perú, Chile, Barbados, Guyana, Surinam, Sudáfrica y Nueva Guinea.

El embajador de Francia en San José, Fabrice Delloye, destacó en la conferencia de prensa que se ha escogido a Costa Rica como anfitrión del encuentro por su liderazgo internacional en la protección del medioambiente y la lucha contra el cambio climático.

Acerca de la cita en Dinamarca, Delloye afirmó que se debe "tener éxito" y que "no se puede pensar" en un fracaso, y adelantó que entre las acciones que se van a discutir son posibles sanciones para los países más contaminantes.

Entre los asuntos en los que Latinoamérica y la UE buscarán acercar posiciones esta semana se destacan la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, combate a la deforestación y degradación, el manejo sostenible de los bosques y transferencia de tecnología.

Fuentes:

Yahoo Noticias

Lea también:

La estrategia de Costa Rica contra el cambio climático

Japón: Reducirá emisones de CO2 en un 25% en 2020

Miércoles, 09 de septiembre

Nuevo gobierno de Japón reducirá emisones de CO2 en un 25% en 2020

Al parecer Yukio Hatoyama estaría comprometido en la lucha contra el calentamiento global. Japón es uno de los cinco principales emisores de CO2.

¿Quién es Yukio Hatoyama?

Yukio Hatoyama (鳩山由紀夫,) nacido el 11 de febrero de 1947, es un político socialdemócrata japonés, actualmente líder del Partido Democrático de Japón y Primer Ministro de Japón electo en las Elecciones generales del 30 de agosto de 2009, tras derrotar al Partido Liberal Demócratico (tomará posesión del cargo en septiembre). Su triunfo significó el término de cincuenta años de gobiernos conservadores y la instalación por primera vez en la historia de un gobierno progresista en el país.

La noticia llega vía El Mundo:

El próximo primer ministro japonés, Yukio Hatoyama, ha reafirmado su compromiso de reducir las emisiones de gases que causan el efecto invernadero en un 25% para el año 2020 con respecto a los niveles de 1990. "Es una de las promesas recogidas en nuestro programa (electoral), por lo que debemos tener voluntad política para llevarlo adelante", dijo Hatoyama, presidente del Partido Democrático (PD), que arrasó en las pasadas elecciones tras medio siglo de poder conservador, durante un simposio sobre el clima en Tokio, según informó la agencia local Kyodo.

El reto medioambiental de Hatoyama, que será elegido formalmente primer ministro de Japón el próximo día 16 (de septiembre), es más ambicioso que el de la Unión Europea (UE) y de EEUU.

EEUU se propone reducir en 2020 las emisiones de CO2 en un 14% con respecto a los niveles de 2005 mientras la UE apuesta por recortar en 2020 las emisiones en un 20% con respecto a 1990.

Además, el reto medioambiental del futuro Gobierno nipón supera también el del Ejecutivo saliente del Partido Liberal Demócrata (PLD) de Taro Aso, que apostó en junio por una reducción del 15% para 2020 con respecto a los niveles de 2005.

Si se toma como referencia el año 1990 en lugar del 2005, el recorte anunciado por el PLD correspondería a un 8% frente al 25% marcado por Hatoyama, que gobernará Japón a partir de mediados de este mes, según el grupo ecologista Greenpeace.

Yukio Hatoyama ha señalado la necesidad de que las naciones industrializadas aúnen esfuerzos para reducir las emisiones de CO2 en busca de "un desarrollo sostenible y erradicar la pobreza bajo el principio de responsabilidad común".

Japón es pionero en promover las tecnologías limpias, aunque a la vez es uno de los cinco principales emisores de CO2 y por ahora no ha cumplido sus compromisos con el Protocolo de Kioto, que le obliga a reducir hasta 2012 su cuota de contaminación a niveles por debajo del 6% de los niveles de 1990.

En diciembre se celebrará en Copenhague la próxima cumbre mundial del clima, en la que se tratará de buscar un marco sustituto para el Protocolo de Kioto.

Fuente:

Diario El Mundo (España)

El cambio climático divide a los países ricos y emergentes

Viernes, 10 de julio de 2009

El cambio climático divide a los países ricos y emergentes

En la cumbre del G8 en Italia, China y la India se negaron a comprometerse a reducir la emisión de gases contaminantes. Esto significa que no se comprometen a reducir sus emisiones hasta el 2050. Y en Conocer Ciencia nos preguntamos ¿existirá el planeta para aquel entonces?



¿Qué es el G8?

Se denomina G8 a un grupo de países industrializados del mundo cuyo peso político, económico y militar es muy relevante a escala global. Está conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia. La pertenencia al grupo no se basa en un criterio único, ya que no son ni los ocho países más industrializados, ni los de mayor renta per cápita ni aquellos con un mayor Producto Interior Bruto. En todo caso, la pertenencia no sigue criterios democráticos mundiales.

Los orígenes del G8 se establecen en marzo de 1973, cuando, a petición del Secretario de Tesoro estadounidense, George Shultz, se reunieron los ministros de finanzas de Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Italia, Francia y el Reino Unido. Más tarde, en 1976, en San Juan, Puerto Rico, se unió a ellos Canadá. Tras este último se formó el G-7, que a partir de 1998, con la integración de Rusia, se denominó G-7+Rusia ó G-8.



Los representantes de estos ocho países se reúnen anualmente en lugares pertenecientes a alguno de los miembros en la llamada Cumbre del G8. La finalidad de estas reuniones es analizar el estado de la política y las economías internacionales e intentar aunar posiciones respecto a las decisiones que se toman en torno al sistema económico y político mundial.

¿Qués el G8 + 5?

El G-8+5 es el grupo de los líderes de las naciones del G-8 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia), más los líderes de 5 de las principales potencias económicas emergentes, el G-5 (Brasil, China, India, México y Sudáfrica).

El G-8+5 fue formado en 2005 cuando Tony Blair, Primer Ministro del Reino Unido, en su papel de anfitrión de la reunión anual 2005 del G-8 celebrada en Gleneagles, Escocia, invitó a los países emergentes líderes a unirse a las conversaciones. El motivo era formar un grupo más representativo y fuerte que inyectara ímpetu a las conversaciones de la Ronda de Doha, y la necesidad de obtener mayor cooperación en el problema del cambio climático.

LoLos líderes del G-8 y del G-5 aplauden a Obama, mientras se acerca para la foto oficial de la cumbre Foto: AP

L´AQUILA.- La segunda jornada de la cumbre de mandatarios de las potencias industriales que integran el G-8 en la ciudad italiana de L´Aquila concluyó ayer con nuevos compromisos en materia de comercio y economía, pero sin un total consenso sobre las medidas por adoptar contra el cambio climático.

La participación en las reuniones de los líderes de las economías emergentes del G-5 (Brasil, México, China, la India, Sudáfrica) determinó que el acuerdo que anteayer había alcanzado el G-8 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero antes de 2050 no tuviera consenso unánime.

Ayer apenas se logró a un acuerdo para limitar el aumento de la temperatura media global en dos grados centígrados, pero no se estableció una cifra exacta para la reducción de los gases nocivos, una cuestión que será abordada en diciembre en la Cumbre Mundial sobre el Clima, en Copenhague.

En la primera jornada de la cumbre, los países del G-8 (Alemania, Estados Unidos, Francia, Italia, Gran Bretaña, Canadá, Japón y Rusia) se comprometieron a reducir sus emisiones en un 80% para 2050 y afirmaron que el resto del mundo debería reducirlas en un 50% para la misma fecha.

Pero el G-8 no consiguió persuadir al principal emisor, China, ni a la India para que asumieran ese compromiso, lo que representa un revés para los esfuerzos por asegurar un pacto que reemplace el Protocolo de Kyoto. Además, Canadá y Rusia parecieron dar la espalda al objetivo de recortar las emisiones en un 80% para 2050.

En conjunto, los países del G-8 y del G-5 son responsables del 80% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el planeta.

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, también presente en L´Aquila, se mostró "insatisfecho" con la falta de acuerdos concretos en la cumbre.

"Necesitamos un objetivo a mediano plazo para estar seguros de que estamos en el buen camino en la consecución de los objetivos de 2050 -dijo Ban-. Los dirigentes del G-8 tenían una oportunidad única, que corre el riesgo de no volver a presentarse."

También el negociador brasileño de medio ambiente, Luiz Alberto Figereido Machado, dijo que la propuesta del G-8 no tenía "credibilidad" sin metas intermedias.

El presidente norteamericano, Barack Obama, admitió que los países más ricos son los que deben encabezar la lucha contra el calentamiento global, y consideró que aún hay tiempo para superar la brecha con los países en desarrollo en torno al cambio climático antes del encuentro en Copenhague.

"Cada nación está en riesgo, y como ningún país por sí solo es responsable del cambio climático, ningún país puede enfrentarlo solo", aseveró Obama, que dijo que entendía las dudas de China y de la India sobre la reducción del consumo de energía cuando las potencias industriales ricas tenían "una cantidad mucho mayor de dióxido de carbono per cápita".

"Quieren asegurarse de que no tienen que sacrificar sus aspiraciones para el desarrollo y un mayor nivel de vida", señaló.

Obama se comprometió a reducir las emisiones de gases, luego de años en que Estados Unidos se negaba a asumir compromisos al respecto.

Un mayor consenso fue el que se logró en materia de economía, con un acuerdo entre los miembros del Foro de las Economías Principales (FEP), que forman el G-8, el G-5 más Indonesia, Corea del Sur y Australia, para cerrar las negociaciones de la Ronda de Doha para 2010.

Con el fin de impulsar la liberalización del comercio internacional y la lucha contra la crisis, estos 16 países lograron sellar ayer varios compromisos en materia económica.

El acuerdo para cerrar la Ronda de Doha para 2010 no supone ningún compromiso concreto en la liberalización del comercio de productos agrícolas, que hasta ahora han bloqueado las negociaciones.

Sin embargo, los líderes del FEP destacaron la voluntad de desbloquear las negociaciones iniciadas en 2001 y anunciaron que durante las reuniones se han alcanzado otros compromisos, como el de "no recurrir a la devaluación de las monedas nacionales" como método para fomentar sus exportaciones.

Además del avance en las negociaciones comerciales, los Estados reunidos se comprometieron a reformar la legislación financiera y reestructurar las instituciones internacionales.

Los líderes mundiales reunidos en L´Aquila, epicentro del terremoto del pasado abril que causó 299 muertos, han afirmado desde el inicio de la cumbre que constatan una mejora de la economía global, aunque advierten que todavía existen peligros.

En tanto, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, insistió ayer en su propuesta de ampliar el G-8, ya que en su opinión "no es suficientemente representativo para responder a la crisis económica".

"En 2011, cuando ostentemos la presidencia del G-8, incluiremos en la agenda el refuerzo del G-14. Me parece indispensable", dijo Sarkozy.

Agencias AFP, AP, EFE, DPA y Reuters

Fuente:

La Nación - Argentina

Cumbre del Etanol: El Amazonas en Peligro

Lunes, 08 de junio de 2009

¿Qué es el Etanol?

El Etanol es un biocombustible. Es "bio" porque se produce sobre la base de la caña, si bien también puede producirse sobre la base del maiz. El Etanol es un alcohol que puede utilizarse como combustible para los automóviles o puede mezclarse con gasolina en cantidades variables para reducir el consumo de derivados del petróleo.

El etanol representa un 90% del biocombustible producido a nivel mundial (el restante 10% es biodiesel).

El etanol se utiliza cada vez más como añadido para oxigenar la gasolina estándar, reemplazando al metil tert-butil éter (MTBE). Este último es responsable de una considerable contaminación del suelo y del agua subterránea.

El etanol que proviene de los campos de cosechas está sujeto a una fuerte polémica: para unos se perfila como un recurso energético potencialmente sostenible que puede ofrecer ventajas medioambientales y económicas a largo plazo en contraposición a los combustibles fósiles, mientras que para otros es el responsable de grandes deforestaciones y del aumento del precio de los alimentos, al suplantar selvas y terrenos agrícolas para su producción, dudando además de su rentabilidad energética.

El etanol, desde el año 2000, juega un papel importante en la economía global debido a que su precio de venta es inferior comparado con el petróleo. Por ello no debe de sorprender que gigantes petroleros estén interesados en producir Etanol en Brasil.

¿Quiénes son los mayores productores de Etanol?

Según la cadena de noticias AFP, Brasil es el segundo mayor productor mundial de etanol a partir de caña de azúcar, apenas superado por Estados Unidos, que lo fabrica en base a maíz. También es el mayor exportador mundial del producto, bandera del gobierno del presidente Luiz Inacio Lula da Silva.

¿Cuáles son las proyecciones del Brasil para el año 2009?

Brasil debe producir este año unos 633 millones de toneladas de caña de azúcar, volumen hasta un 10% superior al del año pasado, con un 9,9% de aumento del área plantada, según estimaciones del ministerio de Agricultura. En base a esas cifras, la producción de etanol debería aumentar alrededor de un 7,7%, menos que la de azúcar, ahora mejor valorizado, que crecería un 17%.

¿Qué es la Cumbre del Etanol?

La 'Ethanol Summit', fue organizada por la Unión de la Industria de la Caña de Azúcar (Unica), se celebró del 1 al 3 de junio, unos 130 conferencistas de diversos países debatieron el futuro de este biocombustible como alternativa al petróleo, nuevas tecnologías, la protección del medio ambiente y el dilema entre la producción de alimentos y etanol.

¿Quiénes organizaron la Cumbre del Etanol?

Unica, que organiza la cumbre, representa a 127 fábricas del sector azucarero y de etanol en Brasil, lo que equivale a más del 50% de la producción nacional de caña de azúcar y un 60% de la producción de etanol.

La disyuntiva del siglo XXI

Les presentó un informe de la BBC sobre la Cumbre del Etanol, el informe empieza con una frase, aparentemente, contradictoria ¿Qué es mejor para el planeta? ¿Preservar los bosques o crear un combustible que no dañe el medio ambiente?

Para Conocer Ciencia la respuesta es clara y contundente: Proteger los bosques y emplear fuentes alternativas de energía que no destruyan el medio ambiente. Los invito a leer el único, sí, el único informe sobre la Cumbre del Etanol que circula en la red (en español):

Cumbre del Etanol: El Amazonas en Peligro

¿Qué es mejor para el planeta? ¿Preservar los bosques o crear un combustible que no dañe el medio ambiente?

Ésa fue la principal disyuntiva que se debatió en la ciudad brasileña de Sao Paulo durante la Cumbre del Etanol, el segundo encuentro mundial que se realizó para debatir el futuro de este biocombustible.

La sede del evento no fue casual: Brasil es el primer exportador mundial de etanol, un alcohol que usado como combustible, reduce en gran medida la producción de gases con efecto invernadero que, según los expertos, dañan al medio ambiente.

Sin embargo la producción de etanol en ese país ha generado controversia, debido a que se obtiene de la caña de azúcar, cuyo cultivo -según los ambientalistas- podría destruir la selva amazónica.

Ex presidente estadounidense Bill Clinton hablando a la Cumbre del Etanol en Sao Paulo.

Uno de los invitados más destacados al encuentro, el ex presidente estadounidense, Bill Clinton, puso el énfasis en este dilema, al afirmar que si se utiliza el etanol brasileño para reducir las emisiones de gas, se podría "empeorar el problema de la deforestación en Brasil".

"Si Brasil demuestra que cultivar caña no destruye ecosistemas tendrá el apoyo de todo el mundo", opinó el ex mandatario.

Lula a la defensa

Por su parte el presidente de Brasil, Luis Inacio Lula da Silva, defendió al etanol como un combustible barato que, según estimó, reduce en un 90% los gases dañinos para el planeta.

La producción de etanol en Brasil alcanzó 26.600 millones de litros en 2008, cifra histórica que representó un aumento del 15,6% respecto al año anterior.

Durante un mensaje transmitido por video, el mandatario negó que la creación de este biocombustible dañe el ecosistema de su país, asegurando que Brasil "usa sólo el 1% de su territorio para la producción de etanol".

Los ambientalistas dicen que la producción de etanol en Brasil podría destruir la selva amazónica.

Sin embargo, Eugenia Testa, de Greenpeace, señaló que el problema no es la destrucción que se está causando hoy en día, sino la "inevitable deforestación" que generará un aumento en la demanda por etanol.

La experta dijo a BBC Mundo que estos combustibles alternativos son "soluciones simplistas", que ofrecen tantos problemas como respuestas, y son "un camino sin salida".

Alimentos mas caros

Sumado a las objeciones respecto a la sustentabilidad de los procesos de creación de los biocombustibles, los ecologistas también cuestionan el hecho de que estén realizados a base de alimentos.

Además de la caña de azúcar, el etanol también es fabricado en Estados Unidos a base de maíz. Y el trigo y la soja son utilizados en distintas partes del mundo para crear biodiesels.

Organismos y movimientos sociales acusaron a los productores de biocombustibles de generar un alza en los precios de los alimentos, que en 2008 alcanzaron valores récord.

Brasil siempre ha rechazado esta postura, algo que fue ratificado durante la cumbre por la ministra de la Presidencia, Dilma Rouseff.

"No fuimos, no somos, no seremos los responsables por los precios de los commodities (materias primas)", señaló la favorita de Lula para sucederlo en la presidencia.

Un cambio de paradigma

Testa admite que el etanol a base de caña de azúcar tiene algunas ventajas con respecto a los otros biocombustibles, porque es más efectivo en la reducción de gases de efecto invernadero y se produce de forma más sostenible.

Sin embargo, la ambientalista sostiene que la única solución para el problema energético es el uso de otras fuentes renovables, como la energía eólica o solar.

Para la experta, el principal problema es la dependencia del automóvil que existe en el mundo.

"En muchas partes no hay alternativas, es por eso que lo principal que habría que hacer es desarrollar sistemas públicos de pasajeros", sostiene.

En su opinión los esfuerzos que realizan mandatarios como Lula o el presidente estadounidense Barack Obama por crear combustibles alternativos simplemente reemplazan un problema por otro, y no resuelven el tema de fondo.

A modo de colofón: Los tiempos que vivimos son desconcertantes. ¡Imagínenese! Bill Clinton, un ex presidente de los EE. UU, la primera potencia económica del planeta. defendiendo energías limpias y Lula da Silva, un ex dirigente sindical y de afiliación socialista defendiendo la producción, de grandes trasnacionales, del nocivo etanol.

Fuentes:

BBC en español

AFP noticias

Cumbre Alimentaria finalizó con la Declaración de Madrid

Compromisos políticos, pero sin hoja de ruta clara...

La reunión de alto nivel sobre seguridad alimentaria concluyó con compromisos políticos, pero sin una hoja de ruta clara y precisa para luchar contra la hambruna de los países pobres. El aldabonazo económico lo dio el presidente del país anfitrión, José Luis Rodríguez Zapatero, quien durante el acto de clausura anunció que España aportará mil millones de euros en el próximo quinquenio para combatir el hambre en los países más vulnerables. Unos recursos económicos que se suman a otros 500 millones que nuestro país destinará durante el periodo 2008-2012, ya anunciados durante la cumbre de Roma celebrada en julio de 2008. El jefe del Ejecutivo español comprometió, además, su palabra en que la lucha contra la miseria y la promoción de la ayuda al desarrollo serán «ejes prioritarios» de la gestión de España cuando presida la UE, durante el primer semestre de 2010.

Declaraciones de miembros de Oxfarm, que realizarán protestas ante la Cumbre Alimentaria...

La Declaración de Madrid

La Declaración de Madrid, donde se plasmaron los acuerdos alcanzados en esta conferencia, no aportó novedades relevantes a la hora de adoptar medidas contra la desnutrición en el mundo. Si acaso, la decisión de promover la futura creación de una Alianza Global para la Agricultura, la Seguridad Alimentaria y la Nutrición. Esta iniciativa persigue que en el proceso de consultas no sólo estén representados los países desarrollados y emergentes, sino también organizaciones de la sociedad civil, de agricultores y el sector privado, además de las de carácter internacional o regional.

En la declaración, los 126 países asistentes al encuentro reafirman sus esfuerzos para conseguir que en 2015 se reduzca a la mitad el número de personas que padecen hambre, cumpliendo así uno de los principales Objetivos del Milenio. Además, se muestran convencidos de la «urgencia de redoblar» los recursos financieros y la Ayuda Oficial al Desarrollo, en particular en relación a «la nutrición, alimentación, agricultura y programas relacionados con la lucha contra el hambre». En suma, admiten que «todavía queda mucho por hacer» pero son conscientes de que habrá que poner sobre la mesa «financiación adicional» para combatir las lacras que atenazan a los países en desarrollo.

La historia nos juzgará

Unas acciones, subraya la declaración, que sólo serán «eficaces y eficientes» si están lideradas por los gobiernos de los países pobres, sus parlamentos y sus ciudadanos. Además, los participantes en la conferencia de Madrid enfatizan la importancia de incorporar a la sociedad civil y al sector privado en la puesta en práctica de acciones coordinadas para hacer frente a la inseguridad alimentaria. Una situación, subrayan, a la que no sólo se debe hacer frente incrementando la producción, «sino desarrollando sistemas de protección social y eliminando todas las formas de subsidios que distorsionan la competencia, para desarrollar un comercio agrícola justo».

El compromiso que rubrica la 'Declaración de Madrid', conseguir que la seguridad alimentaria «sea una realidad para todos», fue considerado esencial por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, durante el acto de clausura que compartió con Zapatero. «La historia nos juzgará por nuestra respuesta», aseveró, si no se erradica la «intolerable cifra de mil millones de personas que padecen hambre en el mundo». Alentó Moon a los países presentes a trabajar «más duro» en 2009, máxime cuando el mundo está inmerso en una grave crisis económica y financiera.

Apoyo con crisis o sin crisis

Zapatero señaló en su intervención que las turbulencias económicas «no pueden parar nuestra determinación; es más, deben ser un acicate». En una reunión previa con responsables de la FAO y el Banco Mundial, entre otros organismos, ya adelantó que España «seguirá en primera línea, con crisis o sin crisis». Y es que, consideró, «el reto por el que se medirá la grandeza del siglo XXI será el de erradicar la miseria y la pobreza». Se mostró consciente de la «gravedad y profundidad» de la crisis económica en los países desarrollados. «Pero aquí será temporal -indicó--, un paréntesis duro y amargo, pero que se cerrará». Sin embargo, en los países azotados por el hambre y la pobreza extrema, la crisis más radical «es una forma de vida permanente, siempre al borde de la subsistencia. Una verdadera encerrona humanitaria a la que estamos obligados a buscarle, por fin, una salida».

Estimó imperioso «reformar y reforzar el orden financiero internacional», para que se mueva «por principios de justicia, equidad y solidaridad», al tiempo que acabe «con la avaricia y el enriquecimiento sin mirar a los demás». Erradicar el hambre y la miseria, subrayó Zapatero, «no sólo da respuesta a los ideales de los derechos humanos, sino que abre espacios a la seguridad, la paz y la democracia». Como colofón, propuso a todos los países comprometidos con la lucha contra el hambre un nuevo esfuerzo en la «movilización de recursos financieros», destinados al apoyo de políticas públicas «que fomenten la agricultura y la seguridad alimentaria y nutricional». Máxime cuando los expertos creen que las necesidades de los países pobres pueden oscilar entre los 25.000 y los 40.000 millones de dólares anuales, una cifra muy superior a las inversiones realizadas.

Fuentes:

La Voz de Galicia

ABC.es

Europa Press

Eco Diario

Una respuesta a la crisis alimentaria

Una respuesta a la crisis alimentaria

En Conocer estamos convencidos de que la actitud de denuncia ante delitos ecológicos y destrucción del medio ambiente es imprescindible; pero también estamos convencidos de que la denuncia de losd atropellos es el primer paso, también se deben trabajar propuestas factibles. Navegando en la red descubrimos este interesante video que nos muestra las claves sobre la crisis alimentaria, luego la ONG Vía Campesina esboza una salidad para salir de esta crisis que condena a un gran sector de la Humanidad al hambre.

Video: La hambruna en Haití provocada por el Banco Mundial



Fuente: YouTube

Una respuesta a la crisis alimentaria

Por La via campesina *

Los consumidores de todo el mundo han visto que los precios de los alimentos básicos se han incrementado dramáticamente durante los pasados meses, creando unas extremadamente difíciles condiciones de vida, especialmente para las comunidades más pobres. Durante el año pasado, el trigo ha doblado su precio, el maíz ha subido cerca del 50 por ciento que hace un año. Sin embargo, no hay crisis productiva. Las estadísticas muestran que la producción de cereales nunca ha sido tan alta como en 2007.

Los precios se han incrementado porque una parte de la producción es ahora derivada a agrocombustibles, las reservas globales de comida están en su momento más bajo de los últimos 25 años debido a la desregulación de los mercados marcada por la OMC y el tiempo extremo que han padecido algunos países exportadores, como Australia. Pero los precios también se han incrementado porque las compañías financieras especulan con la comida de las personas, ya que anticipan que los precios de los productos agrícolas seguirán subiendo en el futuro próximo. La producción de alimentos, su proceso y su distribución quedarán cada vez más bajo el control de las empresas transnacionales que monopolizan los mercados.

La tragedia de los agrocombustibles industriales: pueden alimentar coches, pero no personas. Los agrocombustibles (combustibles producidos a partir de plantas, productos agrícolas y forestales) se presentan como una respuesta a la escasez de combustibles fósiles y al calentamiento global. Los agrocombustibles industriales son un sin sentido económico, social y medioambiental. Su desarrollo debe detenerse y la producción agrícola debe enfocarse prioritariamente hacia la alimentación.

Los pequeños campesinos y los consumidores necesitan precios justos y estables, no la actual alta volatilidad. Los pequeños campesinos no pueden producir si los precios son demasiado bajos, como ha sido el caso durante las últimas décadas. Por lo tanto, necesitan regulación de los mercados y la oposición a las políticas de la OMC. La actual crisis revela que la liberalización del mercado agrícola conduce al hambre y a la pobreza.

Los países se han convertido en extremadamente dependientes de los mercados globales. En 1992, los campesinos indonesios producían suficiente soja para abastecer su mercado doméstico. El tofu basado en soja y el tempeh son una parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a las importaciones, permitiendo que la entrada de soja estadounidense barata inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60 por ciento de la soja que se consume en Indonesia es importada.

La Vía Campesina cree que para proteger las necesidades vitales, los puestos de trabajo, la salud de las personas y el medio ambiente, la alimentación debe permanecer en las manos de los pequeños campesinos sostenibles, y no puede dejarse bajo el control de las grandes compañías de agronegocios o de cadenas de supermercados. Los OMG y la agricultura industrial no proveerán de comida saludable y deteriorarán más fuertemente el medio ambiente.

Los gobiernos tienen que desarrollar, promover y proteger la producción local para ser menos dependientes de los precios mundiales de la comida. Esto significa que cada país o cada sindicato debe tener el derecho de controlar los alimentos importados y el deber de parar cada forma de dumping de los precios de la comida.

Los gobiernos tienen también que establecer (o apoyar) mecanismos de gerencia de las provisiones como unos buffer stocks (inventarios amortiguadores) y asegurar unos precios mínimos para crear unas condiciones estables para los productores.

La Vía Campesina cree que la solución a la actual crisis de los precios de la comida se halla en la soberanía alimentaria. La soberanía alimentaria es el derecho de la gente a comida saludable, culturalmente adecuada producida con métodos ecológicamente responsables y sostenible, es el derecho de los gobiernos a definir su propia comida y las políticas agrícolas del país sin perjudicar la agricultura de otros países. La soberanía alimentaria pone las aspiraciones y las necesidades de la gente que produce, distribuye y consume la comida al centro del sistema de producción alimentaria y de sus políticas más que las demandas de los mercados y de las empresas. La soberanía alimentaria da prioridad a las economías y a los mercados locales y nacionales y fortalece a los campesinos y a la agricultura de conducción familiar y la producción alimentaria.

* Movimiento internacional que agrupa a organizaciones de campesinos y comunidades agrarias indígenas.

Fuente: Vía Campesina

Personajes: Jacques Diouf Director general de la FAO

"Se ha abandonado la agricultura de subsistencia"

El director general de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), el senegalés Jacques Diouf, espera que la Cumbre de Seguridad Alimentaria de Madrid sirva para poner en marcha un cambio drástico en el modelo de gobernación del hambre, en un momento en el que hay 963 millones de personas en el mundo que no comen. Diouf, que se define como optimista estructural, rechaza en esta entrevista las críticas que achacan a la FAO parte del problema: Nosotros no podemos hacer nada si los mismos países que crearon esta organización abandonan la agricultura de subsistencia y la incluyen en la Organización Mundial del Comercio.

Pregunta. Ha asistido a la proclamación de Obama. ¿Su origen africano y la referencia a África le dan esperanzas de que Estados Unidos cambie su actitud ante el hambre?

Respuesta. Espero que juegue un papel de liderazgo en la erradicación del hambre, empezando por Estados Unidos, un país avanzado donde hay 31 millones de hambrientos. Esperemos que en noviembre de este año podamos tener la cumbre de Jefes de Estado y contar con su apoyo.

P. El hambre sigue siendo un problema político.

R. Exclusivamente. Conocemos los costos y los obstáculos, solo falta la voluntad política. Iberoamérica y el Caribe ya han firmado su objetivo de acabar con el hambre en 2025. Esperemos que el resto del mundo les imite pronto y

P. ¿La crisis financiera ayudará?

R. Está causando problemas a los más pobres, lo hemos visto ya. La crisis del empleo no es razón para olvidar la crisis alimentaria. Tenemos cada vez más hambrientos y las reservas de comida son las segundas más bajas en 30 años. Los precios de las materias primas han bajado también, pero siguen un 18% más caros que en 2006. Lo más importante es que la producción agrícola subió en los países ricos un 9%, pero en todos los demás, salvo China, Brasil e India, ha bajado un 1,6%.

P. ¿Por qué no le pide a la OMC que deje de considerar la agricultura un asunto comercial?

R. ¿Cómo lo podría pedir? ¡La OMC la crearon los mismos estados que la FAO! Necesitamos duplicar la producción de alimentos porque vamos a ser 9.000 millones de personas en 2050, y que hay que discutir de nuevo el modelo de desarrollo y la política contra el hambre, incluyendo el comercio y los subsidios. Los países ricos siguen subvencionando masivamente a sus campesinos y eso perjudica a los países pobres. No se puede continuar así. Debemos inventar un sistema nuevo de subsidios que no tenga impacto negativo. Si los países de la OCDE dan el 8% de lo que invierten en ayudar, sería posible cambiar el mundo.

P. ¿Espera avances reales de la reunión de Madrid?

R. Esperamos que los objetivos indicados por Zapatero en la cumbre de Roma de junio se traduzcan en fondos reales para ayudar a los productores pobres. De los 22.000 millones que se necesitan, solo han llegado 2.000 para alimentos, no para ayudar a la producción. España e Italia son los países que mejor están cumpliendo.

P. ¿Se reformará la FAO para canalizar mejor la ayuda?

R. Yo he intentado dos reformas y ninguna cuajó porque los países miembros no estaban en eso y no aportaron recursos. Perdimos un 30% de los recursos técnicos y un 35% de los financieros en los años noventa. La ayuda al desarrollo cayó del 17% al 3% entre 1980 y 2006. Ahora los 193 Estados han pasado once meses estudiando la reforma, se hará si llegan los recursos.

Fuente:

El País - España

Lea también:

La cosecha de África se siembra en Europa


Web Oficial:

Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria

"Seguridad Alimentaria para Todos" empieza en Madrid

Cumbre sobre Seguridad Alimentaria se inicia en Madrid

Representantes de 95 países y de organismos internacionales se reúnen este lunes y martes (26 y 27 de enero) en Madrid, España, para participar en la Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria para Todos, convocada por la Organización de Naciones Unidas. El evento se inició en medio de protestas de miembros de la resistencia (anti globalización)...

Protestas

La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), Vía Campesina Internacional, Amigos de la Tierra y otros movimientos sociales han reclamado hoy en Madrid, en el inicio de la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria, que se reestructure el sistema alimentario mundial, de forma que se base en los pequeños campesinos.

Asimismo, estas organizaciones han mostrado su descontento por el hecho de que la cumbre de Madrid excluya a los principales interesados en el debate sobre la crisis alimentaria. En su opinión, se trata de un foro dominado por el Banco Mundial, el FMI y la OMC, así como por las empresas transnacionales, como Monsanto. Entre las protestas, los lemas más escuchados han sido :"Comercio justo, futuro sin hambre" o "Antes comestibles que combustibles" o "Cultura campesina, futuro sin hambre.


Sobre la Cumbre

La cumbre tiene por objetivo abordar los peores efectos de los altos precios de los alimentos.

Aunque los precios han caído de los niveles vistos hace un año, siguen siendo altamente volátiles y tienen una repercusión desproporcionada sobre los habitantes de los países en desarrollo.

El problema, que afecta sobre todo a los más pobres, ha sido desplazado de los titulares por la crisis económica que golpea a algunos de los países más ricos del mundo, pero no ha desaparecido.

El número de seres humanos que pasan hambre es ahora de cerca de mil millones, es decir una de cada seis personas de la población mundial.

La directora ejecutiva de la organización de asistencia humanitaria Oxfam, con sede en el Reino Unido, Barbara Stocking, dice que esa cifra debe ser una alerta para los ministros y demás funcionarios que consideran, en Madrid, qué medidas tomar.

Lea también: FAO: "Diez años perdidos"

Hacia arriba

Los precios de los alimentos han bajado en relación con el año pasado, pero se encuentran en niveles mucho más altos que los que tenían cuando comenzó este ciclo de subidas en 2007.

El cambio climático, el crecimiento de la población y la competencia de los biocombustibles siguen empujando a los precios hacia arriba.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, hablará en la conferencia.

El jefe de un grupo de trabajo que él estableció para abordar el problema de los altos precios, David Nabarro, dijo que "el desplome económico mundial no puso fin a la crisis alimentaria; por el contrario, ha complicado la situación".

Fuentes:

BBC en español