Brasil quiere ser una potencia científica

El gobierno brasileño ha establecido convenios educativos con prestigiosas universidades

Hace tiempo que Brasil es visto como una de las próximas potencias económicas del mundo. Ahora el país sudamericano también aspira a convertirse en uno de los gigantes científicos y tecnológicos del planeta. Ese es un gesto a imitar. Pero... siempre el inevitable pero, pero todo crecimiento económico se sustenta sobre las espaldas de millones de proletarios, el también: los nuevos esclavos urbanos del Brasil. Mientras coexista la explotación y la injusticia en las grandes mayorías todo crecimiento económico será una farsa.

En Conocer Ciencia estaremos atentos para ver en que medida las reformas educativas de la sucesora de Lula se articulan con el aparto productivo nacional, la generación de puestos de empleo de calidad y el desarrollo social y económico del país. Los dejo con la noticia, y el análisis, de la BBC en español:

El gobierno de Dilma Rousseff lanzó una ambiciosa iniciativa que busca formar a decenas de miles de expertos en los próximos años.

El Ministerio de Ciencia y Tecnología invertirá US$2.000 millones en crear 75.000 becas de posgrado para que estudiantes brasileños se formen como científicos e ingenieros en las mejores universidades del mundo.

Para ello, el país está en proceso de firmar convenios con más de 300 casas de estudio extranjeras, entre ellas las estadounidenses Harvard, Stanford, Princeton, Columbia y MIT, y las británicas Cambridge, Oxford y el Imperial College.

El sector privado también hará su aporte, con 25.000 becas financiadas en parte por empresarios.

El proyecto, bautizado "Brasil sin Fronteras", no sólo buscará educar a los brasileños en el exterior. También pretende salir a la caza de cerebros y atraer al país a 1200 prestigiosos científicos foráneos.

La primera economía de América Latina cuenta con una importante ventaja para lograr este objetivo: la fortaleza del real contra el dólar y el euro, que permite al país ofrecer atractivos incentivos económicos a los expertos internacionales.

¿Podrá Brasil convertirse en un líder en innovación científica con este plan?

Una política de Estado

Para la experta en tecnología y educación del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación de la Unesco (IIPE-Unesco), María Teresa Lugo, la propuesta brasileña es un buen comienzo, pero no alcanza para garantizar el éxito futuro del país.

"No se trata de poner insumos y sacar resultados", explicó a BBC Mundo.

Según la experta, para funcionar, una política educativa debe ser asumida como una política de Estado.

"Una propuesta como la brasileña tiene alto impacto y sirve para poner en primer plano la importancia que tiene para el país el desarrollo científico y tecnológico. Pero si no es acompañada desde otros sectores no alcanza", dijo.

En ese sentido, Lugo consideró que para lograr verdaderos avances en materia científica y tecnológica también se deberá brindar mejor infraestructura para esos estudiantes que vuelven de capacitarse en el exterior.

Y además habrá que otorgar mejores incentivos económicos a los investigadores, así como sueldos atractivos.

Empezar desde las bases

El experto en política científica Ricardo Ferraro, docente de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), resaltó otro factor esencial para lograr el objetivo al que aspira Brasil: mejorar la calidad de la educación básica.

Embraer es ejemplo de lo que puede hacer la tecnología brasileña

"Brasil tiene una baja calidad de formación escolar, es lo que muchos en ese país llaman ‘la tragedia educativa brasileña’", afirmó a BBC Mundo.

Según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE) el país lidera el ranking de deserción escolar del Mercosur y además tiene la peor tasa de aprobación de la región a nivel de la escuela primaria.

"No sirve de nada tener una elite de estudiantes universitarios bien formados si los chicos más pequeños no saben escribir", señaló Ferraro.

El experto consideró que el proyecto "Brasil sin Fronteras es una buena herramienta, pero no es automática" y coincidió con Lugo en que sólo funcionará en la medida en que haya políticas públicas que lo acompañen.

"Un gobierno no debe apoyar a la ciencia, sino que debe apoyarse en la ciencia", observó.

Innovar para ser el mejor

Ambos especialistas resaltaron la importancia de la innovación técnica y científica como eje de crecimiento de un país.

"Es muy difícil ser una potencia mundial si no se es una potencia científica y tecnológica. Porque si los demás hacen cosas mejores, uno no puede competir", sostuvo Ferraro.

Para el docente, un ejemplo paradigmático de cómo el desarrollo técnico y científico contribuye fuertemente al desarrollo económico de un país es el éxito que ha tenido Brasil con su fábrica aeronáutica Embraer.

"Para ser una potencia mundial uno tiene que poner el eje en el conocimiento. Eso va a marcar la diferencia entre países", opinó, por su parte, Lugo.

Tomado de:

BBC Ciencia

La fiebre energética de Brasil inundará la selva peruana de megahidroeléctricas

a
Jueves, 17 de junio de 2010

La fiebre energética de Brasil inundará la selva peruana de megahidroeléctricas

La Amazonía se verá afectada

Otra más del fascista Alan García ( y su Cia.), no contentos con el Baguazo, el conflicto desarrollado en la Amazonía peruana, hace un año exactamente, ahora continúan en sus intentos de seguir rematnado nuestra Amazonía, contaminando el bosque tropical y despreciando los derechos de miles de ciudadanos que viven en dicho suelo. Y nuevamente veremos como el gobierno les mete bala y los asesina sin compasión. Y seguiremos así hasta que todos nos unamos y consigamos la vistoria final. Conozca más, vía prensa internacional, obviamente:

Protestas contra el proyecto Inambari. | La República

Mientras Alan García y Luiz Inácio Lula Da Silva se reunían el miércoles en Manaos para dar los últimos retoques el Acuerdo de Integración Energética Perú-Brasil, las comunidades ashaninkas peruanas del Río Ene, diezmadas y desplazadas de sus territorios durante las dos décadas de violencia política, asistían impotentes a una negociación que puede desplazarlas nuevamente de sus territorios ancestrales.

Este acuerdo, cuyo contenido es llevado con mucha reserva por ambos gobiernos, prevé la construcción en la amazonía peruana de centrales hidroeléctricas que durante 30 años comprometerán para su exportación a Brasil una capacidad acumulada de más 6000 MW.

En la práctica, este hecho supondrá, según la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), la construcción por capitales brasileños de hasta 6 mega centrales que inundarán miles de hectáreas de una biodiversidad única y convertirán en desplazados a los pueblos campesinos e indígenas que las habitan.

En las tres últimas décadas, 3 millones de personas han sido desplazadas en Brasil para la construcción de hidroeléctricas, según el Movimiento de Afectados por Represas (MAB). Hoy, la demanda de energía insatisfecha de este gigante de casi 200 millones de personas le obliga a extender las represas fuera de sus fronteras y, con ellas, también los conflictos sociales y ambientales.

Un acuerdo 'astuto'

En ninguno de los 15 artículos del 'Acuerdo para el suministro de electricidad al Perú y exportación de excedentes a Brasil' se especifica cuantos proyectos hidroeléctricos se 'promoverán' ni cual será su localización exacta.

"La capacidad acumulada de todas las centrales de generación que se puedan comprometer a la exportación a Brasil será como máximo de 6000 MW más una tolerancia del 20%", reza el artículo 3.

"Es un acuerdo muy astuto porque al no identificar los proyectos sino el volumen de energía, los gobiernos evitan que podamos hacer cálculos para saber el número total de hectáreas inundadas y de poblaciones que serán desplazadas", explica a ELMUNDO.es Mariano Castro, de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, quien denuncia el 'apresuramiento' de ambos líderes en concretar su firma.

"El Perú hoy día tiene un potencial de energía limpia nueve veces mayor que la demanda interna, por lo tanto, no hay justificación suficiente para que se apresuren en construir estas centrales y tengamos que asumir todos los costos ambientales y sociales", denuncia el experto.

Por su parte, los mandatarios hacen gala de sus excelentes relaciones bilaterales y evitan meterse en estos terrenos farragosos. Se limitan a anunciar que el acuerdo permitirá a Perú tener energía para el mercado interno a precio regulado y que sólo el excedente eléctrico será exportado a Brasil.

Sin garantías ambientales

Mientras que el acuerdo es muy explícito en fijar las cuotas energéticas de exportación, es vago en lo relacionado con los costos sociales y ambientales. Su artículo 9 sólo sostiene que "todas las actividades que se realicen para el cumplimiento del presente Acuerdo (..) se efectuarán en un contexto de desarrollo sostenible".

La falta de salvaguardas sociales y ambientales de estos acuerdos ha motivado que se conforme una plataforma integrada por universidades y organizaciones medioambientales, quienes denuncian que al inundar el bosque amazónico se generarán gases invernaderos, producto de la putrefacción de la materia orgánica. Por ello-afirman- una hidroeléctrica en la amazonía contamina 10 veces más que una central a carbón.

Según esta plataforma, una de las represas de capitales brasileños que se beneficiará de este acuerdo de exportación estará en Inambari, en la región de de Madre de Dios, una zona que alberga el mayor número de áreas naturales protegidas del país.

Esta central hidroeléctrica inundará 40 mil hectáreas, convirtiéndose en la más extensa de Perú y la 5ª más grande de América. Para su construcción, 3400 personas que habitan centros poblados de los departamentos de Puno, Madre y Cusco tendrían que ser desplazadas. Desde el anuncio de este proyecto hidroeléctrico, Inambari ha protagonizado paros y protestas multitudinarias.

Sin consulta previa a los pueblos indígenas

Otra de centrales hidroeléctricas sería la de Pakitsapango, en el distrito de Junín. A través de una resolución, el Ministerio de Energía y Minas ya ha autorizado a una empresa a realizar los estudios de factibilidad necesarios para iniciar este proyecto.

Para el Pueblo Ashaninka que habita el área concesionada, Pakitsapango (Casa del Águila) es un territorio sagrado.

"Esta concesión se superpone al territorio de 10 de nuestras comunidades nativas, así como la cuenca del Río Ene y fue otorgada sin informarnos ni consultarnos (…), colocándonos en una situación de vulnerabilidad y demostrando, una vez más, la falta de respeto del Gobierno Peruano hacia nuestra forma de vida y nuestros derechos", reza el pronunciamiento público emitido el pasado 8 de mayo por las comunidades ashaninkas de la cuenca del río Ene.

Hasta el momento, el Ejecutivo peruano no promulga la ley de consulta previa a los pueblos indígenas, aprobada por el Congreso a finales de mayo. Esta ley obligará al Estado, tal y como establece el Convenio 169 de la OIT, a consultar a las comunidades indígenas antes de otorgar en concesión un proyecto que las afecte.

"Me parece inaudito que se firme el acuerdo energético con Brasil sin tener cuenta los derechos de los pueblos originarios", opina la congresista Gloria Ramos, miembro de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos del Congreso. "Hay un cálculo político para no aprobar la ley de consulta previa. Con la firma del convenio con Brasil se demuestra que seguimos con la lógica que causó el Baguazo".

Fuente:

El Mundo Ciencia

Cumbre del Hambre: Buenas intenciones y pocas inversiones

Martes, 17 de noviembre de 2009

Cumbre del Hambre: Buenas intenciones y pocas inversiones

"Hoy van a morir 17.000 niños en el mundo". Con este arranque directo, seco y contundente, inauguró ayer el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, la cumbre mundial sobre la seguridad alimentaria ayer en Roma. La cita busca remedios para los mil millones de personas -un sexto de la población mundial- que pasa hambre.

Conocer Ciencia les ofrece una selección de artículos que acrecientan las nubes negras en el horizonte de la Humanidad. Ni el cambio climático ni el hambre parecieran importarles a la mayoría de los gobernantes del planeta. Es desconcertante, ingresen a Google News ahora y verán gran cantidad de artículos en tono pesimista, como los que está a punto de leer:

1. Fracaso en Roma, fracaso en Copenhague

Jesús Torquemada de EITV.com es escéptico:

Mucha gente se ha vuelto escéptica y piensa que las grandes cumbres internacionales no sirven para nada. Y lo que está sucediendo estos días en Roma y lo que va a suceder en diciembre en Copenhague parece darles la razón.

El hambre, que ya fue uno de los grandes problemas del siglo XX, lo sigue siendo en el siglo XXI. La FAO, la organización de la ONU dedicada a la agricultura y la alimentación, celebra estos días una cumbre en Roma para buscar soluciones a ese problema.

Se han vuelto a repetir las cifras de siempre: que muere un niño cada cinco segundos, que eso son 17.000 niños al día y 6 millones al año. Eso sólo se puede arreglar poniendo mucho dinero, y el dinero sólo lo pueden poner los que lo tienen.

Pues bien, para empezar, la mayoría de los países ricos han enviado a Roma delegaciones de segundo nivel. No se han puesto fechas concretas para erradicar el hambre ni tampoco se han comprometido recursos financieros suplementarios en cantidad significativa. Así que en la próxima cumbre de la FAO volveremos a escuchar lo de que mueren demasiados niños por hambre.

Otro de los grandes problemas del siglo XXI, y de éste apenas había conciencia en el XX, es el del cambio climático. En diciembre va a haber una cumbre en Copenhague para pactar un nuevo compromiso que sustituya al Protocolo de Kyoto. El nuevo pacto debería establecer reducciones más ambiciosas de la emisión de gases. Pues bien, los presidentes de Estados Unidos y China, Obama y Hu, que han celebrado su propia cumbre bilateral, ya han decidido que con ellos no cuenten. Y si ellos, que son los que más gases emiten, no participan en el esfuerzo, de Copenhague no puede salir nada que sea eficaz.

2. Documentos, documentos y documentos... pero sin inversiones concretas

Verónica Becerril de ABC.es es también bastante pesimista

A pocas horas de dar inicio la Cumbre sobre seguridad alimentaria en la sede del organismo de Naciones Unidas para la agricultura y la Alimentación (FAO), los 60 jefes de Estado y de gobierno reunidos en Roma, ratificaron un documento final con cinco puntos cargados de buenas intenciones pero sin inversiones concretas.

Desarrollo rural; coordinación de las estrategias nacionales, regionales y globales en la utilización de los recursos; mayor cooperación entre organismos; inversiones; y acciones a medio y largo plazo, fueron las recetas dadas en el documento.

"Una gran contradicción", comentaban las ONGs presentes en la capital italiana. Razón no les falta porque nada más empezar la cumbre, ésta había terminado. El documento había sido aprobado, pero faltaban las grandes potencias del mundo a ratificarlo. Porque en la cumbre de la FAO no está Estados Unidos, o Alemania, y nadie se acuerda de la promesa lanzada durante el G-8 de este año en el que se firmaron 20.000 millones de dólares para acabar con el hambre.

3. Opinan Diouf, Bachelet y Lula

El periódico mexicano La Jornada nos informa sobre las diversas opiniones vertidas:

Varios expertos en el mundo han señalado que las metas recomendadas por la ONU no se cumplirán, y datos difundidos en el primero de tres días de la cumbre indican que las alzas registradas el año pasado en el precio de alimentos básicos, como el arroz y el trigo, fueron la causa de disturbios en 60 países.

El director general de la FAO, Jacques Diouf, lamentó la falta de un calendario para erradicar el hambre y el rechazo a la dotación de fondos para tal propósito.

Diouf cuestionó sobre todo la carencia de una fecha límite para erradicar el hambre, fijada en reuniones anteriores para 2025.

Durante la ronda de discursos, Bachelet advirtió que será imposible resolver el problema del hambre si no ponemos ya el problema de la inequidad en el centro del debate mundial.

Minutos antes, Lula manifestó que se necesita voluntad y determinación política para reducir el hambre, a la que nuevamente describió como la más devastadora arma de destrucción masiva en nuestro planeta, porque “no mata soldados, mata niños que ni siquiera tienen un año de edad.

Gastaron millones de dólares para salvar a los bancos quebrados. Con menos de la mitad de esos recursos hubiera sido posible erradicar el hambre en el mundo, puntualizó Lula.

En la cumbre, el secretario general de la ONU, el sudcoreano Ban Ki-moon, vinculó el tema de la seguridad alimentaria con el cambio climático, que será tema de una nueva reunión internacional en Copenhague, el mes próximo.

América Latina, África y Asia podrían ver una reducción potencial de entre 20 y 40 por ciento en productividad agrícola si las temperaturas suben más de dos grados Celsius en los próximos años, alertó.

La región subsahariana de África sería el área más afectada por el calentamiento global, según expertos de la ONU, porque su agricultura depende casi totalmente de la lluvia.

Fuera de la sede de la cumbre, unos 600 representantes de movimientos contrarios a la globalización y organizaciones no gubernamentales denunciaron indignados los escasos resultados de la cumbre.

4. Cumbre del Hmabre reafirma un plan incumplido sin poner más dinero

El Páis, de España, también publicó un artículo bastante son¡mbrio:

En la diana de los discursos que abrieron la cumbre están las naciones ricas, "justo aquellas que podrían cambiar las cosas" -como dijo el director general de la FAO, Jacques Diouf- y cuyos líderes han desertado de la cita romana. Ni un jefe de Gobierno de los países miembros del G-8 está presente en la capital italiana, salvo Silvio Berlusconi, que, si no estuviera en Roma, debería acudir a Milán, donde hoy se abre un juicio en su contra.

Aun así, los 60 jefes de Estado y representantes de alto nivel reunidos en la sede de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) adoptaron ayer por la tarde el documento que servirá de eje a los trabajos. Son apenas siete folios que renuevan el Objetivo del Milenio de reducir a la mitad el número de las personas que pasan hambre antes de 2015. Una apelación que corre el serio riesgo de ser sólo papel mojado: en el documento no hay ni sombra de nuevas financiaciones e inversiones. Sólo se anima a los países del G-8 a "respetar plenamente la palabra dada en L'Aquila", cuando decidieron destinar 22.000 millones de euros en tres años.

El alcalde de Roma, el derechista Gianni Alemanno, subrayó: "El documento es una desilusión, ya que no da indicaciones concretas sobre cómo alcanzar el Objetivo y tampoco pone a disposición recursos adecuados". "Los países ricos tienen que hacer más", declaró el presidente de la República italiana, Giorgio Napolitano.

También acudió el Papa. "Basta de opulencia y despilfarros. Basta de la explotación de los países más pobres", ha dicho. "La Tierra puede alimentarnos a todos. Es despreciable la práctica de destruir alimentos por fines comerciales: la comida no se puede considerar como una mercancía", ha subrayado, poniendo en evidencia que "la malnutrición y el hambre no dependen del crecimiento demográfico, sino de los mecanismos de distribución".

A pocos kilómetros de distancia del palacio de la FAO, le hace eco, con diferencias, el Foro Civil para la Soberanía Alimentaria: 480 delegados de todo el mundo, representantes de organizaciones de campesinos, ganaderos, pescadores, mujeres, ONG, asociaciones ambientalistas y de derechos humanos. Para Antonio Onorati, uno de los organizadores del Foro, "no es importante que los grandes no estén presentes para decidir". "Ellos manejan los hilos de la alimentación mundial desde siempre, y mira lo que han hecho. Las cosas han ido empeorando. Lo malo es que ni siquiera hayan venido a asumir sus responsabilidades".

Conclusión: Todo está consumado, esta cumbre del hambre ya está destinada a fracasar... Lo que nos vuelve más pesimistas a los resultados de Copenhague...

Jueves, 8 de marzo de 2007 - 17:55 GMT

Biocombustibles: ¿opción viable?

BBC Mundo Ciencia Mientras el genocida y fascista Bush se abraza con el "socialista" Lula, y anuncian al mundo que mantendrán alianzas para generar etanol, las últimas investigaciones advierten que el remedio podría ser peor que la enfermedad. Los biocombustibles, en lugar de solucionar el cambio climático, podrían terminar dañando más al medio ambiente. El presidente Bush ha hablado a favor del uso de etanol. Esa es la conclusión de una investigación realizada por investigadores españoles. Muchos, en la política y la ciencia, ven a los biocombustibles como una fuente limpia y renovable de energía y una alternativa para reducir la emisión de gases contaminantes y el deterioro del medio ambiente. Sin embargo, un nuevo estudio del Instituto de Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente de la Universidad de Barcelona afirma que el uso de biocombustibles conlleva un impacto negativo tanto económico, social, como medioambiental. Producción Los biocombustibles, como el biodiesel y el etanol, se derivan de productos orgánicos como el maíz, caña de azúcar, aceites vegetales o estiércol de vaca. "El principal argumento a favor de los biocombustibles es que ayudarán a reducir la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera" dijo a BBC Ciencia Daniela Russi, quien llevó a cabo la investigación. Brasil ha utilizado bioetanol en sus autos desde hace años. Sin embargo tal como señala Daniela Russi, "un análisis más detallado del ciclo de vida del biodiesel revela que el ahorro de energía y de CO2 no es tan alto como se piensa, e incluso podría ser negativo". La materia prima que se usa en la producción de biocombustibles se obtiene mediante agricultura intensiva. "Este sistema implica un alto uso de fertilizantes, pesticidas y maquinaria, ya que con métodos agrícolas menos intensivos, la producción sería mucho menor y los requerimientos de tierra y costos serían mucho más altos", afirma Russi. "Este proceso requiere además del uso de combustibles fósiles (carbón y petróleo) tanto durante las fases de producción como en el transporte desde y hacia las plantas de procesamiento". Contaminación Otro argumento que a menudo escuchamos a favor de los biocombustibles es la contaminación urbana. Estos combustibles no sólo se ven como una opción "verde" global y local para reducir la contaminación del tráfico y todos los problemas de salud asociados a ésta. La única forma posible de reducir el uso de combustibles fósiles y el impacto en el medio ambiente es modificar nuestros patrones de consumo Daniela Russi, Universidad Autónoma de Barcelona "En realidad -dice Daniela Russi- las ventajas en este aspecto son muy modestas". Según la investigadora si se sustituyera la gasolina diesel con una mezcla de 5.75% de biodiesel -tal como intenta establecer la Unión Europea- los óxidos de nitrógeno (NOx) aumentarían de forma insignificante y los hidrocarburos (HC) y el monóxido de carbono (CO) disminuirían respectivamente 6% y 3%. "Frente a estas modestas ventajas, las desventajas de la producción a gran escala de biodiesel, son enormes". Estas desventajas, dice, incluyen los enormes requerimientos de tierra para cultivar, la sustitución de cosechas alimenticias por monocultivos, la deforestación para cultivos energéticos. Esto a su vez conduciría a la desaparición de la biodiversidad, la disminución de tierras fértiles y agua y los efectos sociales negativos como el desplazamiento de comunidades locales. Costo del maíz Otra posible consecuencia, afirman los investigadores, es la reducción en la disponibilidad de alimentos. Un ejemplo reciente se vio con el precio del maíz en Estados Unidos que aumentó a su valor más alto en 10 años debido a la creciente demanda en ese país de bioetanol derivado de maíz. México -principal importador de maíz de Estados Unidos- resultó especialmente afectado ya que la gente debió pagar hasta 30% más por uno de sus alimentos básicos: la tortilla de maíz. "En conclusión -dice Daniela Russi- el biodiesel no contribuirá a la solución de los problemas derivados de nuestra dependencia en los combustibles fósiles". "Incluso -agrega- ésa es una idea que puede ser hasta peligrosa". "Porque podría fomentar un falso optimismo de que hay una solución tecnológica para resolver el problema de nuestra excesiva dependencia a los combustibles fósiles". "Y la única forma posible de lograrlo es modificar nuestros patrones de consumo con medidas de ahorro energético y de diversificación de fuentes de energía". Envíe esta nota por e-mail Imprima esta nota

Especial de la BBC: Latinoamérica y los Biocombustibles

Wikipedia: Etanol

Biocombustibles