Latest Posts:

2 de septiembre de 2011

El fin de un mito: Las grasas no nos hacen engordar



Durante décadas nos han dicho que comer grasa es el problema. El problema es otro.

Un poco de historia. En los años 70 las enfermedades cardíacas se estaban disparando en EEUU. Los infartos eran cada vez más frecuentes. Por entonces se descubrió el colesterol “malo” o LDL, responsable de las placas que bloquean las arterias. Comer grasa hace que aumente el colesterol total, así que la solución parecía evidente: comer menos grasa. Las autoridades sanitarias empezaron la campaña que después se exportó a todo el mundo occidental. Muerto el perro, se acabó la rabia.

Son los años de la pirámide nutricional, en la que se aconsejaba basar la dieta en una gran cantidad de hidratos de carbono (cereales, pan, pasta), poca proteína y casi nada de grasa. En 30 años el consumo de grasa se redujo de un 30% de las calorías totales al 20%. Comenzó el auge de la comida light, baja en grasas, que hoy todavía perdura, y con el que muchas empresas han ganado y ganan mucho dinero.

Sin embargo, en todos estos años, el número de casos de enfermedad cardíaca ha aumentado en EEUU. Hay menos muertes gracias a la cirugía, pero hay más enfermos. Para colmo, se han disparado los casos de obesidad y diabetes. Reducir la grasa no ha funcionado.

Los últimos estudios están por fin liberando a la grasa de falsas acusaciones. El verdadero culpable hay que buscarlo en el otro ingrediente de los donuts: el azúcar. Mientras que bajaba el consumo de grasa, el de azúcar se disparaba. La comida sin grasa pierde sabor, así que a ese yogur bajo en grasa se le añadía más azúcar para hacerlo más apetecible. El azúcar está en todas partes, especialmente en la comida de los niños. El azúcar es el principal responsable de la actual generación de niños obesos en todo el mundo.

Además, el azúcar se descompone al digerirla en glucosa y fructosa. La glucosa se puede usar como energía inmediatamente, pero la fructosa pasa directamente al hígado donde se transforma en triglicéridos, es decir, grasa. Según los últimos estudios, estos triglicéridos procedentes de la fructosa son los verdaderos responsables de las enfermedades cardiovaculares y las arterias obstruídas. La yema de huevo es inocente.

Así que olvídate del azúcar y consume grasa sin culpa. Pero cuidado, porque simplificar es peligroso. Todo lo anterior no quiere decir que la grasa “no engorde”. Un gramo de grasa contiene muchas calorías, y comiendo más calorías de la cuenta engordaremos.

Una buena regla es mantener la grasa entre el 20% y el 30% de nuestras calorías diarias. Es fácil pasarse. Si comes 2.500 calorías al día, eso son 60 gramos de grasa, o cuatro cucharadas de aceite. Otros alimentos, como la carne, el pescado, los frutos secos y los lácteos contienen grasa, y esos gramos se suman en seguida.

La otra norma es comer grasas de buena calidad. Sobre todo aceite de oliva, frutos secos, aguacates, pescado azul que no sea de piscifactoría o (esto es más difícil) carne de vacuno que no haya sido criada con grano. Huye de cualquier cosa que contenga “grasa vegetal hidrogenada”, también llamada grasa trans, un verdadero tóxico que ya es ilegal en muchos países. Y elige la mantequilla antes que la margarina.

Fuente:

QUO

¿Cuánta agua hay en una nube?

Sin embargo al repetir esa operación podrás encontrar que la cantidad de gotas será menor o mayor y eso se debe a que ellas no son siempre del mismo tamaño.

Peggy LeMone investigadora del Centro Nacional para la Investigación de la Atmósfera en Colorado, ha calculado que la cantidad de agua en una nube puede llegar a las 550 toneladas.

Si esta cantidad la transferimos a un elefante adulto de 6 toneladas, entonces cada cúmulo que veas podría albergar el peso de 100 elefantes.

¿Cómo se le da nombre a los huracanes?

Sabemos que antes o después de cada huracán existen nubes de tormenta y estas son más grandes. La cantidad de agua que estas pueden contener puede llegar a los 200.000 elefantes.

Y si midiéramos la cantidad de agua en un huracán? La cifra ahora sube a números increíbles: 40 millones de elefantes. Esto quiere decir que el agua en un huracán pesa más que todos los elefantes del planeta (hay menos de un millón entre africanos y asiáticos).

Para calcular esto, LeMone multiplica el peso del agua en un metro cúbico teóricamente extraído de una nube y eso se multiplica por el tamaño de la nube.

Pero esto es muy relativo ya que el interior de una nube es de una estructura sumamente compleja. En su interior, por ejemplo existen zonas independientes (como si fueran nubes dentro de la misma nube), pues el agua no se distribuye de modo uniforme.

Consideremos que las que se encuentran más lejos de la superficie terrestre tienen menos agua que las que se encuentran cerca, la causa es el aire frío que absorbe menos vapor y, que en el interior de una nube hay más agua que en el exterior ya que en el contorno de la nube circula más aire y el agua se seca.

Pese a estas variables, la tecnología permite medir con bastante precisión cuánta agua hay en una nube. Y esta tecnología tiene el bello nombre de CloudSat.

Este satélite ha sido puesto en órbita por la Nasa y brinda a los científicos imágenes en tres dimensiones de las nubes. Lo genial de este satélite es que en realidad es un radar que opera en una frecuencia que permitirá “ver” las gotas de agua que forman las nubes.

Gracias a esto el radar podrá ver cuánta agua y cuanto hielo hay en una nube. Y esto es fundamental pues el agua en el interior de las nubes es una variable que afecta a los modelos climáticos.

Tom Livermore, director del Proyecto CloudSat explica que el estudio de las nubes también será determinante para responder a un enigma climático: los científicos aún no se ponen de acuerdo si más agua en el planeta hará que más agua se evapore formando más nubes que pueden elevar la temperatura o, al haber más nubes estás reflejarán más la luz solar y descenderá. Cloud Sat ayudará a resolver esto.


Fuente:

QUO

1 de septiembre de 2011

Descubren los agujeros negros supermasivos más cercanos a la Tierra

Composición de rayos X e imágenes del telescopio Hubble. | Afp

Composición de rayos X e imágenes del telescopio Hubble. | Afp

Los astrónomos han descubierto el primer par de agujeros negros supermasivos en una galaxia espiral similar a la Vía Láctea a unos 160 millones de años luz, por lo que se convierten en los más cercanos a la Tierra conocidos hasta ahora, según ha informado la NASA.

Los agujeros negros se encuentran cerca del centro de la galaxia espiral NGC 3393 y fueron identificados gracias a las observaciones realizadas por el observatorio de rayos-X Chandra.

Los científicos han calculado que ambos están separados por tan sólo 490 años luz, por lo que creen que pueden ser el remanente de la fusión de dos galaxias de masa desigual que se produjo hace más de mil millones de años.

"Si esta galaxia no estuviera tan cerca, no habríamos tenido ninguna posibilidad de ver por separados los dos agujeros negros como los hemos visto", dijo Pepi Fabbiano del Centro de Atrofísica Harvard-Smithsonian (CfA) en Cambridge (Massachusetts).

"Esta galaxia está justo delante de nuestras narices en lo que se refiere a los estándares cósmicos, por lo que nos hace preguntarnos cuántas de estas parejas de agujeros negros nos hemos estado perdiendo", señaló en una nota de prensa difundida por la NASA.

Las observaciones anteriores en frecuencia rayos-X y en otras longitudes de onda hacían creer que había tan sólo un agujero negro supermasivo en el centro de la galaxia NGC 3393.

No obstante, una mirada de largo alcance realizada con los potentes instrumentos de Chandra permitieron a los investigadores detectar y separar los agujeros negros.

Los agujeros negros son objetos tan densos que la fuerza de la gravedad que generan no deja escapar nada que cae en su campo de acción. Algunos pueden tener un tamaño "estelar" y se supone que proceden de la explosión de una supernova, pero otros tienen un tamaño equivalente al de miles de millones de soles y se denominan "supermasivos".

Fuente:

El Mundo Ciencia

Un glóbulo blanco persigue y acaba con una bacteria

En el vídeo, un neutrófilo, un tipo de glóbulo blanco que mide de 12 a 18 μm, persigue a un estafilococo áureo, una bacteria que puede producir enfermedades que van desde las infecciones cutáneas y de las mucosas hasta celulitis, meningitis o incluso neumonía, hasta que lo atrapa.



Tomado de:

Abadia Digital

Richard Dawkins y el "catecismo" de la Evolución

Imagen del científico británico Richard Dawkins.| Benito Pajares

Imagen del científico británico Richard Dawkins.| Benito Pajares

El biólogo Richard Dawkins, férreo defensor de la teoría evolucionista de Darwin y ateo militante, vuelve a encontrarse de nuevo en el epicentro de la eterna polémica entre la ciencia y la religión.

Al hilo de la inminente publicación de su nuevo libro, 'La magia de la realidad', el biólogo defiende hoy en el diario 'The Times' que se incluya una asignatura sobre la evolución en el programa de los alumnos de primaria. De hecho, el objetivo de su nueva obra es precisamente explicar conceptos como la evolución, los átomos y las estrellas en términos comprensibles para los más pequeños.

En un artículo publicado por 'Eureka', el suplemento científico del diario londinense, Dawkins asegura que los niños tienen capacidad para estudiar la evolución a partir de los cinco años.

El controvertido autor de 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios' argumenta que la teoría darwinista es tan importante que debería ser una asignatura más de la educación primaria. Dawkins explica que "la evolución se puede enseñar de tal manera que sea más fácil de entender que un mito", ya que en su opinión los mitos religiosos "no responden a las preguntas de los niños" sobre el origen del mundo y, a menudo, "generan más preguntas que respuestas".

'Por la razón y la ciencia'

Pese a que en el sistema educativo británico se estudia la evolución (aunque sea en términos generales), lo que Dawkins propone es ir más allá. El científico insta a convertir la evolución en una asignatura obligatoria. Pese a que el Partido Laborista británico aceptó una propuesta similar en el 2009, la actual coalición de Laboristas y Liberales la desechó el año pasado.

El científico, que encabezó una polémica campaña publicitaria a favor del ateísmo en los autobuses de Londres, dirige una Fundación con un lema contundente: 'Por la razón y la ciencia'. En una entrevista con ELMUNDO.es, Dawkins aseguraba que "desde Darwin, no se sostiene que un ser superior haya creado el mundo".

El biólogo propone desterrar el mito de Adán y Eva argumentando que "si asignaturas como historia, matemáticas o lengua son obligatorias", no entiende porqué no debería incluirse también la enseñanza de la evolución.

A Dawkins le sorprende que muchos padres siguen enseñando a sus hijos que Dios creó el mundo tal y como lo relata el Libro del Génesis, aunque muy pocas personas se tomen en serio el mito bíblico. "Quizás se piensan que no hace ningún daño, como Papá Noel", dice el científico.

Fantasías 'perniciosas'

"Pero yo creo que la Evolución es más interesante, más poética, e incluso más divertida, que el mito de Adán y Eva, o de cualquier otro mito creacionista", asegura. De hecho, Dawkins está convencido de que la teoría darwinista podría enseñarse a los niños de tal manera que sería "más fácil de comprender que cualquier mito".

El biólogo considera que las fantasías pueden ser perniciosas para el desarrollo intelectual de los niños. "Las transformaciones mágicas son antievolucionistas y anticientíficas. Las cosas complicadas, como los caballos, los carruajes y los príncipes, no pueden surgir espontáneamente de la nada", explica.

De momento, el científico ya ha recibido muestras de apoyo, empezando por Michael Reiss, un profesor de Ciencia que también ejerce como sacerdote de la Iglesia anglicana: "Necesitamos un programa educativo que enseñe bien los temas más importantes, y en biología no hay nada más importante que la evolución".

Fuente:

El Mundo Ciencia

El fin de un mito: Las papas (patatas) no engordan

Varios científicos de la Universidad norteamericana de Stranton en Pensilvania han demostrado que el consumo moderado del tubérculo reduce la presión arterial y no produce aumento de peso.

Un patata. .PATATADECELLA.BLOGSPOT.COM

Un patata. .PATATADECELLA.BLOGSPOT.COM

La mala fama de las patatas como alimento que engorda debería ser revisada, según un estudio científico de la Universidad norteamericana de Stranton , en Pensilvania, que demuestra que el consumo moderado del tubérculo reduce la presión arterial y no produce aumento de peso.

El trabajo, dirigido por el doctor Joe Vinson de la Universidad de Stranton de Pensilvania, fue presentado hoy en el Encuentro Anual de la Sociedad Química de EEUU (ACS, en inglés) que se celebra en Denver, Colorado.

"La patata, más si cabe que cualquier otra verdura, tiene una inmerecida mala reputación que ha llevado a mucha gente que busca una alimentación sana a eliminarla de su dieta", explicó Vinson.

Vinson indicó que "en realidad, cuando se prepara sin freír y sin mantequilla, una patata sólo tiene 110 calorías y docenas de saludables fitoquímicos y vitaminas. Nuestro estudio espera ayudar a rehacer la imagen popular nutricional de la patata".

La investigación se realizó con tubérculos preparados en el microondas sin mayonesa ni ketchup, los aliños preferidos por los consumidores, sobre 18 pacientes con sobrepeso y alta presión arterial, quienes comieron entre seis y ocho patatas, dos veces al día, durante un mes.

Tras esta dieta, el equipo de Vinson halló que la presión arterial media diastólica se había reducido un 4,3 por ciento y la sistólica un 3,5 por ciento y ninguno de los sujetos del estudio había ganado peso.

El estudio explicó que las patatas fritas destruyen, debido a las altas temperaturas empleadas en su preparación, la mayor parte de las sustancias saludables.

Vinson aseguró que se según los resultados obtenidos, la manera más sana de preservar los nutrientes de la patata es "cocida simplemente en el microondas".

Fuente:

El Heraldo
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0