Algo espeluznante sucedió en el Apolo 10, pero no fue ninguna música

La semana pasada se habló mucho de esa 'extraña música' que oyeron los tripulantes del Apolo 10 en la vecindad de la Luna y que el programa Los Archivos no Explicados de la NASA del canal de televisión Science Channel quiso destacar como un pasaje espeluznante en esta misión cuyo origen presentaron como desconocido, dando así pie a especulaciones de índole alienígena.

Como expliqué en mi anterior entrada, tal suceso nunca fue un misterio; sin embargo, en el Apolo 10 hubo un pasaje que sí que fue realmente espeluznante. Se trata del momento en el que Tom Stafford y Eugene Cernan experimentaron cómo el módulo lunar que tripulaban comenzó a girar sin control y sin causa aparente cuando estaban solos en la vecindad de la Luna, a 380.000 km de la Tierra.

El módulo lunar, bautizado como Snoopy, se encontraba descendiendo hacia la superficie lunar en su objetivo de sobrevolarla a una altitud mínima de unos 15 km. Ambos astronautas estaban configurando la nave para llevar a cabo la separación de la etapa de descenso y el encendido del motor de la etapa de ascenso para volar al encuentro del módulo de mando y servicio tripulado por John Young, que los esperaba en órbita alrededor de la Luna.

Etapas de descenso y ascenso en un módulo lunar.

Cuando estaban a unos 50 km de altitud, ya próximos a iniciar estas maniobras, Stafford advirtió que la nave se desviaba ligeramente de la orientación deseada. Uno de los giróscopos -el sensor que mide la velocidad angular de la nave- estaba mostrando valores erróneos. Durante las tareas involucradas en la diagnosis y en la reacción ante el problema presentado por el giróscopo, Stafford, según reconoció él mismo más tarde, cambió de forma involuntaria uno de los interruptores relacionados con el control de la orientación del módulo lunar y, de repente, Snoopy comenzó a girar sobre sí mismo de forma caótica.

El efecto del cambio inadvertido que Stafford había dado al interruptor era el de comandar a la nave para que buscara al módulo de mando y servicio con su radar, y que se orientara hacia él de una manera específica de forma automática. Snoopy no podía encontrar al módulo de mando y servicio porque su orientación de partida era muy diferente de la requerida, pero giraba sin control en su intento por encontrarlo. "Estamos en problemas", anunciaba un Stafford que no se había percatado de haber cambiado ese interruptor, por lo que la tripulación no conocía en ese momento la razón del giro descontrolado de su nave. 

El horizonte lunar se mueve bruscamente en el campo de visión de la ventanilla indicando el giro descontrolado que realiza la nave. Secuencia de 4 segundos.

En vista de la situación, Stafford y Cernan trataron de controlar el módulo lunar mediante el encendido directo de los pequeños motores de orientación, alojados en la etapa de ascenso. Sin embargo, el sistema de control no tenía en ese momento la capacidad de controlar semejante giro de la nave pues ya estaba configurado para controlar solamente la etapa de ascenso -de menor masa-. Ante esta circunstancia, y dado que estaban a 5 segundos del momento planeado para separar la etapa de descenso, Stafford la eyectó en medio del giro, cuando advirtió que estaban en una orientación segura.

Durante el episodio, Stafford se percató también de que la orientación de la nave se aproximaba a una condición de bloqueo llamada gimbal lock. Así lo decía la luz ámbar del indicador de gimbal lock que acababa de encenderse. Esta condición se daba cuando los ejes de los giróscopos de la plataforma inercial se orientaban de una cierta manera en la que el sistema de navegación no podría resolver la orientación de la nave en el espacio.

Recobrar dicha capacidad involucraba que la tripulación se viera inmersa en un proceso tedioso que consumía bastante tiempo; faltaban apenas unos minutos para que llegara el momento de ejecutar la inserción de ascenso (el encendido del motor de la etapa de ascenso que les llevara de regreso al módulo de mando y servicio), de manera que el momento no podía ser menos oportuno para un bloqueo de la navegación. Afortunadamente, Stafford y Cernan pudieron evitar entrar en gimbal lock comandando el cabeceo directo de la nave a través de los pequeños motores de orientación, que ahora afectaban a una etapa de ascenso de menor masa.

Una de las patas del módulo lunar recorre el campo de visión a través de la ventanilla durante la separación de la etapa de descenso mientras la nave continúa girando. Secuencia de 4 segundos.

Hasta ese momento, el módulo lunar había estado usando el sistema secundario de guiado (AGS, Abort Guidance System) en lugar del primario (PGNS, Primary Guidance and Navigation System) ya que uno de los objetivos de esta misión era precisamente poner a prueba el desempeño del sistema secundario, más simple y de menor capacidad que el primario. Durante el giro, y dado el fallo anterior en el giróscopo, Stafford pensó que la anómala situación podía deberse a algún error en el sistema secundario, de modo que pasó a desactivarlo y a activar el primario, momento en el que se pudo detener finalmente el giro de la nave.

Fuente:

El artículo completo en:

El Mundo Ciencia

Conozca a la persona más sola del mundo

Desde el módulo de mando, al orbitar la Luna, Worden veía por la ventana la salida de la Tierra.

Hay siete hombres en la historia de la humanidad que se distinguen de todos los demás. Son los pilotos de los módulos de mando de las misiones espaciales Apollo que pasaron tiempo solos en órbita alrededor de la Luna, mientras sus colegas caminaban en la superficie lunar.

Cuando pasaban sobre la cara oculta de la Luna, estos astronautas estaban completamente incomunicados, y más lejos de la Tierra de lo que cualquier ser humano había estado antes. O después.

Sólo cinco de los siete están vivos y me encontré con uno de ellos: Al Worden, quien todavía luce como un astronauta veterano.

A pesar de lo incongruente del lugar en el que nos reunimos, un concurrido restaurante en el norte de Inglaterra, este expiloto de prueba sobresale entre la multitud. Es un "hombre alfa" con su corte, un grupo de admiradores pendientes de cada palabra que modula.

Worden voló a la Luna en julio de 1971, junto con el comandante Dave Scott y el piloto del módulo lunar Jim Irwin

Por el tiempo que pasó solo en comando de la nave, entró en el registro de récords como "el ser humano 
más aislado" de la historia. Hubo momentos en los que sus acompañantes estaban a 3.600km de distancia, en la superficie de la Luna. Y ellos eran las personas más cercanas.

Como otros astronautas de Apollo que he conocido, Worden prefiere hablar sobre la misión y los logros, no de sí mismo. Apollo 15 es considerada como la misión más rigurosa científicamente del programa Apollo.

No obstante, cuando nos sentamos en una tranquila esquina del bar, de lo que yo realmente quería hablar era de cómo se siente estar tan lejos de casa.

Me gustaría saber qué le pasaba por la mente cuando el módulo de descenso lunar se separó del módulo de mando y usted lo veía por la ventana a medida que se volvía cada vez más pequeño. 

Sólo hay siete hombres que le han visto la otra cara a la Luna.

Al principio, uno les desea suerte: ''¡Que tengan un buen alunizaje!". El segundo pensamiento es: "¡Yipi! Qué rico que se fueron pues tengo todo este sitio para mí". Así que tuve tres maravillosos días en una nave espacial.

¿No se sentía solo?

Hay una diferencia entre estar solo y sentirse solo. Estaba solo pero no me sentía solo. Yo había sido un piloto de combate en la Fuerza Aérea y después un piloto de prueba -sobre todo de aviones de combate-, así que estaba acostumbrado a estar solo. Y lo disfrutaba plenamente.

Ya no tenía que hablarle a Dave y Jim, excepto una vez en que se comunicaron (cuando el módulo de mando orbitaba encima del lugar de alunizaje) y les dije "hola".

En la cara oculta de la Luna ni siquiera tenía que hablar con Houston y esa fue la mejor parte del vuelo.

¡Estaba a 400.000 kilómetros de casa!

Los otros dos tripulantes se fueron a caminar por la Luna...

Sí, uno está muy lejos pero lo que más me impresionó de estar en la órbita lunar -particularmente cuando estaba solo- es que todas las veces que le daba la vuelta a la cara oculta, podía ver por una ventana la salida de la Tierra y eso era fenomenal.

Además, tuve la oportunidad de ver el Universo desde una perspectiva muy distinta y de una manera muy diferente que cualquier otra persona jamás.

Lo que vi es que el número de estrellas es tan inmenso que no podía distinguir una sola, lo que veía era un manto de luz.

Me pareció fascinante pues cambió mi idea sobre cómo pensamos sobre el Universo.

Hay billones de estrellas allá afuera. Nuestra galaxia, la Vía Láctea, contiene billones de estrellas, no unas pocas. Y hay billones de galaxias. ¿Qué te dice eso del Universo? Que no pensamos con la suficiente grandeza. Para mí, ese es el propósito del programa espacial, que lleguemos a entender todo.

¿No lo hizo sentirse aún más pequeño y más solo?

Ah, sí... ¿quiere sentirse insignificante? Paseé detrás de la Luna. ¡Ahí sí que sentirá que no es nada!

Lea la entrevista completa en:

BBC Ciencia

¿Tienen que ser paralelas las sombras con luz del sol?

¿Habéis visto alguna vez una foto de la que se diga que es un montaje ya que las sombras proyectadas por el sol no son paralelas? Seguro que sí, de hecho es uno de los principales argumentos que los cospiranóicos usan para argumentas que el hombre no pisó nunca la luna y que las fotografías que se tiene de ello son falsas... Pues bien, os voy a hablar aquí de cómo hay que analizar realmente dichas sombras, a ver si es cierto o no que el hombre llegó a la luna o que un águila casi captura a un bebé.

Para empezar tenemos que decir que todo esto de las sombras paralelas se produciría cuando el foco de luz está en el infinito. El sol no va a estar en el infinito, pero está tan lejos que es casi como si lo estuviera, ya que la desviación de dirección entra la sombra de un objeto y otro va a ser tan pequeña que no vamos a ser capaces de diferenciarla, al menos a simple vista.

También tenemos que tener en cuenta que para que las sombras sean paralelas, tienen que incidir sobre una superficie plana que tenga la misma inclinación para ambas sombras. Si tenemos dos palos colocados sobre el suelo de forma vertical, pero cada uno proyecta su sombra sobre una superficie de distinta inclinación, pues sus sombras no son paralelas. Es más, puede pasar incluso que la sombra de dichos palos ni sea una línea recta, como podemos ver en la siguiente sugerente imagen:



En dicha foto se ve claramente que las sombras no son paralelas. Veamos otro en el campo:

Imágen obtenida de www.clavius.org

Como podéis ver, a la izquierda de la última imagen el terreno está inclinado, y eso hace que las sombras proyectadas ahí no sean paralelas a las otras. Y luego una obviedad que increíblemente a mucha gente se le escapa, si dos objetos no están colocados en posiciones paralelas, sus sombras no tienen por qué ser paralelas.

Pero no nos quedemos solo ahí, es que todavía nos surgen más problemas: el punto de fuga. El punto de fuga es aquel en el que líneas paralelas parecen converger. Es decir, si observas por ejemplo una carretera o una vía de tren, de forma que su trayectoria es recta hasta donde te alcanza la vista, si te sitúas sobre ella e intentas ver donde acaba, lo que te va a pasar es que los laterales de dicha carretera o vía (que son rectas paralelas) a lo lejos parece que se van a unir. Pues esto es el punto de fuga, el punto en el que según nuestra visión, rectas paralelas van a unirse, véase por ejemplo la siguiente foto:

Foto de la cuenta de Flickr de leo.prie.to

Así que tenemos varios problemas, primero tenemos que saber si los objetos están paralelos, luego si el terreno tiene siempre la misma inclinación, y por último tener en cuenta que las rectas paralelas tienden a converger a lo que se llama punto de fuga. Hasta aquí he resumido lo que sería la típica pelea con un cospiranoico lunar, dándole argumentos que invalidan sus razonamientos sobre sombras no paralelas, pero hay que reconocer que nuestra defensa puede parecer una serie de simples excusas, ya que tampoco estaríamos probando que las sombras se comportan bien. Entonces, ¿cómo podemos comprobar realmente si estamos ante un montaje?

Pues bien, lo que pasa es que en realidad tenemos que olvidarnos de la dirección en la que van las sombras, lo que tenemos que observar realmente es la dirección en la que se están proyectando dichas sombras. No te fijes en la sombra de un objeto, fíjate en un punto de ese objeto, ¿dónde está la sombra de ese punto? Pues si unimos ese punto con su sombra con una línea recta, dicha recta es la que nos da la dirección de la proyección. Y ahí sí, estas direcciones son las que van a ser paralelas, y como estamos mirando puntos, nos da igual la forma y dirección que tenga el objeto que crea la sombra, e incluso nos da igual si el terreno está inclinado o no, porque dichas proyecciones van a seguir siendo paralelas:



Observad la imagen. La sombra tiene una dirección, pero olvidémosnos de ella, he marcado de amarillo un punto y su sombra, y la línea recta que he puesto de rojo nos dará la dirección en la que se proyecta la sombra. Y en eso es en lo que nos tenemos que fijar, en esa dirección y no en la de la sombra en sí. Claro está que en ocasiones puede ser difícil detectar un punto y su sombra, pero podremos al menos conseguir algo aproximado.

Bueno, hay todavía un problema. Vale, podemos mirar las proyecciones, pero como hemos dicho antes, las rectas paralelas no nos lo parecerá porque habrá un punto de fuga en el que parecerá que se cortarán. Pues bien, lo único que tendremos que hacer entonces es si todas las direcciones en las que se proyectan las sombras convergen al mismo punto de fuga. ¿Y si por lo que sea solo podemos comparar 2 proyecciones? 

Claro, en este caso si no sabemos de antemano dónde va a estar el punto de fuga, pues no podríamos decir nada... Pero... ¡sí conocemos el punto de fuga! Bueno, al menos que tengamos el sol a nuestras espaldas. 

Pero si no es así, ¡el punto de fuga va a estar exactamente en el sol! Así que si tenemos la suerte de que el sol sale en la fotografía que sospechamos que puede ser un montaje, habría que ver si el punto de fuga de dichas proyecciones es efectivamente el sol. ¿Por qué es el sol el punto de fuga? Pues sencillo, solo hay que pensar que las sombras se crean porque un objeto no deja pasar la luz del sol, pero es que esta luz proviene de un rayo de luz que sale del sol, así que la sombra se proyectará en la dirección proveniente del sol. 

Veamos algunos ejemplos con fotos tomadas en la Luna. Observad esta foto que circula mucho por internet:



Como veis, algún conspiranoico de turno está comparando la dirección de la sombra del módulo lunar con la sombra de las piedras de la esquina inferior derecha. Además incluso está marcando cuál sería un posible punto de fuga, que como no está allá en el infinito demostraría que dichas líneas amarillas no son paralelas. 

Pero es que efectivamente no lo son. Vamos a intentar ver aproximadamente las dirección de las proyecciones de las sombras en vez de las sombras en sí. Hacemos un pequeño zoom y obtenemos aproximadamente esto:



Se observa que ambas proyecciones son casi paralelas, no son paralelas porque deben de unirse en el sol que está fuera de la foto, pero claramente arriba a la izquierda. Por cierto, no estoy seguro de si la sombra del módulo lunar es más larga de lo que se ve en la imagen, pero si lo fuera no supondría ningún problema. 

Vamos ahora con otra imagen, ahora alguien que sabe que el punto de fuga debe de ser el sol ha marcado las siguientes líneas, aunque parece que no tenía muy claro lo que hacer:



Pero se equivoca, porque claro, la dirección de las sombras no tienen nada que ver con el punto de fuga de las proyecciones. Además lo que se ve en la imagen no tiene pinta de ser el sol sino un reflejo que pilla la foto, ¿o quizá la Tierra? Bueno, el sol claramente no es ya que debería de ser totalmente redondo. Voy a marcar en esta foto las proyecciones reales, las marco en amarillo para no confundirlas con las que ya hay. 

Marco una desde el astronauta, otra desde la parte de arriba de la antena y otra desde la parte de arriba del aparato que hay a la izquierda:



Pues bien, las 3 líneas amarillas tienen pinta de ser paralelas. Por supuesto que en la foto no lo son porque deben de cortarse en el punto de fuga que sería el sol, y efectivamente parece que convergen hacia el mismo punto y que desde luego no es el supuesto sol que se ve en la imagen. Y ni se os ocurra comparar las direcciones marcadas en amarillo con las direcciones de las sombras, eso no serviría para nada.

En fin, si cogéis cualquier otra foto del alunizaje podréis comprobar que en un principio no hay ningún problema con las sombras. Vamos ahora a buscar otro ejemplo. Recientemente apareció un vídeo por internet en el que un águila casi caza a un bebé:

Dicho vídeo es un montaje, hasta está reconocido por sus creadores y hay varios detalles que lo demuestran. Antes de que se hiciera oficial si era un montaje o no, pues hubo bastantes discusiones sobre ello. Algunos decían que era un montaje y daban pruebas como que las sombras no eran paralelas, como se ve en la siguiente imagen:


Efectivamente las sombras del padre y del águila no son paralelas, pero claro, ni sus posiciones son paralelas y además es posible que el terreno tenga distintas inclinaciones. ¿Cómo tendríamos que analizar las sombras? Pues mirando la dirección en la que se proyectan:


Como lo que podría haber sido insertado en el paisaje es al bebé y al águila, marcamos las sombras proyectadas por estos en rojo y el resto en amarillo. Como se puede ver, todas estas proyecciones no terminan en el mismo punto de fuga, sino que las proyecciones de las sombras del bebé y el águila tienen un punto de fuga que entra casi en la imagen, y sin embargo el resto de proyecciones parecen tener el punto de fuga mucho más lejos. Y con esto se determinaría que efectivamente el vídeo es un montaje, como se podría haber comprobado de muchas otras formas.

Con todo lo explicado, es fácil darse cuenta de que podemos hacer lo mismo cuando el foco de luz no es el sol sino alguno más cercano, y solo tenemos un foco. Podemos igualmente estudiar las distintas direcciones de las proyecciones de sombras de distintos objeto, y lo que tendría que pasar es que todas estas direcciones deberían de apuntar hacia el foco de luz, salvo que está detrás de la cámara, claro.

Y con esto termino, como veis en realidad no es nada complicado estudiar las sombras, pero a pesar de ello se pueden encontrar multitud de razonamientos erróneos en internet, como acabos de comprobar aquí.

Nota: si nos ponemos quisquillosos podríamos decir que en realidad los rayos de sol no vienen en línea recta desde él, ya que según la teoría de la relatividad en realidad van tomando las curvas que crean en el espacio los objetos con masa (planetas, luna, etcétera), pero bueno, en general estas alteraciones de la trayectoria de la luz va a ser tan pequeña que tampoco vamos a poder notar la diferencia en las trayectorias. 

Es más, como realmente lo que vemos proviene de la luz, digamos que nuestra visión a lo lejos también iría curvándose por lo que las posibles curvas que pudiese tomar la luz, en realidad la veríamos como rectas.

Tomado de:

Zurditorium

¿Por qué fue Armstrong el primero en pisar la Luna?

Neil Armstrong, el primer ser humano en caminar sobre otro mundo, ha fallecido. Su nombre forma ya parte de la Historia y será recordado durante los siglos venideros. Pero, ¿por qué fue él el elegido?¿Qué factores influyeron en que fuese él y no otro el comandante del Apolo 11? De acuerdo con un mito que circula por ahí, Neil fue seleccionado por ser el único civil con experiencia en vuelos espaciales dentro del cuerpo de astronautas de la NASA. Pero este mito es falso. Sí, es cierto que Armstrong era civil en el momento del alunizaje, pero no es menos cierto que había sido piloto militar y de hecho realizó misiones de combate durante la Guerra de Corea (durante una de las cuales estuvo a punto de morir, por cierto).

¿Por qué fue Neil Armstrong y no otro? (NASA).

Lo cierto es que Neil Armstrong logró hacerse un hueco en la historia por puro azar. Era un magnífico profesional y un astronauta excelente, pero no era un superhombre ni un dios en la Tierra. Otros astronautas podrían haber ocupado su lugar fácilmente, astronautas que son desconocidos por la mayor parte del público hoy en día. En realidad, el principal culpable de que todo el mundo conozca a Neil Armstrong tenía un nombre y se llamaba Deke Slayton.

Deke fue uno de los primeros míticos siete astronautas de la NASA que participaron en el programa Mercury, aunque no llegó a volar en esta nave por culpa de una enfermedad cardíaca que le fue detectada de forma tardía. Con el tiempo, Deke terminaría por alcanzar el espacio durante la misión Apolo-Soyuz en 1975 después de curarse de su dolencia, pero su papel más destacado fue el que protagonizó durante el programa Apolo como 'astronauta jefe'. Bajo este extraño título, se escondía uno de los trabajos más importantes de la NASA: seleccionar las tripulaciones de las misiones espaciales de los programas Gemini y Apolo. A diferencia de la Unión Soviética, donde las tripulaciones eran asignadas mediante una Comisión Estatal en la que participaban numerosas organizaciones, la NASA le había otorgado a Deke a principios de los años 60 el poder supremo en este asunto. Nadie mejor que él para evaluar las habilidades y defectos de los miembros del cuerpo de astronautas, un cuerpo formado por excelentes pilotos, tan capacitados como competitivos.

Deke Slayton, el dios de los astronautas (NASA).

Deke era lo más parecido a un dios para los astronautas, aunque hasta su poder divino tenía límites. En concreto, su capacidad de maniobra dependía de los criterios impuestos por el director del Manned Spaceflight Center -actualmente el Johnson Space Center de Houston-, Robert Gilruth y del jefe directo de éste, George Mueller. Por lo general, Gilruth no se entrometía en las decisiones de Deke, salvo por unas cuantas excepciones. La más sonada fue la relacionada con el Apolo 7. Durante la primera misión tripulada del programa Apolo, la tripulación -Wally Schirra, Donn Eisele y Walter Cunningham- se enfrentó de forma abierta al control de tierra en varias ocasiones, desatando la ira de Gilruth. Como resultado, Gilruth ordenó a Deke que se abstuviese de elegir a cualquiera de los tres para cualquier misión posterior. Ninguno volvería a viajar al espacio.

Pero Deke no era un tirano. Como astronauta, sabía que si algo podía minar la moral de sus compañeros era la apariencia de arbitrariedad a la hora de ejercer su poder. Y por este motivo, durante el programa Gemini se estableció el rito de la ' rotación'. Según esta regla no escrita, la tripulación de reserva de una misión se convertiría -salvo accidentes o imprevistos- en la tripulación principal tres misiones más tarde.

De entre todos los astronautas del programa Gemini, la mayoría podía haberse convertido en el primer hombre en caminar sobre la Luna. Pero hubo dos acontecimientos que marcarían a fuego la elección de tripulaciones del programa Apolo. El primero fue la muerte en accidente de aviación de la tripulación de la Gemini 9 en febrero de 1966, formada por Charles Bassett y Elliot See. Si Bassett y See no hubiesen fallecido, habrían entrado en la rotación del Apolo y habrían desplazado con toda seguridad a algunos de los astronautas que participaron en estas misiones. El segundo acontecimiento, más traumático aún, fue el accidente del Apolo 1 (AS-204) en febrero de 1967, en el que perecieron Gus Grissom, Ed White y Roger Chaffee. Grissom era uno de los favoritos de Deke y siempre se dijo que era figuraba en la lista de candidatos para comandar la primera misión de alunizaje. No ocurría lo mismo con White y Chaffee, a quienes Deke pensaba trasladar al AAP (Apollo Applications Program) tras la misión. De no haberse producido esta tragedia, quizás hoy en día estaríamos hablando de Grissom como el primer hombre sobre la Luna. ¿Y su compañero? No lo sabemos, obviamente, pero lo más probable es que hubiese sido Eisele, Aldrin o Bean.

Elliot See y Charles Bassett, la tripulación original de la Gemini 9 (NASA).

Gus Grissom bien podría haber sido el primer hombre en pisar la Luna (NASA).

Por supuesto, todo esto no son más que simples especulaciones. El accidente del Apolo 1 cambió por completo la planificación del programa Apolo y el orden de misiones. El momento clave para determinar quién sería el primer hombre sobre la Luna tendría lugar en mayo de 1967, cuando Deke anunció las tripulaciones principales y de reserva de los Apolo 7, 8 y 9. Según Deke, una de esas seis tripulaciones sería asignada a la primera misión de alunizaje. En concreto, Deke designó seis comandantes: Schirra, Borman, McDivitt, Stafford, Armstrong y Conrad. Cualquiera de ellos podía haber pilotado la misión para aterrizar sobre la Luna.

La segunda selección de astronautas de la NASA: See, McDivitt, Lovell, White, Stafford, Conrad, Borman, Armstrong y Young. Casi cualquiera de ellos podría haber sido el primer hombre en la Luna (NASA).

Por entonces, no estaba nada claro que el Apolo 11 fuese la primera misión en alcanzar la superficie lunar -cabía la posibilidad de más accidentes o misiones adicionales de prueba-, pero de ser así, la implacable rotación dictaba que la tripulación de reserva del Apolo 8 sería la tripulación primaria del Apolo 11. Estaba previsto que el Apolo 8 despegase a finales de 1968 para llevar a cabo la primera prueba del módulo lunar en órbita baja. La tripulación principal del Apolo 8 debía estar formada por James McDivitt, David Scott y Russell Schweickart. Pero, y aquí viene lo importante, la tripulación de reserva estaba formada por Charles Conrad, Richard Gordon y Clifton Williams. De haberse mantenido los planes originales de 1967, es posible que los primeros hombres en pisar la Luna hubieran sido Charles Conrad y Clifton Williams. Desgraciadamente, Williams murió en un accidente aéreo a finales de 1967 y su puesto fue ocupado por Alan Bean a petición expresa de Conrad. Finalmente, Conrad y Bean pisarían finalmente la superficie lunar en el Apolo 12.

Clifton Williams (NASA).

Sin embargo, en 1968 la NASA decidió lanzar de forma imprevista el Apolo 8 hacia la Luna sin módulo lunar para adelantarse a un posible lanzamiento tripulado soviético del programa Zond/7K-L1. Y, aunque hoy nos pueda parecer una decisión increíble, McDivitt rehusó el honor de comandar la primera misión tripulada a nuestro satélite. Su tripulación se había entrenado para pilotar el módulo lunar y eso es lo que iban a hacer, con Luna o sin Luna. Como resultado, Deke cambió el orden de las tripulaciones principales y de reserva de los Apolo 8 y Apolo 9. ¿Y adivinan cuál era la tripulación de reserva del 'nuevo' Apolo 8? Efectivamente, Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Mike Collins. Bueno, en realidad, eran Armstrong, Aldrin y Lovell. Vale la pena recordar que en principio Collins debía haber volado en el Apolo 8, pero tuvo que ser sometido a una operación de cuello y su puesto lo ocupó Jim Lovell.

En realidad, de entre los seis comandantes del grupo de 1967, los favoritos de Deke para dirigir la primera misión de aterrizaje en la Luna siempre habían sido James McDivitt y Frank Borman, con Tom Stafford siguiéndoles muy de cerca. Aunque la rotación dictaba que Armstrong y su tripulación debían viajar en el Apolo 11, es muy posible que Deke se hubiera saltado su sacrosanta regla -como de hecho lo hizo en posteriores misiones- si McDivitt o Borman hubiesen pedido expresamente comandar el Apolo 11.

Frank Borman, comandante del Apolo 8 (NASA).

James McDivitt, comandante del Apolo 9 (NASA).

El 6 de mayo de 1968 tuvo lugar otro incidente que podía haber cambiado el curso de la historia. Ese día, Armstrong tuvo que eyectarse del vehículo LLRV-1 usado para simular el descenso del LM en la Luna. El LLRV había perdido el control y se estrelló poco después. De haber resultado herido de consideración, sin duda habría sido desplazado de la rotación. ¿Quién habría ocupado su puesto? No lo sabemos con certeza, pero sí sabemos que el comandante de reserva del Apolo 11 sería Jim Lovell. En este caso, la tripulación del Apolo 11 quizás habría estado formada por Lovell, Aldrin y Collins. ¿Y si el Apolo 11 no hubiese logrado su objetivo? Cabía dentro de lo probable que algo saliese mal y que la misión no lograse llegar a la Luna. En un gesto sin precedentes, Deke anunció a los astronautas del Apolo 11 justo antes del lanzamiento que si algo salía mal, ellos serían los tripulantes de la siguiente misión. Por supuesto, nunca sabremos si habría cumplido su palabra. Por otro lado, en el caso de que la tripulación hubiese muerto, los primeros hombres en la Luna habrían sido Conrad y Bean en el Apolo 12.

Armstrong en paracaídas tras el accidente del LLRV-1 (NASA).

Jim Lovell, comandante del Apolo 13 (NASA).

Pero el hecho de que Armstrong y Aldrin viajasen juntos a la superficie lunar a bordo del Eagle no implicaba necesariamente que Armstrong fuese el primero en pisar la Luna. ¿Por qué no Aldrin? Al fin y al cabo, durante las misiones Gemini, era el piloto, no el comandante, el encargado de realizar las actividades extravehiculares. Bien podría ocurrir lo mismo en el Apolo. En realidad, el debate no tenía sentido, porque los ingenieros de Grumman habían decidido mucho antes que la escotilla del LM se abriese hacia la derecha para que el astronauta situado en la parte izquierda -es decir el comandante- saliese al exterior primero. Aunque a petición de Aldrin se ensayó en tierra una maniobra que permitiese salir primero al piloto del módulo lunar -o sea, a él-, la NASA la consideró demasiado arriesgada. El pequeño espacio dentro del LM limitaba severamente las contorsiones de dos hombres enfundados en trajes espaciales A7L presurizados y equipados con sus respectivas mochilas de soporte vital. No había nada más que discutir. Armstrong sería el primero.

Como vemos, el que Armstrong se convirtiese en el primer hombre en pisar otro mundo nunca fue algo garantizado. Si la historia hubiese seguido otro camino, hoy podríamos estar hablando de Grissom, McDivitt, Borman o Conrad como el primer ser humano en pisar la Luna. Sea como sea, siempre tiene que haber un primero. Y el destino quiso que fuese Armstrong.

Fuente:

Eureka

El discurso que Nixon tenía preparado 'en caso de desastre lunar'

Fragmento del discurso redactado por Safire. | http://blog.thedaily.com/

• El discurso, de William Safire, ensalzaba el sacrificio de los astronautas
• 'La parte más peligrosa era que el módulo lunar volviera a ponerse en órbita'
• 'Si fallaba, tendrían que ser abandonados a la muerte en la Luna'

"En caso de desastre lunar". Así se titulaba el discurso que Richard Nixon tenía preparado en caso de que fuera necesario comunicar al mundo el fracaso de la expedición del Apolo 11 a la Luna. Ahora, con la reciente muerte de Neil Armstrong, el discurso está dando muchas vueltas por la red.

Lo que es considerado por muchos uno de los mayores logros de la humanidad y que tuvo lugar el 20 de julio de 1969, no era un hecho todavía. Por ello se encargó a William Safire, columnista del New York Times y ganador del premio Pullitzer, que redactara unas conmovedoras palabras que ensalzaran los méritos de los astronautas, tan sólo unos días antes del alunizaje.

El propio Safire comentó el discurso en el programa de la NBC 'Meet The Press' en 1999. Así, explicaba que "la parte más peligrosa de la misión, era conseguir que el módulo lunar volviera a ponerse en órbita y se uniera a la nave de mando".

A continuación, añadió "Pero en caso de que no pudieran, tendrían que ser abandonados en la Luna, abandonados a la muerte. Los astronautas acabarían por morir de hambre o tendrían que suicidarse".
Y es que el discurso hace especial hincapié en el sacrificio llevado a cabo por Armstrong y Aldrin, (el tercer miembro de la tripulación, Michael Collins, se quedó pilotando el módulo de mando y no llegó a alunizar).

"Estos valientes hombres, Neil Armstrong y Edwin Aldrin, saben que no hay esperanza en su recuperación. Pero también saben que hay esperanza para la humanidad en su sacrificio", rezaba el discurso. "(...)serán llorados por la Madre Tierra que se atrevió a mandar a dos de sus hijos hacia lo desconocido".

"En días antiguos, los hombres miraban a las estrellas y veían a sus héroes en las constelaciones. En estos tiempos modernos, hacemos lo mismo, pero nuestros héroes son hombres épicos de carne y hueso".
Afortunadamente esos héroes regresaron sanos y salvos, maravillaron al mundo con su hazaña y nunca fue necesario utilizar estas palabras.

Fuente:

El Mundo Ciencia

Neil Armstrong, en su última entrevista: 'Un día alguien volará de nuevo a la Luna'

Neil Armstrong, frente a Alex Malley, Consejero Delegado de CPA Australia, en su última entrevista.

La proverbial fama de Neil Armstrong como hombre reservado y huidizo para los medios de comunicación quedó en parte desmentida a comienzos de este año, cuando el legendario astronauta no puso reparos en ser entrevistado en Australia. Aquella cita promovida por la empresa auditora CPA Australia adquiere ahora carácter testamentario, ya que fue la última vez que el primer hombre que pisó la Luna relató su hazaña.

Sorprende la naturalidad con la que el héroe estadounidense se refiere a la supuesta falsificación del aluzinaje, una versión que décadas después de aquel 1969 para la Historia siguen defendiendo no pocos escépticos. "La gente ama las teorías de la conspiración", comenta Armstrong a Alex Malley, Consejero Delegado de la firma patrocinadora del encuentro. "Quiero decir que son muy atractivas. Pero nunca supusieron un problema para mí, porque sé que un día alguien va a volar de nuevo hasta la Luna y recogerá la cámara que dejé allí".

El Comandante del 'Apollo 11', al que se ve cómodo durante una charla a la que tal vez accedió a participar por cuestiones familiares (su propio padre fue auditor en Ohio), confiesa ante las cámaras que la nave que les llevó a 'Buzz' Aldrin, a Michael Collins y a él al satélite sólo tenía un "50% de posibilidades" de posarse con seguridad y un 10% de no poder volver a casa.

La entrevista está salpicada de revelaciones. El veterano astronauta admite asimismo que sólo "un mes antes" de la fecha del lanzamiento él y sus compañeros decidieron que tenían "la suficiente confianzar" para intentar el descenso.

"Los jefes preguntaron: ¿crees que tú y tus chicos estáis listos? Les dije que estaría bien disponer de un mes más, pero que se trataba de una carrera y teníamos que aprovechar la oportunidad cuando se presentase. Tuve que decir que estábamos listos para partir", reconoce Armstrong.

El norteamericano repasa otro momento especialmente angustioso para la tripulación: los 12 minutos del descenso, cuando se percataron de que el piloto automático del módulo Eagle se disponía a tomar tierra sobre la ladera de un enorme cráter. "El ordenador nos mostró dónde tenía intención de aterrizar. Era una muy mala ubicación, al lado de un cráter de unos 100-150 metros de diámetro, con pendientes muy escarpadas y cubiertas de piedras de gran tamaño", rememora aquellos instantes de máxima tensión. Armstrong se hizo cargo de la nave manualmente y logró aterrizar, como si de un helicóptero se hubiese tratado, en una zona más propicia.

En relación a sus inmortales palabras ("Es un pequeño paso para [un] hombre, un gran salto para la humanidad"), Armstrong dice a su interlocutor que no había pensado en pronunciarlas hasta después de haber aterrizado con seguridad.

"Fue algo especial y memorable, pero instantáneo, porque había trabajo que hacer", comenta sobre su 'paseo' lunar. "No estábamos allí para meditar. Estábamos allí para hacer las cosas, así que nos pusimos a ello".

Fuente:

El Mundo Ciencia

Neil Armstrong: El Cristobal Colón de la Luna

Armstrong, en un entrenamiento previo a la misión 'Apolo 11'. | Afp

Creo que muchos, sino todos, recordaremos dónde estábamos y qué hacíamos cuando supimos que Neil Armstrong, el primer humano en caminar en otro mundo, murió. Su muerte me tomó por sorpresa tanto como me sorprendía el mismo hecho de que yo estaba vivo al mismo tiempo que este histórico personaje: era como estar respirando el mismo aire de Cristóbal Colón. Simplemente ser un contemporáneo de Armstrong ha sido un honor.

Ver las imágenes de los primeros pasos en la Luna siempre me pareció algo místico. ¿Qué se sentiría llegar a un lugar tan inerte y tan mágico al mismo tiempo, tan lejano de casa pero a la vez con la mejor perspectiva de nuestro planeta? Pienso que en el fondo de mi mente tenía esas imágenes cuando decidí participar en la primera simulación de un viaje a Marte, que tuvo lugar en la Tierra; Mars500.

Misión Mars 500. | ESA

¿Qué se sentiría llegar a un 'nuevo planeta' y explorarlo después de haber pasado 8 meses aislado del mundo en una nave espacial? La curiosidad y las ganas de traer nuevo conocimiento a casa son las motivaciones principales de los exploradores. A pesar de nunca haber conocido al señor Armstrong, en ese día de Febrero cuando dimos los primeros pasos en 'Marte' con nuestros trajes espaciales, me sentí en algún modo conectado con él.

Armstrong no solo era el símbolo de que como humanos podemos lograr cosas que parecen imposibles, sino que después de haber hecho incluso la hazaña más grande de la historia, se puede seguir siendo una persona humilde.

En lo que a mí concierne, alguien que aterrizó un artefacto en la Luna, caminó sobre ella por primera vez, volvió para contarlo, y que con todo ello inspiró a generaciones y generaciones, es inmortal. Gracias por la inspiración, Neil. Espero que tarde o temprano honraremos tu memoria con otros 'primeros' en la superficie de otros mundos.

Fuente:

El Mundo Ciencia

Las banderas de EEUU siguen en pie en la Luna

Imágen de la bandera del Apolo XVII en la Luna. | NASA

Hace 42 años el hombre pisaba la Luna. Un hecho histórico que cada poco tiempo la NASA nos vuelve a recordar mostrando imágenes cada vez más detalladas de las huellas que dejaron los astronautas de las misiones 'Apollo' en el satélite.

Aprovechando el aniversario de la llegada a la superficie lunar, la agencia espacial ha difundido instantáneas captadas por la sonda 'Lunar Reconnaisance Observer' (LRO), que muestran que las banderas de EEUU siguen en pie en el astro. Una huella que sigue recordando un acontecimiento que cambió para siempre la historia de la humanidad.

Así, pese a la radiación y a las temperaturas extremas, las famosas banderas que clavaron los astronautas de las misiones 'Apollo' cuando pisaron la Luna no han desaparecido. Pese a que han transcurrido cuatro décadas, el emblema de EEUU es el único que ha sido izado en la Luna.

La sonda de la NASA fue enviada en 2009. Desde entonces ha estado inspeccionando el terreno para estudiar los mejores sitios con el objetivo de establecer una futura base en la Luna. Además, ha captado instantáneas de los restos, huellas y artefactos que las distintas misiones 'Apollo' han dejado en la superficie lunar. Por ejemplo, los instrumentos científicos para llevar a cabo experimentos o las huellas dejadas por el 'rover' (vehículo robótico) que utilizaron los astronautas para sus desplazamientos.

La novedad de estas imágenes reside en que las banderas aún siguen en pie. En anteriores fotografías tomadas por la sonda, no se pudo certificar ese detalle. Los científicos creían que las enseñas habían caido derribadas por los impulsores cuando los astronautas abandonaban la superficie lunar. Las últimas fotografías revelan que esas banderas siguen en pie, exceptuando la del Apollo 11, y proyectan sombras en la superficie.

Según la NASA, la forma más convincente para observar que las banderas siguen ahí, es contemplar una serie temporal de imágenes captadas por la sonda LRO y observar el círculo de sombra que proyectan.

Fuente:

El Mundo Ciencia

El hombre llegó a la Luna hace 43 años

“Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la humanidad“, dijo Neil Armstrong el 20 de julio de 1969, ante una audiencia estimada de 500 millones de personas siguiendo el evento por la radio y televisión.

Hoy se cumplen 43 años de cuando Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins se subieron a un cohete Saturno V de 110 metros de altura que tenía 2.540 toneladas de combustible, y fueron a la Luna en un viaje tan arriesgado que, ante las posibilidades que el cohete explotara, la NASA sentó a sus espectadores más importantes a cinco kilómetros y medio de la plataforma de lanzamiento.

“Pensé que teníamos un 90% de probabilidades de volver sanos y salvos a la Tierra en ese vuelo, pero sólo un 50% de probabilidad de lograr un aterrizaje en el primer intento“, explicó Neil Armstrong en una entrevista hace unos meses.

Cuando el módulo lunar aterrizó sólo le quedaba combustible para 30 segundos de navegación, por lo que cuando Armstrong le anunció “Houston, aquí Base Tranquilidad. El águila aterrizó” al centro de control, le respondieron desde la Tierra que “tenías a un montón de gente a punto de quedar azules, ahora podemos volver a respirar”.

Hoy este hito es recordado como una de las mas grandes hazañas del siglo XX. “‘El hombre caminó en la Luna’. el único evento positivo en los últimos 50 años donde todos recuerdan exactamente donde estaban cuando ocurrió”, afirmó el astrónomo Neil deGrasse Tyson por su cuenta de twitter.

Y sobre los que creen que todo fue una gran conspiración? Nada mejor que recordar como los tipos de Mythbusters destruyeron ese mito sin mucho esfuerzo

Fuente:  

FayerWayer

Increible: De cómo fuimos a la Luna con un sextante

El 20 de julio de 1968, pocos minutos antes de posarse sobre la Luna, el ordenador del módulo Eagle comenzó a pitar y a indicar enloquecidamente una "alarma 1202". El fallo, que puso en vilo a los astronautas y al control de Houston, se produjo por una acumulación imprevista de datos del radar que provocó una saturación del sistema. Afortunadamente, el software había sido diseñado para priorizar determinadas maniobras y el alunizaje se pudo completar con éxito.

La carera espacial hacia la Luna fue una hazaña que costó miles de millones de dólares y el trabajo de centenares de operarios de tierra durante meses. Pero se completó con una tecnología que hoy nos parece primitiva. Mucho antes de la revolución del microchip, los astronautas salieron al espacio exterior provistos de una regla de cálculo y un sextante incorporado en la nave para calcular su posición por métodos tradicionales.

Fuente:

La Información Ciencia

Neil Armstrong: "Hay cientos de razones para mudarnos de nuestro planeta"

Personalidades de del espacio y la Luna debatieron '108 minutos' en el Grantecan de La Palma (España)

La mesa redonda 108 minutos, que se ha celebrado en el Gran Telescopio Canarias, pasará a la historia por las personalidades que en ella han participado: los premios Nóbel Jack Szostak y George Smoot, los investigadores Richard Dawkins, Brian May y Jill Tarter, el astronauta Neil Armstrong, el cosmonauta Alexei Leonov y el astrofísico del IAC y director de Starmus, Garik Israelian.

"Lo que se discuta aquí hoy será un ejemplo de humanidad positiva y pura universalidad". Con estas palabras abría Francisco Sánchez esta mesa redonda que ha tenido una duración de 108 minutos, en homenaje al tiempo que pasó Yuri Gagarin en órbita en el vuelo Vostok 1 del 12 de abril de 1961, con el que el cosmonauta conquistó el espacio por primera vez.

El astronauta Neil Armstrong, que llegaba a la isla para participar en Starmus, explicó la necesidad de la conquista y exploración espacial recordando que lo trabajos de Kepler han permitido a Newton formular sus leyes, que iban a conducir al desarrollo de tecnologías que permitieron la eclosión de la revolución industrial y que cambiaron el mundo.

Nuevos planetas

Su primera intervención se ha centrado en resumir a gran escala el futuro lejano (más de cinco mil millones de años) de nuestro planeta, que terminará de manera ineluctable consumido por la explosión del Sol. Pero esta perspectiva no es la única razón por la que el Hombre seguirá investigando las posibilidades de colonizar nuevos planetas. "Existen cientos de razones para mudarnos de nuestro planeta: los cambios atmosféricos, un eventual holocausto nuclear, el posible cambio magnético de los polos, o el impacto de un meteorito tal como ocurrió hace 65 millones de años provocando la desaparición de los grandes dinosaurios", ha dicho Armstrong.

Brian May, Jill Tarter y Alexei Leonov han planteado la urgencia de una reflexión "activa y profunda" en la creación de un sistema protector contra lo asteroides, "sobre todo, si se considera que hay que estar preparados para actuar rápidamente", ha señalado George Smoot.

Leslie Sage, moderador de la mesa, ha subrayado que ya no se planteaba nuevos viajes a la luna y preguntó por la reactivación de un programa de colonización lunar. Amstrong señaló que los recursos tecnológicos actuales lo permitirían y Leonov indicó que se podría pensar en una base similar a la que existe actualmente en la Antártida.

Sin embargo, ambos lamentaron que no se haya seguido el programa espacial en esta dirección. Han recordado que el alto coste de estas expediciones y la inversión cada vez más grande en robótica habían ralentizado la puesta en marcha de programas de colonización espacial a mediano plazo.

Marte

Pero más allá de esta polémica, los programas espaciales son necesarios para "transmitir ilusión a millones de personas", ha declarado George Smoot. Y otra razón para volver a la luna, "es enviar a una mujer", señaló Jill Tarter con humor. Y el turismo espacial vinculado con la investigación científica es un buen argumento para Garik Israelian.

Sin embargo falta voluntad y liderazgo político, ha señalado Szostak, "no seremos capaces de ir a Marte mientras no se reduzcan los presupuestos militares a favor de este tipo de programa espacial". Amstrong declaró al respecto la absoluta necesidad de una preparación óptima en un eventual viaje tripulado a Marte ya que un fracaso de la misión impediría para muchos años ir más allá en la exploración del nuestro universo.

Recordando estas expediciones espaciales, todos los participantes de la mesa han coincidido en reconocer la fraternidad y la universalidad que unen a los astronautas entre ellos. Alexei Leonov ha declarado al respecto que "Gagarin no es ruso, es nuestro, es de todos, igual que Neil Amstrong". El hecho de ver la tierra tan frágil y tan solitaria en el universo, "les hace más responsables", ha subrayado Brian May.

Los participantes en la mesa han evocado la necesidad de más cooperación internacional en el ámbito espacial, ya que permiten la eclosión de proyectos tan apasionantes como el CERN (Suiza), ha subrayado Dawkins.

Dawkins ha querido insistir en la necesidad de luchar contra la ignorancia y añadió que el futuro "esconde maravillas de conocimientos que dejarán atrás las creencias parroquianas". "No se trata de ir en contra de las creencias de las personas -ha insistido Smoot- sino ofrecerles un horizonte más amplio para poder elegir libremente".

Amstrong señaló que había que dar importancia al hecho de que "nuestro hogar no se limite al planeta Tierra". Aunque Brian May lo ha querido matizar señalando que tras haber casi destruido este planeta, "cómo no temer que se propague como una plaga la raza humana al universo entero".

Neil Amstrong ha explicado que la aventura de la exploración del universo se explicaba por nuestro afán en resolver las incógnitas del mañana tal como ocurre en nuestras vidas cotidianas, "nuestras odiseas pequeñas".

"Y eso lo entienden perfectamente los niños, saben que su futuro está en las estrellas", ha insistido en este sentido George Smoot.

Tomado de:

Público

La Luna tiene cien veces más agua de lo que se pensaba

Un estudio de científicos de la Institución Carnegie de Washington (EE UU) ha determinado que el interior de la Luna contiene tanta agua como el manto superior de la Tierra, lo que supone una cantidad cien veces superior a la que se pensaba hasta ahora.

El hallazgo, publicado hoy en Science, llega tras décadas de investigación que comenzaron con las misiones Apollo de la NASA en los años ’60 y ’70. Estas misiones trajeron cristales volcánicos con muestras de agua y otros elementos volátiles. Analizando estas muestras, por primera vez los investigadores han medido el agua en las inclusiones derretidas de la Luna y así han averiguado que algunas partes del manto lunar tienen tanta como el manto superior terrestre.

El estudio revela que las perlas se fundieron durante las erupciones y se solidificaron antes de caer en la superficie. Al contrario de la mayoría de depósitos volcánicos, las inclusiones derretidas están recubiertas de cristales que evitan que el agua y otros materiales escapen durante la erupción. Las expediciones han demostrado que estos depósitos existen también en Marte, Venus, Io (una luna de Júpiter) y ahora están siendo analizados por la misión Messenger en Mercurio.

James Van Orman, coautor del trabajo, ha señalado que "el interior de la Luna parece ser bastante similar al interior de la Tierra" ya que los datos analizados muestran que las concentraciones de agua y elementos volátiles como el flúor, cloro y azufre en el magma lunar, son "casi idénticos" a las concentraciones que se registran en el magma solidificado en medio del océano en la Tierra.

Este hallazgo refuerza la teoría de que la Luna y la Tierra tienen "un origen común" que, según ha explicado Van Orman, algunos científicos basan en que un gran impacto en los orígenes del planeta provocó la expulsión de materias a la órbita de las que se formó la Luna. Sin embargo, esta teoría tiene también sus "fallos". Así, hay expertos que aseguran que un impacto como el que se describe en esta teoría debería haber acabado con el agua debido al calor, por lo que no podría acabar formando parte del satélite. Otra posibilidad a tener en cuenta sería considerar la actividad volcánica como una posible fuente del hielo que se encuentran en las sombras de los cráteres en los polos lunares.

Fuente:

Muy Interesante

Y además…

• Un agujero negro de más de 5 veces la masa del Sol

• El mayor mapa en 3D del universo

• ¿Qué me pasaría si cayese en un agujero negro?

• Especial: 30 misterios de la astronomía

La Luna tiene zonas tan húmedas como la Tierra

Jueves, 22 de julio de 2010

La Luna tiene zonas tan húmedas como la Tierra

Una roca traída por un 'Apolo' confirma que hay reservas internas de agua

El comandante del Apolo 14', Alan Shepard, planta la bandera de EEUU en la Luna en 1971.

La Luna se está convirtiendo en un oasis espacial. En marzo, un estudio confirmaba que hay millones de toneladas de hielo en su superficie.

Ahora, una de las piedras lunares que trajeron los astronautas estadounidenses en 1971 confirma que el interior del satélite es mucho más húmedo y parecido a la Tierra de lo que se ha pensado durante décadas.

"Los resultados muestran que hay algún lugar dentro de la Luna con la misma cantidad de agua que la Tierra", explica a Público Jeremy Boyce, uno de los investigadores del Instituto Tecnológico de California que firman el estudio en Nature.

Aunque la cantidad de agua detectada es del 0,1%, los resultados cuestionan el dogma de una Luna seca y obligan a repensar sus orígenes.

Las trazas de agua han salido de una roca volcánica de apatita del tamaño de un puño. Los astronautas del Apolo 14 la recogieron en la Luna junto a otras muestras. En la Tierra, los procesos volcánicos van asociados siempre al agua, pero, hasta hoy, nadie había hallado ni rastro de agua en las muestras de los Apolo, por lo que se asumió que la Luna está seca.

En 1975, Charles Sclar y Jon Bauer, de la Universidad Lehigh (EEUU), advertían de que una parte de la composición de una apatita lunar era inidentificable. Boyce tenía entonces un año. Sus análisis actuales, basados en una tecnología de medición que se ha comenzado a usar hace unos dos años, acaban de confirmar que las piezas que faltaban eran el hidrógeno y el oxígeno que componen el agua.

Estos elementos están asociados en forma de hidróxido (OH), pero, si se calientan, pasarían a ser agua, explica George Rossman, otro de los autores del trabajo.

"Es casi seguro que hay agua dentro de la Luna, aunque no va a estar en un único depósito, sino muy distribuida", apunta Boyce. "Sería muy difícil extraerla", añade.

Colonos lunares

Aunque tal vez no ayuden a futuros colonos lunares, las reservas son claves para determinar cómo nació el satélite. La apatita tiene 4.000 millones de años y es tan parecida a las de la Tierra que no se distinguen. Por eso, los autores creen que se formaron en condiciones de humedad muy similares.

Su contenido demuestra que la Luna conservó agua después de que un protoplaneta del tamaño de Marte la arrancase de la Tierra tras un colosal impacto, algo que todos los modelos descartaban hasta ahora. "Habrá que cambiarlos, porque esta apatita se formó en un magma repleto de agua", concluye Boyce.

Fuente:

Publico (España)

Rayos X: El mejor Invento de la Historia

Jueves, 05 de noviembre de 2009

Rayos X: El mejor Invento de la Historia

La máquina de rayos X fue elegida como el invento científico más importante del mundo, superando incluso a la penicilina, a la doble hélice del ADN y a la cápsula de Apolo 10.

Los resultados

1. Máquina de Rayos X
2. Penicilina
3. Doble hélice del ADN
4. Cápsula del Apolo 10
5. Cohete V2
6. Locomotora "Stephenson´s rocket"
7. Computadora Pilot Ace
8. Motor de vapor
9. Modelo T de la Ford
10. Telégrafo eléctrico

Los rayos X revolucionaron la medicina con la posibilidad de poder mirar dentro del cuerpo humano.

Durante los últimos meses, cerca de 50.000 personas que visitaron el Museo de Ciencia de Londres pudieron participar en un sondeo sobre el avance científico que más impacto ha tenido en nuestra vida.

Y 10.000 nombraron a la radiación que atraviesa cuerpos opacos, incluido el cuerpo humano, como "el invento más significativo de nuestro pasado, presente y futuro".

Los organizadores presentaron 10 de los avances más importantes de la ciencia, ingeniería, tecnología y medicina.

Los primeros tres lugares correspondieron a invenciones médicas: se votó por la penicilina y a la doble hélice del ADN en segundo y tercer lugar.

clic Opine: ¿Cuál es el descubrimiento más importante?

Pero la posibilidad que presentan los rayos X de mirar dentro del cuerpo humano sin tener que seccionarlo fue elegida como el mayor avance de la ciencia.

"Mirar al paciente entero"

Tal como dijo a la BBC el doctor Tim Boon, curador en jefe del museo, "la máquina de rayos X revolucionó la ciencia porque ha permitido a la medicina entender cómo ocurren las enfermedades dentro del cuerpo humano".

Pero agrega que todos los 10 inventos presentados han tenido un enorme impacto en nuestro mundo.

El profesor Andy Adam, presidente del Colegio Real de Radiólogos, se mostró "encantado" al conocer los resultados.

Segñun expresó, "la cámara de rayos X ha revolucionado la práctica médica y esta tecnología ha avanzado tanto que estamos ya llegando a la era del 'paciente transparente".

Además de la máquina de rayos X , la lista incluye al automóvil modelo T de la Ford, el primer auto familiar producido en masa; el motor de vapor, que desató la revolución industrial; el cohete alemán V2, el primer misil balístico que fue el precursor del cohete espacial; el telégrafo; la primera locomotora moderna, bautizada "Stephenson's Rocket”; y la computadora Pilot ACE, la primera construida en Gran Bretaña.

Controvertido

Cuando el museo presentó su lista de "invenciones icónicas" el doctor Boon admitió que la idea de votar por un solo "progreso" científico era controvertida.

Aunque controvertido, el V2 condujo al desarrollo de los cohetes espaciales modernos.

En particular, el invento que más ha dividido la opinión es el cohete V2, utilizado por el ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial para bombardear Londres.

Pero como explicó a la BBC el doctor Andrew Nahum, curador de tecnología e ingeniería del Museo de Ciencia "el V2 fue el primer objeto producido por el hombre que logró viajar más allá de la atmósfera de la Tierra".

Y "es el prototipo de todos los cohetes espaciales que se han utilizado hasta ahora, para llevar al hombre a la Luna, colocar satélites en el espacio, etcétera.

"No estamos diciendo que fue un 'buen invento', estamos diciendo que su invención fue un hecho muy importante en el desarrollo de la tecnología y la ingeniería", agrega.

La votación se llevó a cabo como parte de varios eventos del Museo de Ciencia para celebrar su centenario.

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología