Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta diseño inteligente. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta diseño inteligente. Mostrar todas las entradas

2 de septiembre de 2010

Dios no creó el Universo, dice Stephen Hawking


Stephen Hawking

Hawking publicará un nuevo libro este mes.

Uno de los físicos más eminentes del mundo, Stephen Hawking, dice haber cambiado de parecer con respecto a la creación del Universo y ahora afirma que Dios no tuvo nada que ver en ello.

En el pasado, Hawking expresó que la idea de un creador divino no era incompatible con el entendimiento científico del cosmos.

Pero en su libro más reciente, "El gran diseño", sostiene que las nuevas teorías dejan en claro que el fenómeno conocido como el Big Bang (la explosión que dio origen al Universo) fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física.

"No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y darle inicio al Universo", concluye el científico.

clic ¿Usted qué opina? ¿Hay lugar para Dios en el universo?

En su anterior libro de 1988, el popular "Una breve historia del tiempo", Hawking pareció aceptar la mano de Dios en la creación del cosmos.

"Si pudiéramos descubrir una teoría completa, sería el máximo triunfo de la razón humana, porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió entonces.

Sin embargo, en su última obra, el físico más famoso del Reino Unido disputa la creencia de Isaac Newton, quien afirmó que el Universo debió haber sido diseñado por Dios y no pudo haber surgido del caos.

De la nada

Hawking identifica el descubrimiento, en 1992, de un planeta en órbita alrededor de una estrella diferente a nuestro Sol como la primera grieta en la teoría divina.

"Eso hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias -un único Sol, la combinación de la distancia entre el Sol y la Tierra y la masa solar- sean mucho menos excepcionales y mucho menos convincentes como evidencia de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada sólo para satisfacer a los seres humanos", sostiene.

El científico explica que es por la ley de la gravedad que el Universo puede crearse de la nada.

"La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, el porqué de la existencia del Universo, el porqué de nuestra existencia".

El coautor del libro es el físico estadounidense Leonard Mlodinow y saldrá a a la venta el 9 de septiembre.

La publicación de "El gran diseño" ocurrirá una semana antes de que el papa Benedicto XVI visite el Reino Unido.

Fuentes:

BBC Ciencia & Tecnología

El País Sociedad

EFE

AFP

El Comercio (Perú)

RTVE.es

CNN

The Guardian

O Globo

Fox News

CBS News

1 de junio de 2010

Consecuencias de enseñar pseudociencia en lugar de geología

Martes, 01 de junio de 2010

Imagen de las consecuencias de enseñar pseudociencia en lugar de geología

Parece que ser que estos días se está cumpliendo el millón de visitas en esa parodia llamada Museo de la Creación. Quiero pensar que eso no significa que hayan pasado por esas instalaciones un millón de descerebrados, sino que una buena parte de ese número de visitantes son personas que acuden allí como el que va a Disneyworld o a Isla Fantasía , para echarse unas risas con los amigos.

EEUU es un país en el que la enseñanza de la evolución está maltratada, pese a los titánicos esfuerzos de docentes, academias de ciencias y padres preocupados por la formación científica de sus hijos. Las escuelas públicas han impedido la entrada de enseñanzas religiosas en clase de ciencias, no sin tener que pelearlo en los tribunales, pero muchas escuelas privadas arrinconan buena parte del temario de ciencias para ofrecer su lectura particular de su libro religioso favorito.

Nada tiene que extrañar por tanto que veamos resumida la historia geológica del planeta Tierra en esta imagen:

Tampoco extraña, en esas circunstancias, que cerca del 60% de la población de ese país no quiera saber nada de la evolución y que más del 40% piense que hombres y dinosaurios corretearon juntos como buenos amigos. Tomar estas enseñanzas religiosas como verdades absolutas inmutables, ante las que nada vale el método científico o la tonelada de evidencias acumuladas por cientos de miles de investigadores de todo el planeta, tiene esos riesgos. Para terminarlo de adornar se construyen iglesias disfrazadas de museos de ciencias para acabar de forjar la manera de pensar de los futuros estadounidenses. Las Sarah Palin del futuro seguirán teniendo parroquia que les vote, sin duda. Algunos de ellos han llegado a publicistas, y nos ofrecen imágenes como esta tomada en Oregón. ¿Para qué decir más?

Fuente de la imágenes: Flickr

Fuente:

La Ciencia y sus Demonios

16 de mayo de 2010

¿Debatir con creacionistas? Yo tampoco...

Domingo, 16 de mayo de 2010

¿Debatir con creacionistas? Yo tampoco...


"Desde hace unos meses puede verse en YouTube una incontestable justificación de Richard Dawkins sobre por qué no se debe debatir con los creacionistas. Y yo la suscribo. A un cerebro amueblado con dogmas no se le puede hacer razonar científicamente, cuando toda evidencia, contradicción o misterio pueden justificarse con un “porque el Señor así lo quiere”.Video origen y video respuesta.

Hace un tiempo que conozco el famoso vídeo divulgativo de Ray Confort, Kirk Cameron y compañía intentando justificar mediante un plátano la validez de la teoría del Diseño Inteligente, es decir, la necesidad de la existencia de un Diseñador primigenio, o Dios.

Algo increíble, el intento digo, pero cierto...




Desde hace unos meses puede verse en YouTube una incontestable justificación de Richard Dawkins sobre por qué no se debe debatir con los creacionistas. Y yo la suscribo. A un cerebro amueblado con dogmas no se le puede hacer razonar científicamente, cuando toda evidencia, contradicción o misterio pueden justificarse con un “porque el Señor así lo quiere”.







Fuente:

Blog de Javier Carrete

26 de marzo de 2010

"Si el creacionismo fuera verdad, Dios sería un abortista"

Viernes, 26 de marzo de 2010

"Si el creacionismo fuera verdad, Dios sería un abortista"

Entrevista Francisco Ayala. Biólogo y experto en genética es el premio Templenton 2010, el premio mejor dotado del mundo. Ayala entregará el 1,2 millones de euros a obras de caridad.


Su vasta experiencia en el campo de la genética y la biología molecular le han dado al científico Francisco Ayala, nacido en Madrid hace 76 años, los suficientes argumentos para tener clara una cosa: la ciencia puede justificar la fe. Esa idea y sus conferencias y escritos al respecto le han valido el Premio Templeton, que reconoce con más de un millón de euros a las personas que construyen puentes entre ciencia y religión. Esa cantidad, dice Ayala, será donada a distintas instituciones. En su medio siglo de carrera ha estudiado la malaria y ha abierto el camino para la cura del mal de Chagas, una enfermedad parasitaria tropical. En 1981 testificó como experto en un juzgado federal de EE UU en contra de que el Estado de Arkansas enseñara el creacionismo en las aulas. Desde entonces es la voz de la razón para que la religión acepte a Darwin.

Pregunta. En su juventud fue ordenado fraile dominico. ¿Es usted todavía un hombre de fe?

Respuesta. Nunca contesto a esa pregunta. No quiero que ninguna de las dos partes, fe o religión, influya sobre cómo se perciben mis opiniones.

P. ¿Eso le ayuda a que le escuchen ambos bandos?

R. Eso espero.

P. ¿Cómo casa la fe con la teoría de la evolución?

R. La ciencia y la religión son dos ventanas para mirar al mundo. El mundo al que miran es el mismo. Pero lo que se ve desde las ventanas es completamente diferente. La religión trata del significado y el propósito de la vida y de los valores morales y la ciencia trata de explicar la composición de la materia, el origen de los organismos. Son áreas distintas, pero no reñidas. Es posible mantener una posición científica y ser religioso.

P. Usted ha dicho en alguna ocasión que el creacionismo, tomado al pie de la letra, deja en un mal lugar a Dios. En cambio, la ciencia, permite explicar cosas como la presencia del mal en el mundo.

R. La teoría de la evolución es más compatible con el monoteísmo que el creacionismo. Es difícil imaginar al Dios benévolo y omnipotente de la Biblia y explicar el mal en el mundo. La teoría de la evolución explica por qué hay tantas disfuncionalidades e imperfecciones en los seres vivos y la crueldad de muchos comportamientos, como el de aquellas hembras que devoran al macho antes, durante o después de la cópula.

P. Y si la Biblia se toma al pie de la letra, ¿no sería Dios un gran abortista, como ha dicho usted en el pasado?

R. El sistema reproductivo humano está tan mal diseñado que el 20% de los embarazos terminan en aborto espontáneo, y eso no incluye los abortos más tempranos, que no se detectan. Eso son 20 millones de abortos en el mundo cada año. Echarle la culpa de eso al diseño divino haría precisamente de Dios un abortista de escala increíble.

P. Usted es ciudadano estadounidense desde 1971. ¿Por qué en EE UU están tan vivos debates como estos, sobre el creacionismo o el aborto?

R. EE UU es un país fundado por cristianos fundamentalistas, que huyeron de Inglaterra y Holanda porque les perseguían. Tomaban la Biblia literalmente. Curiosamente, en poco más de un siglo surgieron los fundadores de la república, que son librepensadores, padres de la Constitución. Esas raíces fundamentalistas, sin embargo, han seguido jugando un papel muy importante aquí.

Fuente:

El País Ciencia

Lea también:

Ayala: En España los cargos se reparten netre los parientes.

Ayala: La fuga de talentos desangara a España

13 de marzo de 2010

La evolución ¿culpable de nuestras enfermedades?

Sábado, 13 de marzo de 2010

La evolución ¿culpable de nuestras enfermedades?

La evolución garantiza la supervivencia "del más fuerte’" aunque también se la puede culpar por los principales problemas de salud, como el cáncer, la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardiovasculares.

evolucion-humanos-pic

De acuerdo a un sondeo de Gallup del año 2009 “el 44% de los estadounidenses cree que Dios creó al ser humano en su forma actual en los últimos 10 mil años. Muchos también piensan que el cuerpo humano está perfectamente diseñado”.

Aunque los científicos (biólogos, antropólogos, paleontólogos y genetistas,) ven al cuerpo humano actual como "una colección de acuerdos improvisados por la evolución a medida que nuestros antepasados se adaptaban a las condiciones cambiantes".

Nuestros antepasados cazadores eran corredores de larga distancia altos y delgados que subsistían en base a plantas y proteínas’ y cuando las poblaciones pasaron a la agricultura hace unos 10 mil años, se hizo popular la dieta rica en carbohidratos”.

Rudolph Leibel, experto en obesidad de la Universidad de Columbia, uno de los descubridores de la leptina, una hormona que manda señales al cuerpo para dejar de comer; afirma que "Los niveles de leptina caen rápidamente cuando la gente pierde peso, provocando una cascada de cambios fisiológicos que queman menos calorías y actúan para recuperar peso" y concluye “Era muy bueno durante épocas de hambrunas, pero en estos días, es contraproducente”.

Los seres humanos viven lo suficiente como para que las células tengan más opciones para volverse locas. Los cánceres reproductivos podrían ser una función de vidas más prolongadas y culturas cambiantes.

Durante muchos períodos históricos, la mujer promedio tenía sólo unos 100 ciclos menstruales en su vida, ya que los embarazos frecuentes y la lactancia le impedían menstruar. Hoy en día, una mujer típica tiene 400 ciclos, lo que crea más estrés para los ovarios y somete a sus pechos a más cambios hormonales’.

Algunos de estos genes que tenemos son del Pleistoceno, un período comprendido entre 2 millones de años y 10 mil años antes de nuestra era. La brecha entre la anatomía humana y la cultura moderna se podrá ampliar en los próximos años.

Los científicos que estudian las variaciones genéticas dicen que "cerca de 1800 genes, el 7% del genoma humano, evolucionó rápidamente en los últimos 10 mil a 40 mil años".

Los investigadores identificaron varios genes que ‘proveen una ventaja clave para la supervivencia y que han sido expandidos con el paso de los años’.

Algunos ejemplos

Como por ejemplo: la piel oscura que protegía a los humanos de los rayos ultravioletas en África era menos necesaria a medida que emigraron hacia el norte hace unos 50 mil años.

Las variaciones genéticas para una piel más clara, identificadas en las poblaciones europeas y asiáticas les habrían permitido absorber más vitamina D, elemento necesario para los huesos fuertes y varias funciones corporales.

La mayoría de las mutaciones recientes se desarrollaron en respuesta a enfermedades infecciosas, particularmente a medida que la gente comenzó a vivir en grandes comunidades.

En África, surgió en los últimos 10 mil años cerca de 25 nuevas variaciones de genes y un nuevo tipo de sangre para ayudar a las personas a resistir a la malaria y alrededor del 10% de las personas en Europa actualmente tienen una variación genética que las hace resistentes al VIH/sida.

Pero la evolución viene acompañada con problemas como por ejemplo, se sabe desde hace tiempo que las variaciones genéticas que protegen a algunos africanos de la malaria los hacen vulnerables a la anemia falciforme. Y los genes que ayudaron a los primeros africanos a retener sal para protegerlos de la deshidratación en climas tropicales ponen en riesgo en la actualidad a algunas personas de raza negra de sufrir alta presión arterial.

En las mujeres, la desigualdad entre la estrecha pelvis de la madre, que facilita el andar erguido y la cabeza grande del recién nacido, que facilita el desarrollo cognitivo, hace del parto un proceso doloroso y a menudo peligroso.

Los científicos consideraban que el apéndice, servía como cámara de fermentación para bacterias intestinales beneficiosas en los primates, es mucho menos necesario ahora que la gente tiene dietas variadas y cocina los alimentos.

Los dientes, que también entran en la evolución, se encogieron considerablemente a medida que la agricultura cambió la dieta de nuestros antepasados de principalmente carne a mayoritariamente carbohidratos. La mandíbula humana se contrajo incluso más rápido, dejando prácticamente sin uso a las muelas del juicio y creando el agolpamiento de dientes.

Según los expertos, ‘muchos rasgos de la nuestra anatomía operan bajo el radar de la selección natural. Es decir, por lo general no son lo suficientemente problemáticos para afectar a la supervivencia de la persona antes de que llegue a la edad de reproducción, por lo que siguen pasando de generación en generación y algunos consideran que la muela del juicio y el apéndice acabarán desapareciendo, ya que en ocasiones causan infecciones que pueden llegar a ser mortales’.

Según Henry Harpending, antropólogo de la Universidad de Utah, y coautor de The 10,000 Year Explosion, un libro sobre cambios evolucionarios recientes indicó que “Los problemas que afectan la fertilidad podrían convertirse en un tema delicado para las próximas generaciones”. “La diabetes y el síndrome metabólico causan mucha infertilidad, impotencia masculina y muertes prematuras” y concluye “Espero que todos seamos más delgados en mil años”.

De acuerdo a algunos futurólogos “la raza humana podría divergir en dos caminos: ‘elites altas y delgadas y un conjunto mucho mayor de trabajadores más pequeños y menos educados”.

Fuente:

Momentos 24 Salud

Lea también:

La especie humana no es el fin sino el comienzo de la evolución

Las mujeres del futuro serán más bajas y corpulentas

4 de marzo de 2010

Los creacionistas abrazan el negacionismo climático para asaltar las escuelas


Jueves, 04 de marzo de 2010

Los creacionistas abrazan el negacionismo climático para asaltar las escuelas

Los enemigos de Darwin tratan de socavar las teorías científicas en varios frentes, con el objetivo de que Creación y Evolución se enseñen en igualdad de condiciones. Negar el cambio climático les resulta una buena coartada para sembrar la duda y la confusión.

Ante una nueva arremetida de las tendencias conservadoras y retrógradas se hace más urgente que los blogs de ciencias prosigan en su labor de informar y educar. Conocer Ciencia suscribe dicha línea: informar, con rigor científico, pero no excento de toques de humor (e incluso sarcasmo) el panorama científico del siglo en que vivimos.



Llevan décadas tratando de que la Evolución no se enseñe en los colegios, o que se explique junto con el Diseño Inteligente de manos de un Creador. Después de perder la batalla en los tribunales, los creacionistas vuelven a ganar terreno en EEUU con una nueva estrategia: vincular la defensa de sus tesis con la negación del calentamiento global y argumentar que los puntos de vista alternativos, es decir, el creacionismo y el negacionismo climático, deben ser enseñados a los alumnos en igualdad de condiciones con las teorías científicas.

Para ello, poco importa que la Evolución sea uno de los pilares de la Ciencia, ni que la inmensa mayoría de la comunidad científica dé por hecho que se está produciendo un cambio en la temperatura global causada, con toda probabilidad, por la actividad humana.

El último asalto, - lo cuenta Leslie Kofman en The NewYork Times - ha sido el del representante republicano Tim Moore, quien pretende introducir en la legislación de Kentucky una modificación para invitar a los profesores a discutir "las ventajas y desventajas de las teorías científicas", incluyendo "la evolución, los orígenes de la vida, el calentamiento global y la clonación humana". "Nuestros hijos", asegura Moore, "están siendo expuestos a teorías como si fueran hechos".

En Texas, las autoridades educativas pidieron a los docentes el año pasado que presentaran todas las caras del asunto en lo referente a la Evolución y al cambio climático. Hace sólo una semana, el Estado de Dakota del Sur aprobaba una resolución por la que instaba a los profesores a enseñar el cambio climático de "manera equilibrada" y en la que se apelaba a los efectos "astrológicos" sobre el clima o se afirmaban cosas como que "el dióxido de carbono no es un contaminante", sino un "ingrediente altamente beneficioso para la vida de las plantas".

Lea el artículo completo en:

La Información

21 de febrero de 2010

Dawkins: "Darwin, antídoto contra la ignorancia"


Domingo, 21 de febrero de 2010

Dawkins: "Darwin, antídoto contra la ignorancia"

Su libro Il più grande spettacolo della terra: perché Darwin aveva ragione (de próxima publicación en Mondadori) [1] recoge unos sondeos inquietantes, según los cuales el 20% de los italianos niegan rotundamente que el hombre descienda de los animales y el 32% creen que los primeros hombres vivieron en la época de los dinosaurios.


¿Cómo explica, profesor Dawkins, una ignorancia científica de este calibre en una época tecnológica y en un país desarrollado?

Lamentablemente no es un problema sólo italiano, sino también europeo y estadounidense. Y no se limita a la evolución: ¡un porcentaje parecido, del 24% en Italia, piensan que la Tierra tarda un mes en dar la vuelta alrededor del Sol! En resumen, hay un desconocimiento científico generalizado.

Pero con el evolucionismo hay motivos especiales, ¿no cree?

Por supuesto, sobre todo con los fieles de la llamada Iglesia baja de los países protestantes. Me sorprendería que ocurriera lo mismo en un país de mayoría católica. Parece que la Iglesia católica acepta la evolución, por lo menos oficialmente, dejando a un lado el alma humana: si no he entendido mal, en un momento dado apareció alguien que tenía alma, mientras que sus padres no la tenían.

A decir verdad, la encíclica de Pío XII Humani generis dice explícitamente que un católico debe creer en la existencia real, y no metafórica, de Adán y Eva.

¡Eso no lo sabía! Déjeme que mire un poco en la red. Anda, pues es verdad. Muy interesante. A mí me han criticado por haber atacado a los fundamentalistas y no a los teólogos «de verdad», pero aquí tenemos a un papa reciente, nada menos, que dice cosas así. Asombroso, lo usaré a partir de ahora.

En cambio el papa actual, Benedicto XVI, y su discípulo Christian von Schönborn, cardenal de Viena, se han manifestado abiertamente a favor del diseño inteligente. ¿Qué piensa usted de eso?

Muchos aspectos del mundo vegetal y animal muestran que, si hubiera un diseño, ¡no sería inteligente! Lo más sensato es pensar que no ha habido ningún diseño y que la naturaleza es el producto de una evolución histórica.

¿Y el principio antrópico, según el cual vivimos en un universo hecho a propósito para que vivamos en él?

Oh, ese es otro asunto y debería tratarse aparte, aunque a menudo se mezclan ambas cosas. El principio antrópico es un argumento ateo que aísla científicamente las condiciones necesarias para la vida.

Pero el diseño inteligente tampoco es necesariamente deísta.

Es verdad. Se puede pensar que la planificación la han hecho unos alienígenas, por ejemplo, como en la teoría de la panspermia defendida nada menos que por Francis Crick, en su libro Life Itself. Pero este diseño, evidentemente, sólo es local, pues no explica el origen de los alienígenas que habrían dado origen a la vida terrestre.

¿Pasamos a las pruebas de la evolución? Podemos empezar por las que aportó el propio Darwin, haciendo una analogía con la selección artificial.

Es un ejemplo excelente que hoy en día se usa menos de lo que se debería. En el fondo, la selección artificial no es más que la verificación experimental de la selección natural. Hoy se hace conscientemente en los laboratorios, pero a lo largo de los siglos los agricultores y ganaderos la han hecho inconscientemente. A Darwin le gustaban los experimentos con palomas, pero a mí me parece que el ejemplo más espectacular de los cambios que pueden producirse en poco tiempo son los perros, del chihuahua al alano.

Lea el artículo completo en:

Rebelion

4 de diciembre de 2009

Una década de grandes momentos de la ciencia


Viernes, 04 de diciembre de 2009

Una década de grandes descubrimientos de la ciencia

¿Realmente han pasado 10 años desde que fueramos presa del pánico por el Y2K? Sí, es el final de una década, y como con cualquier otra publicación bueno, vamos a la sobrecarga con listas, además hacemos una pausa para reflexionar. ¿Qué debería ir primero en la lista? Los 10 mejores momentos de la ciencia en orden ascendente para Smithsonian.com:
Hurricane Katrina (credit: Jeff Schmaltz, MODIS Rapid Response Team, NASA/GSFC )

Hurricane Katrina (crédito: Jeff Schmaltz, MODIS Rapid Response Team, NASA / GSFC)

10. Pronóstico de trayectorias del huracán Katrina: Todos recordamos la devastación provocada en 2005 por el Katrina. Grandes áreas de Mississippi y Louisiana (EE.UU.), especialmente Nueva Orleans, se convirtieron en un infierno en la Tierra. Pese al desastre, los meteorólogos y científicos del Servicio Nacional de Meteorología y del Centro de Nacional de Huracanes de EE.UU. (NOAA), predecir la trayectoria de Katrina fue la historia de éxito de los meteorólogos de la NOAA, "por la precisión y la puntualidad de Servicio Nacional de Meteorología y las previsiones del Centro Nacional de Huracanes de prevenir nuevas pérdidas de vida",escribió una Cámara de Representantes de EE.UU. del Comité Selecto en 2006. Los expertos en huracanes de Gobierno lograron predecir con precisión la trayectoria de Katrina cinco días antes de tocar tierra, dando lo que debería haber sido suficiente tiempo a los gobiernos y las personas a prepararse. La ciencia acertó, pero la política, con Bush a la cabeza fallaron.

9. Terapia génica: La idea de insertar un gen en una persona para curar una enfermedad ha existido durante años, pero fue casi descartada en 1999 cuando el joven Jesse Gelsinger, de 18 años de edad, falleció como resultado de su participación voluntaria en un experimento de terapia genética, convirtiéndose así en la primera víctima humana conocida de esta tecnología. Sin embargo, en 2008, los científicos utilizaron la terapia génica para mejorar la vista de pacientes con un tipo de ceguera llamado amaurosis congénita de Leber. Otros investigadores han tenido éxito usando este método para tratar la adrenoleucodistrofia y un tipo de inmunodeficiencia combinada severa.

8. Resolución de la Conjetura de Poincaré: Henri Poincaré llegó con su famoso problema, que es acerca de la topología de una esfera tridimensional a principios del siglo 20. El problema estuvo pendiente de resolver hasta que Grigori Perelman (ojo, no confundir con Yacob Perelman) publicó una serie de documentos en 2002 y 2003. Años después de la revisión la prueba de Perelman fue confirmado en 2006. Ese año, fue galardonado con la Medalla Fields, el máximo honor en matemáticas, pero el excentricó matemático rechazó la presea. Y eso que la revista Science lo consideró el hallazgo más importante del año.

7. "Diseño inteligente" derribado en un tribunal de Pensilvania: La evolución es la explicación que ofrece la ciencia sobre como se desarrollaron los diversos tipos de formas de vida a partir de un comienzo simple. Una escuela en Dover, Pennsylvania intentó que sus maestros explicaran, en las clases de biología, que el diseño inteligente era mejor que la evolución. Tammy Kitzmiller junto otros diez padres de alumnos se opusieron a que sus hijos recibieran esta explicación. Presentaron su queja ante el gobierno, y se realizó un juicio. El caso llegó al Tribunal de Justicia en 2006, y en diciembre, el juez falló a favor de los padres, por escrito, donde se afirma que el diseño inteligente no es ciencia y la advertencia transmitió "un fuerte mensaje de apoyo religioso" que viola la Primera Enmienda de la Constitución de los EE.UU.


6. La evidencia de agua en Marte: Los datos de satélite para el agua en Marte fueron siempre fascinantes, pues en el relieve marciano parece haber lechos de ríos secos y barrancos. Los exploradores de la NASA Spirit y Opportunity encontró más indicios, como la hematita y sílice, los minerales que se forman en la presencia de agua. La prueba real, la "prueba", sin embargo, vino de la sonda Phoenix, que en junio de 2008 encontró unos trozos de hielo que quedaron sepultados bajo la capa superficial del suelo marciano. Hace poco, científicos de la NASA también han confirmado la existencia de agua helada en la Luna.

5. Los ensayos clínicos muestran que la terapia de reemplazo hormonal (TRH) tiene problemas: Durante seis décadas, los médicos le recomendaron un cóctel de hormonas a las mujeres mayores para aliviar los síntomas de la menopausia, como accesos de calor y aumento de peso. La evidencia anecdótica y los estudios de comparación sugiere que la TRH protege a las mujeres contra las enfermedades cardíacas y la osteoporosis. Sin embargo toda esta teoría se caería en el año 2002, debido a la publicación de los resultados de dos grandes investigaciones (controlados con placebo y ensayos clínicos por el Women's Health Initiative) que demostraron que las mujeres que toman TRH tenían un mayor riesgo de cáncer de mama, enfermedades del corazón y derrames cerebrales. ¿Por qué fue un gran momento en la ciencia? Porque la ciencia-en forma de ensayos clínicos-ha trabajado para exponer las fallas de la TRH y la protección de millones de mujeres.

4. Investigación sobre el cambio Climático gana el Premio Nobel de la Paz: El Comité Nobel otorgó el Premio de la Paz 2007 al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (y Al Gore)"Por sus esfuerzos para construir y difundir un mayor conocimiento sobre el hombre el cambio climático, y para sentar las bases de las medidas que son necesarias para contrarrestar ese cambio". El premio fue cuestionado por algunos sectores, pero ayudó a prestar atención a la delicada salud del planeta.

3. Un mapas de los restos del Big Bang: Con el Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), lanzado en 2001, los científicos crearon el mapa de la luz más antigua en el universo, los restos más antiguos del supuesto Big Bang, mapa que determinó la edad del universo ( 13,73 mil millones años de edad), y aporta pruebas de que la materia oscura constituye el 23,3 por ciento del universo y la energía oscura 72,1 por ciento.

2. El descubrimiento de "Ardi", nuestro antepasado: Los fósiles de Ardipithecus ramidus fueron realmente descubierto en Etiopía en 1994, pero que no entran de lleno en la luz del mundo de la ciencia hasta principios de este año. Ardi es más viejo que Lucy (un Australopithecus), pero sin duda un homínido, con algunas características que son bastante similares a los chimpancés, pero otros que con otras que son aún más a los seres humanos. Este descubrimiento añade nuevas claves para el conocimiento de la evolución humana en los últimos seis millones de años.

1. La secuenciación del genoma humano: la secuenciación del genoma ha convertido, casi en común, las secuencias de genomas de nuevas especies que se añaden día a día a la lista (el genoma del maíz fue publicado hace dos semanas; y el genoma del cerdo hace tres semanas atrás). Pero sin duda el más importante, la secuenciación del genoma humano se completó en 2003, que dio a los científicos una importante herramienta para la investigación sobre la biología humana y las enfermedades.

Traducción:

Leonardo Sánchez Coello

conocerciencia@yahoo.es

google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0