Copenhague: Países africanos abandonan grupos de trabajo

Lunes, 14 de diciembre de 2009

Copenhague: Países africanos abandonan grupos de trabajo

Los países africanos, apoyados por el G77 -la coalición de naciones en desarrollo-, han suspendido su participación en los grupos de trabajo para alcanzar un acuerdo, según informó a AFP un ministro occidental que pidió permanecer en el anonimato.

Las conversaciones no comenzaron a las 10:30 GMT, como estaba previsto, por la protesta africana.

Los países africanos acusaron a los ricos de intentar acabar con el actual Protocolo de Kioto para reducir los gases de efecto invernadero. Dijeron que el borrador de las conversaciones previstas para el lunes ignoraba sus preocupaciones.

Actualización (martes 15 de diciembre de 2009)

Países Africanos retoman las conversaciones

Los países africanos, apoyados por el G77 -la coalición de naciones en desarrollo-, han suspendido durante varias horas su participación en los grupos de trabajo para alcanzar un acuerdo. Sin embargo, a las 15 horas han regresado a la sala donde se celebran las negociaciones, según informaron a AFP delegados europeos.

Los representantes africanos accedieron a retomar las conversaciones después de que la presidenta de la cumbre, la danesa Connie Hedegaard, les asegurara que una parte de la sesión se dedicaría exclusivamente al Protocolo de Kioto.

Los países desarrollados están intentando "hundir" por completo las conversaciones de 192 países, dijo en rueda de prensa Kamel Djemuai, un responsable argelino que dirige el grupo africano en las conversaciones.

Kamel Djemouai, Ministro de Medio Ambiente de Argelia.

Estos países consideran que la cumbre no está teniendo en cuenta la importancia de renovar los compromisos vinculantes a partir de 2012 y reclaman una reunión de ministros dedicada exclusivamente a la continuación del Protocolo de Kioto, que concluye en ese año, y que hasta ahora es el único documento vinculante contra el cambio climático.

Esta misma mañana, el grupo de países africanos había acusado a los países desarrollados y a la presidencia danesa de la cumbre climática de Copenhague de querer "asesinar" el Protocolo de Kioto.

El presidente del grupo, el delegado argelino Kamel Djemouai, denunció un intento por tratar de forma separada y mezclada elementos contenidos en las dos vías de negociación, la de Kioto y la de la Convención Marco de la ONU.

"Si aceptamos esta situación, firmaremos la muerte de Kioto, el único documento legalmente vinculante que existe. El próximo tratado deberá ser ratificado y hasta que entre en vigor, pasarán más de los siete años que se tardaron con Kioto", dijo Djemouai en rueda de prensa.

Djemouai anunció que el grupo africano no seguirá participando en las sesiones plenarias si deja fuera el protocolo de Kioto y propuso que se organicen dos plenos con consultas informales, el primero sobre Kioto, y cuando finalice éste, se podrán tratar los temas restantes de la convención.

Tanto Djemouai como el resto de representantes africanos presentes en la rueda de prensa lucieron una insignia con el lema 'Kioto, sí'.

De Boer: 'Las negociaciones no se han suspendido'

Por su parte, el secretario ejecutivo de la cumbre, Yvo de Boer, ha insistido en que, pese a que no se ha proseguido hoy con las sesiones plenarias, las negociaciones no se han suspendido.

A pesar de la negativa dada por el grupo G77 de seguir en las mesas de trabajo, la presidenta de la conferencia, la danesa Connie Hedegaard, establecía contactos con los distintos grupos de trabajo para preservar el orden establecido en la agenda.

"La presidencia danesa lleva toda la mañana reuniéndose con los grupos regionales para analizar los asuntos claves que debe incluir el documento final. Y en breve se van a abrir consultas informales de final abierto con las distintas delegaciones", sostuvo de Boer.

La cumbre ha abierto consultas informales para que los ministros de Medio Ambiente y las delegaciones de los 192 países reunidos en Copenhague puedan analizar "los temas clave" de la conferencia.

Fuentes:

El Mundo Ciencia

Yahoo Noticias

Copenhague: Sin acuerdo sobre la deforestación

Lunes, 14 de diciembre de 2009

Copenhague: Sin acuerdo sobre la deforestación

Se sabe que un acuerdo contra la deforestación es necesario para revertir el cambio climático. Si bien todos los asistentes a la Cumbre de Copenhague coinciden con ello, no hubo acuerdo, debido a que los países ricos no están dispuestos a financiar los programas de la Coalición de Países con Selvas.

Los países ricos no están dispuestos a financiar los programas de la Coalición de Países con Selvas, por lo que no hubo acuerdo en una propuesta presentada contra la deforestación - AP

Una de las propuestas presentadas en Copenhague que busca salvar las selvas del mundo sufrió un revés cuando los negociadores en la cumbre de la ONU sobre el clima descartaron los planes para que se enfrente el problema con más rapidez debido a los temores de que los países ricos no están dispuestos a financiarlo.

La mayoría de los encabezados en estas conversaciones sobre el clima han girado en torno a los llamados gases de efecto invernadero, generados por el consumo de carbón, petróleo y otros combustibles fósiles. Sin embargo, se cree que la destrucción de los bosques y las selvas —con la quema o el derribo de árboles con el fin de despejar tierras para establecer sembradíos o haciendas ganaderas— representa aproximadamente el 20% de las emisiones en todo el mundo. Eso es la misma cantidad de dióxido de carbono que el que generan todos los automóviles, camiones, ferrocarriles, aviones y barcos del mundo juntos.

Así, se considera que un acuerdo contra la deforestación es un componente crucial en torno a un pacto más amplio para revertir el cambio climático que está siendo negociado en Copenhague.

Las frases que pedían reducir la deforestación en un 50% para el 2020 fueron retiradas del texto que está siendo analizado. Y el documento sólo menciona el financiamiento, sin explicar qué tanto le correspondería a las más de 40 naciones en desarrollo en América Latina, Asia y África.

Los europeos quieren plantearlo como una meta a cumplir en un plazo más breve, "y los países que tienen selvas dicen que estamos complacidos en tener una meta siempre y cuando esté equilibrada con el financiamiento apropiado... lo cual falta en el texto", dijo Federica Bietta, subdirectora de la Coalición de Países con Selvas. El grupo representa a la mayoría de las naciones que podrían tomar parte en un plan de acción para salvarlas.

El filipino Antonio Gabriel La Viña, el negociador que encabeza las conversaciones sobre las selvas y autor del borrador más reciente, minimizó los cambios y dijo que eran una solución negociada entre los que quieren metas más ambiciosas y los que no.

Anteriormente este mes los ambientalistas elogiaron las conversaciones sobre las selvas como un área en la que las negociaciones estaban avanzando, y algunos sugirieron que podrían servir como un catalizador para alcanzar un acuerdo más amplio sobre el clima aquí en Copenhague.

Sin embargo, se han visto inmersas en las mismas disputas entre las naciones ricas y las pobres que han provocado lentitud en los avances para alcanzar un acuerdo más amplio.

Fuente:

Observador Global

Copenhague: Represión Criminal los defensores del planeta Tierra

Lunes, 14 de diciembre de 2009

Copenhague: Represión Criminal a los defensores del planeta Tierra

100 mil personas protestaron en las calles

Y hubo mil detenidos...

Conocer Ciencia se une a las voces que condenan la brutal represión policial a los manifestantes y activistas en Copenhague. Los jóvenes que salen a las calles, los jóvenes que no callan su frustración, los jóvenes que no se agachan ante la prepotencia y la injusticia no merecen ser detenidos... merecen tomar las riendas del poder, ellos son, serán, tendrán que serlo, los llamados a cambiar el planeta. Con ellos el futuro no se puede ver tan oscuro.

¡Felicitaciones a los activistas de Copenhague! ¡Y a seguir denunciando los crímenes contra el medio ambiente! ¡Nunca cesen en su lucha! ¡Nosotros, desde el Perú, estamos con ustedes!

Según AFP: Las fuerzas del orden defienden esta firme actuación, que indignó a muchos militantes daneses y extranjeros, gracias a una nueva ley danesa, adoptada antes de la conferencia sobre el clima, que permite efectuar arrestos provisionales preventivos de hasta 12 horas.

La policía está especialmente decidida a una lucha sin cuartel contra los grupúsculos ultraviolentos conocidos como 'Black Blocs'.

El Parlamento danés aprobó un presupuesto policial especial de 620 millones de coronas danesas (121 millones de dólares, 83 millones de euros) con ocasión de la cumbre climática de la ONU, "la mayor misión que la policía (danesa) haya debido asumir jamás en su historia contemporánea", según uno de sus responsables.

Esta es la noticia, vía Kaos en la Red:

Mil detenidos en Copenhague durante la manifestación de protesta contra los responsables del cambio climático....

La mayoría de la sociedad danesa calificó la acción policial como desproporcionada y la policía reconoció que fue un error mantener a mil personas en plena calle, maniatadas durante tantas horas...

Más de cien mil personas se reunieron ayer 12 de Diciembre en las inmediaciones del parlamento danés para dar inicio a la gigantesca demostración en Copenhague. Jóvenes muchos, niños y bebés en bicicletas cuna, ancianos, gente venida de toda Europa y de muchas partes del mundo.

El objetivo: Llegar hasta el Bella Center y expresar el punto de vista de los excluidos de la cumbre climática. El Bella Center es un centro de convenciones donde se encuentran reunidos desde hace una semana jefes de gobierno, representantes de multinacionales y cabildeantes profesionales de las grandes empresas contaminadoras del mundo para "buscar una solución" a la crisis climática. Una cumbre de especuladores, industriales y agronegociantes que promueve un capitalismo verde, con falsa soluciones de mercado a la crisis ambiental que el modo de producción capitalista generó.

En las semanas previas el gobierno danés había introducido una ley de órden público que permite detener preventivamente hasta por cuatro días a personas solo por estar cerca a una actividad que se considere potencialmente peligrosa. La policía se había preparado, contruyendo mil jaulas para ubicar a los "desadaptados" que generaran disturbios durante las decenas de manifestaciones de estas semanas.

No había transcurrido una hora de la marcha, cuando un considerable grupo de muchachos, pertenecientes al denominado "bloque negro" de la manifestación, destruyó los ventanales del edificio de la antigua bolsa de valores.

La policía se notaba nerviosa ante la gran masa de manifestantes, pero estaba claro que tenían previsto su accionar. Dos cargas policiales cortaron la manifestación y aislaron a centenares de personas que posteriormente fueron detenidas.

Una marcha posterior en solidaridad con los prisioneros se saldó con nuevos detenidos. En cercaniás de la ciudad libre de Cristiania, una especie de república independiente en medio de la ciudad, afamada por sus rumbas, el expendio regulado de marihuana y sus fábricas de bicicletas, había más detenidos.

En total, durante toda la jornada fueron detenidos cerca de mil manifestantes a los que la prensa local definía como activistas climáticos. Los arrestados estuvieron durante más de cinco horas esposados, sentados sobre el suelo gélido, a la intemperie con dos grados de temperatura, en plena calle, sin poder ir a los orinales ni ser atentidos por ningún tipo de asistencia. Ninguno de los detenidos fue trasladado a las jaulas preparadas bajo techo y muchos tuvieron que orinarse encima de la ropa. Entra las víctimas de la represión policial se encontraban Hare Krishnas, todo tipo de vegetarianos pacifistas, gandianos y partidarios de la no violencia.

La cortina de humo preparada por el gobierno del ultraderechista Rassmusen, para restarle importancia a las cien mil voces que asistieron a la marcha, se fue esfumando con las horas, la mayoría de la sociedad danesa calificó la acción policial como desproporcionada y la policía tuvo que reconocer que fue un error mantener a mil personas en plena calle, maniatadas durante tantas horas.

Durante la noche se fueron produciendo las primeras liberaciones. A esta hora solo quedan detenidas 13 personas, de las cuales solo tres serán llevadas ante un juez. Lo que demuestra claramente el caracter mediático e intimidatorio de la represión.

Esta detención masiva acá es catalogada como la mayor detención en masa de la historia reciente de Dinamarca y sienta un antecedente importante y preocupante en el inventario de la represión y la brutalidad policial en Europa.

Fuentes:

Sábado 12 de diciembre: 1000 detenidos

Domingo 13 de diciembre: 260 detenidos

La democracia "de la obediencia"

La Conferencia de Copenhague tiene que superar cuatro barreras

Miércoles, 09 de diciembre de 2009

La Conferencia de Copenhague tiene que superar cuatro barreras

La Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático se inauguró en día 7 en Coperhague. Tiene como objetivo alcanzar a un nuevo acuerdo para enfrentar el problema del cambio climático global.En vista de las serias divergencias de los países participantes, esta conferencia tiene que superar “cuatro barreras” para alcanzar a un acuerdo que tenga obligatoriedad legal.

Primera, las metas de los países desarrollados en la reducción de emisiones en 2020, o sea, metas a medio plazo. Los países en vías de desaarrollo exigen a los países desarrollados cumplir sus compromisos de reducir por lo menos un 40% de las emisiones en 2020 con respecto a 1990, tal como lo señaló en la “Hoja de Bali” acordada en 2007. En el momento, sólo Noruega se compromete a reducir sus emiones en 40% en 2020 respecto a 1990. La Unión Europea se compromete reducir sus emisiones en un 20% en el mismo período, y Japón, en un 25%. Pero EEUU sólo se compromete a reducir en unos 4%.

Si los países desarrollados rehusan en la Conferencia de Copenhague cumplir sus compromisos contraídos en la “Hoja de Bali”, es inevitable que provoquen serias disputas y divergencias con los países en vías de desarrollo.

Segunda, el problema de la reducción de emisiones de los grandes países en vías de desarrollo como China e India. Actualmente, China e India han pasado a ser países que emiten gases de efecto invernadero en cantidaes relativamente grandes. Pero en cuanto al volumen acumulado de las emisiones y en el volumen de la emisión per cápita China e India están muy inferior a los países desarrollados de Europa y América. En vísperas de la convocación de la Conferencia de Copenhague los países desarrollados de Europa y América ya exigieron con vehemencia que los grandes países en vías de desarrollo como China e India comprometieran a cumplir metas concretas de la reducción. Y estos países han rechazado en términos explícitos las exigencias de los países desarralldos de acuerdo con las condciones de la etapa de desarrollo en que se hallan.

Como grandes países en vías de desarrollo y economías emergentes, China, India y Brasil se hallan en un proceso de industrialización y urbanización en gran escala y a rtimo acelerado. El crecimiento económico y la elevación del nivel de vida de la población conducen inevitablemente al aumento de energías en grandes márgenes, y por lo tanto la emisión de gases de efecto invernadero se mantiene a un alto nivel durante un período determinado. Además, sigue en aumento la población de estos países, la infraestructura todavía requiere mejorarse, y las condiciones de vida del pueblo aún necesitan mejorarse. En un contexto tal es evidente que los países en vías de desarrollo como China e India no reúnen las condiciones para contraer compromisos para cumplir metas absolutas en la reducción de gases de efecto invernadero, ni pueden precisar la fecha exacta de su culminación.

Tercera, para dar respuesta al cambio climático los países en vías de desarrollo tienen que afrontar los problemas de las tecnologías y fondos necesarios. Como los países desarrollados tienen ineludible responsabilidad histórica en el problema de cambio climático, los países en vías de desarrollo les exigen asumir esta responsabilidad tomando la delantera en la reducción de las emisiones, y ayudar a los países en vías de dsarrollo a adaptarse al cambio climático con fondos y tecnologías. Cuando los países desarrollados exigen con vehemencia a los países en vías de desarrollo comprometerse a cumplir metas concretas en las emisiones, no quieren aportarles ayudas concretas en fondos y tecnologías, o lo hacen con mucho ruido y pocas nueces.

La Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático exige en términos explícitos que los países desarrollados aporten fondos a los países en vías de desarrollo para afrontar el cambio climático. Según las estimaciones de Inglaterra, hasta 2020 los países en vías de desarrollo necesitan anualmente unos 100.000 millones de euros para reducir la emisiones de gases de efecto invernadero y afrontar el cambio climático. De momento, entre los países desarrollados sólo la Uniión Europea ha manifestado su disposición a aportar 5.000 a 7.000 millones de euros como ayuda financiera. Es evidente que la insuficiencia financiera es sumamente grande al respecto.

Cuarta, el marco y los principios de las negociaciones sobre el cambio climático. En las negociaciones celebradas en septiembre del presentre año en Bangkok de Tailandia, los países como la Unión Europea propusieron fusionar en una misma las dobles vías de las negociaciones de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto. Con ello tratan de deshacer por completo el Protocolo de Kyoto que ha establecido metas concretas de reducción para los países desarrollados, y de establecer nuevas negociaciones para elaborar un sólo documento legal a base de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático. La esencia de la propuesta es anular el principio de “responsabilidad compartida pero diferenciada” en el problema de emisión de gases de efecto invernadero y establecer metas concretas de reducción para los países en vías de desarrollo después de 2012, exigiéndoles asumir la misma responsabilidad de los países desarrollados. La propuesta ha encontrado oposiión general y decidida entre los países en vías de desarrollo.

En resumida cuenta, sólo con la superación de estas cuatro barreras, la Conferencia de Coperhague podrá llegar a un acuerdo global de obligatoriedad legal para la reducción. De otra manera, sólo alcanzará a hacer una declaración política o compromiso sin fuerza legal en materia de reducción de gases contaminantes.

Fuente:

Pueblo en Línea

Copenhague: Los principales jugadores en la partida de póquer

Miércoles, 09 de diciembre de 2009

Copenhague: Los principales jugadores en la partida de póquer

La Cumbre del Clima puede compararse a una gran partida de póquer en la que los principales jugadores van a negociar, intentar seducir a los demás como sea y, en última instancia, alcanzar un acuerdo que pueda presentarse como un éxito ante la opinión pública. Éstos son algunos de los protagonistas de la partida.

Yvo de Boer (ONU)

Yvo de Boer. | AP

El secretario ejecutivo de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés) dirige el organismo responsable de las negociaciones internacionales sobre cambio climático, la presunta "conciencia del proceso".

Al final de la cumbre de 2007 en Bali (Indonesia), en donde empezó el viaje decisivo hacia Copenhague, protagonizó un momento dramático, de gran emoción, cuando fue atacado por el delegado chino.

"No es ya que tuviera que secarse las lágrimas, es que estaba hecho un mar de llanto", ha comentado un observador. Su objetivo en Copenhague es que, mediante un acuerdo general, se alcance a mediados del 2010 un tratado legalmente vinculante contra el cambio climático.

Connie Hedegaard (Dinamarca)

Connie Hedegaard. | IISD

La ministra danesa de Clima y Energía presidirá la conferencia de Copenhague. Antes de desempeñar el cargo que ahora ostenta, fue presentadora de un programa informativo de la televisión danesa que tenía un título profético, Deadline (fecha tope).

Últimamente se ha ganado cierta hostilidad en Dinamarca, a medias con el primer ministro danés, Lars Lokke Rasmussen, por el papel de su país en el aplazamiento de un acuerdo legalmente vinculante, aunque en una reunión de representantes de gobiernos, celebrada en este mes con carácter previo a la cumbre, ha manifestado que Dinamarca presionará en favor de que se adopte una fecha límite de las negociaciones posteriores a la cumbre, sin posibilidad de prórroga.

Jonathan Pershing (EEUU)

Jonathan Pershing / AP

El jefe del equipo de negociación de EEUU fue el director de un gabinete de estudios sobre cambio climático con sede en Washington. Hay algunas opiniones contradictorias sobre su personalidad. Según alguien que ha estado en las negociaciones previas a la cumbre de Copenhague, es "un tecnócrata enormemente capaz, pero también un apasionado", y está convencido de que EEUU debe asumir los imperativos de la lucha contra el cambio climático.

Xie Zhenhua (China)

Xie Zhenzua. | IISD

El ministro y vicepresidente de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reformas de China es el "representante especial para el cambio climático" del presidente Hu Jintao.

En apariencia, este ingeniero de 60 años y miembro del Partido Comunista desde 1969 habla con una beligerancia razonable: "Sin duda alguna, la crisis financiera mundial ha empeorado el problema del cambio climático. Puesto que el cambio climático es un problema más importante y de mayor alcance [que la crisis financiera], el mundo no debe flaquear en su determinación y en su compromiso de abordar el problema".

Partidario de que los países desarrollados hayan reducido en el año 2020 sus emisiones en un 40% por debajo de los niveles de 1990, ha sido el adalid del compromiso de China de reducir los niveles de carbono de su producción industrial, es decir, la cantidad de CO2 por unidad de PIB (Producto Interior Bruto), entre el 40 y el 45% en los próximos ocho años.

Ed Miliband (Reino Unido)

Ed Miliband. | Reuters

El ministro de Energía y Cambio Climático del Reino Unido llega reforzado por el hecho de que el Reino Unido ha asumido compromisos específicos, tanto en lo que se refiere a reducción de emisiones contaminantes como a financiación de las medidas que en favor del clima se hayan de tomar en países más pobres, y cree que tanto una cosa como la otra son esenciales si se quiere que la cumbre tenga algún éxito. "Si no salimos de Copenhague con algunas cifras concretas, habrá sido un fracaso", ha declarado recientemente.

Teresa Ribera (España)

Teresa Ribera. | Diego Sinova

La Secretaria de Estado de Cambio Climático del Gobierno español respalda a la Unión Europea en su objetivo de alcanzar "un acuerdo ambicioso y vinculante". La UE se ha comprometido a reducir sus emisiones un 20% para 2020, y aumentará esta cifra hasta el 30% siempre que otros países desarrollados fijen reducciones comparables. Ribera ha subrayado en diversas ocasiones su confianza en que la cumbre "será un éxito", ya que "todos los países viajan a Copenhague con voluntad de acuerdo".

Sin embargo, considera que EEUU, que anunció un recorte del 17% para 2020 sobre las cifras de 2005, "tiene margen para un recorrido mayor". Las estimaciones del Ejecutivo español apuntan a que los distintos anuncios que ha lanzado el mundo industrializado posibilitarían «una horquilla de reducción del 25-40% que demandan los científicos del IPCC".

Mohammed al-Sabban (Arabia Saudí)

Mohammed al-Sabban. | ISSD

Este hombre bigotudo es un pez gordo del ministerio del Petróleo y Recursos Minerales de su país, jefe del equipo negociador de Arabia Saudí y un candidato más que probable al papel de malo en Copenhague. "El pelotón de los que no van a poner más que pegas va a incluir siempre a Arabia Saudí", comenta alguien que está en los entresijos de la cumbre de Copenhague, aunque no hay que descartar que el desencuentro con Estados Unidos induzca a que los norteamericanos se lleven todas las críticas. Al-Sabban está considerado un obstruccionista dispuesto a armar bronca contra cualquier argumento convincente. Si llega a salir adelante algún acuerdo, querrá obtener compensaciones importantes de los países industrializados a cuenta de las pérdidas para Arabia Saudí, que pueden ascender a varios miles de millones de dólares.

Jairam Ramesh (India)

Jairam Ramesh. | AFP

El ministro de Medio Ambiente y Bosques de la India es un hombre estoico y gallardo de 55 años de edad, que encarna la división entre las grandes potencias industrializadas y un gran número de naciones en vías de desarrollo.

Ramesh tendrá un papel importantísimo en cuestiones como si países como el suyo deben someterse a restricciones legalmente vinculantes sobre la emisión de gases de efecto invernadero, tema sobre el que él mismo ha adelantado que la India está "preparada para quedarse sola". El mes pasado declaró que "el carácter legalmente vinculante de los compromisos debería aplicarse a los países desarrollados".

Fuente:

El Mundo Ciencia

Esta es la década más cálida de la historia

Miércoles, 09 de diciembre de 2009

Esta es la década más cálidad de la historia

¿Cuáles son los años más cálidos de la historia?

Según La Flecha, los 10 años más cálidos hasta ahora son: 1998, 2005, 2003, 2002, 2004, 2006, 2007, 2001, 1997 y 1995. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) clasificó el año 2008 como el décimo año más cálido de los registros climáticos desde que empezaron en 1850.

La temperatura media de la superficie del mar y del aire es más elevada y el hielo del Ártico ha alcanzado su segundo nivel más bajo desde 1979. Las inundaciones devastadoras, las sequías graves y persistentes, las tormentas de nieve, las olas de calor y de frío han sido otros fenómenos climáticos extremos que se han sufrido en todo el mundo.

La superficie helada del Ártico disminuye aproximadamente un 10% por década (unos 72.000 kilómetros cuadrados al año) desde 1979. Mientras tanto, el nivel del océano mundial sigue aumentando y las mediciones de 2007 indican que la media está unos 20 centímetros por encima del nivel estimado en 1870. Cada años sube el mar 1,7 milímetros.

Probablemente 2009 será el quinto año más cálido de la historia.

La década actual es la más cálida "de lejos" desde que se empezó a llevar un registro del clima 160 años atrás, informaron la Organización Meteorológica Mundial (OMM)y la Oficina Meteorológica Británica.

La información fue presentada por ambos organismos durante la segunda jornada de la Conferencia de Cambio Climático que se está llevando a cabo en Copenhague, Dinamarca, y que tiene como objetivo establecer un nuevo tratado global sobre cambio climático.

"La década 2000-2009 será probablemente la más calurosa de los registros, más calurosa incluso que la de 1990, que fue a su vez más calurosa que la de 1980", dijo en conferencia de prensa Michel Jarraud, secretario general de la OMM.

Los últimos análisis muestran también que las temperaturas han aumentado constantemente en las últimas cuatro décadas.

Por otra parte, la combinación del fenómeno de El Niño con los gases de efecto invernadero generados por la actividad humana, han hecho que 2009 se convierta en el quinto año más cálido desde que se iniciaron los registros.

¿Fin de la controversia?

En lo que va de 2009, la temperatura media registra una anomalía positiva de entre 0,44 y 0,11 grados centígrados respecto a la temperatura media normal calculada para el periodo 1961-1990.

"Hemos visto temperaturas más elevadas que lo normal en la mayoría de los continentes y sólo en América del Norte el clima ha sido más frío que el promedio", afirmó Jarraud.

"La tendencia es el calentamiento, no tenemos ninguna duda", agregó el especialista.

En opinión de analistas estadounidenses es muy posible que dentro de uno o dos años veamos nuevos récords de temperatura debido a la influencia del fenómeno de El Niño.

clic Vea: El clima en Copenhague

La OMM publicará los datos definitivos de las temperaturas de 2009 en marzo de 2010.

Según Richard Black, uno de los corresponsales de medio ambiente de la BBC presente en la cumbre, los datos divulgados por ambos centros meteorológicos confirman que el calentamiento global está ocurriendo y despejan la controversia suscitada recientemente por la filtración de correos de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unidos, que dio pie a los escépticos para acusar a los científicos de manipular la información sobre el clima.

Fuente:

BBC en español

Copenhague: Un ejército civil toma la ciudad

Lunes, 07 de diciembre de 2009

Copenhague:

Un ejército civil toma la ciudad

Unos 30.000 miembros de ONG y sindicatos ocuparán las calles de la capital danesa e irrumpirán en las negociaciones. Cuatro activistas españoles cuentan qué esperan de la cita.

Miembros de la ONG Oxfam se manifestaron, disfrazados de líderes políticos, en la pasada cumbre de Barcelona. - OXFAM

Oxfam

"Daremos voz a los países más pobres"

Ángela Corbalán irá a Copenhague a exigir financiación para las naciones menos desarrolladas.

Trabajó durante cuatro años en la CCTV, la cadena de televisión estatal china, cubriendo la información sobre los mercados financieros. Pero ha cambiado totalmente de vida. Corbalán (Barcelona, 1980) es ahora la responsable de comunicación de la oficina europea de Oxfam, un grupo de ONG que trabaja para erradicar la pobreza en el planeta. Irá a Copenhague para “dar voz a los países menos desarrollados”.

La periodista española no estará sola. El pacifista surafricano Desmond Tutu, premio Nobel de la Paz, la ex presidenta irlandesa Mary Robinson (Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos entre 1997 y 2002), y el dúo musical malí Amadou y Mariam participarán en las actividades de Oxfam durante la cumbre. Su tarea es colosal. Corbalán, como el resto de su organización, reclama a los países ricos la creación de un Fondo Global para el Clima que cuente con 110.000 millones de euros en 2020. Pero, matiza indignada, “que no lo saquen del 0,7% del PIB que debe destinarse a ayuda al desarrollo”.

El premio Nobel Desmond Tutu apoyará a la ONG en sus demandas

La activista utilizará la página de mensajes instantáneos en Internet Twitter para informar al minuto de los entresijos de la cumbre. Y otro compañero, un joven bloguero, escribirá a diario sobre los movimientos de la delegación española en www.adoptanegotiator.com. Sin embargo, la gran pelea estará en la calle. El sábado 12 de diciembre, las principales organizaciones ecologistas, sindicales y de ayuda al desarrollo han convocado una cadena de manifestaciones sincronizadas por todo el planeta para exigir a los líderes políticos “acción urgente contra el cambio climático”. Esperan movilizar a cientos de miles de personas.

Corbalán estuvo en diciembre del año pasado en la cumbre del clima de Poznan (Polonia), una de las últimas estaciones antes de Copenhague en las negociaciones para frenar el cambio climático. En aquella ocasión, el cónclave fracasó por la financiación. Los países ricos no se pusieron de acuerdo en cómo compensar a los pobres por los efectos del calentamiento. Para la activista, no puede volver a ocurrir. “Si no ponen suficiente dinero sobre la mesa, será un colapso total”, zanja.

WWF

"Hay que parar la tala tropical"

“Hay otros grupos de presión que están intentando que la cumbre no salga adelante"

Mar Asunción, nacida en Madrid en 1960, lucha desde su propia casa contra el cambio climático. Se ha comprado un lavavajillas clase A que emplea el agua caliente de su panel solar. Pero en Copenhague no verá la luz del Sol. Como responsable del programa de Cambio Climático de WWF, Asunción se dedicará “a hacer lobby político”: buscar apoyos entre los delegados de los diferentes países para que apoyen sus reivindicaciones.

En la capital danesa tendrá competencia. “Hay otros grupos de presión que están intentando que la cumbre no salga adelante, sobre todo las petroleras y las eléctricas”, se lamenta. Una de sus principales demandas será “reducir un 70% la deforestación de los bosques tropicales en 2020”.

La plataforma de WWF en este enlace...

CCOO

"Exigimos una transición laboral justa"

“Vamos a Copenhague a demandar que el acuerdo sea global"

El secretario confederal de Medio Ambiente de Comisiones Obreras, Llorenç Serrano, asistirá a decenas de actos sindicales en la llamada contracumbre de Copenhague. Y de uno a otro se desplazará en bicicleta, gracias al servicio gratuito de préstamo de estos vehículos que existe en la capital danesa. Serrano (Barcelona, 1964) acudirá a la cumbre para “exigir una transición justa para los trabajadores” que garantice que no se destruyan empleos sin ofrecer alternativas. “Si sólo la UE reduce sus emisiones, los sectores más contaminantes, como el siderúrgico, las papeleras y las cementeras, estarían en riesgo”, señala. “Vamos a Copenhague a demandar que el acuerdo sea global y vinculante para todos”, proclama.

Greenpeace

"Vamos a movilizar a la sociedad"

La responsable de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace, Aida Vila, llegará a la cumbre escoltada por la armada ecologista: los buques Rainbow Warrior y Arctic Sunrise, que atracarán en el puerto de Copenhague. Vila, barcelonesa de 32 años, dice que su ONG va a Dinamarca a “movilizar” a la sociedad. “Necesitamos que los políticos sientan que la ciudadanía está informada y les exige actuar”, explica.

“No me voy a colgar de ningún edificio, pero habrá actividades sorpresa”

Cada día, la Red de Acción por el Clima, en la que está Greenpeace, concederá un premio al país más negativo en la jornada de negociaciones. A Vila también le tocará hacer lobby político. “No me voy a colgar de ningún edificio, pero habrá actividades sorpresas.

La plataforma de Greenpeace AQUÍ.

Fuente:

Publico.es

Lea también:

De Seattle a Copenhague

Copenhague: Ciencia + Política = Caos

Lunes, 07 de diciembre de 2009

Copenhague:

Ciencia + Política = ¿Caos?

La ciencia y la política hablan diferentes lenguajes en Copenhague...

Cuando la ciencia choca con la política, genera monstruos. Y el proceso iniciado en Kioto y que continúa esta semana en Dinamarca es un proceso político sobre una evidencia científica, lo que de modo natural da lugar a todo tipo de aberraciones.

Porque los científicos y los políticos habitan mundos muy alejados, con diferentes estándares de prueba y muy distintos lenguajes, protocolos y objetivos.

La ciencia trabaja con la incertidumbre y la duda permanente, porque ésa es su esencia; su objetivo es saber más.

La política necesita verdades absolutas y fácilmente encapsulables en eslóganes para actuar, y pretende conjurar riesgos.

Los científicos son puntillosos, adoran los matices, no tienen en cuenta las consecuencias de sus descubrimientos y consideran obligación profesional cambiar de opinión. Los políticos generalizan, adaptan sus declaraciones al contexto, manejan dinero público y pastorean intereses.

Lo que estamos viendo en Copenhague es un espectáculo político en el que los dirigentes de los países más importantes del mundo intentan invocar un serio riesgo para el planeta entero que está basado en observaciones y predicciones científicas. Una receta para el caos.

Consecuencias para la Humanidad

En el fondo, la cuestión es simple: si el clima planetario se calienta por culpa de las emisiones de CO2 producidas por la Humanidad, las consecuencias serán graves, sobre todo para la Humanidad.

El aumento de temperaturas tendrá todo tipo de repercusiones, desde los cambios en las zonas de cultivos al aumento del nivel del mar, desde modificaciones en la distribución de agua dulce hasta variaciones de los patrones de tormentas y huracanes, que supondrán graves problemas para muchos países y cambiarán el equilibrio de poder actual.

La única forma de mitigar estos catastróficos problemas futuros es limitar nuestras emisiones de CO2 a la atmósfera, para lo cual hay que modificar la base energética de la economía en la que se basa nuestra civilización: el carbón y el petróleo.

Lo cual habrá que hacer de todas formas, dado que sabemos que ambos recursos no son infinitos.

La cuestión es que semejante cambio de la planta energética mundial tiene costes, y también tiene ganadores y perdedores.

El negacionismo del calentamiento global

Entre los claros perdedores están las empresas y países que hoy más ganan con la generación de energía que emite CO2 a la atmósfera. Lo cual explica que exista un numeroso contingente de científicos/políticos bien organizado y financiado que pone en duda todos y cada uno de los elementos de ciencia en los que se basa el proceso, desde la existencia misma del calentamiento hasta su grado, su futuro, su origen en las actividades humanas o la posibilidad de mitigarlo en la práctica.

Una de sus herramientas de acción política es precisamente acusar a quien defiende la realidad del calentamiento global antropogénico de formar parte de una conspiración con fines políticos.

Además, se producen nuevos desequilibrios entre países que complican las ya complejas relaciones entre las naciones más y menos desarrolladas. Los países más ricos expulsan y han expulsado más gases de efecto invernadero, por lo que son más responsables de la situación, además de más capaces de enfrentar sus consecuencias.

Sus tecnologías son, además, vitales para el cambio de planta energética, y por tanto está en una posición privilegiada.

Los países en vías de desarrollo e ven desproporcionadamente afectados por las consecuencias de la subida de temperaturas, y en muchos casos exigen poder aumentar sus hoy escasas emisiones de CO2, debidas sobre todo a la ausencia de industria y a su reducido nivel de vida.

Añádanse las posturas ecologistas, algunas de las cuales propugnan un cambio radical de modelo económico y la forma de vida que elimine el carbón y el petróleo de la ecuación.

Todo esto hace que la política del cambio climático sea un complejo guirigay de enfrentamientos políticos múltiples en la que se utilizan todo tipo de armas dialécticas, desde el negacionismo más extremo a los sutiles matices que camuflan intereses políticos o económicos de empresas o países concretos. En lo único que coinciden todos es en arrojar sombras de duda sobre los datos de la ciencia.

Todo el mundo desprecia los datos que no le interesan, y acusa a sus adversarios de incapacidad para demostrar la Verdad del Cambio Climático Antropogénico.

Noy hay verdades absolutas

Lo cierto es que la ciencia climática, como cualquier otra ciencia, no puede (no debe) proporcionar verdades absolutas, porque no es así como funciona el método científico.

Lo único que hay son datos complejos, reconstrucciones difíciles de comprender, modelos abstrusos y fuertes discusiones alejadas de lo políticamente correcto (un ejemplo es el famoso y polémico Climategate).

No hay certezas, porque la ciencia no trabaja con ellas. Los políticos van a tener que tomar sus decisiones con los imperfectos y cambiantes datos de que disponemos hoy, evaluando su grado d certidumbre (variable) y los peores riesgos que indican (catastróficos).

Al fin y al cabo para eso pagamos a los políticos: para que tomen decisiones son datos ciertos al 100%.

Porque cuando tenemos verdades absolutas, es fácil tomar decisiones. Copenhague es significativo más porque demuestra que el proceso de Kioto sigue vivo que por los resultados (seguramente magros) que se puedan obtener.

Fuente;

RTVE (España)

Copenhague: Guía Ràpida

Lunes, 07 de diciembre de 2009

Copenhague:

Guía rápida

Las desavenencias entre países ricos y pobres marcarán los debates en Copenhague, con la UE, EE. UUy China entre los actores principales. He aquí algunas claves del debate.

¿El acuerdo que se obtenga en Copenhague sería vinculante?

No se prevé aprobar un tratado internacional, que sería el instrumento jurídico que haría vinculantes y obligatorios los compromisos (por tratarse de derecho internacional). Se espera alcanzar un pacto político, que a lo largo del año próximo pueda convertirse en tratado. EE. UU., China e India se han resistido a asumir compromisos vinculantes. Pero la UE cree, pese a todo, que si se da un acuerdo total en Copenhague y es adoptado en el marco de la Convención de Cambio Climático "eso ya vincula a las partes", dice Teresa Ribera, secretaria de Estado de Cambio Climático.

¿Cómo se materializan luego los acuerdos en el plan nacional?

Un tratado internacional requiere la ratificación posterior de los gobiernos, responsables de llevar a cabo las políticas sobre reducción de gases invernadero. Los planes contra el cambio climático de los gobiernos incluyen estrategias para impulsar el ahorro y la eficiencia de la energía (en vehículos, industrias, hogares) o el fomento de las energías renovables alternativas a los combustibles fósiles. La combustión de carbón, el petróleo (y sus derivados) y gas, por este orden, son las fuentes que generan más gases invernadero.

¿Son sancionables los incumplimientos del acuerdo?

El protocolo de Kioto sólo exige reducir los gases invernadero a 37 países ricos (un 5,2% de media para el periodo de cumplimiento 2008-2012 con respecto a 1990). Si un país (o la UE) no cumple lo asumido, al acabar ese primer periodo de cumplimiento tendrá la obligación de cubrir ese déficit o exceso de emisiones y un 30% adicional en el periodo de cumplimiento; y se le suprime la posibilidad de comprar derechos de emisión.

¿Qué gases están regulados?

Kioto limita las emisiones de seis gases de efecto invernadero: el dióxido de carbono (CO ), óxido 2 nitroso (N O), metano (CH ) 2 4 y otros tres gases de menor incidencia hexafluoruro de azufre (SF ), los hidrofluorocarbonos 6 (HFC) y los perfluorocarbonos (PFC).

¿Qué nuevas metas plantean los países ricos para el 2020?

La UE ha asumido recortes del 20% en el 2020 respecto a 1990, y el presidente Obama llevará una oferta para recortarlas un 17% pero respecto al año 2005 (con lo que, en la práctica la reducción sería de sólo un 3% sobre la referencia de 1990).

¿Por qué China ha prometido un tipo de meta diferente a la de los demás?

China alega que no puede fijar objetivos de reducción en términos absolutos porque las emisiones per cápita son más bajas que las de los países industrializados. Y dice que tendrá que incrementarlas para impulsar su economía y alcanzar los mismos estándares de bienestar que las naciones ricas. Por eso, habla de reducir - para el 2020 con respecto al 2005-entre un 40% y un 45% la intensidad energética, es decir, las emisiones de CO por 2 unidad de producto interior bruto. El 70% de sus gases procede de la producción de electricidad en plantas térmicas de carbón.

¿Es realmente ambicioso el plan de China?

No. China ha elegido el año 2005 como punto de referencia para medir su intensidad energética; pero ya ha reducido la intensidad energética en los últimos cuatro años. Recortar estos gases entre un 40% y un 45% es mantener este recorte en el mismo nivel que hasta ahora. PricewaterCoopers prevé que esa meta hará que las emisiones de China aumentarán de 4,8 a 6,9 toneladas per cápita para el 2020.

¿Las promesas de China, EE. UU o India mejoran las expectativas de de la cumbre?

Sí, por cuanto hasta poco antes de la conferencia no había estas ofertas sobre la mesa. China yEE. UU. suman el 42% del total de emisiones mundiales.

¿Cuáles son los puntos más espinosos para el acuerdo?

No está claro que EE. UU. o China se avengan a firmar un texto de acuerdo que comporte compromisos vinculantes con vista al futuro tratado. Podrían invocar el carácter voluntario de su plan si les resulta muy costoso llevarlo a cabo. La otra gran cuestión que se dirimirá es cuánto dinero van a poner las naciones industrializadas para ayudar a las naciones pobres a adaptarse al cambio climático y hasta qué punto están dispuestas a facilitar la transferencia tecnológico para ayudarles a conseguir la transición hacia una economía baja en carbono. Además, la UE pide más esfuerzos a EE. UU. mientras los países emergentes rechazan el objetivo de reducción del 50% para el 2050, que sí han asumido ya la UE y el G-8.

Fuente:

La Vanguardia (España)

Copenhague: Medidas y Costos

Lunes, 07 de diciembre de 2009

Copenhague:

Medidas y Costos

No deja de ser una casualidad que Obama vaya a Oslo a recibir el Nobel de la Paz el próximo jueves, mientras cerca, en Copenhague (donde también estará el presidente de EE UU), se celebra a partir de hoy y durante 12 días una de las más decisivas reuniones sobre el futuro del planeta en relación a un cambio climático (CC) que le amenaza con fenómenos como la variación de las temperaturas, el aumento del nivel del mar, fenómenos meteorológicos más extremos, disminución de la superficie de los glaciares, pérdida de la biodiversidad, aumento de la probabilidad de enfermedades infecciosas o movimientos masivos de las migraciones. Obama sustituye en ese galardón -con el intervalo del ex primer ministro finlandés, Martti Ahtisari- al ex vicepresidente de EE UU, Al Gore, por su divulgación sobre las consecuencias del CC, y al Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés), un grupo creado por la ONU hace más de dos décadas, con dos millares de científicos de todas las tendencias que evalúan el riesgo de CC originado por las actividades humanas. El IPCC relaciona las decisiones públicas con la comunidad científica.

¿Qué sabemos del CC?: que hay una subida de la temperatura media mundial y de la altura media del mar; que baja constantemente la cubierta de nieve del hemisferio norte; que hay alteraciones climáticas que conllevan serios impactos en el ambiente planetario y en el sistema socioeconómico; que las fuentes de los gases de efecto invernadero son la quema de combustibles, los procesos industriales, la agricultura, la deforestación, el turismo o la vivienda, es decir, la acción del hombre; y que los efectos de esas emisiones sobre el sistema climático son independientes del país en que se encuentra la fuente, por lo que requieren soluciones multilaterales y globales.

La cumbre de Copenhague no es sólo una reunión para resolver un problema ambiental, sino en la que se van a repartir los poderes en el nuevo orden económico internacional, con una presencia estratégica de los países emergentes, sobre todo China, India, Brasil o Rusia. De ella puede salir un acuerdo global políticamente vinculante en todos los ámbitos de la negociación (sobre todo en la reducción de gases de efecto invernadero y en la financiación necesaria para la misma), que dará lugar a un calendario en el que los elementos del pacto serán transformados en un instrumento jurídicamente vinculante.

En la negociación hay dos aspectos que superan a los demás: el concierto multilateral puro y duro, y la negociación particular entre EE UU y China, lo que indica el papel central que va adquiriendo este último país en el concierto internacional. Uno no va a avanzar sin el otro de una manera u otra. De hecho, tras la reciente visita de Obama a China, EE UU anunció sus objetivos para la cumbre de Copenhague (una reducción de los gases del 17% en 2020 respecto a los emitidos en el año 2005), y un día después China hizo lo propio. En cuanto a la negociación multilateral, parte de reducir las emisiones globales en un 50% en el año 2050 respecto a las de 1990, para que disminuyan las probabilidades de que la temperatura media global no aumente más de dos grados. Europa se ha comprometido a disminuir sus emisiones en un 20% en el año 2020 respecto a 1990 de manera independiente, objetivo que podría aumentar al 30% en caso de que se alcanzase un acuerdo suficientemente ambicioso en Copenhague. Los países en desarrollo son renuentes a que se establezcan cifras globales de reducción porque entienden que ellos no han generado el problema al emitir muchos menos gases que los industrializados, y sin embargo son los que más están sintiendo ya los efectos del CC. En cuanto a la financiación, hay un baile de cifras: la Comisión Europea, por ejemplo, estima que las necesidades globales para la reducción de emisiones y las necesidades de adaptación serán de 100.000 millones de euros al año.

Los dirigentes del mundo tienen la oportunidad de corregir una tendencia maligna del cambio de clima en el planeta. Ya no se trata de polemizar sobre si hay o no CC y las causas de este cambio, suficientemente contrastadas, sino las medidas que hay que tomar y los costes (y su reparto) que se están dispuestos a asumir.

Fuente:

El País (España)

Frente a Copenhague: ¿A qué jugamos realmente?

Martes, 01 de diciembre de 2009

¿A qué jugamos realmente?

Si los Estados, que dicen represntarnos de manera democrática, ya no sirven entonces debemos buscar otras maneras de organización. En mayo del 68, los estudiantes de Paris escribían en las paredes: "Cuando el Parlamento se convierte en un teatrín burgués, llegó el momento de que todos los teatrines burgueses se conviertan en parlamentos". Lean:

¿A qué jugamos, realmente?

30 de noviembre de 2009.- En los días pasados han aparecido una serie de noticias de importancia para el clima y el cambio climático.

La secretaria de Estado, Teresa Ribera, ha presentado la campaña 'Hopenhagen' para animar a los líderes mundiales a frenar el cambio climático.Maravilloso.

Pero es curioso que para tomar medidas contra el calentamiento global se precise una especie de rezo comunal: Una "campaña", una unión de personas en plegarias para que eso ocurra.

Según la secretaria de Estado en la noticia anterior, el presidente Zapatero apoya firmemente la conferencia de Copenhague, e indica que "Es impensable que los líderes vayan a reunirse para no acordar nada". Sobre esta dificultad para pensarlo, basta con recordar las reuniones sobre economía del año 2008 y 2009 que no han servido absolutamente para nada. Y de lo que se trata no es de acordad "algo", sino de cumplir lo que se acuerde. La noticia española sobre medidas contra el cambio climático aparece también el ELMUNDO.es uno de estos días pasados:

Para limitar el cambio climático al gobierno español ¿se le ocurre cerrar las 4 centrales de carbón en funcionamiento? ¿O plantar 100 millones de árboles? NO. La ocurrencia es que pasemos un poquito más de frío en invierno o de calor en verano, en cines y bares. ¡La obra de un genio!

El viernes se hacía público el proyecto de Ley de Economía ¿Sostenible? ¿Por qué el adjetivo? Estudiando el conjunto de medidas propuestas no aparece la sostenibilidad por ningún lado. Hay sólo dos epígrafes que indican un vago deseo de que las energías renovables contribuyan al mix energético español, pero no lo necesario: Que al aumentar las renovables desaparezcan las contaminantes. Pero no lo imprescindible: La sustitución del carbono por renovables frente al aumento real de la generación mediante carbono fósil con la excusa de que adicionalmente hay renovables.

Falta en esa ley la base: Contemplar toda la economía como una apuesta por la supervivencia a lo largo del siglo XXI. La concentración de esfuerzos por hacer dinero y crear empleo cambiando de raíz el esquema económico, de un esquema de PIB, de gasto sin propósito, a un esquema de valores cualitativos, de economía productiva, de reordenación social.

¿Cómo vamos a tener 'Hope' en Hopen-hagen si nuestros líderes van a la reunión llevando bajo el brazo subvenciones al carbón, nula creación de empleo, nula plantación de árboles, una lavada de manos ante el caso del Algarrobico, mantenimiento de las ciudades contaminadas, nula creación de transporte de mercancías por ferrocarril, etc. etc.?

Copenhague será, de nuevo, la ocasión de la foto para la esperanza: Pero sólo de la foto. Se aprobarán acuerdos. ¿Cómo no? También se aprobaron en Kioto, y se ratificaron por las Cortes Españolas. Y esa ratificación supuso la superación de lo aprobado en un 300%.

El problema de 'Hopenhagen' no es la cumbre de Dinamarca. El problema es la nula voluntadexpresada antes de la cumbre de cumplir lo que allí se acuerde.

O si no, ¿Por qué las subvenciones al carbón? ¿Por qué no se plantan árboles? ¿Por qué no se cierran las centrales de carbón?

Señores políticos: La verdad es dura, pero rentable. La mentira no sirve para nada.

¿Elegimos la verdad?

Fuente:

El Mundo

EE.UU. reducirá emisiones en un 17% al 2020

Jueves, 26 de noviembre de 2009

EE.UU. reducirá emisiones en un 17% al 2020

Greenpeace critica: "Obama irá a Copenhague solamente para salir en la foto"

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, prometerá reducir la emisiones de gases que causan el efecto invernadero en su país en varias etapas, comenzando con un recorte de 17% para el año 2020, informó la Casa Blanca.

El plan de recorte abarca además la disminución de gases contaminantes en un 30% para 2025 y 42% para el 2030, indicaron funcionarios gubernamentales.

Obama asistirá a la apertura de la cumbre sobre cambio climático que se llevará a cabo la próxima semana en Copenhague, Dinamarca, pero no estará presente en las negociaciones cruciales al final del encuentro.

El mandatario estadounidense estará presente en Copenhague el próximo 9 de diciembre para luego dirigirse a Oslo donde recibirá el Premio Nobel de la Paz.

El presidente de EE.UU. no tiene previsto participar junto a otros jefes de Estado en las etapas finales de la cumbre que se realizará entre el 7 y el 18 de diciembre.

clicLea: Obama anunciará reducción de emisiones

La decisión, dada a conocer por funcionarios en Washington, se produce luego del creciente pesimismo en torno a que en el encuentro se pueda llegar a cualquier acuerdo sustancial.

Obama indicó el martes que en la reunión de Copenhague se debe llegar a un consenso sobre lo que denominó un fuerte acuerdo operacional sobre el cambio climático, como paso previo para llegar a un tratado legal.

Según observadores, la presencia de tantos líderes y del presidente Obama aumenta las expectativas en torno al encuentro, pero no se espera que las conversaciones resulten en la redacción de un nuevo tratado.

Calentamiento Global

Las conversaciones que se realizarán en Copenhague buscarán redactar un nuevo tratado global para combatir el cambio climático que reemplazará el Protocolo de Kioto, el plan contra el calentamiento global de la ONU que vence en 2012.

Hasta ahora, más de 60 jefes de Estado y de gobierno así como delegaciones de 192 países han anunciado que asistirán a la cumbre.

clicParticipe: Copenhague: ¿servirá de algo?

Entre los líderes que han anunciado su asistencia se encuentran el primer ministro británico, Gordon Brown, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, así como el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

Hu Jintao, el presidente de China -el país más contaminante del mundo- aún no ha confirmado su asistencia.

Estados Unidos ocupa el segundo lugar, luego de China, como país con mayor nivel de emisión de gases contaminantes.

La reaación de Greenpeace:

"Obama irá a Copenhague a sacarse la foto"

Greenpeace EEUU ha criticado el viaje anunciado por el presidente estadounidense, Barack Obama, para asistir a la cumbre sobre cambio climático en Copenhague, donde ofrecerá reducir las emisiones de su país el 17% para 2020 frente a los niveles de 2005. Obama llegará a la capital de Dinamarca el 9 de diciembre, más de una semana antes de comenzar la reunión, el 17 de ese mes.

En una declaración, el director de Greenpeace Estados Unidos, Damon Moglen, afirmó que la asistencia de Obama a la cumbre "no es nada más que una oportunidad fotográfica en su viaje para recoger el Premio Nobel de la Paz". Moglen añadió que al seguir los dictados "de un Congreso muy influido por la industria de los combustibles fósiles, Obama continúa eludiendo el liderazgo local e internacional sobre cambio climático".

Obama ha hecho de la lucha contra el cambio climático una prioridad de su mandato, pero la legislación para materializar los recortes de emisiones está atascada en el Senado. La versión aprobada de la Cámara de Representantes, que deberá armonizarse con la que apruebe el Senado, propone recortar las emisiones alrededor del 17% para 2020, frente a los niveles de 2005, el objetivo propuesto por Obama.

La Casa Blanca indicó que el presidente explicará en la capital danesa el camino a seguir para lograr su objetivo final de reducir las emisiones el 83% para 2050. Según Moglen, al abandonar Copenhague el mandatario dejará a su delegación "la poco envidiable tarea de negociar una propuesta estadounidense que la comunidad internacional no puede tomar en serio".

Explicó que el nivel de disminución de emisiones planteado por Estados Unidos es menos de una séptima parte de lo que los líderes de la Unión Europea han dicho que están dispuestos a acatar. Moglen dijo que las conclusiones científicas indican que EEUU y el mundo desarrollado deben reducir la contaminación en al menos 25 a 40% por debajo de los niveles de 1990 para el 2020 y reducir las emisiones de gases invernadero en 80 a 95% para 2050. "El presidente tiene mucho trabajo por hacer para que EE.UU. no se convierta en un peso muerto que provoque el fracaso de las conversaciones", señaló.

Compromiso insuficiente

Mientras, otros representantes de organizaciones ecologistas han aplaudido la presencia Obama en Copenhage, pero tachan de insuficiente su compromiso de reducción de emisiones. En concreto, el portavoz de Ecologistas en Acción, Pablo Cotarelo, aseguró que la presencia de los líderes en la Cumbre sobre el Clima de Copenhage es "algo necesario pero insuficiente" y remarcó que "es lo que venían reclamando desde las organizaciones ecologistas y sociales para que se tomaran decisiones de calado, y para que el acuerdo de Copenhage sea vinculante".

En el caso de EEUU, explicó que "el compromiso de Obama de reducir un 17% las emisiones de CO2 supone emitir en 2020 al mismo nivel que en 1990 y, teniendo en cuenta que, según el protocolo de Kioto, EEUU se habría comprometido a reducir sus emisiones un 7% con respecto a 1990 (de haberlo ratificado), el objetivo es insuficiente y produce un agravio comparativo con el resto de países que sí van a tener un objetivo realmente importante".

Por su parte, la portavoz de Greenpeace, Raquel Montón, afirmó que "es responsabilidad personal de los líderes políticos asistir a la cumbre de Copenhage porque allí se decide el futuro del planeta". Además, recordó que "José Luis Rodríguez Zapatero todavía no ha anunciado oficialmente que vaya a ir" y reclamaron, en nombre de Espña, "que vaya". Para esta organización, la propuesta de Obama es "insuficiente" y además viene de mano del "mayor contaminador y con mayor responsabilidad histórica en el problema del cambio climático".

Fuentes:

El Mundo Ciencia

BBC Ciencia