La transparencia de Google: ¿no es para todos?

Google presentó un informe sobre transparencia en el que da cuenta de cuántas veces algunos gobiernos le han pedido datos sobre sus usuarios o le han solicitado dar de baja algún contenido. Google pretende mostrarse como abanderado de la libertad en la red, pero por otro lado permite que el gobierno chino censure los temas que le parezcan convenientes. Google: ¿Escopeta de dos cañones?

Google no especifica qué contenido los gobiernos le han pedido bloquear.

La información puede encontrarse en un sitio web en el que se observa un mapa y una tabla de los gobiernos solicitantes. Los datos corresponden al primer semestre de este año.

Según el buscador la herramienta está disponible para evitar la censura en todas sus formas. Entrar a Google Transparency (en inglés)

De hecho, la empresa pone como ejemplo el caso de Irán, asegurando que desde las elecciones presidenciales de 2009 el acceso a su sitio de videos YouTube se encuentra bloqueado.

El lanzamiento ocurre al mismo tiempo que la empresa de internet es blanco de investigaciones en varios países ante presuntas violaciones a la privacidad por parte de su servicio Street View.

La compañía, sin embargo, no especifica en detalle qué contenido le han pedido bloquear o qué clase de información sobre sus usuarios solicitan las autoridades.

Lo que sí deja claro es que la mayoría de las peticiones se refieren a delitos, aunque especifica que no pueden estar seguros de que en realidad la información solicitada esté relacionada con investigaciones criminales.

Otras peticiones tienen que ver con tribunales que ordenan a la empresa retirar algún contenido tras disputas privadas.

También dejaron en claro que dentro de las estadísticas no se incluyen solicitudes sobre pornografía infantil. Tampoco se incluyen demandas por infringir derechos de autor.

Organizaciones de defensa de las libertades civiles celebraron la herramienta, pero pidieron a Google que dé más detalles sobre las solicitudes de información.

¿Doble estándar?

Por otro lado Google parece querer reafirmar su identidad como defensor de la libertad de expresión bajo su lema -"No seas malvado"- tras el enfrentamiento que tuvo con el gobierno de China.

Hace meses, el buscador amenazó con salir del país asiático tras revelar que las autoridades habían espiado cuentas de su servicio de correo electrónico, Gmail.

Como resultado, la compañía dejó de censurar los resultados de búsquedas en el país, redirigiendo a sus usuarios hacia su portal en Hong Kong. Pero al verse ante la posibilidad de perder su licencia para operar en territorio chino, dieron marcha atrás.

Y las peticiones de información del gobierno chino no aparecen en la nueva herramienta.

"Los funcionarios chinos consideran que las demandas de censura son secretos de Estado por lo que no podemos revelar dicha información en este momento", aseguró Google.

La mayoría de los datos provienen de América, Europa y y Oceanía.

En América Latina, Brasil aparece como el gobierno que más solicitudes de información ha hecho con 2.435, seguido de Argentina con 135 y Chile con 115.

Fuente:

BBC Ciencia

Noruega es el mejor país del mundo para ser madre

La clasificación anual de la ONG Save the Children muestra las enormes diferencias, a vida o muerte, entre dar a luz en uno u otro país.

Afganistán es el peor lugar.

Una madre adicta al opio consuela a su hijo de un año, que llora día y noche, en una imagen de 2009. Cuando le echa humo en la cara, el pequeño se duerme. Viven en la montañosa y remota aldea de Sarab (Afganistán).- AP

Una mujer noruega que dé hoy a luz habrá elegido probablemente el momento para quedarse embarazada, después de recibir 18 años de educación y utilizar métodos anticonceptivos para tener el control sobre su vida sexual. Tras el parto, asistido por personal sanitario, disfrutará de una baja maternal de entre 46 y 56 semanas. Muy difícilmente, verá morir a su hijo antes de que cumpla los cinco años. Si todo va bien, vivirá hasta los 83 años.

Una mujer afgana, el mismo día, tiene un alto riesgo de morir durante el parto (una de cada ocho fallecerá por complicaciones antes o después de dar a luz), que muy raramente será asistido (14%). Esta mujer, que sólo ha ido al colegio cinco años y no ha accedido a anticonceptivos modernos (sólo el 16% los usa), vivirá casi la mitad que la noruega: 44 años. Durante su vida, probablemente tenga que sufrir la pérdida de al menos uno de sus niños antes de que llegue a los cinco años por alguna enfermedad fácilmente evitable.

Este es el relato simple que permiten dibujar las cifras del índice anual que publica la ONG Save the Children (en inglés), que muestra, por undécimo año, los mejores y peores países del mundo para ser madre. La diferencia entre vivir en Noruega o en Afganistán, el primer y el último clasificado este año, se mide con indicadores de la salud, la educación o las condiciones económicas de madres y niños.

Después de Noruega, Australia, Islandia, Suecia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Países Bajos, Bélgica y Alemania encabezan el ranking de este año. España se encuentra entre los mejores lugares del mundo para ser madre, en el puesto 13º de los 43 que componen el grupo de los países más desarrollados. De los 160 países que conforman la lista (se incluyen aquéllos de los que existen datos suficientes), Afganistán, Níger, Chad, Guinea-Bissau, Yemen, República Democrática de Congo, Malí, Sudán, Eritrea y Guinea Ecuatorial son los peores.

Mal papel de EE UU

Entre los países desarrollados, llama la atención el mal papel de EE UU, en el puesto 28º. El riesgo de mortalidad materna (una por cada 4.800) y el de mortalidad de los niños antes de los cinco años (8 por cada 1.000 nacidos vivos) están entre los más altos del mundo desarrollado, según el informe de la ONG estadounidense. Save the Children también subraya que EE UU tiene las políticas de baja maternal menos generosas de entre los países ricos.

Perspectivas sombrías

Pese a que estas condiciones han de mejorar, las madres de los países en desarrollo "se enfrentan a riesgos mucho mayores para su propia salud y la de sus hijos", según afirma Mary Beth Powers, jefa de campaña para la supervivencia de recién nacidos y niños en un comunicado. Las perspectivas en los 10 países a la cola son sombrías: una de cada 23 madres morirá por causas relacionadas con el embarazo. Uno de cada seis niños morirá antes de cumplir los cinco años, y uno de cada tres sufre desnutrición. Casi el 50% de la población tiene dificultades para acceder a agua potable.

Romper el ciclo de la pobreza

El informe completo, titulado El estado de las madres en el mundo (en inglés), recuerda "la desesperación humana y las oportunidades perdidas" que hay detrás de los números, que "exigen que se proporcionen las herramientas básicas a las madres de cualquier lugar para romper con el ciclo de la pobreza y mejorar su calidad de vida, la de sus hijos y la de las generaciones futuras".

Uno de estos instrumentos es la educación femenina, que, según Save the Children, da a las futuras madres la capacidad para proteger su propia salud y la de sus hijos, exigiendo asistencia especializada. "Las chicas educadas tienden a casarse más tarde y a tener menos niños, más sanos y mejor alimentados", afirma.

La ONG también recomienda formar más trabajadores sanitarios, especialmente comadronas. El informe recuerda que se necesitan 4,3 millones de especialistas en la salud en los países en desarrollo para cumplir con los objetivos del Milenio. La organización también aconseja incentivar a las mujeres para especializarse en esta labor, y desarrollarla sobre todo en comunidades remotas.

Fuente:

El Paìs Sociedad

¿Cómo gastar el dinero para el cambio climático?

Los países pobres que están sufriendo los efectos del cambio climático, quieren que se acelere la entrega de ayuda.

Más de 40 ministros de gobierno -o sus representantes- se reúnen este jueves en Ginebra para discutir cómo financiar las medidas que se necesitan poner en práctica para frenar el cambio climático.

Durante el encuentro de dos días, auspiciado de manera conjunta por Suiza y México, los funcionarios evaluarán cómo gastar el dinero destinado a reducir el calentamiento global, quién deberá administrarlo y cómo deberá distribuirse.

Poner un alto al avance del calentamiento global cuesta dinero. Se espera que los países ricos, los grandes emisores de gases con efecto invernadero, creen fondos para ayudar a las naciones más pobres, muchas de las cuales ya están lidiando con las consecuencias del cambio climático, como en el caso de sequías o inundaciones

Uno de los pocos acuerdos que se alcanzó el año pasado durante la conferencia sobre clima de Naciones Unidas en Copenhague, Dinamarca, fue la creación de un fondo de US$30.000 millones para comenzar a resolver el problema y la posibilidad de establecer otro fondo US$100.000 a largo plazo.

Sin embargo, lo que no se llegó a acordar es cómo debería emplearse ese capital, quién se haría cargo de distribuirlo o, incluso, quién debería contribuir con dinero para este fondo.

Necesidades diferentes

Los países ricos están interesados en invertir en tecnología verde para reducir sus emisiones.

Los países en desarrollo quieren ayuda ahora, pero no quieren que los donantes recorten su presupuesto de ayuda para financiar esta nueva iniciativa.

Las naciones ricas, por su parte, están ansiosas por invertir en tecnologías verdes. Los bienes o productos que utilizamos a diario como un automóvil o un refrigerador, deben ser sostenibles y económicos si lo que se quiere es reducir el calentamiento global.

La reunión de Ginebra explorará formas de financiar estos cambios.

Aunque se espera que el encuentro no dé como resultado decisiones firmes, muchos consideran que llegar a un acuerdo es crucial si se quiere lograr algún progreso en la próxima cumbre sobre clima que tendrá lugar en Cancún, México, en diciembre.

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

La pobreza, los niños, el desarrollo nacional y los parásitos

Acaba de aparecer un estudio que pone los pelos de punta sobre las consecuencias personales de la pobreza y sus implicaciones a gran escala para el desarrollo de un país. Sus autores (Eppig, Fincher y Thornhill) ponen de manifiesto que los cerebros de los niños que sufren infecciones o enfermedades parasitarias tienen problemas de desarrollo como consecuencia de que los parásitos absorben parte de la energía que sus cerebros necesitarían para desarrollarse

Así, el cerebro de un recién nacido necesita el 87% de la energía de los alimentos que ingiere para poder desarrollarse y funcionar adecuadamente; a los cinco años, utiliza el 44% de esa energía; a los diez años, el 34%; y ya de adulto usa el 25%. En la medida en que ese niño sufra enfermedades parasitarias, los parásitos absorberán parte de esa energía y, por tanto, impedirán el desarrollo adecuado del cerebro, siendo el efecto mayor cuanto menor sea el niño.

Los resultados por sí mismos no dejan de ser aterradores a poco que uno piense dos minutos sobre ellos, pero el estudio no se queda ahí y avanza sobre las consecuencias estructurales de este problema.

Así, los países donde el nivel de inteligencia es menor son, precisamente, aquéllos en los que la proporción de personas que padecen enfermedades infecciosas es mayor y, viceversa, los países en los que las infecciones son menos frecuentes presentan unos niveles de inteligencia mayores. De hecho, según el estudio, la incidencia de las infecciones sobre el nivel de inteligencia es mayor que la de otros factores como pueden ser una alimentación sana, la riqueza, la educación o el clima.

La razón, según los autores, es clara: una sociedad formada por individuos más inteligentes no sólo es probable que generen una mayor cantidad de producto, sino que también mostrará unos niveles de sensibilidad mayor de cara a crear un sistema de educación y salud pública, lo que supone el acceso generalizado a información sobre prevención e higiene, aspectos fundamentales para evitar este tipo de enfermedades.

Como fácilmente podréis imaginar, estas conclusiones apuntalan la dimensión de círculo vicioso que tiene la pobreza y el subdesarrollo: en los países subdesarrollados se generan, por sí mismas, las condiciones estructurales que les impiden salir de la pobreza y, en la medida en que no se alteren las condiciones objetivas que dan sustrato a esa pobreza, difícilmente podrán salir de ella. Si esperamos a que sea el mercado el que venga a quebrar esta dinámica vamos listos: millones de niños seguirán condenados cada año a ser mero pasto para parásitos.

Fuente:

Attac España

¿Quién es más inteligente, un niño japonés o un niño colombiano? (¿Y por qué?)

 ¿Quién es más inteligente, un niño japonés o un niño colombiano?

Este artículo es más que polémico. Es, al parecer de Conocer Ciencia, abiertamente discriminador. Basándose en supuestas investigaciones científicas concluyen que los japonens son más inteligentes que los sudamericanos o africanos debido a virus y bacterias. Enfoque simplista, reduccionista y discriminador.

Las diferencias entre cociente intelecual, inteligencia o resolución de problemas están intimamente relacionado con el medio ambiente en el cual se desarrolan los seres humanos.El papel del medio ambiente es fundamental para la aparción de la conciencia. Entre los factores del medio ambiente que determinan el gardo de inteligencia encontramos (según la OMS y el BM): el lugar donde nacen los niños (lugar industrializado o agrícola, urbano o rural, cercano o alejado d euna metropolis), el nivel nutricional del individuo (sobre todo en sus primeros conco años de vida), la atención en salud y el acceso a la educación en su lengua materna son también muy importantes. Por otro lado tenemos factores como el nivel social, económico y cultural de los progenitores; así como la oferta educativa, cultural y de empleo que exista en el país o zona donde nace y crece el individuo.

Los factores enumerado varían no sólo de país a país sino de región geográfica a región geográfica. Por lo genral en grandes ciudades y zonas se en cuentran varios sectores sociales diametralmente opustos. El medio ambiente determina, en entorno inmediato, por lo tanto, determina las clases sociales y la conciencia de cada uno de sus individuos. No somos torpes, sucede que no hemos tenido acceso a una educación de calidad. No somos menos inteligentes que los japonenes, resulta que la riqueza está mal distribuida y los países de nuestra América recibimos las migajas de la explotación. Los niños etiopes no son tontos, simplemente no han recibido una buena alimentacíon (incluso muchos de ellos mueren de hambre). 

Los niños de los países subdesarrollados son menos listos que sus pares d elos países desarrollados, probablemente, pues en loa países ricos estos niños han recibido educación y atención médica de primera, así como medios socio económicos más estables. ¿Los niños de países subdesarrollados tienen parasitos y enfermedades contagiosas? Sí, pero como consecuencia de la pobreza a la que se ven sometidos desde que nacen, pobreza de las cual ellos no son responsables, pero si sus gobiernos que regalan sus recursos naturales a los países desarrollados, subsidiando de esta manera el desarrollo de los países saqueadores y perpetuando la misería de nuestras naciones. Los dejo con el artículo:

¿Tontos o enfermos?

Enfermedades infecciosas explicarían por qué personas de unos países tienen coeficiente intelectual más bajo que las de otras nacionalidades.

 

Los japoneses tienen uno de los coeficientes intelectuales más altos del planeta.

En promedio, un japonés tiene casi el doble del coeficiente intelectual de un etíope y un colombiano es diez puntos menos inteligente que un polaco. Desde el año 2000, cuando los investigadores Richard Lynn y Tatu Vanhanen publicaron su famoso estudio mostrando diferencias en la capacidad intelectual según las nacionalidades no ha parado la polémica y tampoco han dejado de surgir hipótesis para explicar por qué unos son más inteligentes que otros.

Esta semana, tres profesores de la Universidad de Nuevo México lanzaron una nueva teoría. Para Christopher Eppig, Corey Fincher y Randy Thornhill la intensidad de las enfermedades infecciosas en los países determinarían, en parte, las variaciones en la inteligencia. Antes de ellos, otros estudios habían sugerido factores como crecer en ambientes no relacionados con actividades agrícolas, la educación secundaria o factores nutricionales. Incluso se ha planteado que la temperatura y el clima tendrían una influencia.

¿Pueden las bacterias, virus y demás microorganismos que nos rodean justificar nuestra torpeza? Para probar la “hipótesis del estrés por parásitos”, los investigadores relacionaron el coeficiente intelectual de 192 naciones con la presencia de 32 enfermedades infecciosas identificadas por la Organización Mundial de la Salud. Los resultados, publicados en la revista Proceedings of The Royal Society y reproducidos por distintos medios de comunicación, mostraron que de todos los factores que posiblemente estén involucrados, las infecciones son hasta ahora el más fuerte.

Para Eppig, líder del estudio, existe una sencilla explicación para esto. El cerebro es el órgano más complejo y costoso en términos energéticos para el cuerpo humano. En un recién nacido, el cerebro demanda el 87% del presupuesto energético, a la edad de cinco años ese porcentaje desciende a 44%, siendo aún muy alto, a los 10 años es de 34% y en los adultos oscila entre 23 y 27%. Según Eppig, “presumiblemente, si un individuo no puede suplir estas demandas energéticas mientras el cerebro crece y se desarrolla, su estabilidad se va a afectar”.

Aquí es donde aparecen los parásitos para aclarar el asunto, pues al infectar a una persona provocan una pérdida de energía. Los autores del estudio señalan cuatro posibles vías a través de las cuales los microorganismos provocan este daño. Por un lado se alimentan de tejidos del enfermo y estos tejidos deben ser reparados con un costo energético. Otra vía es que algunos parásitos intestinales producen diarrea, lo cual impide la absorción adecuada de nutrientes necesarios para las actividades cognitivas. En tercer lugar citan el caso de los virus que usan la maquinaria celular para reproducirse con el respectivo desgaste. Por último, para defenderse de las infecciones el cuerpo activa el sistema inmunológico que consume parte de la energía destinada a otros órganos como el cerebro.

Estudios realizados en los últimos años respaldarían esta hipótesis. En Brasil, por ejemplo, se comprobó en 2008 que los niños infectados con nematodos (lombrices) tenían menores puntajes en pruebas de inteligencia.

“No estamos argumentando que la variación global en la inteligencia solamente es causada por el estrés que provocan los parásitos al cuerpo. La variación en la inteligencia probablemente es causada por una variedad de factores” apuntaron los autores. Lo que si creen luego de concluir su estudio es que las infecciones causan una redirección de la energía que produce el cuerpo a costa del desarrollo de órganos como el cerebro.

La relevancia de los resultados de acuerdo con los propios investigadores es que si se trata de elevar el nivel educativo de un país, la respuesta quizás no está del todo en el salón de clases.

Fuente:

El Espectador

¿Cuáles son los países con mejor calidad de muerte?

Viernes, 16 de julio de 2010

¿Cuáles son los países con mejor calidad de muerte?

Es muy probable que ustede sepa que los países desarrollados son los que otorgan una mejor calidad de vida a sus ciudadanos, pero ¿sabe usted cuáles son los píses que ofrecen una mejor calidad de muerte? Lea este artículo publicado en la web de la BBC (en español).

A menudo escuchamos hablar de "calidad de vida" pero rara vez se menciona la "calidad de muerte": los estándares de políticas, tratamientos y cuidados para quienes enfrentan una muerte próxima.

El índice investigó los estándares de cuidados paliativos, hospicios y acceso a fármacos.

Una nueva investigación llevada a cabo por Economist Intelligence Unit (EIU) en 40 países del mundo encontró que "demasiadas personas -incluso en países con excelentes sistemas de salud- sufren una pobre calidad de muerte, aún cuando ésta llega de forma natural".

El llamado "Índice de Calidad de Muerte" clasifica a los países estudiados de acuerdo a su provisión de cuidados paliativos, acceso a tratamientos analgésicos, políticas y fondos públicos para enfermos terminales, así como percepciones individuales y comunitarias de la muerte.

clic ¿Darle la espalda a la muerte? ¡Opine!

Ayuda final

Los investigadores entrevistaron a especialistas en cuidados paliativos, médicos, economistas en temas de salud y sociólogos y analizaron los datos oficiales disponibles.

Descubrieron que la mayoría de los sistemas de salud, no importa lo bien financiados que estén, confían en parte en las organizaciones de caridad y filantrópicas para brindar apoyo a los pacientes terminales.

El Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda y Bélgica fueron clasificados en los primeros cuatro lugares. Y en los últimos cinco sitios quedaron México, China, Brasil, Uganda e India. (Brasil y México fueron los dos únicos países estudiados en América Latina).

Tal como señalan los autores -que forman parte del grupo de la revista The Economist, "el Reino Unido se destaca en el mundo por su red de asistencia en hospicios y su establecimiento de estatutos y normas para el cuidado en el fin de la vida".

Lea en artículo completo aquí.

Dimensiones de Hofstade: cómo el país donde naces determina cómo eres (III - Final)

Miércoles, 07 de marzo de 2010

Dimensiones de Hofstade: cómo el país donde naces determina cómo eres (III - Final)

Como dije en la entrega anterior de esta serie de artículos sobre cómo vivir en un país puede definirte como individuo, las dimensiones de Hofstade no son deterministas, sólo orientativas

.

Pero lo que es innegable es que nuestra nacionalidad es un elemento muy importante a la hora de definirnos, aunque uno pueda pensar que de esa manera fomentamos los arquetipos o los prejuicios. Los arquetipos y los prejuicios son ideas que se forjan arbitrariamente, casi siempre de mala fe. Pero las dimensiones de Hofstade nacen de un estudio profundo despojado de ninguna idea preconcebida.

Aunque cada uno de nosotros tiene su propia personalidad, ésta se encuentra influida por tendencias, asunciones y reflejos que nos han llegado de la historia de la comunidad en la que crecimos. Como dice Malcom Gladwell:

Diarrea: Más letal que el SIDA y la Malaria

Jueves, 15 de octubre de 2009

Diarrea: Más letal que el SIDA y la Malaria

¿Qué es la diarrea?

La diarrea es una alteración de las heces en cuanto a volumen, fluídez o frecuencia en relación anormal a la fisiológica, lo cual conlleva una baja absorción de líquidos y nutrientes, pudiendo estar acompañada de dolor, fiebre, náuseas, vómito, debilidad o pérdida del apetito.

La diarrea afecta a todas las razas, sexos, edades y regiones geográficas del mundo (pero especialmente a los paises del Tercer Mundo), afectando a más de 500 millones de niños. Además de la gran perdida de agua que supone las evacuaciones diarréicas, los pacientes, por lo general niños, pierden cantidades peligrosas de sales importantes, electrolitos y otros nutrientes.

¿Cómo se puede controlar la diarrea en el Tercer Mundo?

7 puntos para el control integral de la diarrea

Paquete de prevención:

• Vacunación de rotavirus y sarampión
• Promoción de amamantamiento exclusivo y suplementos de vitamina A
• Promoción de lavado de manos con jabón
• Mejora de la calidad y cantidad del agua
• Promoción de la sanidad comunitaria

Paquete de tratamiento:

• Reemplazo de fluidos para prevenir la deshidratación
• Adminstración de suplementos de zinc

(OMS/Unicef)

La noticia llega vía BBC de Londres:

Cada año mueren 1,5 millones de niños menores de cinco años en el mundo a causa de diarrea, una enfermedad que mata a más niños que el SIDA, la malaria y el sarampión combinadas.

Más niños mueren a causa de diarrea que de SIDA, malaria y sarampión juntas.

Y estas muertes, como señala un nuevo informe de la Organización Mundial de la Salud y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, Unicef, pueden prevenirse.

Ambas organizaciones acaban de lanzar un programa para reducir la enorme carga de salud de esta enfermedad infantil.

El llamado "Plan de siete puntos par el control integral de la diarrea" incluye cinco medidas preventivas -vacunación, promoción del amamantamiento y suplementos de vitamina A, promoción del lavado de manos, mejora de la calidad del agua y promoción de la sanidad comunitaria- y dos medidas terapéuticas -suplementos de zinc y fluidos para la prevención de la deshidratación.

Aunque todas estas son medidas básicas y conocidas para la prevención y tratamiento de la enfermedad, actualmente sólo 39% de los niños que padecen diarrea en países en desarrollo recibe estos tratamientos, dicen los autores.

Y aunque la información que se tiene sobre la situación es limitada -agregan- desde 2000 ha habido poco progreso en la reducción de la carga de la enfermedad.

Más acceso

Varios estudios en el pasado llevados a cabo en países en desarrollo han demostrado que los suplementos de zinc en niños desnutridos con diarrea aguda pueden reducir la gravedad y duración de la enfermedad.

Y sin embargo, dice el informe, "estos suplementos no están disponibles en la mayoría de los países en desarrollo, y la implementación de las sales de rehidratación oral (SRO) de baja osmolaridad ha sido muy lenta".

En 2004, la OMS y la Unicef difundieron una declaración conjunta en la que recomendaban una nueva preparación de SRO de baja osmolaridad y suplementos de zinc como tratamiento para la diarrea.

Sin embargo, dice el informe, "más de cinco años después, la diarrea sigue siendo la segunda causa de muerte de niños menores de cinco años, y en los países en desarrollo son muy pocos los niños que se benefician de estas intervenciones que salvan vidas".

El informe agrega que en casi todos los países no es posible encontrar localmente suplementos de zinc para la población infantil y esto sigue siendo un gran obstáculo para el tratamiento de la enfermedad.

En cuanto a las medidas de prevención los autores afirman que se ha logrado cierto progreso en algunas áreas, en particular la administración de suplementos de vitamina A, inmunización de sarampión, acceso a agua potable, y amamantamiento exclusivo.

"Pero en otras áreas falta mucho trabajo por hacer" agregan.

Una de éstas es la vacuna de rotavirus, que todavía no está disponible en la mayoría de los países en desarrollo.

Vacunas e higiene

En la mayoría de los países en desarrollo no está disponible la vacuna de rotavirus.

Según los autores "recientemente se recomendó que la vacunación contra el rotavirus, que es causa del 40% de las admisiones a hospitales por diarrea en niños menores de 5 años, fuera incluida en todos los programas nacionales de inmunización".

"Es necesario que la aceleración de su introducción en África y Asia, donde es mayor la carga de rotavirus, se convierta en una prioridad internacional".

Además, agregan los autores, la mejora de la calidad del agua potable y la sanidad siguen siendo asuntos clave.

Cerca de 2.500 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias en el mundo, una de cada cuatro personas en países en desarrollo practican la defecación al aire libre y casi 1.000 millones de personas carecen de fuentes de agua potable.

"Hoy, 129 millones de niños menores de cinco años son de peso más bajo que el normal. Y a pesar de que se ha hecho progreso reciente, sólo 37% de infantes en países en desarrollo son amamantados de forma exclusiva en los primeros 6 meses de nacidos", dice el informe.

"Sabemos lo que funciona para disminuir la mortalidad infantil por diarrea y las acciones que pueden lograr una reducción duradera en la carga de esta enfermedad" concluyen los autores.

"Necesitamos que la prevención y tratamiento de la diarrea sea algo que importe a todos, desde familias y comunidades hasta líderes de gobierno y comunidad internacional".

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

Lea también:

OMS recomienda vacuna contra la diarrea

Pero gobiernos dicen que es muy costosa, prefiriendo gastar el dinero de los contribuyentes en otars prioridades más urgentes como el pago de las deudas externas, por ejemplo.