La Oroya: 30 toneladas de soda cáustica contaminaron el río Tishgo

Un camión sufrió un accidente y se volcó afectando a la fauna de la zona y dejó sin suministro de agua potable a la ciudad. La carga era llevada a sede de Doe Run

Centenares de truchas murieron intoxicados por el derrame. (Raúl Mayo)

Un camión cisterna se volcó en La Oroya, provincia de Junín, y su carga de 29 toneladas de soda caústica contaminó el caudal del río Tishgo, que alimenta el flujo de agua potable de la ciudad.

Según precisó Raúl Mayo, corresponsal de El Comercio en la zona, el accidente ocurrió el lunes por la mañana, a la altura del kilómetro 1.570 de la vía La Oroya-Huancayo.

El exceso de velocidad y una mala maniobra se combinaron para que el chofer Edgar Analías Chávez perdiese el control del camión cisterna —con placa II-3816—.

Tras caer la carga al río Tishgo, centenares de truchas y aves en la zona murieron intoxicados. El servicio de agua potable ha sido suspendido hasta que el percance sea solucionado.

Según un reporte de Ideeleradio, la Policía Nacional informó que el vehículo pertenece a la empresa Kimpar S.A. y trasportaba esta carga hacia la empresa Doe Run Perú.

Fuente:

El Comercio (Perú)

La subvención a energía fósil es cinco veces mayor que la de renovables

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) denunció ayer que los subsidios a combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) en todo el mundo alcanzan anualmente los 224.000 millones de euros, mientras que las renovables reciben unos 41.000 millones, cinco veces menos. La agencia, en su informe anual sobre la situación energética del mundo, pide eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, como acordó el G-20 en 2009, algo que las potencias siguen sin cumplir.

España ha aprobado un nuevo sistema de ayudas al carbón nacional y en los presupuestos hay 1.000 millones de ayudas a las cuencas mineras. Las primas a las renovables el año pasado ascendieron a 4.719 millones. El economista jefe de la AIE, Fatih Birol, explicó por teléfono que "es importante eliminar esas subvenciones para reducir las emisiones de CO2".

La AIE es un organismo que asesora a 28 países occidentales, generalmente importadores de petróleo. Fue creada en 1974, durante la primera crisis del petróleo. Su informe anual es la referencia y, este año, Birol advierte de que "la incertidumbre es altísima".

Reducir la dependencia

La AIE fue tradicionalmente demasiado conservadora sobre las renovables y la caída del petróleo. Sus proyecciones se quedaron cortas. Pero hace unos años cambió el discurso y ahora es un organismo defensor de la energía limpia y que ve en la lucha contra el cambio climático una forma de reducir la dependencia de la importación de petróleo y gas.

Birol afirma que las renovables "se están convirtiendo en un combustible masivo. En la generación de electricidad el porcentaje es del 19% y nuestra previsión es que suba a un tercio para 2035. Esto ocurre por el apoyo financiero de los Gobiernos. Por primera vez cuantificamos el dinero que va a las renovables en todo el mundo".

La agencia considera que las ayudas a los combustibles fósiles distorsionan el mercado y que su eliminación reduciría la demanda energética en 10 años en un 5% y las emisiones de CO2 un 5,8%.

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, se jactó el 27 de octubre en la Cadena SER de las ayudas públicas al carbón, el combustible que más CO2 emite: "El Gobierno gasta en el sector más que la suma de lo que gasta en turismo, en internacionalización de la economía, apoyo a las exportaciones y en el plan de impulso a la sociedad de la información".

Fuente:

El País (España)

El petróleo de BP entra en la cadena alimenticia, según un estudio

Lavado de un pelícano cubierto de crudo.|El Mundo

• El estudio es del laboratorio Dauphin Island Sea de Alabama
• Comprobaron que el crudo consumido por las bacterias ha llegado al plancton
• Los microorganismos son absorbidos por crustáceos, peces y ballenas

El petróleo derramado en el Golfo de México ha entrado definitivamente en la cadena alimenticia. Un estudio realizado por el Dauphin Island Sea Lab (DISL) de Alabama ha permitido comprobar la presencia anormal de isótopos de carbono 12, habituales en el crudo, en los microorganismos que sirven alimento a crustáceos, medusas, peces y ballenas.

"Hemos demostrado, con muy pequeño margen de duda, que el petróleo consumido por las bacterias marinas ha alcanzado el zooplancton que forma la base de la cadena alimenticia", sostiene el investigador del DISL Monty Graham, director del estudio.

"Los microbios salieron probablemente a nuestro rescate a medida que el crudo se acercaba a la costa", certifica Graham, cuyo descubrimiento podría explicar parcialmente la rápida descomposición del 75% de los 800 millones de litros vertidos por el pozo accidentado de BP.

"Una proporción muy grande del petróleo tiene que haber sido consumida por los microbios, que al mismo tiempo son comida para otros organismos más grandes", advierte Graham. "El uso de dispersantes en la superficie puede incluso haber acelerado el consumo".

El crudo devorado por las bacterias ha pasado a organismos mayores

Usando redes especiales, los científicos del DISL recogieron y analizaron grandes muestras de plancton en aguas superficiales e intermedias frente las costas de Alabama para intentar analizar su composición. En las pruebas de laboratorio se detectó la presencia de una forma de carbono más ligera y típicamente asociada al petróleo. Los científicos han llegado a la conclusión de que el crudo devorado por las bacterias ha pasado a través de la cadena alimenticia a organismos mayores como los copépodos y está presente en las larvas y en el zooplancton del que alimenta gran parte de la fauna marina, de los cangrejos a las ballenas.

Otro equipo de investigadores está examinando las muestras recogidas para realizar un estudio sobre la toxicidad del zooplancton y su posible impacto en la seguridad para el consumo humano de peces, mariscos y moluscos del Golfo de México.

Fuente:

El Mundo Ciencia

Manipular el clima para combatir el cambio climático

Los científicos se preparan para lo peor: si los intentos para reducir el impacto del cambio climático no funcionan debemos buscar soluciones alternativas, como la geoingeniería o la modificación artificial de las condiciones atmosféricas del planeta.

Las últimas técnicas están siendo sometidas a debate este martes por una conferencia científica de la Royal Society, el prestigioso colegio de científicos en Londres.

A pesar de todas las charlas y de todo lo que se ha hablado acerca del cambio climático, los esfuerzos globales para reducir las emisiones de CO2 no han sido -por el momento- lo suficientemente exitosos para detener sus posibles efectos nocivos.

"No hay ningún escenario creíble de emisiones en la que la temperatura global alcanzará su máximo y comenzará su declive para 2100", afirma el informe Geoingeniería del clima: ciencia, gobernanza e incertidumbre, publicado el año pasado por la Royal Society del Reino Unido.

Serán necesarias acciones adicionales en forma de geoingeniería para enfriar el planeta

Royal Society del Reino Unido

"A menos que los futuros esfuerzos para reducir las emisiones de los gases invernaderos sean más exitosos de lo que han sido hasta ahora, serán necesarias acciones adicionales en forma de geoingeniería para enfriar el planeta", continúa el reporte.

Pero ¿qué es la geoingeniería, cuáles son sus riesgos y, debemos o no utilizarla en nuestro beneficio?

Según la Royal Society, la geoingeniería es la manipulación a gran escala del medio ambiente y las condiciones atmosféricas planetarias para contrarrestar las consecuencias del cambio climático generadas por causas humanas (o antropogénicas, como se dice científicamente).

El informe evalúa la posibilidad técnica de desarrollar las distintas ideas, su costo y sus posibles consecuencias, teniendo en cuenta que desconocemos los efectos a gran escala que podría traer para el clima modificar alguno de estos componentes. Son opciones arriesgadas y su puesta en marcha sería compleja por el requerimiento de coordinación internacional.

---

BBC Mundo presenta a continuación algunas de técnicas más llamativas. Haga clic en los títulos de abajo para conocer sus detalles.

clic 1. Aerosoles estratosféricos | clic 2. Creación de nubes artificiales | clic 3. Reflectores espaciales | clic 4. Aceleración de la meteorización | clic 5. Fertilización de los océanos | clic 6. Grandes reflectores terrestres | clic 7. Secuestro y captura de carbono | clic 8. Árboles artificiales | clic 9. Depuradores gigantes de CO2 | clic 10. Provocar erupciones

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

Más de 700 científicos de EEUU desafían a los 'escépticos' del cambio climático

Al Gore y Rajendra Pachauri, premiados con el Nobel de la Paz por divulgar la emergencia del cambio climático. | Scanpix Norway

• La Unión Geofísica Americana lanza una campaña de concienciación
• El ingeniero John Abraham crea una 'equipo de respuesta rápida' del clima
• El 50% de los nuevos congresistas republicanos no cree en el calentamiento

La Unión Geofísica Americana (AGU), considerada como la mayor asociación mundial de expertos del clima, ha anunciado el lanzamiento de una campaña de concienciación pública en la que participarán más de 700 científicos, para contrarrestar la ofensiva de los 'escépticos' del calentamiento global.

Se calcula que el 50% de los republicanos elegidos en el nuevo Congreso de EEUU están alineados con los 'negacionistas' del clima y se disponen a torpedear las iniciativas emprendidas en los dos últimos años por la Administación Obama, incluida la facultad de la Agencia de Protección de Medio Ambiente (EPA) para regular las emisiones de CO2.

Una segunda iniciativa, impulsada por el ingeniero John Abraham de la Universidad de Santo Tomás en Minnesota, pretende crear 'equipos de respuesta rápida' para intervenir en los medios y contrarrestar la presencia de los 'escépticos' en cadenas como la ultraconservadora Fox. De momento, 39 científicos - desde Michael Oppenheimer a Richard Feely- han decidido sumarse a la iniciativa.

'El 97% de los científicos del clima cree que existe un problema', escribe Abraham, en una carta abierta publicada por The Guardian . 'El público tiene derecho a saber que los pocos científicos que están en desacuerdo no han sido capaces de invalidar la opinión mayoritaria ni han propuesto una alternativa a la contribución de la actividad humana al calentamiento del planeta'.

Ciencia y política

"La ciencia y la política no se pueden divorciar", declara por su parte a Los 'Angeles Times' el físico Scott Mandia, de la Universidad de Suffolk County en Nueva York . "Necesitamos tomar medidas audaces no sólo para comunicar la ciencia, sino para responder agresivamente a los negacionistas y a los políticos que intentar suprimir la ciencia".

La campaña emprendida por los 700 científicos de la Unión Geofísica Americana (AGU) se produce también como respuesta a los últimos sondeos que demuestran el escepticismo creciente de los norteamericanos hacia el cambio climático: el 40% no lo considera como una "amenaza seria" y tan sólo el 55% cree que la actividad humana pueda contribuir a un aumento global de las temperaturas.

"Ha habido mucha desinformación sobre el clima, y eso explica la decisión de muchos científicos de afrontar el tema de cara a la opinión pública", declara Jeffrey Taylor, investigador del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica de Colorado.

Cuatro congresistas republicanos, todos ellos 'escépticos' (Fred Upton, John Skimkus, Joe Barton y Cliff Stearns), se disponen entre tanto a relevar el Comité de Energía al demócrata Henry Waxman, artífice de la Ley del Clima que fue aprobada por la Cámara de Representantes y que se estrelló contra el muro insalvable del Senado.

Fuente:

El Mundo Ciencia

¿Por qué las hamburguesas de la "cajita feliz" no se pudren nunca?

En abril, Sally Davies compró una cajita feliz en McDonalds, sacó la hamburguesa y las papas y las dejó sobre un plato. Después, se dedicó a sacarle fotos a la comida durante seis meses. Adivinen qué: después de 180 días, no hubo moho, ni mal olor, ni gusanos ni ningún tipo de descomposición.

¿De qué está hecha la cajita feliz que no se pudre nunca? Hay una explicación natural y no asquerosa para este fenómeno de la vida eterna de las hamburguesas de la cajita feliz: ninguna hamburguesa de ese tamaño y bajo esas condiciones se pudre.

El blog Serious Eats hizo una experimentación científica para probar este fenómeno. Así, compraron una cajita feliz y la sacaron de la caja, dejándola en un plato tal como en el video. Después hicieron ellos mismos una hamburguesa comprada en el supermercado de más o menos el mismo tamaño y la dejaron en otro plato. También agregaron otras hamburguesas a la comparación: una hecha en casa con carne, una hamburguesa de McDonalds hecha sin sal, un cuarto de libra, etc.

Luego las dejaron todas descansar a ver qué sucedía. Y sorprendentemente, ninguna de las hamburguesas del tamaño de la que viene en la cajita feliz se pudrieron.

Sólo a los cuartos de libra (que son más grandes) les creció moho. Así que este asunto de no pudrirse no es exclusivo de McDonalds.

¿Y cuál es entonces la explicación?

La hamburguesa no se pudre debido a su pequeño tamaño y relativamente amplia área de superficie, que le permite perder humedad muy rápidamente. Sin humedad, no hay moho o crecimiento de bacterias. Por supuesto, esa carne está bastante estéril para empezar, debido a la alta temperatura de cocción, lo que ayuda a las cosas también. Los humanos han sabido de este fenómeno por miles de años. Si no, cómo creen que se hace el charqui?

Si a eso le agregan grandes cantidades de sal, la explicación de la deshidratación tiene sentido. Por otro lado, una hamburguesa en una bolsa de plástico, donde la humedad sí queda atrapada, quedó así:

Probablemente en lugares con climas húmedos estas hamburguesas se pudrirían de lo más normal. ¿Alguien haría el experimento?

Link: The Burger Lab: Revisiting the Myth of the 12-year old McDonald’s Burger that just won’t rot

Tomado de:

Fayer Wayer