¿Por qué sólo hay una especie humana?

No hace mucho tiempo, compartíamos este planeta con muchas especies de humanos. Todas ellas eran astutas, ingeniosas y excelentes cazadoras. Pero ¿qué les pasó? ¿Por qué el Homo sapiens fue el único que sobrevivió?

Pese a que el origen de los humanos ha desatado debates apasionados a lo largo de la historia, existe un consenso entre los científicos: las diferentes especies de humanos que han existido descendieron de criaturas que se parecían a los simios y que caminaron erguidas en África, hace más de 6 millones de años.

Esas criaturas tuvieron muchos descendientes, la mayoría de los cuales se extinguieron.

La primera criatura que la ciencia identifica como humana vivió en África hace dos millones de años. El Homo ergaster confeccionó herramientas y se destacó en la caza. El estudio de sus huesos indica que fue un poderoso corredor, capaz de desafiar a cualquier velocista olímpico.

Se cree que el Homo ergaster enfrentó épocas de extensas y terribles sequías que afectaron los bosques tropicales y que permitieron el surgimiento de vastas áreas desérticas.

Los miembros de esas especies humanas estaban preparados para enfrentar el calor. Su piel era lisa y, en gran medida, carente de pelos. Eso les permitía sudar más "eficientemente".

El Homo ergaster, un devorador de carne, también podía desplazarse y cazar al mediodía, cuando la mayoría de los animales descansaban.

Rumbo a Asia

Así, según los científicos, lucía el Homo sapiens.

Viajó grandes distancias. De hecho fue el primer humano que abandonó África y colonizó Asia.

En su nuevo y exuberante ambiente, evolucionó y dejó de ser un Homo ergaster para transformarse en el Homo erectus.

Información arqueológica señala que, aunque su población pudo no haber sido muy numerosa, se dispersó en un área que se extiende desde Turquía hasta China.

"Eran pequeños grupos de cazadores y recolectores", explicó el profesor Chris Stringer, un antrópologo del Museo de Historia Natural de Londres.

"Eran nómadas que se movilizaban por amplias zonas para conseguir sus alimentos en un ambiente muy competitivo. En lo que respecta a sus cuerpos -su forma y su constitución física- se parecían mucho a nosotros", indicó el experto.

Super volcán

Estudios recientes demuestran que el Homo sapiens también abandonó África, hace aproximadamente 120.000 años.

El Homo erectus era muy fuerte y tenía gran destreza al correr.

Viajamos en pequeños grupos, posiblemente no más de 100 personas en la primera ola migratoria.

Después nos esparcimos. Algunos llegaron a Europa, que ya estaba ocupada por el Neandertal, mientras que otros se desplazaron hacia el este hasta llegar a India. Hay evidencia arqueológica de que arribaron a tiempo para un verdadero cataclismo.

Hace 74.000 años, el monte Toba, un volcán en el sureste asiático, tuvo una actividad sin parangón. Se trató de la mayor erupción de los últimos dos millones de años, calificada como una erupción supervolcánica.

El volcán lanzó tanto azufre a la atmosfera que provocó una caída, de varios grados, de las temperaturas en todo el planeta.

Las rocas fundidas que emanó cubrieron un área del tamaño del Reino Unido y se estima que llegó a una profundidad de 10 metros.

Produjo una gran cantidad de cenizas que, arrastradas por los vientos, cubrieron extensas área de Asia, incluyendo el subcontinente indio. De hecho, dicen expertos, todavía hoy se encuentran sus vestigios.

Ya sea por los efectos de la actividad del monte Toba o por la llegada de los humanos modernos, la erupción volcánica marcó el punto más alto de la ocupación del Homo erectus en Asia.

En los siguientes 40.000 años, fueron sacados lentamente, probablemente por una combinación de factores como el cambio climático y la férrea competencia por conseguir alimentos, que escaseaban, especialmente tras la expansión de los humanos modernos.

Competencia

El Homo erectus era ligeramente más grande y más fuerte que el Homo sapiens. Entonces ¿por qué sobrevivimos y ellos no?

La competencia por los alimentos fue uno de los factores que determinó que algunas especies desaparecieran.

La respuesta más obvia es que teníamos cerebros más grandes.

Pero eso no es lo más determinante, aseguran los científicos. Lo que realmente importa no es el tamaño del cerebro sino cuán grandes son ciertas áreas del cerebro.

"Las partes del cerebro del Homo erectus dedicadas a controlar el lenguaje y el habla no ocupaban un gran espacio", señaló John Shea, profesor de paleontropología de la Universidad Stony Brook en Nueva York.

"Uno de los elementos cruciales de las adaptaciones que hizo el Homo sapiens es que combinó la compleja habilidad de planificar, desarrollada en la sección frontal del cerebro, con el lenguaje y la destreza de transmitir ideas entre ellos", dijo el experto.

La planificación, la comunicación e incluso el comercio están entre los aspectos que permitieron el desarrollo de nuevas herramientas y armas que se difundieron rápidamente entre la población.

Registros de fósiles indican que el Homo erectus elaboró la misma hacha elemental por más de un millón de años.

Nuestros ancestros, en cambio, crearon armas más pequeñas y sofisticadas como la lanza, la cual trajo ventajas evidentes a la hora de cazar y pelear.

Abismo evolutivo

"Incluso hace 100.000 años, habían varias especies humanas en la Tierra y eso es algo que, en la actualidad, nos puede parecer raro"

John Shea, Universidad Stony Brook

De esa forma, el Homo sapiens superó a sus otros rivales humanos, los Neandertales, quienes murieron 30.000 años, atrás cuando la era del hielo limitó los suministros alimenticios.

"Incluso hace 100.000 años, habían varias especies humanas en la Tierra y eso es algo que, en la actualidad, nos puede parecer raro. Nosotros somos los únicos sobrevivientes de todos esos grandes experimentos evolutivos de cómo ser humanos", aseveró Stringer.

El Homo erectus estuvo en Asia hasta hace 30.000 años. Pese a que se extinguieron, dejaron descendientes en la isla de las Flores en Indonesia.

Esos humanos, los Homo floresiensis, también conocidos como "Hobbits", sobrevivieron hasta hace unos 12.000 años atrás.

Con su partida nos quedamos solos, como la última especie humana en el planeta.

"Existe un gran abismo entre nosotros y nuestros más cercanos parientes primates: gorilas, chimpancés y bonobos, señaló el doctor Shea.

"Si ese abismo hubiese sido llenado por otros homínidos, el vacío no sería tan amplio y la cadena evolutiva sería más gradual. Nosotros nos consideramos especiales, pero quizás no lo somos tanto. Un poco de humildad no le caería mal a nadie".

Fuente:

BBC Ciencia

Contenido relacionado

• Los neandertales se comían sus vegetales
• Los neandertales tenían más parejas sexuales que los humanos
• Los neandertales, más hermanos que primos nuestros

Más de 10 formas creativas y útiles de usar Twitter

Twitter tiene el movimiento de un hormiguero: todo muy ordenado, con límites muy bien definidos, de vez en cuando, hasta un hipotético “Dios de los 140” le da una patada, nos confundimos, salen tweets en apariencia desorganizados, y todo vuelve a la calma luego que termina el evento.

A veces algunas hormigas le dan la vuelta a la cotidianidad e inventan nuevas formas de usar los túneles de arena. Aunque por allí solo entran 140 letras a la vez, el poder de lo qué pueden hacer las hormigas, equivale al peso que pueden cargar, o a la creatividad que empresas y usuarios ponen allí.

Hay formas alucinantemente creativas de usar Twitter, tanto que podemos convertir a la red social en una navaja suiza que centraliza gran parte de nuestra vida en la red. Hay tantas herramientas e ideas dando vueltas, que es bueno detenernos un momento y mirar que hay en el horizonte. Estas son algunas de las formas más creativas y diferentes de usar Twitter. Es hora de ir por más granos de azúcar y llevarlos hasta el hormiguero.

Encontrar recomendaciones de libros y películas

Lo uso todo el tiempo. Twitter es excelente herramienta para descubrir cosas nuevas, en este caso en particular libros y películas, pero igual funciona muy bien con otras cosas. El siempre menospreciado buscador de Twitter es una de las herramientas de minería de datos más poderosas que existen en la actualidad. Necesitas conocer una tendencia o medirle el pulso a algo, úsalo.

Encontrar recomendaciones de nuevos libros que leer es sumamente fácil:

1. Vamos al buscador de Twitter
2. Escribimos “recomiendo libro” o “recomiendo película”
3. Recibiras las respuestas más resaltantes a tu búsqueda, eso incluye a la gente que sigues en Twitter
4. Puedes cambiar la pestaña para ver todas las respuestas, o aquellos tweets con enlaces (quizás hasta viene el libro/película en la recomendación).

Recordar y programar tareas

Una de las mejores herramientas que hay en Internet para programar y organizar tareas es Remember the Milk, una aplicación realmente genial y que todos deberíamos probar en algún momento. Funciona muy bien la versión gratuita. La aplicación está disponible para las principales plataformas: iPhone, iPad, Android, BlackBerry, y se integra con Google Calendar y Gmail. Y lo que nos interesa ahora a nosotros: se integra perfectamente con Twitter, por medio de mensajes directos puedes crear nuevas tareas en cualquier momento, y también recibir recordatorios en Twitter de tareas que debes hacer en ese momento o que han cumplido su tiempo de ejecución. Tengo probando esto por 3 semanas y es increíblemente útil, mucho más de lo que pueda parecer a simple vista. Si usas mucho Twitter es una excelente opción. Twitter como agenda.

Guarda tweets e información en Evernote desde Twitter

Alguien te envía un número de teléfono o una información del mejor lugar para encontrar granos de azúcar por Twitter y no tienes tiempo o posibilidad de abrir tu correo, tomar una nota, copiar o pegar, y necesitas guardar ese tweet de inmediato. Evernote (tu cuaderno de notas en Internet) viene al rescate.

Siguiendo a @Myen desde tu cuenta de Twitter podrás activar está función. Tienes que estar registrado en Evernote previamente. Luego con solo enviar mensajes directos a Myen o incluir @Myen en cualquier tweet público, automáticamente se grabaran en tu cuenta de Evernote. Muy útil si eres un usuario avanzado de está herramienta, o si deseas de vez en cuando guardar algunos tweets.

Avisa a tus seguidores de forma automática que series de TV estás viendo

Boxee es un centro multimedia que implementa muchas capacidades de comunicación con tus amigos y las redes sociales. Yo lo uso en el Apple TV y es realmente sencillo de configurar para que cada vez que estás viendo una serie de televisión, como la fantástica Game of Thrones, le avises a tus amigos y seguidores.

Es una buena forma de hacer más social una actividad muy solitaria e individual como lo es ver televisión. Es interesante compartir nuestros gustos, y recomendar a la gente las cosas que vemos. Esto puede servir a otras personas para decidir que ver, o que comprar. Tus seguidores pueden preguntar luego tu opinión sobre la serie o película que viste. Es un buen inicio para desarrollar conversaciones.

Recuerda a las personas que interactúan contigo por medio de una lista

Un consejo genial, simple y muy útil para usar en Twitter, es crear una lista (pública o privada) en la que puedes incluir a todas las personas con las cuales interactúas normalmente en la red social. Una forma de recordar, y darle importancia a las conexiones y conversaciones que vas realizando durante el tiempo. Esto funciona muy bien si ya sigues a muchas personas. Está lista te permite profundizar en conversaciones con gente que encuentras interesante, como un paso previo para conocer a ciertas personas para luego seguirlas en tu time line principal, y para volver sobre un tema más adelante, si no tienes tiempo de responder de inmediato. Funciona muy bien.

Usa Twitter para perder peso

Muchas técnicas para perder peso, tienen como una parte importante del proceso, la necesidad de llevar un registro detallado de la evolución y los kilos y gramos que vas eliminando. Hay personas que han creado cuentas privadas y no siguen a nadie, que usan Twitter como un registro privado de su peso. Otras hacen público su deseo de bajar de peso, y usan su cuenta en Twitter para motivarse. Si tienes un grupo de amigos que están haciendo lo mismo les sirve para compartir sus éxitos, fracasos, consejos y retos.

Realiza encuestas a tus seguidores

Twitter es excelente herramienta para encontrar respuestas. Intenta hacer una pregunta abierta sobre cualquier tema y obtendrás un número de respuestas importantes, claro si te sigue más gente, obtendrás una cantidad mayor. Pero es importante saber que la gente está dispuesta a responder.

Existe una herramienta nueva que se llama Pollowers (me encanta el nombre) que te permite realizar encuestas, relativamente complejas, sin salir de Twitter. Los resultados son fantásticos. Nuevamente varía dependiendo del número de seguidores que tienes. Pero puede ser usado como un método interno de votación para grupos de amigos o de compañeros de trabajo. Sólo hay que ser un poco creativos. Si yo fuera diputado o gobernante usaría un método similar para saber que piensan las personas, o detectar problemas en las comunidades.

Llevar la minuta de una reunión

Una idea maravillosa. Te encuentras en una reunión, previamente creaste una cuenta en Twitter cuya única función es informar la agenda de la misma. La cuenta es privada y solo pueden verla las personas invitadas a la reunión. Cualquier actualización previa a la reunión le llega a todos los interesados por Twitter. Luego cuando la reunión se está realizando, se puede usar para que todos envíen ideas, públicas o privadas. Mientras el secretario va creando una minuta de la reunión con mensajes cortos de 140 caracteres y asignando tareas, y haciendo RT de las mejores ideas. No se que piensen ustedes, pero me parece una gran idea para poner en práctica.

Esta idea la compartió Edwin Bernal Holguin por Twitter. Muy buena realmente.

Portafolio de trabajos o currículum online

Hace un tiempo escribí un post relacionado con esto. La idea es crear una cuenta en Twitter donde sólo colocas enlaces a tu trabajo, tu participación en charlas, tus premios, las veces que apareces en diferentes medios de comunicación, etc.

Aprender a cocinar

Cada día hay más chefs en Twitter compartiendo sus “secretos” y dando consejos. Una gran ventaja que tienen los 140 caracteres es que por la simplificación y síntesis que se necesita, se puede aprender muy bien aspectos básicos de la cocina. No es que vamos a aprender las técnicas más avanzadas de cocina, pero nuestra noción se ampliara con miles de consejos que escriben los grandes cocineros de nuestros tiempos.

Recomiendo seguir cuentas como @recetasen140, @comidadesoltero, @cocitip, @pochogarces, @sumitoestevez y muchos otros. Seguro tu conoces algunos otros y puedes indicarlo en los comentarios del post.

Cobrar productos y servicios con la “moneda” tweets

Pagar con un tweet. Una idea un poco extraña y que probablemente tenga algunas implicaciones éticas. Pero es muy interesante. Imagínate que estas vendiendo un libro o servicio, y que te lo pueden pagar con tweets. Tienes un cuento corto, se lo das gratis a quienes envíen un tweet promocionando el cuento. Así es como funciona. Puede servir para varias cosas, es cosa de ponerse a pensar un poco en el tema. Está idea me la enseño Julián Guarín Barkach.

Todas estas ideas son una demostración que Twitter da para mucho, que las hormigas no siempre seguimos a la fila, y que la creatividad modifica y adapta cosas que fueron creadas para otras cosas. Es muy probable que tu conozcas otras fantásticas formas de usar esta red social. Puedes dejar tus comentarios aquí mismo, o enviarme un mensaje a @inti. Seguro que se te ocurrirá algo nuevo y muy interesante para compartir.

Fuente:

ALT1040

Física extrña: Navegar contra el viento

Nuestro barco de vela prototípico (Image*After)

En esta entrega vamos a revisar otro comportamiento que inicialmente nos puede parecer contrario a la física: la navegación en contra del viento.^[1]

¿No me digáis que nunca os lo habéis planteado de pequeños? Seguro que habéis hecho un barquito con una cáscara de nuez o algo así, le habéis puesto una vela de papel, le sopláis desde atrás y el barquito avanza… pero cuando le soplas por delante, el barco retrocede.

Pero entonces, ¿cómo hacen los barcos de verdad para navegar contra el viento? ¿Es que no respetan las leyes de la… mecánica? ¡Un momento! ¡En esta serie se respetan las leyes de la termodinámica! ¡Y las de la mecánica, también!

Vaya por delante que no soy navegante, ni marino, ni patrón, ni tengo barco, ni barca, así que si meto la pata con la terminología, me lo perdonáis.

El caso es que a todos nos resulta intuitivo que si un barco recibe el viento por popa,^[2] el viento empuja a la vela, que a su vez, como está unida al barco, lo empuja… y el barco se mueve hacia adelante.

No es mucho más difícil intuir cómo funciona cuando el viento viene un poco ladeado, pero todavía básicamente por detrás. Creo que se denomina viento ancho, largo, abierto, a la cuadra o por la aleta, dependiendo de cuán cerca esté de la popa (aunque la Wikipedia no me aclara cuál es cada uno^[3] ). El viento se descompone en dos componentes: una perpendicular a la vela y otra paralela a la vela, lo mismo que hacemos con la reflexión de un rayo en un espejo o una fuerza en un plano inclinado. La componente paralela a la vela la dejamos como está y la componente perpendicular cambia de sentido, empujando a la vela (y por tanto al barco).

Pero, ¿qué ocurre cuando el viento viene más bien de proa?^[4] Esto es lo que se llama “viento de bolina”. Este sistema ya no nos sirve, porque el barco se iría hacia atrás.^[5]

En ese caso, lo que hacemos el ladear la vela también, para que la componente perpendicular del viento sobre la vela, esté apuntando hacia adelante.

El problema es que ahora el barco se está moviendo de lado… así que aquí es donde entra en juego la quilla. Los barcos no son redondeados por abajo, sino que tienen una especie de aleta ventral, alargada y plana (llamada quilla), que recorre todo el casco por debajo.

¿Qué es lo que hace esa quilla? Dado que el agua es un fluido relativamente denso, la quilla hace que cualquier fuerza aplicada al barco de forma oblicua se convierta en longitudinal, de modo que ese movimiento que veíamos oblicuo hacia adelante, ahora es completamente hacia adelante.

Si intentas dibujar la posición adecuada de la vela, verás que esto se puede hacer teóricamente con cualquier dirección de viento menos con viento completamente de proa. Obviamente, una cosa es la teoría y otra la práctica, de modo que mucho antes de estar completamente de proa ya es imposible aprovechar el viento contrario para navegar (dependiendo del diseño del barco y la vela, puede ser antes o puede ser después). Por eso, cuando un barco debe navegar contra el viento, lo que hace es ir en zigzag.

Pero claro, el aire es mucho menos denso que el agua, de modo que el barco, debido a la quilla, no se mueve en la dirección transversal a la quilla en su parte sumergida, pero sí que sigue moviéndose transversalmente en la parte no sumergida. ¿Qué es lo que ocurre entonces? Que el barco bascula sobre su centro de gravedad longitudinal, volcándose.

Por eso en las carreras de barcos vemos a los tripulantes colgados del barco por un lado, tratando de enderezarlo todo lo posible, llevando su centro de gravedad hacia el punto donde sopla el viento.

¿Quieres más? Pues aún hay más. Visto esto, ¿dirías que es mejor recibir el viento completamente de popa, viento abierto o viento de bolina? Uno diría que con el viento de popa, estaríamos aprovechando toda la fuerza del viento, mientras que con viento abierto o de bolina estaríamos aprovechando algo así como (siendo F la fuerza del viento y a el ángulo entre el viento y la vela). Y además seguro que aún perdemos algo de eficiencia en la quilla y no toda la fuerza diagonal se convierte en longitudinal. Luego siempre será peor viento abierto o de bolina que de popa…

¿No?

Pues no, claro que no. Si fuera así, no hubiéramos escrito este párrafo…

Lo primero es pensar que un barco puede tener más de una vela, y si el viento viene de popa, la segunda vela básicamente no sirve de nada. En cambio, si el viento viene de lado, la segunda vela la aprovechamos también. Y no digamos si tiene más mástiles.

Lo primero es pensar que un barco puede tener vela en más de un mástil, y si el viento viene de popa, la segunda vela, la de delante, que queda tapada por la de detrás, básicamente no sirve de nada. En cambio, si el viento viene de lado, la segunda vela la aprovechamos también. Y no digamos si tiene más mástiles.

Pero es que aún hay más: el barco se mueve de frente, así que a la hora de calcular cuánto lo frena el aire (el que hay delante, no el viento que lo empuja por detrás), lo que debemos mirar es la superficie transversal al movimiento. Mirando los siguientes dibujos, te das cuenta de que con el viento de popa y las velas completamente transversales es cuando más frena el aire.

El punto óptimo por el que debe venir el viento depende del diseño del barco y de las velas, pero raramente es completamente por la popa.

Ala, la próxima vez que os quedéis aislados en una isla desierta, ya sabéis un truco más.

1. A vela, claro. Con motor o remo no tiene mérito. [↩]
2. Para entendernos: la popa es la parte de atrás del barco. [↩]
3. Si alguien lo sabe: ¡escríbenos un artículo! [↩]
4. Para entendernos: la proa es la parte de delante. [↩]
5. De hecho, en el caso anterior, cuando el viento viene de popa pero un poco de lado, tampoco es así exactamente como se hace, pero no importa, estamos simplificando. [↩]

Fuente:

El Tamiz

Desactivar neuronas para interferir en juicios morales

Imaginad una habitación vacía con sólo una caja, una pelota, y un sofá. Tú, un niño de 3 años, y otro de 5, estáis viendo todo lo que ocurre en ella gracias a una cámara oculta. Empieza la acción.

De repente aparece un chico de 12 años, coge la pelota, la mete dentro de la caja, y sale de la habitación. Un minuto después entre un nuevo chico, saca la pelota de la caja, la esconde detrás del sofá, y se marcha. Pasa otro minuto, y regresa el primer chico de 12 años a recoger su pelota. Se para la acción, y el investigador os pregunta: ¿Dónde irá a buscar la pelota; en la caja o detrás del sofá?

Para ti la respuesta es obvia: “En la caja, que es donde inicialmente la dejó”. Si le preguntas al niño de 5 años que vio toda la secuencia contigo contestará lo mismo: “En la caja, porque es donde cree que está”. Pero atención; si le preguntas al niño de 3 años dará una respuesta diferente: “Detrás del sofá”. Lo dirá él, y todos los niños de 3 años o menos. A esa edad, sus cerebros todavía no han desarrollado la capacidad de abstracción necesaria para introducirse en la mente de otras personas e imaginar qué están pensando. Responden que el chico de 12 años irá a buscar la pelota detrás del sofá, porque allí es donde está la pelota. Son incapaces de entender que alguien tiene “falsas creencias”; que alguien tiene en su cabeza una visión del mundo diferente a la suya. Pero algún cambio ocurre en los cerebros de los niños hacia los 4 años de edad, porque a los cinco todos dan la respuesta correcta. Excepto gran parte de autistas.

Existen múltiples versiones de este sorprendente experimento, denominados “false-belief task”. Ésta en concreto nos la explicó la neurocientífica cognitiva del MIT Rebecca Saxe, hace ya un tiempo durante un seminario en Cambridge. Rebecca investiga una capacidad cognitiva llamada Teoría de la Mente. Tener Teoría de la Mente implica poder reflexionar, y ser conscientes de nuestro estado mental interno y el de otros. Es un campo de investigación antiguo, multidisciplinar, que arranca de manera teórica en la filosofía, y del que desde hace poco existen aproximaciones experimentales.

En concreto, Rebecca Saxe utiliza imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) para escanear cerebros de niños de diferentes edades mientras están realizando tareas cognitivas con “tests de falsas creencias”. Y ganó mucho reconocimiento al descubrir algo muy enigmático: en el neocórtex justo detrás de nuestra oreja derecha tenemos una zona del cerebro implicada directamente en la interpretación de los pensamientos internos de otras personas. Es decir; en intentar comprender qué pasa por la mente de alguien que mira un cuadro, nos habla con tono sospechoso, o planea una jugada en el ajedrez. El área se llama Right Temporoparietal Junction (rTPJ), y Rebecca Saxe demostró que se va desarrollando y especializando durante la infancia y adolescencia.

Pero no sólo eso; en personas adultas, la actividad en la rTPJ parece estar correlacionada con una mayor o menor facilidad para interpretar la mente de los demás. Teniendo en cuenta que dicha capacidad de leer la mente de otros está relacionada con los juicios morales que emitimos sobre sus acciones, el equipo de Rebecca Saxe diseñó una serie de experimentos para poner a prueba su hipótesis. Uno de sus ejemplos:

Imagina que estás observando la siguiente situación: Alba y Carmen son dos becarias que investigan en el mismo laboratorio. No se llevan muy bien, pero justo hoy van a tomar café juntas. Alba prepara los cafés. Ella no toma azúcar, y le pregunta a Carmen cuantas cucharadas quiere. “dos”, responde ella. Entonces, al lado del bote de azúcar, Alba distingue otro bote muy parecido pero con un compuesto químico blancuzco y granulado que resulta ser tóxico y provocar fuertes dolores abdominales. A plena conciencia, Alba pone dos cucharadas del producto tóxico en el café de Carmen, y se lo entrega con una malévola sonrisa. Lo que no sabía Alba es que alguien había cambiado el contenido de ambos botes, y en realidad sí le estaba dando azúcar a Carmen. ¿Qué grado de culpa le otorgas a Alba? Para valorarlo –como ya estarás haciendo- deberás fijarte no sólo en el inocente resultado de su acción, sino también en sus maquiavélicos pensamientos.

Imagína ahora esta otra situación: Alba va a buscar el azúcar para Carmen, y le pone dos cucharadas sin saber que alguien había intercambiado el contenido de los botes. Carmen pasa toda la tarde con dolores “por culpa” de Alba. ¿Qué grado de responsabilidad le otorgas a Alba?

Si un niño de 3 años fuera capaz de entender bien toda la situación, te respondería que en el primer caso Alba no tiene ninguna culpa porque no ha pasado nada, y en el segundo toda por darle un tóxico a Carmen. Ni su área rTPJ, ni su capacidad de interpretar la mente de los demás, están desarrolladas todavía. (con autistas, según este artículo reciente, ocurre algo parecido)

Cuando Rebecca Saxe puso adultos bajo el scanner de fMRI mientras les realizaba cuestiones como ésta, encontró una relación significativa entre la actividad de la rTPJ y la proporción de culpa que daban a Alba en las dos situaciones. Claro que todos la acusaban en la primera situación, y la defendían en la segunda, pero cuanta más actividad tenían en la zona rTPJ, más grado de responsabilidad le otorgaban cuando no provocaba un daño pero sí lo quería, y menos cuando causaba un daño por accidente involuntario.

Pero lo más sorprendente, y por lo que escribo esto hoy: Ayer me enviaron un artículo de Liane Young, una investigadora del grupo de Saxe, que ha conseguido alterar la opinión de la gente sobre la actitud de Alba desactivando la rTPJ con Estimulación Magnética Transcraneal (TMS). El título del paper de PNAS lo dice todo: “Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments” (Distorsión del rTPJ con TMS reduce el rol de las creencias en los juicios morales).

La estimulación magnética puede servir para activar o desactivar áreas específicas del cerebro. De la manera que la aplica Liane Young, bloquea específicamente el área implicada en leer la mente de las personas, mientras les planteaba la situación de Alba y Carmen. Resultado: los participantes en el estudio modificaban significativamente sus juicios sobre el grado de culpa de Alba. No llegaban a invertirlo, faltaría más, pero sí había diferencias significativas y solían dar más valor al resultado final de la acción, y menos a la intención oculta de Alba. Impresionante. Como concluye el artículo, podemos manipular el cerebro para disminuir nuestra capacidad de utilizar estados mentales en la elaboración de juicios morales.

Cierto que suena muy reduccionista. No necesariamente lo es. Depende de cómo interpretemos los datos. Que nuestros pensamientos son en última instancia fruto de la actividad del cerebro está fuera de toda duda, y esta es la correlación observada. Pero Saxe y Young reconocen que los cambios son pequeños en la escala de juicios morales. Les resulta interesantísimo para investigar el procesamiento mental de los autistas, para ir comprendiendo un poquito mejor el funcionamiento de nuestro cerebro, y quien sabe, quizás para extraer algunas enseñanzas.

Tomado de:

Apuntes Científicos

¿Cuál es el artículo más referenciado de la historia de la ciencia?

No me lo puedo creer. Lo tengo en mi archivador desde hace, exactamente, 20 años. Lo empleo casi a diario para el cálculo de constantes bioquímicas de todo tipo, es la base de cientos de cálculos relacionados con la cinética enzimática que hago al año…y ahora, por una casualidad, me entero de que es el artículo más referenciado de la historia de la ciencia…una joya literaria.

Pero lo más curioso del tema es que el haberme enterado de que estoy en posesión del más referenciado de los trabajos científicos no ha sido por aspectos profesionales, sino a raíz de un comentario de un viejo amigo de estudios y otras andanzas que recibí en mi anterior post acerca de la “doble personalidad” de Michaelis-Menten.

Me explico. En la última entrada publicada en Scientia descubrimos que la famosa ecuación de Michaelis-Menten era fruto de la colaboración entre dos grandes maestros de la bioquímica, Leonor Michaelis y Maud Menten, los padres de la cinética enzimática.

Sin embargo, a la hora de llevar a la práctica la cinética de Michaelis-Menten son pocos los profesionales que lo hacen de forma directa, sino que recurren al famoso diagrama de Lineweaver-Burk, que se emplea como herramienta gráfica para calcular los parámetros cinéticos de una enzima.

En realidad, su utilidad se basa en que el recíproco de la cinética de Michaelis-Menten es fácilmente representable y que de él emana mucha información de interés en el campo de la bioquímica.

La representación gráfica de Lineweaver-Burk permite identificar la Km (constante de Michaelis-Menten) y Vmax (velocidad máxima); el punto de corte con el eje de ordenadas es el equivalente a la inversa de Vmax, y el de abscisas es el valor de -1/Km…así de fácil.

Es cierto que la representación de Lineweaver-Burk presenta algunos inconvenientes ya que al requerir de dobles inversos, pequeños errores experimentales pueden conducir a grandes errores.

Además, el hecho de que a altas concentraciones los puntos se aglutinen al principio de la gráfica puede dar lugar a cálculos erróneos.

Sin embargo, si los experimentos se plantean correctamente desde el punto de vista metodológico, los resultados son totalmente fiables.

Lo lógico sería pensar que lo que acabamos de plantear es tremendamente simple…y lo es, pero a pesar de que la representación del doble recíproco de una hipérbola cuadrangular era conocida por los matemáticos antes de que Lineweaver y Burk publicaran su trabajo, éste fue de tal magnitud que se trata del artículo más referenciado de toda la historia de la ciencia.

¿Y dónde podemos encontrar este artículo? Pues en contra de lo que puedan pensar no se publicó en Nature, ni en Science, ni en Cell, ni en ninguna de las “Top Ten” de las revistas científicas. Además, y como hemos comentado, el objeto del estudio no fue el cáncer, ni el SIDA, ni el Alzhemier, ni nada por el estilo.

La revista donde está publicado el trabajo más referenciado de la historia es de sobra conocida en el ámbito científico, Journal of the American Chemical Society, perteneciente a la American Chemical Society, y el tema de estudio mi querida cinética enzimática.

La referencia completa es: Lineweaver, H; and Burk, D. (1934). “The Determination of Enzyme Dissociation Constants”. Journal of the American Chemical Society 56: pp.658—666.

Pero como debido a ciertas políticas editoriales que aun no comprendo, el acceso a este artículo no es libre para toda la comunidad sea científica o no…pues Scientia hoy les hace un regalo en este enlace…que me cobraré a su debido tiempo.

Si el pasado Martes 14 de Junio honramos a Maud Menten y a Leonor Michaelis por ser los padres de la cinética enzimática, hoy no vamos a ser menos con Lineweaver-Burk.

Ya les puedo adelantar que sí, que sus sospechas son ciertas, y que Lineweaver-Burk, de la misma forma que Michaelis-Menten, son dos personas. También les aclaro que no todos los bioquímicos somos tan complejos y aunque en mis artículos científicos firmo como López-Nicolás…soy uno solo: “López por parte de padre y Nicolás por parte de madre”…es lo que hay…

Sigamos. De la misma forma que hay gente de los Beatles y de los Rolling, unos del Barça y otros, sorprendentemente, del Madrid y unos de Belmonte y otros de Joselito…hay partidarios de Lineweaver y otros de Burk…yo soy, sin dudarlo, de Hans Lineweaver…por dos motivos claramente “objetivos”.

El primero de ellos es que este químico-físico norteamericano llegó a publicar el famoso artículo sobre el que hoy versa esta entrada siendo todavía…¡¡¡un estudiante!!!

Hans Lineweaver

En teoría esto no debería ser noticia pero, por mi propia experiencia, les puedo asegurar que no es habitual. Aun recuerdo como en cierta Universidad unos compañeros de Departamento me echaron en cara que pusiese como firmante de un artículo científico a un alumno interno de último curso de la carrera…¡¡¡cuando toda la parte experimental la había hecho él solito!!!

La otra razón por la que me decanto por Lineweaver es la más “importante”. No sé si será por sus logros científicos donde, además de su interminable lista de artículos y patentes publicadas, recibió un gran número de premios y galardones, o por su importancia internacional en el campo de la Ciencia y Tecnología de los Alimentos, o quizás por su famosa aportación a la cinética enzimática…pero la realidad es que Hans Lineweaver vivió ni más ni menos que…¡¡¡101 años!!!…sobran los comentarios.

Aunque sea fiel seguidor de Hans no le quito mérito a Dean Burk, el bioquímico americano descubridor de la biotina que dirigió el trabajo que les dio la fama a esta pareja que ha quedado unida para la eternidad….y digo “dirigió” porque Burk fue el mentor de Lineweaver, el que lo acogió en el Departamento de Agricultura estadounidense cuando Hans era un simple alumno y lo catapultó a la fama.

Dean Burk

Además, Dean Burk, al igual que Maud Menten, se adentró con éxito en otras disciplinas científicas, llegando a ser uno de los más prestigiosos investigadores en la lucha contra el cáncer y desarrolló el primer prototipo de las actuales resonancias magnéticas…¡¡un crack!!

He pensado que lo más apropiado para acabar esta serie de artículos relacionados con la cinética bioquímica, y con el propósito de poder publicar la “Trilogía Enzimática”, sería escribir una entrada acerca del “Diagrama de Eadie-Hofstee“.

Sin embargo, y a pesar de que cómo ya se imaginarán G.S. Eadie y B.H.J. Hofstee eran dos personas y no una (los bioquímicos somo así de raritos)…no pienso acabar la trilogía no sea que se inhiban por exceso de producto, se agoten por acumulación de sustrato o se inactiven por suicidio enzimático…prefiero que lleguen a los 101 años…si es que de verdad eso es lo que desean.

Fuente:

Scientia

¿Es el ojo humano una brújula?

¿Alguna vez te has preguntado por qué las aves no se pierden durante sus largos viajes migratorios? Sabemos que la magnetorrecepción existe en los animales. ¿También en humanos?

Durante sus largos viajes migratorios las aves se guían por su capacidad de detectar el campo magnético de la Tierra. Hasta ahora, se pensaba que ésta era una capacidad única de los animales y que los humanos carecíamos de este sentido natural de detección magnética. Sin embargo, un nuevo estudio de la Universidad de Massachusetts presentado en la revista Nature Communications habla de la posibilidad de que la magnetorrecepción (así se llama este fenómeno) exista también en los humanos. La clave esté en el ojo, y el secreto: una proteína que podría hacer al ojo humano actuar como "brújula".

Según la investigación, el ojo humano contiene un compuesto sensible a la luz que puede percibir el magnetismo del planeta. Los primeros experimentos se llevaron a cabo con moscas, sin embargo, los científicos aseguran que los resultados y bases de esta investigación permitirán llevar a cabo estudios más amplios sobre el controvertido campo de la biología sensorial en los seres humanos, y aunque todavía no se con claridad cuáles son los mecanismos exactos con los cuales los animales migratorios pueden navegar sus largos trayectos, lo que si se sabe es que muchos animales utilizan una proteína sensible a la luz, llamada criptocromo (CRY), que se cree juega un papel esencial en la capacidad de detectar el campo magnético de la Tierra.

Los investigadores de Massachusetts ya habían demostrado en estudios previos que en el caso de la mosca Drosophila, la proteína criptocromo puede funcionar como un sensor magnético sensible a la luz. Para probar si la proteína criptocromo que posee el ser humano, llamada hCRY2, tiene una capacidad magnética similar, el profesor Steven Reppert y su equipo de la Universidad crearon moscas Drosophila modificadas en las que reemplazaron su proteína CRY original con la proteína humana hCRY2. El objetivo es colocar proteínas de otros animales en la mosca para observar si estos compuestos en sus diferentes formas realmente funcionan como magnetoreceptores. De momento, los resultados son "positivos". Los investigadores descubrieron que en efecto, las moscas con la proteína humana pudieron detectar y responder a la fuerza eléctrica generada por el campo magnético.

Fuente:

Ya me lo sé