Latest Posts:

21 de diciembre de 2009

¿Cómo afectará Copenhague a A. Latina?


Lunes, 21 de diciembre de 2009

¿Cómo afectará Copenhague a A. Latina?
Bola del mundo.

Una de las preguntas más repetidas es qué medidas concretas aportará el Acuerdo de Copenhague.

Ha habido dos reacciones generalizadas al Acuerdo de Copenhague: "el fin de la esperanza" o "el principio de la esperanza".

La primera tendencia entiende el documento como un desastre, mucho más limitado de lo que se necesitaría para llegar a un tratado legalmente vinculante que acotara las emisiones de gases invernadero.

La segunda tendencia asume estas limitaciones, pero lo considera, al menos, un comienzo.

Desde un punto de vista general, Venezuela, Bolivia (y los países miembros del ALBA) se enmarcan dentro de la primera categoría mientras que Brasil encaja en la segunda.

Pero, ¿qué consecuencias pueden desprenderse del Acuerdo para América Latina?

Dos grados

Los científicos de Naciones Unidas están ampliamente de acuerdo en que, para evitar un cambio climático serio, el aumento de la temperatura debería limitarse a dos grados Celsius sobre los niveles de la era pre-industrial.

El texto del Acuerdo reconoce esta necesidad. Pero, tal como está expresado en el documento, los dos grados no son un objetivo formal, sino que el grupo firmante "reconoce el punto de vista científico" según el cual el aumento de la temperatura debería mantenerse por debajo de esa cifra.

Además, el Acuerdo no explicita un plazo para alcanzar un máximo de emisiones, ni establece objetivos claros para su reducción. En lugar de esto, se pide a los países industrializados que detallen sus propias metas en febrero del año que viene.

Según un documento oficial de la ONU que se filtró durante la conferencia, si se aceptara el máximo de emisiones que piden esos países, las temperaturas podrían llegar a aumentar en torno a tres grados.

En este sentido, para muchos analistas, el Acuerdo –tal como ha sido reconocido- inspira poca confianza en que se pueda evitar el límite de los dos grados.

América Latina, vulnerable

Deforestación en el Amazonas.

Los países de la cuenca del Amazonas son algunos de los más vulnerables al cambio climático.

América Latina sólo es responsable del 12% de las emisiones mundiales de gases invernadero, pero es especialmente vulnerable al calentamiento global de dos grados. Esta afirmación se convirtió casi en un mantra durante la cumbre de Copenhague.

Walter Vergara, experto del Banco Mundial en cambio climático, aseguró a BBC Mundo que existen cuatro zonas muy expuestas al cambio climático en la región:

  1. Los países de la cuenca del Amazonas (Ecuador, Perú, Bolivia, Colombia y Brasil) podrían sufrir las consecuencias del deterioro del río (como la degradación de los bosques).
  2. Los estados que comparten los Andes, como Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú o Bolivia padecerán el calentamiento de la cordillera.
  3. En la región del Caribe, en particular las islas pequeñas y las zonas costeras se verán afectadas por el aumento del nivel del mar y por el colapso prematuro del ecosistema de los arrecifes de coral.
  4. Muchos de los países en el corredor de los huracanes de América Central (Honduras, Nicaragua, Belize, México) quedarán expuestos a la intensificación de fenómenos meteorológicos extremos.
Lea el artículo completo en:

BBC Ciencia & Tecnología

Mátemáticas para repartir una pizza a dos personas

Lunes, 21 de diciembre de 2009

Mátemáticas para repartir una pizza a dos personas

Imaginemos que vamos 2 personas a un italiano y pedimos una pizza. Cuando la trae el camarero, nos disponemos a partirla en 8 trozos. Para ello hacemos primero 2 cortes perpendiculares y luego otros 2 por las bisectrices de los cortes anteriores. Justo cuando vamos a empezar a comerla, nos damos cuenta que hemos hecho los cortes... pero no pasan por el centro, y claro, ahora hay trozos más grandes que otros. ¿Se podrá repartir la pizza de forma que cada uno de los 2 comensales coman exactamente la misma cantidad de pizza (sin volver a cortar, claro)?

Esta situación ya no es un problema gracias a los matemáticos Rick Mabry and Paul Deiermann, para quienes eso de calcular el área de cada trozo y sumar era demasiado aburrido y decidieron completar un problema tan común como este.

En primer lugar vamos a establecer las reglas del problema. Tenemos una pizza perfectamente circular a la que le hacemos cortes rectos que van de borde a borde de la pizza (cuerdas de la circunferencia), de forma que todos los cortes pasan por un punto (que vamos a suponer que no es el centro geométrico de la pizza), y, además, nos vamos a asegurar que los ángulos que forman los cortes son todos iguales.


Aunque todo esto pueda parecer una verdadera tomadura de pelo (matemáticamente hablando), la realidad es que el problema viene de antiguo, pues la primera vez que aparece es en 1967 cuando L. J. Upton (Mathematics Magazine 40 (5), p. 163) propone el problema para 4 cortes formando ángulos de 45º.

Pero vayamos a explorar un poco el problema. El caso más sencillo es cuando uno de los cortes pasa exactamente por el centro de la pizza, ya que así es muy fácil comprobar que en este caso, la pizza queda dividida de forma simétrica respecto de dicho corte, por lo que si comenzamos a comer cada uno de los 2 comensales de forma alternativa trozos adyacentes, al final cada uno tomará exactamente la mitad de la pizza, pues así si el primer comensal toma un trozo, el segundo comensal, comerá (en algún momento) el trozo simétrico.

Ahora bien, ¿qué ocurre si ningún corte pasa por el centro de la pizza? (sería el caso del dibujo anterior): esto empieza a ponerse algo serio.

El caso de 1 único corte es el más sencillo y no hace falta ni siquiera explicarlo. Para 2 cortes, podemos ver una demostración gráfica muy muy simple de que el que come el trozo que contenga el centro, comerá más:

En el dibujo se ve cómo los trozos con númetros iguales tienen la misma área, luego el que coma los trozos grises (el más grande de los cuales contiene el centro de la pizza), comerá más.

Para el caso de de 4 cortes, que fue el problema planteado por Upton en 1967, el desafío no duró demasiado, ya que en 1968 Michael Goldberg (y Robert Brennan y Hussein Demir, de forma independiente) lograron resolver el problema, e incluso generalizarlo para el caso en que haya un número par de cortes (cf. Mathematics Magazine 41 p.46).

El resultado de Goldberg nos dice que si se corta la pizza un número par de veces (mayor estricto que 2) de forma que todos los cortes pasen por un punto, que no sea el centro de la pizza y que, además, ningún corte pase por el centro, entonces si vamos tomando trozos adyacentes de forma alternativa, cda comensal comerá exactamente la mitad de la pizza.

Pero... ¿qué pasa si hacemos un número impar de cortes? ¿Ocurrirá lo mismo? En este caso las cosas se complican bastantes. El primer resultado al respecto data de 1994 cuando, de nuevo en Mathematics Magazine (vol 67, p.304), Larry Carter propone el problema para el caso de 3 cortes, indicando que la solución debe ser que el comensal que elija la parte con el centro comerá menos.

Tan complicado ha sido el problema, que no ha sido completamente resuelto hasta Mayo de 2009, cuando los matemáticos Mabry y Deiremann (citados al principio del artículo) publicaron el siguiente artículo: Of Cheese and Crust: A proof of the Pizza Conjecture and other tasty results, American Mathematical Monthly, 116 (5), pp.423-438 (esta revista no es cualquiera, en el área de matemáticas tiene un índice de impacto en 2008 de 0.361 y ocupa la posición 176 de entre las 215 revistas indexadas en el Journal of Citations Report).

En dicho artículo, utilizando grandes dotes de cálculo y técnicas de series algebraicas y funciones trigonométricas, logran completar el resultado. Así, consiguen demostrar que, en el caso de un número impar de cortes, ocurre lo siguiente:
  • Si se realizan 3, 7, 11, 15, ..., 4n-1, ... cortes, y repartimos sectores adyacentes de forma alternativa, el comensal que coma el trozo que contenga el centro, comerá más que el otro (esto también es válido si se realizan exactamente 1 ó 2 cortes).
  • Por el contrario, si se corta en 5, 9, 13, 17..., 4n+1, ... cortes, y hacemos el reparto habitual, entonces el comensal que tome la porción que contenga el centro comerá menos que el otro.

En resumen, que el dicho de El que parte y reparte, se lleva la mejor parte se pude hacer realid, siempre que sepas las matemáticas necesarias para comprender el Teorema del reparto equitativo de una pizza.

Sin embargo, éste no es el único problema que tratan Marbry y Deierman en su artículo, sino que estudian algunos porblemas relacionados como ¿Quién comerá más corteza? o ¿quien comerá más queso? o incluso qué ocurriría si en vez de una pizza tuviéramos un calzone.

Espero que, a partir de ahora, cuando vayáis a un italiano con vuestra pareja y pidáis una pizza, os acordéis que una vez, un bloguero matemático os contó el método para poder comer más que ella y parecer todo un caballero.


ACTUALIZACIÓN: Gracias a un comentario de emulenews en meneame.net, me he enterado que el artículo original de Mabry y Deiermann está disponible de forma gratuita The Pizza Conjecture y así os lo hago saber, por si queréis echarle un vistazo a los detalles técnicos (y no tan técnicos) que, en algún caso, puede resultar muy interesante para los no especialistas.

Fuente:

Tito Eliatron Dixit

Copenhague: Volver a empezar desde cero

Sábado, 21 de diciembre de 2009

Copenhague: Volver a empezar desde cero


Un hombre abandona el pabellón Bella Center de Copenhague. | AFP

Un hombre abandona el pabellón Bella Center de Copenhague. | AFP

20 de diciembre de 2009.- Las cosas hay que decirlas claras, algo que los políticos se niegan a aceptar. Obama dice que el acuerdo alcanzado es "histórico". Lo es, sí, pero por la total destrucción del trabajo de dos décadas.

Hemos perdido 20 años. Estamos como en 1989. El mensaje de Copenhague, como decía James Hansen, es el mensaje del fracaso. Tenemos que empezar, en 2010, de cero. El mensaje que los políticos, conducidos a él por sus técnicos, han dado en Copenhague es:

"Aquí cada uno que haga lo que le venga en gana. No hay Protocolo, no hay compromiso, no hay acuerdo vinculante internacional, y ni siquiera hay un número al que referir las emisiones que cada uno puede lanzar a la atmósfera. Emita cada uno lo que quiera".

Copenhague recuerda las conferencias previas a la Segunda Guerra Mundial. En ellas se expresaban deseos de que Hitler no siguiese ocupando países a su santa voluntad. Deseos. Hitler decía siempre que no, que por supuesto no ocuparía el siguiente territorio. Horas despues de volver a Berlin, Hitler daba la orden correspondiente de ocupación, al haber constatado la debilidad de sus oponentes.

Las emisiones mundiales de CO2 seguirán aumentando, y tras Copenhague, a ritmos acelerados, por si en el futuro lejano hay otro tratado que sea semi-vinculante. La temperatura seguirá subiendo. Se desplazarán las lluvias hacia el norte, y se desecarán aun más nuestras tierras mediterráneas. Obama ha lanzado un reto a la "ciencia". Ha dicho que ésta tendrá que ser más agresiva en el futuro. ¿Qué quiere? ¿Qué cojamos aviones y los estrellemos en las torres que quedan en Nueva York? ¿Cómo podemos decir más claro y alto que vamos camino de un colapso de la civilización?

El resultado era esperable. Si alguien repasa mis blogs en ELMUNDO.es, desde hace unos tres meses, verá que los científicos, acostumbrados a la predicción, sabíamos que en Copenhague perderíamos 20 años de esfuerzos titánicos, de cientos de noches sin dormir.

Para muestra, dos botones. ¿Cómo podía España ayudar a forzar un acuerdo vinculante cuando acababa de dar subvenciones mil millonarias al carbón y mostraba al mundo un ejemplo palpable de incumplimiento brutal de lo que su Parlamento había ratificado, la reducción de emisiones, que no habían hecho más que subir desde esa ratificación?

¿Cómo podía Venezuela, que hoy se queja, apoyar un compromiso, si su negocio es vender petróleo? La solución es volver a las raíces. No podemos seguir poniendo como meta de nuestras vidas el cobrar para estar tumbados viendo la tele (el estado del bienestar). Tenemos que volver a poner como objetivo el trabajo duro. Nuestro objetivo vital no puede ser tener un coche adicional, una pantalla más de tele cada año.

Tenemos que cambiar nuestra teoría económica y nuestras ciudades. Tenemos que mirar la realidad y aceptarla. Es duro. Es el mensaje de Churchill: "Sudor y lágrimas".

Va radicalmente en contra de los políticos. Pero detuvo a Hitler.

De alguna manera, tenemos que sobrevivir como civilización.

¿Lo hacemos?

Fuente:

El Mundo Blogs

19 de diciembre de 2009

2009: El Top Ten de Science

Sábado, 19 de diciembre de 2009

2009: El Top Ten de Science

  • El descubrimiento del año para la revista científica fue este homínido
  • Vivió hace 4,4 millones de años en Etiopia
  • El esqueleto arroja luz sobre la evolución diferente de humanos y simios
  • Otros descubrimientos en el ránking: agua en la Luna y la reparación del Hubble

El descubrimiento del año según la prestigiosa revista científica Science ha sido 'Ardi'. Así se conoce al Ardipithecus ramidus, una especie homínida que vivió hace 4,4 millones de años en lo que hoy es Etiopía. El esqueleto de esta hembra fue descrito y analizado por primera vez por un equipo internacional de científicos.

'Ardi', no es el ultimo antepasado común compartido por humanos y chimpancés, aunque probablemente compartió varias de las características de este antecesor y dada su antigüedad nos acerca más a ese esquiva rama primigenia común entre ambas especies.

Lo más llamativo de 'Ardi' no son las similitudes que podamos encontrar en sus rasgos con el ser humano actual: sus manos, su cuerpo erguido, su forma de caminar... Lo sorprendente son las diferencias con los chimpancés y gorilas de hoy en día, lo que demuestra que tomamos caminos evolutivos muy diferentes.

El ranking completo de los hallazgos científicos de 2009 según Science queda así:


    Portada de la revista Science, que recoge ampliamente los trabajos de investigación del homínido.
  1. 'Ardi' a la cabeza. Este fósil ha arrojado luz sobre nuestra evolución en un camino diferente al que tomaron los simios.
  2. Nuevos púlsares. El Telescopio Espacial Fermi de Rayos Gamma localizó en 2009 nuevos púlsares hasta el momento desconocidos. Estas estrellas de neutrones tenían la particularidad de que estaban formadas por rayos-gamma.
  3. Alargar la vida. En julio de 2009 un estudio revelaba que la administración de una medicina llamada rapamicina alargaba la vida en los ratones de forma significativa: hasta un 9% en los machos y un 14% en las hembras.
  4. El chip de gafreno. Algunos científicos lo han bautizado como el material más resistente del mundo y en abril de 2009 se anunció de que habían logrado crear los primeros circuitos a partir de este material.
  5. Sobrevivir a la sequía. Para evitar que las condiciones medioambientales adversas, como la sequía, reduzcan la producción de cultivos y plantas un equipo de investigación revelaba que un producto químico imita a una hormona natural de las plantas.
  6. Láser de rayos X. En noviembre comenzaron a llevarse a cabo los experimentos con el láser de rayos X más poderoso del mundo, el Linac Coherent Light Source, ubicado en el SLAC. Con la luz, procesada a una velocidad y magnitud sin precedentes, permitirá investigar en gran cantidad de campos científicos.
  7. El retorno de la Terapia Genética. Investigadores franceses, alemanes y estadounidenses han desarrollado un método que combina terapia génica con terapia de células madre sanguíneas que ralentiza la progresión de una enfermedad cerebral letal.
  8. Monopolos magnéticos. Investigadores lograron captar una visión de los monopolos (partículas fundamentales con un solo polo magnético con un solo polo) en unos materiales magnéticos llamados hielos de espín.
  9. Bombardeo en la Luna. La sonda LCROSS se estrello contra la superficie del satélite con el objetivo de encontrar restos de agua en el polvo del cráter causado, y la encontró.
    • Recreación de la misión LCROSS: impacto en la Luna en busca de agua

  10. El Hubble resucitaba. En mayo de 2009 concluía la misión de reparación del ojo del espacio, que volvió a proporcionar imágenes espectaculares del universo.
Fuente:

RTVE España

El fracaso de Copenhague


Sábado, 19 de diciembre de 2009

El fracaso de Copenhague

Activistas de Greenpeace calificaron como "Vergüenza para el clima" que los líderes del mundo no lograran un acuerdo justo en Copenhague. En Conocer Ciencia opinamos lo mismo: Copenhague y sus acuerdos son una verguenza.

La cumbre del cambio climático realizado en Copenhague, Dinamarca, desde el pasado 7 de diciembre, finalizó este viernes luego de la presentación de un documento rechazado, en principio, por las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia por haber sido creado a puertas cerradas entre un pequeño grupo de países.

'Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) impugnamos desde ya cualquier documento que saque (Barack) Obama por debajo de la puerta', había declarado este viernes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías.

'No conocemos ninguna declaración. Los documentos de trabajo de dos años quedaron ahí congelados como la nieve. Sacar ahora un documento de la nada sería lamentable y vergonzoso', dijo Chávez.

Por su parte, la delegación de Cuba rechazó también el proyecto de declaración. 'Es el acta de defunción del protocolo de Kioto que mi delegación no acepta', dijo el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

Los países latinoamericanos intervinieron en el pleno de la conferencia, reunido a mitad de la noche, tras el discurso del representante del pequeño archipiélago de Tuvalu (océano Pacífico), que rechazó aprobar el texto propuesto.

En profundo desacuerdo con la "propuesta Obama", que hace alusión a un aumento máximo de la temperatura de 2º C, el delegado de Tuvalu, uno de los países más vulnerables a los efectos del cambio climático, la comparó “a un puñado de monedas para traicionar a nuestro pueblo y a nuestro futuro”. Los pequeños países insulares militan porque el calentamiento se limite a 1,5º C para no verse sumergidos por el aumento del nivel del mar. (Lea más en Rebelion.org)


Copenhague cierra con un acuerdo de mínimos y el rechazo de varios países

Ban Ki Moon habla de las conclusione de la Cumbre ante los medios. | AP

Ban Ki Moon habla de las conclusione de la Cumbre ante los medios. | AP

  • Sale adelante como nota informativa e incluirá el rechazo del bloque bolivariano
  • La Presidencia renuncia a la unanimidad requerida en este tipo de encuentros
  • Las decisiones clave frente al cambio climático se posponen al año que viene

Los negociadores del nuevo pacto climático, que reemplazará al Protocolo de Kioto, tendrán que incorporar a más países y lograr que las naciones industrializadas se comprometan a establecer metas más severas de reducción de emisiones de carbono, en una reunión que se realizará en noviembre del 2010 en México.

El 'Acuerdo de Copenhague', sellado el viernes por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con un grupo de 28 estados, entre ellos China e India, no logró el respaldo de todos los países a última hora. Tras una larga noche de deliberaciones por el rechazo frontal de países como Cuba, Bolivia y Nicaragua, los delegados del pleno de la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático renunciaron al procedimiento habitual de votar todos los puntos acordados y optaron por una fórmula descafeinada de "tomar conocimiento" del documento, a la que nadie se opuso.

La Presidencia decidió renunciar a la unanimidad requerida en este tipo de encuentros de la ONU y tras una agónica noche de discusiones 'inventó' una salida al atolladero que se anunció el sábado por la mañana. El acuerdo sale adelante como una nota informativa y en un asterisco a pie de página constará que Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Sudán lo rechazan. No pudo haber un final más caótico y vacío tras dos semanas de Cumbre. Todo queda para el año que viene.

Ahora, cada país es libre de adoptar o no el acuerdo sobre objetivos de protección climática. El acuerdo fue elaborado fundamentalmente por el presidente estadounidense, Barack Obama, el jefe de gobierno chino, Wen Jiabao, y la Unión Europea, y criticado duramente por los países más pobres.

La decisión fue anuncida después de que la sesión plenaria fuera interrumpida ante la amenaza de rechazo del acuerdo.

El estupor se apoderó de la Cumbre del Clima a las 4.00 de la madrugada del sábado, cuando el plenario se reunió para someter a votación el Acuerdo de Copenhague, presentado horas antes por EEUU y un grupo de países como China e India. Era el documento que debía poner fin al encuentro. Un documento que, aunque no satisfacía totalmente las expectativas la UE, era aceptado por ella. Constituía un "primer paso" afirmaba Durao Barroso, y representaba algo sin precedentes, pues por primera vez "englobaba a todos". Pero resultó no ser así. Porque al iniciarse el plenario, uno tras otro, una serie de países se negó a aceptar ese documento y a someterlo a votación.

Fuentes:

El Mundo Ciencia

BBC Ciencia

Greenpeace.org

18 de diciembre de 2009

Detienen al director de Greenpeace España en Copenhague


Viernes, 18 de diciembre de 2009

Detienen al director de Greenpeace España en Copenhague

Juan López de Uralde, a la izquierda con barba, trata de entrar en la gala. | AFP

Juan López de Uralde, a la izquierda con barba, trata de entrar en la gala. | AFP

  • Está previsto que sea liberado en las próximas horas y expulsado del país
  • No podrá entrar en Dinamarca durante un periodo de entre 2 y 5 años

Actualización (sábado 19 de diciembre de 2009)

Director de Greenpeace está detenido en cárcel de máximo aislamiento

El director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, y otros dos activistas de la organización ecologista se encuentran detenidos en régimen de aislamiento en la prisión danesa de Vester después de que un juzgado de Copenhague decretara el viernes prisión preventiva hasta el 7 de enero. Es decir, sólo pueden recibir la visita de su abogado. Ningún familiar puede comunicarse con ellos ni hacerles entrega de ningún documento.


Greenpeace ve "desproporcionada" la decisión judicial. "Habitualmente se decreta la prisión preventiva cuando existe riesgo de fuga o de que se entorpezca la investigación. Dos horas antes de que se produjera la protesta, llamamos a la Policía danesa para avisarles de que era un acto pacífico y evitar así incidentes", asegura la portavoz.





El abogado de Greenpeace España, José Marraco, considera "excesiva" la prisión preventiva en un caso como éste. "EstaManuel situación es un despropósito. Se trata de una cuestión de libertad de expresión. Desde mi punto de vista, el sr. Uralde no ha cometido ningún delito, sólo estaba haciendo uso de su libertad de expresión. Lo hemos visto en todas las televisiones, no ofreció ninguna resistencia".

Esta es la historia de esta infame detención:

El director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, continúa detenido en Copenhague tras intentar realizar una acción de protesta en la cena de gala que ofreció el jueves por la noche la familia real danesa a los líderes mundiales, Según fuentes de Greenpeace, López de Uralde pasará a disposición judicial el viernes por la tarde.

El activista español fue arrestado junto a un grupo de activistas de Greenpeace que intentaron colarse en la cena. El objetivo de los ecologistas era llamar la atención mundial sobre le cambio climático mediante una acción pública, como suele hacer la organización ecologista internacional. Pero han sido bloqueados antes de lograr su objetivo y conseguir sentarse a la mesa de los poderosos del planeta.

Según ha podido saber ELMUNDO.es. el activista podría ser expulsado del país. Asimismo, las autoridades podrían impedir su entrada a territorio danés en un periodo de entre dos y cinco años.

Mientras los más de 120 jefes de Estado, acompañados de su consorte, caminanban hacia la cena ofrecida por la reina de Dinamarca en el Parlamento, un convoy de tres vehículos de Greenpeace se acercó al lugar y salieron de allí dos activistas de la organización vestidos para la ocasión. Como jefe de Estado iba una mujer, una activista de la organización, vestida de gala y en funciones de jefe de Estado para Greenpeace. A su lado iba su falso consorte, el director de Greenpeace España Juantxo López de Uralde, vestido de etiqueta para la cena. Como se vé, Greenpeace cuida en sus acciones la cuestiones de género y decidió poner una mujer y no un hombre como jefe de la delegación.

Los dos activistas fueron bloqueados por la policía a muy pocos metros de Hilary Clinton. Al mismo tiempo, un buen número de activistas de la organización comenzaron a llamar la atención de los líderes proyectando sobre la cúpula del parlamento un rótulo luminoso que decía: " No traicionéis el futuro de nuestros hijos" en inglés, francés y alemán. Otros activistas mostraban pancartas pidiedo acción a los líderes.

Fuentes:

El Mundo (España)

Blog de Greenpeace (España)

Nyhederne (incluye video)

Página web de Greenpeace España
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0