Debate: ¿Se puede luchar con éxito contra el cambio climático sin la cooperación de Estados Unidos, el mayor contaminante de la tierra? EEUU mantiene su negativa a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Berlín, 17 mar. (COLPISA, Enrique Müller, corresponsal)
Durante dos días los ministros de Medio Ambiente de los ocho países más industrializados del planeta y sus cinco colegas de las llamadas naciones con economías emergentes (México, India, China, Sudáfrica y Brasil) se confrontaron a un dilema que aun no tiene solución. ¿Se puede luchar con éxito contra el cambio climático sin la cooperación de Estados Unidos, el mayor contaminante de la tierra?.
Durante una rueda de prensa que puso fin al encuentro realizado en Postdam, el ministro alemán, Sigmar Gabriel, admitió que durante las conversaciones nuevamente habían quedado de manifiesto las diferencias que existen entre Estados Unidos y el resto de las naciones con respecto a las medidas que hay que adoptar para la protección del clima.
Estados Unidos, según el ministro alemán, sigue negándose a aceptar un compromiso para reducir sus emisiones de gases tóxicos y tampoco apoyó una iniciativa presentada en el encuentro para que los países industrializados adquieren un compromiso económico con los países en desarrollo que desean aplicar medidas para preservar el ecosistema, como impedir la deforestación de los bosques tropicales.
"Esta idea no fue compartida por Estados Unidos", admitió el ministro de Medio Ambiente alemán Sigmar Gabriel. Pero a pesar del pobre resultado de la reunión, Gabriel se mostró optimista y se atrevió a mencionar la palabra “éxito”, para calificar el trabajo realizado durante dos días en Postdam.
"Creo que hemos avanzado mucho más de lo que esperábamos hacerlo en un comienzo", dijo el ministro. "Estoy muy satisfecho con lo alcanzado porque se trataba de encontrar un punto medio y esto lo hemos alcanzado", añadió el ministro quien prometió que las verdaderas negociaciones tendrían lugar en la cumbre del G-8 que tiene lugar a comienzos de junio en la ciudad costera alemana de Heligendamm. El resumen dado a conocer por el ministro Gabriel señala que los 13 ministros que participaron en la reunión de Postdam alcanzaron acuerdos en puntos importantes. Antes que nada los participantes admitieron la validez de los informes científicos relacionados con el cambio climático y que había que actuar unidos contra el fenómeno.
También hubo consenso en que las futuras negociaciones sobre la defensa del clima deben estar combinadas con acuerdos que fomente el desarrollo económico, ya que una de la máximas preocupaciones de los países en desarrollo es impedir que la lucha contra el cambio climático frene su desarrollo económico.
Las metas
"Los países en desarrollo tienen la preocupación de que las metas como las que propone la Unión Europea llevando a que se estrangule el crecimiento en partes del planeta y que mucha gente no logre salir de la pobreza", dijo el ministro Gabriel al referirse a las inquietudes de los países en desarrollo.
Gabriel volvió a recordar este sábado que durante la reunión de dos días no se habían llevado a cabo negociaciones y que la meta del encuentro había sido poner las diferentes posiciones e intereses que existen sobre la mesa, además de allanar el camino para la cumbre de Heiligendamm y también para la cumbre de Naciones Unidas sobre el clima que tiene lugar en diciembre en Bali.
"Aun tenemos que llevara cabo algunas tareas, porque todavía no hemos alcanzado el punto que nos permita afirmar que en Heiligendamm habra un gran anuncio", añadió, por su parte, el jefe de Medio Ambiente de Naciones Unidas, Achim Steiner
Académico aclara mitos acerca del uso de la telefonía móvil Viernes 16 de Marzo de 2007 11:44
SANTIAGO.- Variados son los mitos que existen entorno al uso y funcionamiento de nuevas tecnologías, tales como los teléfonos celulares, confusión que radica en el desconocimiento de ciertos conceptos específicamente ligados al área electrónica.
En este contexto y para aclarar las creencias que afirman que el uso de la telefonía móvil puede afectar tanto la salud como el normal desarrollo de la población, el académico del Departamento de Electrónica de la Universidad Técnica Federico Santa María, Walter Grote, se refirió a algunos conceptos claves de la electrónica, así como también a lo que podría suceder si un móvil estuviese en contacto con sistemas eléctricos como los de un microonda o un marcapasos.
Respecto a las dudas existentes en torno a los daños que puede provocar el uso de teléfonos celulares, el especialista señaló que “el origen de la confusión, tiene su origen en que la mayoría de la gente desconoce la diferencia que existe entre los campos magnéticos, eléctricos y electromagnéticos”.
Afirmó que el concepto de campo corresponde al espacio donde se manifiesta cierto fenómeno, siendo el más evidente, el magnético, por cuanto atrae o repele partículas de material ferroso. El campo eléctrico es aquél que se produce en el intervalo existente entre dos cuerpos con cargas positivas (protones) y negativas (electrones). En el caso del campo electromagnético, el académico dijo que éste tiene un componente magnético y otro eléctrico, tal es el caso de las transmisiones de radio, TV, teléfonos inalámbricos y celulares, los cuales permiten transportar información, generando campos electromagnéticos variables en el tiempo.
Con relación al mito de que los celulares pueden provocar riesgos en la salud, Grote manifestó que no existen aún evidencias de esto, pero que el índice SAR (Specific Absorption Rate) especificado para todo aparato celular, señala la cantidad de energía radiante absorbida por 1 Kg. de masa cerebral, por lo que mientras menor sea este valor en su aparato, menor es el riesgo que corre el usuario.
Cuando se usa un teléfono celular estando en el límite de cobertura del sistema, el aparato debe transmitir con su máxima potencia. Si el teléfono se posiciona en la oreja, la radiación al cerebro resulta ser máxima por corta distancia al cerebro (unos 2 cm). Se ha detectado que esta radiación estimula a los tejidos, cuyo efecto sobre la salud en el largo plazo no se ha determinado aún. Para disminuir el riesgo el experto recomienda usar dispositivos de manos libres.
En lo que se refiere a su posible incidencia dañina en el uso de marcapasos, el académico expresó que “en rigor, esto no debería ocurrir, dado que las frecuencias de operación son muy diferentes. Además, las radiaciones electromagnéticas de un aparato celular son muy débiles como para alterar el funcionamiento de un marcapasos”.
También, afirmó que “en un experimento realizado en Alemania con 231 marcapasos de diferentes compañías no se pudo detectar la influencia del aparato celular sobre el funcionamiento del aparato para la tecnología GSM-1800, que opera a frecuencias muy similares a la que se usan en Chile (1900 MHz). Si el marcapasos presenta un defecto en alguna de las soldaduras en el circuito impreso, es posible que se comporte como un receptor y se altere el ritmo, sin embargo, las probabilidades que esto ocurra deberían ser mínimas”.
Existen aparatos tecnológicos que, según aseveró el especialista, sí pueden alterar el normal funcionamiento de un teléfono móvil. “Es posible que se altere el funcionamiento del celular, si este se hace funcionar cerca del horno microondas”. Respecto a la explicación científica de este fenómeno, Grote manifestó que “las radiaciones de un horno microondas son de al menos mil veces más que la potencia de transmisión de un celular. Desde el punto de vista de la recepción de las ondas, la diferencia es mayor aún, siendo del orden de 109. Las ondas electromagnéticas generadas por el horno de microondas suelen filtrarse del espacio confinado del horno, dificultando la recepción de señales en el aparato celular”.
El agua perdida de Marte La 'Mars Express' encuentra en el subsuelo del polo Sur marciano hielo suficiente como para inundar el planeta con 11 metros de agua LUIS ALFONSO GÁMEZ
Hay agua en Marte. Ahora y en grandes cantidades. La ha encontrado en forma de hielo la nave europea 'Mars Express' en el subsuelo del polo Sur del mundo vecino. Es tanta que, líquida, equivaldría a un océano planetario de 11 metros de profundidad. Y, además, es casi pura. Los científicos que publican el hallazgo hoy en 'Science' calculan que el inmenso depósito de hielo está formado en al menos el 90% por agua y que, como mucho, las impurezas suponen un 10%.
La 'Mars Express' entró en órbita del planeta rojo el 25 de diciembre de 2003, en busca de pruebas de la presencia pasada y actual de agua. A las imágenes tomadas desde entonces se sumó en junio de 2005 la exploración con su radar 'Marsis', capaz para penetrar en el subsuelo y que está detrás del descubrimiento hecho público hoy. «Nuestro radar está haciendo un trabajo muy bueno», ha dicho Giovanni Picardi, de la Universidad La Sapienza de Roma y uno de los autores del trabajo, firmado por 23 científicos.
Marte es hoy un mundo muy frío -con temperaturas de hasta -140ºC- y muy seco, en cuya superficie hierve o se congela el agua líquida. Los planetólogos sospechaban desde hace años que el paisaje marciano fue modelado en el pasado por el agua; pero ignoraban dónde había ido ésta a parar. Ni siquiera sabían si quedaba algo en el planeta.
Búsqueda global
Las naves 'Mars Global Surveyor' y 'Mars Express', desde la órbita, y los todoterrenos 'Spirit' y 'Opportunity', en la superficie, han confirmado que el agua fluyó por Marte en el pasado. Además, han detectado posibles afloramientos en forma de torrentes muy recientes, de los últimos años. Todo apuntaba a que el agua perdida había ido a parar al subsuelo, pero faltaba probarlo: ¿dónde estaba?, ¿quedaba mucha?
La 'Mars Odyssey' de la NASA descubrió en 2001 grandes depósitos de hidrógeno en el polo Sur. Ese hidrógeno podía estar mezclado con oxígeno. O no. Ahora, la 'Mars Express' ha demostrado con su radar, un instrumento que se usa en la Tierra para estudiar capas de hielo y glaciares y determinar su composición, que en el subsuelo hay hidrógeno mezclado con oxígeno.
La nave de la ESA ha explorado durante más de 300 órbitas una región marciana equivalente a dos veces Alemania. Y ha descubierto bajo el dióxido de carbono congelado depósitos de hielo de agua que alcanzan, en algunas zonas, los 3,7 kilómetros de grosor. «Realmente, no sabemos cuál es su profundidad máxima», afirma Jeffrey Plaut, del Laboratorio de Propulsión a Chorro y uno de los autores del estudio. Las señales de radar rebotadas desde el subsuelo apuntan a que el agua congelada es casi pura.
Los investigadores van a extender su exploración con 'Marsis' al polo Norte y otras regiones del planeta donde creen que hay más agua congelada subterránea. Y quién sabe si en alguna parte en estado líquido. Persiguen el agua para entender la historia de Marte, pero también porque es un elemento crucial para la vida. Si en Marte ha habido o hay todavía vida, ha estado o está cerca del agua.
22 de marzo: Día Mundial del Agua Países de cuatro continentes estudiarán cómo dar acceso al agua a 1.100 millones de personas.
Autoridades y expertos mundiales, entre ellos de varios países de América, debatirán y plantearán soluciones para reducir la cifra de 1.100 millones de personas que, según datos de la ONU, carecen de acceso al agua potable y para que se evite hacer del líquido elemento un producto con el que comerciar.
La reunión, organizada en el Parlamento Europeo por la Asamblea Mundial del Agua para representantes Electos y Cuidadanos (AMECE), subrayará la importancia de concluir el debate y poner en marcha soluciones lo antes posible, al recordar entre otras cosas que en el año 2032 un 60% de la población mundial vivirá en regiones 'con una profunda escasez de agua'.
Se calcula que 34.000 personas -de las que 4.500 son niños-, mueren cada día por carecer de acceso al agua potable, de la que diariamente en Europa cada ciudadano consume una media de 110 litros.
'Hay que dejar ya de hablar de los problemas y desafíos del agua, y saber qué queremos hacer para solventarlos y cuáles son los compromisos', dijo uno de los representantes de AMECE, Riccardo Petrella, de cara al inicio de la asamblea, que se prolongará del domingo 18 al martes 20 de marzo.
La reunión de autoridades, representantes y expertos, a la que acudirán más de 600 de todo el mundo, 'se centrará en la exposición de los compromisos', basándose sobre cuatro puntos: el derecho al acceso al agua, su percepción como un bien común, su financiación y el papel del ciudadano, 'que podrá participar el lunes en la asamblea', en relación a la cuestión.
En la asamblea, la primera de este tipo, intervendrán 93 autoridades y expertos -la mitad de países de América, África y Asia- de unos 40 países, y entre ellos figuran el comisario europeo de Desarrollo y Ayuda Humanitaria, Louis Michel, el ministro del Agua de Bolivia, Abel Mamani, y la ministra de Medioambiente de Brasil, Marina Da Silva.
Según Petrella, 'hay que creer que los políticos podrán convencernos para ir ya directos' a la puesta en marcha de soluciones, 'que digan qué se está haciendo, a qué se comprometen para garantizar el derecho de acceso al agua de todo el mundo, a promocionar su salvaguarda como bien común, a su gestión pública'.
En la actualidad sólo un 10% de la distribución mundial del agua es controlada por empresas privadas, pero en Angola -un país que cuenta con grandes reservas de agua- su población se ve en la obligación de comprarla importada de Italia, explicó Petrella.
La necesidad de que 'no se comercie ni se privatice el uso del agua' y que sobre ello se exprese 'tanto un parlamentario belga, como un alcalde sueco o un sindicalista español', es un elemento sobre el que la AMECE quiere incidir.
En Estados Unidos, donde los recursos hidrológicos 'han sido sobreexplotados y el suministro de agua será uno de los grandes problemas en las próximas décadas', los banqueros y los industriales 'están impulsando la liberalización y comercialización del agua, pensando en los grandes beneficios que obtendrán' importándola desde Canadá, explicó la asamblea.
El G8 y los países emergentes aprueban una iniciativa sobre bioversidad ENCARGAN UN ESTUDIO SIMILAR AL 'INFORME STERN' Actualizado viernes 16/03/2007 16:08 EFE
Para ello, los ministros han anunciado que, con el apoyo de la Comisión Europea (CE), encargarán un estudio similar al célebre 'Informe Stern' sobre el cambio climático para que la discusión sobre la destrucción de la biodiversidad ocupe un lugar importante en los debates internacionales.
"Diariamente desaparecen 150 especies. Estamos borrando el banco de datos de la naturaleza a una velocidad dramática", dijo el ministro alemán y anfitrión del encuentro, en Potsdam, Sigmar Gabriel.
Al presentar la iniciativa, Gabriel resaltó que ese proceso es algo que afecta los fundamentos de la economía del planeta, que atenta contra las metas del milenio y obstaculiza la lucha contra la pobreza.
Como ejemplo, Gabriel dijo que actualmente un 46% de las especies marinas están en peligro y que si no se hace nada en contra en 2050 ya no habrá pesca comercial y no porque ésta vaya a estar prohibida sino porque ya no habrá que sacar de los mares.
"Ello significaría la pérdida del sustento para millones de personas", dijo Gabriel.
Para Gabriel, resaltar la dimensión económica de la destrucción de la biodiversidad es algo fundamental porque sólo así se aumentará la voluntad de invertir en medidas que la contrarresten.
"Tenemos que dejar claro que la biodiversidad no es un tema que sólo le interese a los ornitólogos y a los amantes de la naturaleza", dijo Gabriel.
Además de encargar el estudio, que deberá ser realizado por un equipo en el que Gabriel quiere que esté presente por lo menos un científico de los países en desarrollo, la 'Iniciativa de Potsdam para la biodiversidad 2010' contiene otra serie de elementos como la de resaltar la interdependencia que hay entre la protección del clima y la protección de las especies.
Gabriel también resaltó que los países en desarrollo y los países emergentes necesitan compensaciones de los países industrializados para poder continuar lo que ya vienen haciendo a nivel nacional para la protección de la biodiversidad.
Tanto Gabriel como el director del programa de Medio Ambiente de las Naciones, Achim Steiner, resaltaron los esfuerzos que se vienen haciendo en China, Brasil y Sudáfrica en ese sentido.
China tiene un amplio programa de reforestación, Brasil ha disminuido en un 50% la tala de bosques y Sudáfrica ha puesto bajo protección el 17% de sus costas.
Antioxidantes: peor que inútiles Los suplementos vitamínicos no sólo no previenen las enfermedades, sino que elevan la mortalidad
GONZALO CASINO - Barcelona - 13/03/2007
La promesa de salud y longevidad creada en las últimas décadas por los suplementos antioxidantes se ha desvanecido. Si se guiaran por las pruebas científicas y no por los cantos de sirena de la publicidad, los muchos millones de personas que toman estos complementos dietéticos en Europa y EE UU (10-20% de la población) para prevenir el cáncer y otras enfermedades crónicas deberían dejar de hacerlo. Ya se sospechaba que tomar vitamina A, vitamina E, betacaroteno y otros antioxidantes, juntos o por separado, no tenía ningún efecto positivo apreciable sobre la salud, pero al menos se presumía que no era perjudicial. Ahora se ha comprobado, mediante el tipo de estudio que ofrece más garantías científicas, que las píldoras antioxidantes no sólo son un gasto inútil, sino que además pueden acortar la vida.
El gran negocio de los suplementos vitamínicos ha impulsado la realización de infinidad de estudios sobre sus posibles efectos beneficiosos en el envejecimiento, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer y otras muchas dolencias crónicas. Se han hecho investigaciones buenas, regulares y malas, y sus conclusiones han sido lo bastante discordantes como para no saber a ciencia cierta si los suplementos antioxidantes eran beneficiosos o nocivos para la salud. Obviamente, la publicidad se quedaba reiteradamente con los resultados más positivos.
"Las pruebas para demostrar la presencia o la ausencia de beneficios por el uso de multivitaminas y suplementos minerales para prevenir el cáncer y las enfermedades crónicas son insuficientes", dictaminaba en 2006 una revisión de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU.
La herramienta científica que ahora ha demostrado que los suplementos antioxidantes no son inocuos se denomina "revisión sistemática con metaanálisis", esto es, un análisis estadístico global de los ensayos clínicos que han estudiado los efectos sobre la salud de los principales antioxidantes: betacaroteno, vitaminas A, E y C, y selenio. Y su veredicto, apoyado en 68 ensayos clínicos con 232.606 participantes, cuestiona la eficacia preventiva y la seguridad de estos suplementos.
"Nuestros resultados van más allá de las revisiones y guías anteriores, sugiriendo que los suplementos antioxidantes podrían no ser beneficiosos", explica a EL PAÍS el autor principal del trabajo, Goran Bjelakovic, de la Facultad de Medicina de Nis, en Serbia.
Los resultados de este estudio, publicado el 27 de febrero en el Journal of the American Medical Association (JAMA), muestran que el betacaroteno y las vitaminas A y E se asocian con incrementos de la mortalidad del 7%, 16% y 4%, respectivamente, mientras que la vitamina C y el selenio no parecen elevar el riesgo de muerte (el selenio podría disminuirlo, aunque no es seguro y hacen falta nuevos estudios para esclarecerlo, sostienen los autores del trabajo).
Muchos ciudadanos ya están hartos de estudios y mensajes de salud contradictorios. ¿Por qué habrían de fiarse de este estudio más que de los anteriores? ¿Cómo saber que lo que hoy es blanco mañana no será negro? "Los datos actuales son mucho más fiables que los que teníamos hasta ahora porque provienen de una revisión sistemática de estudios aleatorizados y porque son consistentes con revisiones previas", asegura el médico de familia Pablo Alonso Coello, investigador vinculado al Centro Cochrane Iberoamericano y ajeno al estudio del JAMA. "En principio, la confianza en estos resultados es alta y es poco probable que estudios posteriores modifiquen el efecto observado".
Así las cosas, ¿cuál es la recomendación más razonable? ¿Debe desaconsejarse el consumo de suplementos antioxidantes? "Está claro que no parece adecuado recomendar estos suplementos para la prevención de enfermedades", responde Javier Aranceta, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria (SENC). "Lo que hay que hacer es tomar una dieta rica en frutas y verduras, porque sólo los alimentos naturales contienen la justa proporción de estos nutrientes y además está comprobado su efecto beneficioso".
Alonso Coello opina que hay que desaconsejar el consumo de estos suplementos porque "no tienen un efecto beneficioso y en cambio hay datos muy sugerentes de que pueden ser perjudiciales". Y añade: "En la población occidental, sin carencias vitamínicas y minerales, el consejo debe incidir sobre los estilos de vida: tomar una dieta equilibrada, evitar el sobrepeso, hacer ejercicio y no fumar".
Con todo, Aranceta recuerda que en España el consumo de suplementos antioxidantes no está tan extendido como en otros países. "Aquí se toman sobre todo complejos vitamínicos para el estrés o el cansancio. Aunque tampoco está comprobado su efecto beneficioso, al menos son fórmulas más completas", matiza. El 8-10% de los españoles son consumidores habituales o cíclicos de suplementos vitamínicos, frente al 30% de los anglosajones.
La elevación del 5% del riesgo de muerte por el consumo de antioxidantes que ha puesto de relieve el estudio del equipo de Goran Bjelakovic, podría ser incluso "conservadora", pues tal vez haya muchos estudios no publicados -y, por tanto, no incluidos en el metaanálisis- que probablemente sean neutrales o negativos.
Ajenos a este riesgo y a la falta de pruebas, muchas personas toman antioxidantes para mejorar su salud y prevenir el cáncer. Como recuerda Bjelakovic, "estamos expuestos a una intensa mercadotecnia con un mensaje contradictorio". Pero la situación, a juicio de Alonso Coello, se debe no sólo a la presión publicitaria, sino que es también "responsabilidad de los médicos mal informados y de las autoridades sanitarias, por no alertar de este incierto beneficio y de esta publicidad engañosa".
Mercadotecnia frente a pruebas científicas
Los antioxidantes son un grupo de vitaminas, minerales, enzimas, pigmentos vegetales y otras sustancias. El interés que despiertan se debe a que anulan el efecto perjudicial de los radicales libres, producidos por la respiración, las radiaciones ionizantes, el tabaco y, en general, en las reacciones oxidativas del cuerpo (por eso se llaman antioxidantes). Digamos que la vida nos oxida por dentro produciendo radicales libres que dañan los genes y las células, favoreciendo el envejecimiento y algunas enfermedades, como las cardiovasculares o el cáncer.
Los principales antioxidantes son las vitaminas C y E, el betacaroteno (precursor de la vitamina A), los flavonoides y minerales como el selenio o el zinc. Aunque el cuerpo produce sus propios antioxidantes y el ejercicio favorece esta producción, la mayoría provienen de los vegetales que se toman en la dieta. Las propiedades saludables de las frutas y las verduras se deben en buena medida a su elevado contenido en antioxidantes.
¿Por qué no dar entonces suplementos antioxidantes para mejorar la salud? Muchos estudios han avalado esta lógica antioxidante y el supuesto efecto protector frente al cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer, la degeneración macular asociada a la edad y otras muchas enfermedades. Los mensajes de la publicidad se basan en los resultados positivos de algunos estudios. El problema es que no todos los estudios tienen la misma fiabilidad y ofrecen las mismas garantías.
Muchos de los resultados positivos provienen de estudios observacionales, es decir, aquellos en los que los investigadores observan qué pasa con un grupo de personas que toma suplementos antioxidantes y con otro grupo que no los toma. Pero en estos estudios, a diferencia de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA), los investigadores no controlan desde el principio a los participantes y desconocen si ambos grupos tienen igual pronóstico. En los ECA los integrantes del grupo que toma antioxidantes y los del que no los toma se asignan al azar y, por tanto, tienen igual pronóstico. Los estudios observacionales decían que los suplementos tenían efectos preventivos y ahora la revisión sistemática de los ECA ha demostrado que no era así. Es algo parecido a lo que ocurrió con la terapia hormonal sustitutoria. Y ya sabemos cómo acabó la historia.
Durante dos días los ministros de Medio Ambiente de los ocho países más industrializados del planeta y sus cinco colegas de las llamadas naciones con economías emergentes (México, India, China, Sudáfrica y Brasil) se confrontaron a un dilema que aun no tiene solución. ¿Se puede luchar con éxito contra el cambio climático sin la cooperación de Estados Unidos, el mayor contaminante de la tierra?.
