No todos estamos igual de dotados para los chistes. Muchos, de
entrada, se declaran insolventes en este campo, y seguramente tienen
razón. Y luego está ese embarazoso silencio que se hace tras contar la
presunta gracia: “¿No lo pilláis?”, preguntamos incrédulos. Solo nos
carcajeamos, nerviosamente, nosotros. ¿Qué hace que un chiste sea bueno o que algunas personas cuenten chistes mejor que otras? Desde sus inicios, la psicología moderna ha estudiado los mecanismo
de ese pequeño relato humorístico, probablemente tan antiguo como la
humanidad: Paul McDonald, de la Universidad de Wolverhampton, asegura
que el primero es este proverbio sumerio del año 1.900 antes de Cristo: "Algo que nunca ha ocurrido desde tiempos inmemoriales: una joven mujer tirándose un pedo sobre las rodillas de su esposo". Sigmund Freud ya
abordó profundamente el tema y, en los años sesenta, el experto Edward
de Bono creía que la risa se producía porque nuestro cerebro, siempre
buscando patrones para ordenar la información, encuentra de repente una
conexión inesperada. ¿Es, pues, la sorpresa el secreto de un buen chiste? Hasta cierto
punto… Una investigación que acaba de publicar el psicólogo cognitivo
Sascha Topolinski, de la Universidad de Wurzburgo (Alemania),
aparentemente demuestra que a veces es más importante aún la fluidez con que los narras.
En sus experimentos, presentó a los sujetos palabras importantes del
golpe final, del remate chistoso, minutos antes de contarlo, y muchos
voluntarios lo puntuaron más alto en la escala de “gracioso”. Cuando se
anticipaban palabras del principio, no tenía efecto. La conclusión que
saca Topolinski es que contrariamente a lo que dice el sentido común,
hacer un “spoiler” a veces aumenta la eficacia del gag, porque los
oyentes lo entienden mejor. Como todos sabemos, Eugenio, Chiquito de la
Calzada, ese cuñado tronchante y otros artistas del humor se ganan a la
audiencia por su manera de contar el chiste, aunque nos sepamos el final
de antemano o lo hayamos oído mil veces. Fuente: Muy Interesante
Comentario de "Conocer Ciencia": En este blog no respaldamos el pensamiento de Freud, y consideramos el psicoanálisis como una pseudociencia, tal como se puede constatar en nuestra serie: "El Mito de Freud". No obstante las ideas de Juan Carlos Tafur (peruano, periodista, ateo y sseguidor e Freud) nos parecen interesantes; y algunas ideas son bastante lúcidas, por ello compartimos este artículo con todos ustedes.
Juan Carlos Tafur es peridodista, psicólogo clínico y uno de los ateos más conocidos del medio. En una conversación por de más interesante con Libre pensador, nos dejó una importante lección de vida gracias a su filosofía nutrida, escencialmente, por la escuela psicoanalítica de Freud.
Por @RicardoMayta
¿Por qué Juan Carlos Tafur no es una persona religiosa?
Porque las explicaciones que la religión me daba cuando niño fueros sustituidas por explicaciones más eficaces de lo que ocurría en la realidad, en la vida cotidiana, y que me las daba la ciencia, la experiencia o el conocimiento secular.
Frente a eso, a pesar de que hay una predisposición psicológica a creer en una determinada religión, preferí ir en contra de ella y apuntar más a la búsqueda de algo más racional y objetivo, contra algo que yo considero que es psicológicamente una tendencia a ser religioso, aparte de la formación que yo recibí en colegios religiosos.
Mi descreencia fue un proceso paulatino, que se consolidó en tiempos universitarios, y partir de allí, es casi una convicción plena. Tendría que ocurrir algo extraordinario; ser testigo directo de un milagro o algo de esa magnitud, que lo dudo, para que yo revierta mi convicción actual: algo fuera de la naturaleza, del tiempo y el espacio presentes.
¿Qué aspectos negativos se hallan en la religión desde el punto de vista de la psicología?
La religión clausura puertas a la inteligencia humana; ofrece salidas y explicaciones muy fáciles y amparadas en necesidades más psicológicas que racionales. En esa medida, (la religión) es aceptada por esa razón.
Psicológicamente hay una predisposición a sustituir al padre que superamos, en algún momento de nuestra infancia, por este dios que nos protege permanentemente, pero esas necesidades psicológicas no tienen sustento racional, por no decir científico. Y cuando eso ocurre, a la gente se le clausura toda posibilidad de conocer la realidad fuera de estas artimañas filosóficas, como son las que ofrece la religión.
Basta un análisis muy objetivo al pensamiento religioso para darse cuenta de que se sustenta claramente en dogmas, prejuicios, “verdades” sin ninguna verificación. Es un círculo vicioso en términos conceptuales.
Fuera del ámbito de los creyentes, nadie podría decir que la religión es un pensamiento logrado o una filosofía siquiera; a pesar de que en el caso cristiano, ha habido intentos por darle un carácter filosófico, sin éxito. No hay forma, no es posible, no se sustenta.
Para mí es mucha más rica la experiencia, más sentida, más multidimensional, cuando uno recorre los caminos de una visión laica, atea, científica, objetiva, racional, fuera de los cánones religiosos. “Mi vida ha ganado en intensidad cuando he dejado de creer en cualquier dios o religión”.
Entonces, estás de acuerdo con aquella postura freudiana que revela rasgos de dependencia psicológica con la pertenencia a una región.
Sí. Estamos en un estado en el cual las religiones alivian la ansiedad psicológica que genera el lanzamiento –que nos hacen en algún momento de nuestras vidas– a la realidad. Luego de la salida de lo materno-paterno-infantil para enfrentarnos a esa realidad, nos sentimos minusválidos en temas psicológicos. Pero esa ayuda humana no es construida racionalmente, sino que uno se fabrica ciertos instrumentos creyendo que los recibe mágicamente, como nos hace creer la religión. Pero la realidad, es un bastón que no existe, un bastón imaginario, que nos sostiene psicológicamente, pero que no se sustenta en la realidad.
Y yo sí creo en lo que postula Freud, a quien he leído y sigo durante mucho tiempo, que la religión surge de ahí, de esa experiencia psicológica fallida que el ser humano necesita, con una urgencia, reparar.
Yo aspiro a que, en algún momento, la civilización supere, como ocurrió antes, a los mitos, que fueron sustituidos a su vez por las religiones más organizadas. Y, ojalá, en algún momento, un pensamiento laico se imponga; la humanidad ganaría mucho, en términos de convivencia, de tolerancia –ya que, de por sí, las religiones son la principal causa de violencia en el mundo– ganaría en riqueza de la realidad; ella se apreciaría de mejor forma.
El Museo Freud se encuentra en la casa del norte de Londres donde el gran doctor de la mente trabajó durante la última etapa de su vida. Si algún día lo visitáis, encontraréis allí su famoso diván. Imaginaos que os tumbáis en este chaise-longue de 1,80 metros de largo, y que Freud os pregunta sobre vuestros más secretos deseos sexuales.
Si sois hombres, es probable que muchos afirméis algo parecido, tanto a nivel temático como profundidad estructural, a un videoclip de ZZ Top dirigido por Mariano Ozores. Gimme all Your Lovin, por ejemplo, en plan celtíbero y con la mujerona que protagoniza la pared de algún taller.
Si sois mujeres, entonces la cosa es un poco más esquiva. Sí, parece que se venden muy bien los libros románticos cuyas portadas están presididas por machos de cuerpos apolíneos y cabelleras largas. Pero también parece que atraen los hombres poderosos o populares, aunque sean rematadamente contrahechos o viejos.
Saber lo que excita a un hombre parece relativamente fácil: su entrepierna lo delata. Pero en una mujer no es tan evidente. (Ni siquiera es efectivo saber si su sexo se humedece o no, como popularmente se cree; pues incluso en las violaciones se produce esa lubricación, como más adelante os explicaré).
Para medir la respuesta genital de una mujer el método más corriente consiste en insertar una sonda del tamaño de un tampón llamada fotopletismógrafo vaginal. No suena muy erótico, y tampoco tiene aspecto erótico: está conectado por cable a un equipo de registro externo, ilumina las paredes vaginales y mide el color de la luz reflejada para determinar el flujo sanguíneo de esa región.
La acumulación de sangre (vasocongestión) antecede a la lubricación vaginal, un proceso por el que se exuda plasma sanguíneo que forma la base del lubricante. El cachivache de marras mide una reacción específicamente sexual: se observan respuestas intensas a estímulos sexuales y no se observa prácticamente ninguna a estímulos carentes de contenido sexual.
Con este aparato se llevaron a cabo una serie de experimentos realizados por la investigadora Meredith Chivers. En ellos, se mostraron a las mujeres una serie de imágenes de personas desnudas que hacían ejercicio (excitación subjetiva esacasa), relaciones sexuales (excitación considerable) y masturbaciones (excitación intermedia). Hasta aquí, no había gran diferencia con los experimentos realizados con hombres.
Sin embargo, luego empezaron las diferencias: tanto las mujeres heterosexuales como las homosexuales comunicaron cierta medida de excitación subjetiva de acuerdo con su tendencia sexual, aunque las heterosexuales dijeron sentir excitación ante una gama de estímulos algo más amplia que los varones o las mujeres homosexuales. Curiosamente, eso no era lo que indicaban sus respuestas genitales, que fueron intensas cuando contemplaron imágenes de mujeres y de hombres masturbándose, y las de relaciones homosexuales entre hombres y mujeres (aunque también las de relaciones heterosexuales).
Por otro lado, la respuesta genital de las homosexuales mostró una ligera inclinación hacia las imágenes de relaciones entre mujeres, pero seguía siendo intensa en respuesta a imágenes de relaciones homosexuales masculinas y de relaciones heterosexuales.
Sigue el neurólogo David J. Linden en su libro La brújula del placer:
Además, tanto las mujeres homosexuales como las heterosexuales tuvieron una respuesta genital al ver las imágenes de cópulas entre bonobús (heterosexuales), cosa que no hicieron los hombres. La conclusión que parece más clara y que se basa en el trabajo de varios laboratorios independientes es que las mujeres, ya sean heterosexuales u homosexuales, se excitan ante una gama de estímulos más rica que los varones y que su excitación genital se activa con un abanico de estímulos significativamente más amplio de lo que indican sus informes verbales sobre la excitación que sienten. ¿Por qué se lubrifica la vagina de las mujeres ante una gama de estímulos sexuales tan amplia, entre los que se cuentan los que, según ellas, no las excitan?
Aunque podamos imaginar que las mujeres son una pazguatas que mienten más que hablan, lo cierto es la lubricación vaginal parece independiente de la excitación en muchas ocasiones. Por ejemplo, en violaciones traumáticas las mujeres han referido que su vagina se lubrificaba. Una explicación evolutiva al fenómeno podría estar en que esta lubricación refleja reduciría la posibilidad de lesiones e infecciones durante el contacto sexual.
Para otros casos de lubricación excitación se han propuesto otras explicaciones, tal y como señala Linden:
Puede que los pensamientos de las mujeres cuando ven estas imágenes sean significativamente diferentes de los pensamientos de los hombres, y que ello incida en las respuestas medidas en el escáner cerebral e, indirectamente, en la respuesta vaginal. Por otro lado, pues que la mayoría de las mujeres no se presta a participar en estudios que requieran la inserción de sondas vaginales y/o rectales y el visionado de vídeos de contenido sexual, puede que las mujeres de estos estudios no sean totalmente representativas de la población general.
El mundo ¿celebra? los cien años de vida del psicoanális. En Conocer Ciencia ya hemso tratado el tema de Freud, sobre todo para desnudar la verdadera esencia de sus ideas, y llegamos a la conclusión de que el psicoanálisis es una pseudociencia. Vea los videos:
¿Por qué el psicoanálisis es un mito? Pues, como afirma Pablo Palenzuela: Sencillamente, porque ignora las principales premisas de la ciencia: 1) que las hipótesis hay que contrastarlas experimentalmente; 2) que una hipótesis sólo vale el peso de la evidencia experimental a su favor; y 3) que las hipótesis que no son contrastables no valen para nada. En palabras del filósofo Mario Bunge: “El Psicoanálsis es la Psicología de los que no se han molestado en estudiar Psicología”. Sigamos viendo el especial "El mito de Freud":
Ahora los dejo con el artículo:
El filósofo francés Michel Onfray aguó la fiesta con un libro que plantea la ineficacia del método.
¿El psicoanálisis cura? ¿O su efectividad puede compararse a la de una charla que uno tiene con un amigo que después de oírnos nos suelta una palmadita en la espalda y nos despide diciéndonos 'vas a estar mejor'?
Esta no es la primera vez que la creación de Sigmund Freud está en el ojo de las críticas. Pero sí es uno de los momentos más significativos, no sólo porque el mundo psicoanalista está en plena celebración de sus 100 años de vida (con seminarios y talleres en diversos países), sino porque quien lo critica esta vez no es ningún pintado en la pared: se trata de Michel Onfray, el reconocido filósofo francés, autor de más de treinta libros, entre ellos 'Tratado de Ateología' y 'La construcción de uno mismo'. En su nuevo libro, 'El crepúsculo de un ídolo, la fábula freudiana', Onfray afirma que el psicoanálisis no genera un efecto mayor del que puede lograrse con la homeopatía, el magnetismo o con una oración ante la gruta de Lourdes. Su utilidad se asemeja al efecto placebo. Onfray ha provocado un cataclismo entre los psicoanalistas de Francia -que es uno de los países con más seguidores de esta terapia-. Y no era para menos: en el libro describe a Freud como un hombre oscuro, de mala fe, ambicioso, obsesionado por la fama, depresivo, además de admirador de los régimenes fascistas. "Un pequeño burgués que logró transformar su propia neurosis en una religión: el psicoanálisis".
Estas afirmaciones han sido suficientes para despertar la ira de muchos de los modernos colegas de Freud. En Francia, una de las más conocidas psicoanalistas, Elizabeth Roudinesco, afirmó que las teorías de Onfray son "proyecciones de sus fantasías" y se derivan de su historia personal: un hombre de 51 años que sufrió un infarto a los 20, de familia pobre, mala relación con su madre y víctima de abuso sexual infantil.
Más allá de las razones que haya tenido, Onfray -como en sus anteriores libros- hizo la tarea completa: leyó toda la obra de Freud, buscó referencias sobre su trabajo, consultó la correspondencia que hasta hoy es pública (la mayoría de cartas del médico austriaco está archivada en una caja fuerte y no se abrirá antes del 2050) y luego de esta investigación escribió su libro de 600 páginas. En él describe casos de pacientes que Freud presentó como exitosos y que, tras seguir sus huellas, puede afirmar que no lo fueron. Están los casos del 'Hombre de los lobos', 'Dora' y 'Anna O' (sobrenombres que Freud les dio a pacientes suyos), entre otros. Según Onfray, después de ser analizados continuaron padeciendo los mismos síntomas. "Seamos serios. Ninguna de estas curas resiste un estudio -afirma-. La historia demuestra que estos pacientes terminaron comidos por la depresión, aislados en los sanatorios". En otros casos, Freud creyó ver neurosis cuando había una meningitis y confundió un tumor con una histeria. "Ambos pacientes murieron".
El error principal del "padre del psicoanálisis", para Onfray, fue pretender convertir sus vivencias personales en verdades científicas universales. "Como él tuvo la fantasía sexual infantil de ver a su madre desnuda y tener sexo con ella (complejo de Edipo, uno de los pilares de su teoría analítica), decidió que todas las personas lo vivirán". Freud faltó a la rigurosidad al trabajar al inverso de los científicos, que plantean una hipótesis y tratan de verificarla. "Él creyó en una cosa y no cesó de encontrarla en todos". Como su idea de que toda patología tiene base sexual.
La idea de que las personas traumatizadas, especialmente las víctimas de abusos sexuales infantiles, reprimen deliberadamente memorias horrorosas se remonta al siglo XIX y las teorías del propio Sigmund Freud.
Pero ahora algunos expertos sostienen que las pruebas apuntan justo a lo contrario. El profesor Grant Devilly, de la Universidad de Griffith, dice que la memoria hace lo opuesto a la represión, las personas traumatizadas reviven experiencias que preferirían olvidar.
“Es lo contrario. Desean tener la capacidad de borrarlo de su memoria”, comentó.
En un informe realizado a petición del Tribunal Supremo de EEUU, el profesor Richard McNally de la Universidad de harvars describió la teoría de los recuerdos reprimidos como “el aspecto de folklore que más daño ha hecho jamás a la psiquiatría y a la psicología”.
Mantiene que las falsas memorias pueden crearse fácilmente por culpa de terapeutas ineptos. “Las hormonas de estrés que se liberan durante un trauma tienden a consolidar la memoria, hacerla más fuerte y a veces más intrusiva, como se puede ver en el desorden de estrés postraumático”, comentó.
Pero el profesor McNally dice que algunas víctimas de abusos sí que sufren cuando rememoran eventos de su infancia una vez que son adultos.
“Al ver el suceso desde los ojos de un adulto, se dan cuenta de lo que les ocurrió y es entonces cuando experimentan la confusión derivada del trauma”, explicó.
La buena noticia para McNally es que ahora la mayoría de las víctimas pueden encontrar ayuda. “Las cosas han cambiado, afortunadamente. Ahora tenemos tratamientos que funcionan”, comentó.
Los soldados que vuelven de zonas en guerra, las víctimas de crímenes violentos y abusos sexuales, pueden encontrar ayudar gracias a las terapias de comportamiento cognitivo, en las que aprenden a asignar las memorias horribles al pasado, en vez de hacer que se mantengan en su presente y su futuro.
“Ahora podemos conseguir, al final de 8 o 12 sesiones, que el 90% de la gente no sufra estrés postraumático”.
Actualmente los psicólogos ahuyentan el estrés de los soldados enseñándoles a desarrollar una cierta resistencia.
Este artículo ha sido traducido de ABC News y publicado bajo licencia CC by-sa
La Argentina tiene 50.000 licenciados en psicología, 38.000 de los cuales trabajan en Buenos Aires. (Eso de que trabajan es un eufemismo: en realidad, no hacen sino escuchar mucho y hablar un poco.) Dicho de otro modo: el país tiene 150 profesionales por cada 100.000 habitantes, y la Capital Federal tiene unos 800. Esto es más que cualquier otro país latinoamericano.
La psicología es la tercera carrera en popularidad en la Universidad de Buenos Aires. El país tiene varias facultades de psicología; de hecho, superan a las de ciencias. Y en ellas se enseña exclusivamente psicoanálisis: nada de psicología experimental; en particular, nada de psicobiología. Que es como si las facultades de ciencias sólo enseñaran física aristotélica, alquimia y biología medieval.
¿A qué se debe semejante hipertrofia y unilateralidad?
Supongo que a dos motivos: a que la profesión rinde y a que la psicología criolla, copia de la vienesa o de la parisiense, es fácil de aprender y de enseñar. En efecto: esta seudopsicología no involucra razonamientos rigurosos ni trabajos de laboratorio. Sus practicantes no prosperarían en derecho, veterinaria ni ningún otro campo serio, en los que las pruebas valen más que las fábulas y las anécdotas. El psicomacaneo es la única carrera íntegramente hablada, en la que basta creer lo que dicen algunos libros cuya lectura está al alcance de cualquiera que sepa leer en castellano.
No sólo no requieren conocimiento médico alguno, sino que exigen ignorar la medicina moderna, que sabe que los procesos mentales son cerebrales y que el cerebro está íntimamente conectado con los sistemas endocrino e inmune.
Por este motivo, en el campo de marras hay tantos licenciados y ningún doctor: porque todo doctorado serio supone investigación original, y los psicoanalistas no investigan. Ni siquiera leen revistas científicas. En particular, no estudian el cerebro, que es como si los cardiólogos ignoraran el corazón y se limitaran a tomar el pulso.
No fue siempre así. En efecto: en 1898, Horacio G. Piñero fundó el primer laboratorio latinoamericano de psicología. Pocos años después, José Ingenieros y unos pocos médicos más hicieron psiquiatría. (En aquella época, no había casos intermedios entre la sanidad y la locura.) Además, hubo algunos neurobiólogos, tales como el profesor Christofredo Jakob. Esos pioneros no hicieron investigaciones psicológicas, pero al menos no macanearon. Ingenieros fue el primer sudamericano que popularizó la psicología fisiológica.
El descalabro comenzó en la década de 1930, con la difusión, en los quioscos de subte, de algunas obras de Freud que se vendían por monedas. Al mismo tiempo, abrieron sus consultorios los primeros psicoanalistas porteños, tales como Arminda Aberastury y su hermano Federico. (Yo fui amigo de Federico poco antes de que enloqueciera, e incluso presencié una sesión con una pareja de pacientes suyos.)
La noche psicoanalítica, que cayó en Buenos Aires hacia 1935, persiste aún hoy, mucho después de haber clareado en Nueva York y otras grandes urbes. Alguien tendría que averiguar por qué no se han avistado complejos de Edipo en Arroyo del Medio ni en otras poblaciones rurales. ¿Será el aire puro o más bien el bajo ingreso de sus inocentes habitantes, que aún no saben que la manera más barata de lidiar con problemas personales es confesarse con un psicochamán?
Domingo, 25 de abril de 2010 Freud acusado de charlatán en Francia
En Conocer Ciencia realizamos, en 2008, un especial sobre "El Mito de Freud", donde, a la luz de la ciencia, se analizaba el pensamiento freudiano y se concluía que Freud no sólo era un charlatán, sino también un hábil estafador. No obstante el psicoanálisis y las ideas de Freud continúan con cierto vigor, especialmente en Francia, en Europa, y Argentina, en América. E inclusive se siguen enseñando en muchas facultades de educación en el Perú.
En estos programas, emitidos en la televisión en 2008, concluimos que Freud era un charlatán y también un machista, pero no sabiamos que también era fascista. Lea:
El nuevo libro sobre Sigmund Freud compara al psicoanálisis con una religión.
Un nuevo libro que acusa a Sigmund Freud de mentiroso, fracasado y adepto de los regímenes totalitarios, abrió un encendido debate en medios intelectuales de Francia sobre la figura del "padre del psicoanálisis".
Según el filósofo francés Michel Onfray, autor del libro El crepúsculo de un ídolo, la fábula freudiana, el psicoanálisis es comparable con una religión y su capacidad de curar a la gente semejante a la de la homeopatía.
El libro apareció esta semana en Francia, pero comenzó a generar controversia incluso antes de su publicación, con psicoanalistas que acusan a Onfray de errores y de ignorar hechos para defender su tesis.
"Necesidades fisiológicas"
Conocido filósofo, autor previamente del Tratado de ateología, Onfray plantea en su nuevo libro de 600 páginas un abordaje nietzscheano de Freud, bajo la idea de que "una filosofía siempre es la autobiografía de su autor".
A su juicio, el austríaco transformó sus propios "instintos y necesidades fisiológicas" en una doctrina con pretensión universal, pero el psicoanálisis es "una disciplina verdadera y justa en lo que concierne a Freud y nadie más".
Onfray sostiene que Freud falló en curar a pacientes que él mismo atendió, pero ocultó o alteró sus historias clínicas para que pareciera que el tratamiento que les había dado fue exitoso.
Por ejemplo, señala que Sergei Konstantinovitch, apodado por Freud como "el hombre de los lobos", siguió psicoanalizándose más de medio siglo después de haber sido supuestamente curado por Freud.
O que Bertha Pappenheim, conocida como "Anna O." y presentada por Freud como un caso exitoso de tratamiento contra la histeria y las alucinaciones, siguió sufriendo recaídas luego del mismo.
Durante un debate con la psicoanalista francesa Julia Kristeva publicado esta semana en Le Nouvel Observateur, Onfray rechazó la noción de que el método de Freud "cura todo el tiempo".
"El psicoanálisis cura tanto como la homeopatía, el magnetismo, la radiestesia, el masaje del arco plantar o el exorcismo efectuado por un sacerdote, cuando no una oración ante la Gruta de Lourdes", sostuvo.
"Sabemos que el efecto placebo constituye el 30% de la cura de un medicamento", agregó. "¿Por qué el psicoanálisis escaparía a esta lógica?".
Dinero, sexo y fascismo
Además de cuestionar el método de Freud, Onfrey ataca su personalidad y lo presenta como alguien que fue capaz de cobrar el equivalente actual a US$600 en efectivo por sesión e incapaz de tratar a pobres.
Más aún, desde el punto de vista sexual lo tacha como una persona homofóbica y con un especial interés en temas como el abuso sexual, el complejo de Edipo y el incesto, y que se acostaba con su cuñada.
En términos ideológicos, Onfray sostiene que Freud coqueteó con el fascismo y que en 1933 escribió una dedicatoria elogiosa a Benito Mussolini: "Con el saludo respetuoso de un veterano que reconoce en la persona del dirigente un héroe de la cultura".
Y afirma que el creador del psicoanálisis buscó alinearse al canciller Engelbert Dollfuss, que instauró el "austrofascismo" en su país, y también a las exigencias del régimen nazi.
"Odio"
El libro ha generado airadas protestas y acusaciones desde círculos intelectuales de Francia.
La historiadora y psicoanalista Elisabeth Roudinesco aseguró en un artículo publicado por Le Nouvel Observateur que el nuevo texto de Onfray está "plagado de errores y cruzado por rumores".
Roudinesco acusó a Onfray de haber sacado las cosas de contexto y sostuvo que Freud "de ninguna manera se adhiere al fascismo y nunca hizo apología de los regimenes autoritarios".
"Cuando sabemos que ocho millones de personas en Francia se tratan con terapias derivadas del psicoanálisis, está claro que en el libro y en las palabras del autor hay una voluntad de daño", sostuvo.
En su debate con Onfray, Kristeva defendió el psicoanálisis como un mecanismo capaz de tratar problemas como la histeria, el complejo de Edipo o las conductas anoréxicas y bulímicas, entre otros.
"Onfray nos insulta cuando dice que el psicoanálisis no cura", escribió el psiquiatra y psicoanalista Serge Hefez en el semanario Le Point. "¿Qué hacemos todos nosotros en nuestros consultorios, centros de terapia familiar, conyugal, nuestros hospitales y servicios hospitalarios si no es ayudar al sujeto a convertirse en actor de su propia historia?".
Hefez afirmó que "el psicoanálisis sí cura, es un tratamiento útil y vivo, practicado por miles de terapeutas concienzudos que conocen de fracasos, éxitos parciales y éxitos".
Onfray respondió que muchas reacciones contra su libro evitan responder sus argumentos centrales y, en un artículo publicado en el diario Le Monde, preguntó si es imposible hacer una relectura crítica de Freud.
"Con este libro, algunos amigos me habían anticipado el odio porque me metía con el monedero", escribió. "Hoy me doy cuenta lo acertados que estaban…".
Conocer Ciencia investigó sobre la vida y obra de Sigmund Freud y encontró datos objetivos que nos llevan a concluir que Freud es un fraude y que el psicoanálisis es una sarta de mentiras, tal vez algunos argumentos estén bien estructurados pero no por ello dejan de ser mentiras. Freud, y la pseudociencia del psicoanális, inspiraron una serie de videos. Leamos (y vemaos):
Es bien sabido para los estudiantes del psicoanalisis, que esta doctrina se basa en la "observacion" que por razones de confidencialidad y secreto profesional, no pueden ser divulgadas y compartidas con otros investigadores/analistas.
Solo tenemos acceso a "fragmentos" de las sesiones y estos fragmentos se presentan en forma escrita, "contados" por el investigador en cuestion. Los pacientes son nombrados bajo seudonimos.
No existen grabaciones de las sesiones, donde uno pueda escuchar la propia palabra del paciente (y del analista). Por tanto dependemos de la fe que se tenga en el analista, de nuestra confianza en que el analista: no mienta, no modifique la informacion, no se confunda, recuerde perfectamente, etc...
El gran padre creador del psicoanalisis fue Freud, quien en diversos libros recientes ha sido mostrado como un mentiroso, casi compulsivo. (Der Fall Freud: Die Geburt der Psychoanalyse aus der Lüge, Han Israëls)
Los casos mas emblematicos son: Anna O. (nombre real: Bertha Pappenheim ) y los estudios sobre la cocaina.
La cocaína
Freud estaba convencido que la cocaina(una droga novedosa en su momento) era buenisima para tratar trastornos digestivos, neurastenias, neuralgias faciales, asma y hasta impotencia. Tambien la recomendaba para el tratamiento de la adiccion a la morfina.
Se jactaba de haber curado a un paciente de su adiccion en 10 dias, dejandolo no solo sin adiccion a la morfina, sino tambien sin adiccion a la cocaina. Recomendando inyecciones subcutaneas de 0.03g a 0.05g por dosis, sin miedo a elevar la dosis.
Un especialista en adiccion a la morfina, Erlenmayer testeo el metodo de Freud: los pacientes no solo no mejoraban su adiccion a la morfina, ademas se volvian adictos a la cocaina.
Lo cierto es que el paciente de Freud que se "curo" de su adiccion, era Ernst von Fleischl-Marxow un amigo y colega de Freud. Este colega era adictoa la morfina, y Freud intento aliviarlo con cocaina. Su adiccion tanto a la morfina empeoro y se le sumo su adiccion a la cocaina. Sufria una intoxicacion cronica, delirios de serpientes que subian por su cuerpo y su situacion era tan extrema que fue enviado al campo con su familia. Murio 6 años despues totalmente adicto a la morfina y la cocaina.
Como fue capaz Freud de mentir tan descaradamente sobre la cocaina, sobre la supuesta curacion y encima recomendar su uso a otros colegas?
Anna O.
El otro caso es sobre el "nacimiento" del psicoanalisis: Anna O. y su curacion. Segun Freud Anna O. sufria padecimientos histericos y logro curarla narrandole los hechos traumaticos que generaron su histeria. Este era el metodo que utilizaba junto a su colega Breuer.
De aqui nace el psicoanalisis: la cura por la palabra. Lo cierto es que Bertha Pappenheim (Anna O.) nunca fue curada por las palabras de Breuer y Freud: sus sintomas no cedieron hasta que la dejaron en una clinica privada, donde varios anios despues pudo curarse: su enfermedad no era la histeria, padecia de meningitis tuberculosa. Se habia contagiado de su padre que habia muerto de lo mismo.
El nacimiento del psicoanalisis esta basado en un caso falso, en mentiras creadas por Freud, en un mal diagnostico y un tratamiento ineficaz. Como pueden confiar los lectores de Freud sobre los casos que documenta, si le resultaba tan facil mentir y modificar los hechos?
Lo mas inentendible de todo esto no son las mentiras de Freud, sino la credulidad de quienes 127 anios despues, siguen creyendo en esta doctrina y la enseñan en una universidad publica.
En este capítulo, de la serie Psicología, realizaremos una crítica al psicoanálisis, ya que, al parecer de muchos entendidos, las teorías de Freud tiene el caracter de pseudociencia. Conoceremos los fraudes de Freud y su relación con la cocaína, además de sus posturas machistas.
También veremos una alternativa, que hoy en día, tienes grna eficacia en el tratamiento de pacientes con desórdenes psicológicos: la terapia cognitiva. Conoceremos sobre esta terapis y sobre su creador Aaron T. Beck.
La interpretación de los sueños La sexualidad y la libido Anna O. Cocaína Complejo de castración Mario Bunge Karen Horney Aaron T. Beck Terapia cognitiva Pensamientos automáticos Distorsionbes cognitivas
Bonus:
Jung Adler Klein Anna Freud Lacan
Un amigo:
Leonardo Sánchez Coello Profesor de Educación Primaria
1 de abril de 2008
Introducción a la Psicología (IV)
Serie_Ciencias Sociales (d)
Usted conocerá a dos grandes médicos que influyeron decisivamente en las teorías de Sigmund Freud: Jean Martin Charcot y Joseph Breuer.
Además conozca más sobre la histeria, una enfermedad decisiva para comprender mejor la historia de la psicología, en : Historia de la Histeria.
¿Sabe usted lo qué es el inconsciente? ¿sabe cómo funcionan los mecanismos de represión? ¿conoce como funciona la asociación libre? ¿sabía usted que Feud podía conocer su personalidad a través de los chistes? Descúbralo en la siguiente presentación:
Charcot La histeria Historia de la Histeria Breuer Anna O. Hipnosis Inconsciente Psicoanálisis Represión Síntomas Asociación libre Alusión con omisión Psicología y Arqueología
Se despide hasta la proxima su amigo:
Leonardo Sánchez Coello Profesor de Educación Primaria
31 de marzo de 2008
Inroducción a la Psicología (III)
Serie_Ciencias Sociales (c)
Usted conocerá al psicólogo que abandonó los laboratorios y los tests por irse al África a estudiar, de cerca, la "psicología de los pueblos". Descubra de que manera las ideas, sobre la evolución, de Charles Darwin influyeron en la piscología.
Descubra al psicólogo que medía de todo: desde las semillas, el largo de lo brazos, la eficacia de las oraciones hasta las nalgas de las mujeres. Y todos estos descubrimientos están relacionados directamente con la eugenesia, el pretexto de Hitler para predicar la supremacía de la raza aría.
Conozca al médico que, a la edad de 37 años, es nombrado director de un asilo de enfermas mentales en Paris. Y este médico, a pesar de no conocer el tratamiento de las enfermedades mentales, se convertirá en el padre de la neurología (estudio del sistema nerviosos y sus enfermedfades). Además este médico aplicaba la hipnosis para intentar curar a sus pacientes... ¿era un charlatán o un visionario?
Además nos iniciaremos en el estudio de Freud y sus teorías.
