¿Quién es Julian Assange, el polémico fundador de WikiLeaks?

Tras casi siete años en los que permaneció bajo la condición de asilo en la embajada de Ecuador en Londres, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue arrestado, el jueves 11 de abril de 2019, por la Policía Metropolitana para que comparezca ante las autoridades de Reino Unido.

El ex Presidente de Ecuador, Rafael Correa, expresó en su cuenta de Twitter:

Lenín Moreno, nefasto presidente del Ecuador, ha demostrado su miseria humana al mundo, entregando a Julián Assange -no solo asilado, sino también ciudadano ecuatoriano- a la policía británica.
Esto pone en riesgo la vida de Assange, y humilla al Ecuador.
Día de luto mundial.

— Rafael Correa (@MashiRafael) 11 de abril de 2019

Assange, de nacionalidad australiana y cuya página de internet WikiLeaks se ha usado para filtrar información de grandes escándalos políticos y financieros, es un héroe para muchos. Para otros, sin embargo, es un peligro para la seguridad de grandes potencias como Estados Unidos.

Pero, ¿quién es este misterioso hombre que pasó los últimos siete años encerrado en una embajada y que Estados Unidos busca ávidamente para llevarlo a juicio?

WikiLeaks

En 2006 creó WikiLeaks, una web que publica documentos e imágenes confidenciales, generalmente filtrados por fuentes no identificadas públicamente con el fin de develar escándalos y casos de corrupción.

En abril de ese año, el sitio fue noticia en todo el mundo al revelar fotos de soldados estadounidenses que disparaban desde un helicóptero y causaban la muerte de 18 civiles en Irak.

Desde entonces adoptó un estilo de vida nómada a medida que se iba haciendo famoso por sus revelaciones.

En los próximos cuatro años Wikileaks publicaría documentación secreta de Hugo Chávez, Sarah Palin, el gobierno chino, CEOs de distintas empresas y hasta petroaudios peruanos. Al inicio Assange no quería dar el rostro, pero luego tuvo que hacerlo y, finalmente, le gustó. Empezaron a publicarse perfiles periodísticos sobre él. En 2010, después de publicar miles de documentos sobre las guerras en Afganistán e Iraq, ya era una estrella.

Para recordar la información de WikiLeaks sobre el Perú podemos acceder AQUÍ  sobre negocios del gobierno peruano con Hacking Team o AQUÍ donde se tratan temas del Baguazo. Pero lo más recordado, para gran número de peruanos será esto:

Ese mismo año (2010) Suecia lo reclamó por dos acusaciones de acoso sexual.

Las autoridades suecas querían interrogarlo por versiones que señalaban que había violado a una mujer y había acosado sexualmente a otra en agosto de 2010, durante una visita a Estocolmo para dar una conferencia.

Él asegura que ambos encuentros fueron consentidos.

En aquel entonces, Assange pasó los meses que siguieron a la acusación en arresto domiciliario en una casa rural inglesa, desde donde luchó contra la orden de extradición a Suecia.

A finales de mayo de 2012, sin embargo, la Corte Suprema de Reino Unido ordenó que se ejecutara la extradición.

Días más tarde, Assange se presentó en la embajada de Ecuador en Londres y solicitó asilo, con el argumento de que existía una "persecución" en su contra.

El presidente del país entonces, Rafael Correa, le prestó ayuda.

Estaba alojado en la sede diplomática ecuatoriana desde el 19 de junio de 2012.

En mayo de 2017, la Justicia sueca decidió cerrar el caso, al no poder proseguir con la investigación debido a la condición de encierro en que se encontraba el acusado.

Assange anotó entonces que ese caso lo había obligado a permanecer encerrado y lejos de su familia, "Ni perdono, ni olvido", dijo en un comunicado por entonces.

Sin embargo, pese a que la extradición a Suecia ya no era una amenaza, el australiano se negó a abandonar la embajada, porque consideraba que corría riesgo de ser enviado a Estados Unidos para ser interrogado por las actividades de WikiLeaks.

Este jueves, tras la revocación del asilo, fue trasladado por la policía de Londres a las instalaciones de Scotland Yard. De acuerdo a lo señalado por las autoridades, será puesto a disposición de las cortes que solicitan su presencia para determinar su situación judicial.

Más informacción en:

BBC Mundo

Se inició el juicio al Soldado Bradley Manning

Tras una vista preliminar de 18 meses, el 3 de junio había sido fijado como la fecha de comienzo del consejo de guerra que juzgará al Soldado de Primera Clase Bradley Manning por haber filtrado documentos secretos sobre Irak y Afganistán a WikiLeaks.

"Conocer Ciencia", y al igual que millones de personas que salen a las calles, expresa su firme respaldo a Bradley Mnnig en esta farsa de juicio que pretende perseguir, callar y destruir a las personas amantes de la libertad.

 

Ayer, cuando hablamos de Fort Meade y del National Cryptologic Museum, comentamos que en esa base del Ejército de Estados Unidos además de ubicarse la NSA también es el lugar designado para la celebración del consejo de guerra al soldado Bradley Manning. Tras 3 años de detención previa al juicio y una larga vista preliminar con declaración de culpabilidad parcial por parte de la defensa de Manning son los antecedentes con los que, en el día de hoy, ha arrancado el juicio al soldado Bradley Manning por haber filtrado a WikiLeaks documentos secretos del Ejército de Estados Unidos, un hecho por el cual la fiscalía le acusa de delitos de suma gravedad como ayudar al enemigo (que tiene asociada una pena de reclusión perpetua).

El contexto

Si aún hay alguien que no conozca quién es el Soldado de Primera Clase Bradley Manning, este analista de inteligencia de la 10ª División de Montaña del Ejército de Estados Unidos actuó como fuente de WikiLeaks y le suministró documentos secretos sobre las operaciones en Irak y Afganistán así como cables diplomáticos del Departamento de Estado que hicieron tan célebre a WikiLeaks en el año 2010. Manning fue detenido en Irak y estuvo detenido durante un mes en una prisión militar en Kuwait hasta que fue trasladado a Estados Unidos donde estuvo incomunicado y encerrado en unas pésimas condiciones hasta mediados del año 2011 tras multitud de protestas de familiares, su abogado y organizaciones internacionales.

En diciembre de 2011 arrancó la vista previa que debía determinar si la acusación estaba fundamentada como para celebrar un consejo de guerra al soldado Manning. La fiscalía acusa a Manning de 22 cargos entre los que se encuentra la violación de los artículos 92 y 134 del Código de Justicia Militar además de violar el Acta de Espionaje y, el más grave, ayudar al enemigo. Por todos estos cargos, el Gobierno de Estados Unidos solicita la reclusión perpetua de Manning. Por su parte, durante la vista previa, Manning ya se declaró parcialmente culpable y aceptó 10 de los cargos (como la divulgación de información a personal no autorizado) que, en suma, arrojarían una pena total de 20 años de reclusión (hay que tener en cuenta que se ha declarado no culpable de los cargos más graves, incluyendo el de "ayudar al enemigo", que es un eufemismo de "traición").

Imagen: Anti-War

Primer día de juicio

La fiscalía, sin duda, tiene intención de ir a por la pena máxima y ha sido algo que han dejado bastante claro en su alegato inicial. El Capitán Joe Morrow, que pertenece al equipo que ejerce las labores de Fiscal del caso y, por tanto, representantes del Gobierno de Estados Unidos, ha sido bastante claro en su discurso:

No es un caso sobre la filtración de unos pocos documentos, es un caso sobre un soldado que sistemáticamente obtuvo centenares de miles de documentos clasificados y los puso en Internet, arriesgando la vida de soldados. [...] Ignoró las normas, traicionó la guía y confianza de sus superiores y utilizó su entrenamiento militar a sabiendas de las consecuencias de sus actos

La estrategia de la fiscalía es demostrar que Manning estuvo desde 2009 recopilando documentos que pasaban por sus manos gracias a su puesto como analista de inteligencia y, de hecho, pretenden llevar la acusación de "ayuda al enemigo" hasta el final puesto que han prometido que demostrarán cómo había documentación procedente de WikiLeaks en la casa en la que Osama Bin Laden se ocultaba en Paquistán (y donde fue abatido por un comando de Estados Unidos). De hecho, entre los casi cien testigos que declararán en el juicio (muchos de ellos a puerta cerrada por considerarse testigos protegidos) se espera que asista "alguien" que contará de primera mano qué documentos se encontraron en la casa de Bin Laden en Paquistán (quizás alguien que participó en la misión).

Imagen: Crisis Económica

La defensa de Manning

El arranque el juicio ha durado alrededor de dos horas entre los alegatos iniciales de fiscalía y defensa. David Coombs, el abogado de Bradley Manning, ha hecho hincapié en que Manning era un crío confuso que estaba sometido a gran presión durante su servicio en Irak. Siguiendo el hilo del dicurso de Coombs, Manning estaba confuso con su propia identidad sexual y también estaba impactado por algunos sucesos que había tenido que investigar durante su servicio, así que el soldado decidió tomar parte de manera activa en la "lucha por hacer de este mundo un lugar mejor" y "salvar vidas".

Según comentó la defensa, Manning quería que la opinión pública estadounidense interviniese en el conflicto y, para ello, decidió relevar documentos que pasaban por sus manos y dibujaban los horrores de un conflicto del que apenas circulaba información fuera de los canales oficiales. Con esa idea filtró documentos sobre Irak, Afganistán, Guantánamo y los cables diplomáticos del Departamento de Estado aunque, eso sí, con un importante matiz que ha querido destacar la defensa: en ningún momento pretendía perjudicar a Estados Unidos y la Seguridad Nacional y, con esa idea, se publicaron documentos que no afectaban a la seguridad del país (un matiz importante si quieren evadir el cargo de traición).

¿Y ahora qué?

El consejo de guerra acaba de empezar y, seguramente, el proceso no creo que sea especialmente corto (sobre todo si tenemos en cuenta que se espera la declaración de hasta 100 testigos). Manning ya se declaró culpable de parte de los cargos en la vista previa, por tanto, parece claro que recaerá sobre él algún tipo de condena aunque, claro está, todo dependerá si lo encuentran culpable de los cargos más graves.

Mientras el proceso sigue, y en Conocer Ciencia los mantendremos al tanto.

Julian Assange: “Facebook es algo abominable”

Página/12 con Julian Assange en la Embajada de Ecuador en Londres.

“Hemos revelado la corrupción en los medios y la hipocresía de Occidente”

–¿Que opina de Facebook, Twitter y las redes sociales?

–Pienso que Facebook es algo abominable y extremadamente peligroso. Es gente poniendo literalmente millones de horas de trabajo gratuito al servicio de la CIA. Metiendo a todos su amigos y parientes en una base de datos centralizada para que sea accesible para las agencias estadounidenses. No estoy diciendo que Facebook es la CIA, estoy diciendo que es prácticamente la CIA porque le da acceso al material. Muy pero muy peligroso. 

Con respecto a Twitter soy más optimista. Es malo que esté centralizado. El gobierno estadounidense o cualquier interés comercial pueden cerrar cualquier cuenta de Twitter o hacer que entregue información. La investigación judicial en contra nuestra (de un gran jurado en Virginia) logró que Twitter le entregue nuestras cuentas, nuestros archivos y los archivos de gente que nos apoya. Peleamos en las Cortes desde hace más de un año.

–Ambas redes sirven para organizar protestas. En la Argentina, la última marcha de la oposición se organizó a través de Facebook.

–Sí, supongo que desde esa perspectiva está bien, pero sería bueno que los argentinos tengan en cuenta que toda esa información está siendo recolectada por Estados Unidos. Si sos un activista y estás alineado con los Estados Unidos está todo bien. Si no, entonces tenés un problema.

–¿Por qué trabaja con los medios tradicionales? ¿Esa colaboración va a continuar? Yo veo que cada vez más trabaja con medios alternativos.

–Hay un par de razones para trabajar con los medios tradicionales. Una es que le prometimos a nuestras fuentes que nunca revelaríamos sus identidades y que siempre intentaríamos maximizar el impacto de sus actos. Para maximizar el impacto hay que incluir a los grandes medios. Los medios convencionales son un componente de la cadena, por el entrenamiento de algunos de sus periodistas pero sobre todo por su capacidad de distribución. No es lo que había pensado hacer cuando empecé con esto. Pensaba que tendríamos gente en Internet que analizaría y distribuiría el material, pero encontramos que era poco práctico trabajar sin ellos porque los periodistas eran los que hacían el trabajo pesado de analizar el material, y ocasionalmente algunos académicos y algunos estudiantes de posgrado. O sea, personas que estaban subsidiadas económicamente en términos de tiempo para poder usarlo en esto. 

Los medios convencionales son esencialmente corruptos, diría que todos lo grandes medios de comunicación son esencialmente corruptos. La razón por la cual aun los mejores son corruptos es porque por definición son influyentes. Si sos influyentes durante mucho tiempo, la gente que busca ganarte te invita a la mesa del poder. Entonces pasás a formar parte del establishment que deberías estar controlando. Pasa a nivel institucional en términos de dueños y editores, y también a periodistas individuales que se acercan demasiado a la gente con la que almuerzan y comparten fiestas. Pasan a ser parte del mismo sistema de patronazgo que deberían vigilar. No me gusta manejarme con ese aspecto del negocio. Me gusta la otra parte del periodismo: en los medios hay gente bien entrenada, eficiente, buenos sistemas logísticos para llevarle la información a la gente. O sea: tenés que cargar en la Shell si querés llegar a alguna parte, pero eso no quiere decir que estés de acuerdo con las políticas energéticas de Shell. Al mismo tiempo nos han quemado tanto, nuestro material fue tan malamente quemado por The New York Times, por The Guardian, en la etapa de pospublicación. 

Por eso cuando publicamos los cinco millones de correos electrónicos de la agencia de Inteligencia Stratford elegimos a propósito 25 medios (incluyendo Página/12) de los cuales muchos eran del tercer mundo y algunos medios digitales muy nuevos. Fue para evitar este tipo de corrupción que se encuentra en los grandes medios. Además, para ser franco, algunas de estas grandes organizaciones tenían miedo de ser querelladas por usar ese material. Les daba más miedo usar material de una influyente organización privada estadounidense que usar material del gobierno, porque a las organizaciones privadas les resulta más fácil usar los resortes de la justicia. 

Fuimos bastante exitosos con este nuevo esquema de distribución. Así que no es sólo la publicación en sí, queremos subir el nivel de estos pequeños medios de periodismo de investigación para que sean más sostenibles y tengan mejor distribución. Entonces, en vez de forzar siempre a los grandes medios a que se comporten debidamente, estamos trabajando para fortalecer medios medianos y pequeños, subsidiándolos de hecho con nuestra colaboración.

Fuente:

Pàgina21

UNESCO no quiere a nadie de WikiLeaks en su conferencia sobre WikiLeaks

(cc) Swiveler

WikiLeaks emitió hoy un comunicado denunciando que su participación en la conferencia sobre WikiLeaks en la UNESCO fue rechazada por el organismo. El evento, a realizarse el 16 y 17 de febrero en París, reunirá a “representantes líderes de los medios, periodistas profesionales y ciudadanos, y expertos en leyes para intercambiar visiones sobre estos temas y discutir las buenas prácticas en el periodismo profesional tradicional y ciudadano en la era digital”.

Hasta el momento hay 37 panelistas que participarán en la conferencia que se extenderá por estos dos días. Según WikiLeaks, “los organizadores estadounidenses han atorado la conferencia con oponentes a WikiLeaks y bloqueado a todos los voceros de WikiLeaks, afirmando que la decisión de censurar a los representantes era un ejercicio de la ‘libertad de expresión… nuestro derecho de dar voz a los voceros de nuestra elección’”.

“Usar la libertad de expresión para censurar a WikiLeaks de una conferencia sobre WikiLeaks es una absurdidad orwelliana más allá de lo que se pueda expresar. Este es un abuso intolerable de la Constitución de la UNESCO”, dijo Julian Assange en el comunicado.

Assange llamó a que se realice una investigación a este respecto para garantizar la libertad de expresión e información, llamando también a protestar.

WikiLeaks asegura que cuando se enteró de que se llevaría a cabo esta conferencia, expresó su preocupación porque nadie se había contactado con ellos para participar, solicitando que se les diera espacio en el evento.

Recibieron una respuesta de Ronald Koven, del “Comité de Libertad de Prensa Mundial” de la UNESCO, basado en Estados Unidos, quien envió la respuesta mencionada en el segundo párrafo. Koven intentó desligar a WikiLeaks del interés de la conferencia, señalando que “el foco principal de esta conferencia no es WikiLeaks como tal, sino sobre los efectos de sus acciones para el futuro del periodismo profesional“. La idea es no reconocer a WikiLeaks como entidad periodística, punto que podría ser debatible.

De cualquier forma, parece sospechoso que no haya nadie de WikiLeaks en una conferencia que se trata sobre WikiLeaks.

Tomado de:

FayerWayer

Assange: Internet es un obstáculo para la libre expresión

Julian Assange, fundador de Wikileaks y quien ha usado Internet para revelar toda clase de informaciones, afirmó que Internet es un “obstáculo para la libertad de expresión”. Además, es “la mayor máquina de espionaje que el mundo ha visto jamás”, afirmó el polémico australiano en una conferencia con estudiantes en la Universidad de Cambridge en Inglaterra.

“No es una tecnología que favorezca los derechos humanos. En lugar de eso, es una tecnología que puede ser usada para instalar un régimen totalitario de espionaje, como no hemos visto nunca”, dijo.

Assange citó como ejemplo una pequeña revuelta que ocurrió en Facebook en Egipto años atrás, donde dijo que la red social fue luego usada para identificar a quienes protestaban y apresarlos y torturarlos.

Assange también afirmó que su sitio está siendo atacado por la censura de medios y del gobierno de Estados Unidos.

Por otro lado, el fundador de Wikileaks defendió la existencia del sitio de filtraciones asegurando que ayudó a gatillar los eventos que después llevaron a las revoluciones de Túnez y Egipto. “Los cables tunecinos mostraban claramente que si se llegaba a una pelea entre los militares por un lado, y el régimen del presidente Zine El-Abidine Ben Ali por el otro, Estados Unidos probablemente apoyaría a los militares”, indicó Assange. “Eso debe haber puesto a pensar a los países vecinos de Túnez”.

Los comentarios son bastante contradictorios con el hecho de que WikiLeaks usó Internet para filtrar miles de documentos y cables revelando información con toda libertad. Sin embargo, sí tiene algo de razón en que la red puede ser vista como un arma de doble filo: si bien sirve para publicar, también puede ser usada para identificar personas, como hemos visto con las preocupaciones por privacidad y persecuciones a grupos como Anonymous

Fuente:

Fayer Wayer

El plan fallido de empresas de seguridad para atacar a WikiLeaks

En una cadena de filtraciones y contra-filtraciones, Anonymous ha dado a conocer lo que vendría siendo el plan de Estados Unidos para desacreditar a WikiLeaks, propuesto por tres empresas de seguridad estadounidenses al gobierno, luego que el sitio de filtraciones amenazara con revelar información sobre Bank of America.

El plan cayó en las manos de Anonymous después de que el colectivo atacara a HBGary Federal, una empresa de seguridad cuyo CEO decía conocer los nombres de los “jefes” de la agrupación (que en teoría no tiene cabeza) y amenazó con revelarlos a las autoridades. Anonymous recolectó 60.000 correos electrónicos enviados por la firma, entre los que se encuentran detalles de este plan.

Los correos filtrados sugieren que tres empresas privadas – HBGary Federal, Palantir Technologies y Berico Technologies – crearon un plan para quitarle credibilidad a WikiLeaks y ayudar al bufete de abogados Hunton & Williams, representantes de Bank of America. Según amenazó WikiLeaks, próximamente se filtrarán documentos de este banco.

Entre los documentos se encontró una presentación en PowerPoint hecha por Palantir que detalla parte de la estrategia, que consistía en entregarle documentos falsificados al sitio para luego exponer la falsedad y la fabricación de los mismos una vez que fueran publicados – de modo de hacer creer a la gente que WikiLeaks estaba inventando cosas.

Lea el art{iculo completo en:

Fayer Wayer

Assange puede ser ejecutado si es extraditado a EE.UU.

Su abogado advirtió que existe el peligro de que su cliente sea detenido en Guantánamo si es llevado a dicho país



El fundador de WikiLeaks, el australiano Julian Assange, se expone a torturas e incluso a la pena capital de ser extraditado primero a Suecia , por supuestos delitos sexuales, y luego entregado por ese país a Estados Unidos, argumentó hoy su defensa.

En documentos difundidos hoy en Internet, en un tribunal londinense que ve el proceso de extradición del australiano, su equipo legal señaló el temor de que Assange pudiera acabar en Estados Unidos, en caso de atenderse el requerimiento de la justicia sueca.

Si es extraditado a Suecia, “existe el riesgo real de que EEUU trate de obtener su extradición o su entrega ilegal” a este país, “donde puede ser detenido en Guantánamo o en cualquier otro lugar, en violación del artículo tres del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, argumenta la defensa.

El equipo de abogados, encabezado por Geoffrey Robertson, señala que Mick Huckabee, uno de los favoritos entre los candidatos republicanos a la Casa Blanca, ha propuesto que “se ejecute a los responsables de la filtración de los cables diplomáticos estadounidenses”.

“Si Estados Unidos solicitase la entrega de Assange, mediante la expulsión de un extranjero una vez completado su proceso criminal en Suecia”, Estocolmo “cedería a las presiones estadounidenses o se fiaría ingenuamente de las seguridades diplomáticas de que no se maltrataría a Assange con la consecuencia de que sería deportado o expulsado” a aquel país, afirma Robertson.

Prensa hostil

Además, el abogado Geoffrey Robertson criticó hoy que algunos periódicos hayan descrito a su cliente como un cobarde que se niega a volver a dicho país por los delitos sexuales que se le imputan.

Según el abogado, “dada toda la difamación de que ha sido objeto en todo el mundo -lo han acusado de cobarde y de comportamiento vicioso- es obviamente injusto que se dé curso a la orden de extradición y se le obligue a comparecer ante un tribunal secreto”.

También señala que “existe el peligro de que una campaña de prensa como ésta, prejuzgue el resultado de un juicio secreto"

Delitos peculiares

A Julian Assange se le atribuye haber forzado a dos mujeres a tener relaciones sexuales con él sin la debida protección o mientras una de ella estaba dormida. La defensa argumentó que dichas conductas no constituirían delito en el Reino Unido.

Por su parte, Brita Sundberg-Weitman, una testigo de la defensa, consideró el caso “en extremo peculiar” y criticó duramente el tratamiento de las autoridades suecas hacia Assange por revelar que estaba siendo investigado por violación.

Para la ex juez, los medios de dicho país también se han mostrado “más bien hostiles” con el fundador de Wikileaks y la mayoría de la gente “da por supuesto que ha violado a las dos mujeres”.

Fuente:

El Comercio Perú

Juega a ser Julian Assange (sin necesidad de terminar en la cárcel)

A quien no le gustaría ser Julian Assange? Ser una especie de James Bond 2.0, descubriendo los sucios tejemanejes de la diplomacia internacional, siendo reconocido internacionalmente como un héroe, conociendo mundo y bellas mujeres de paso. Puede que termine en Guantanamo, pero… ¿Qué es la vida sin un poco de emoción?

Tonterías aparte, es obvio que todo lo relacionado con el que sin duda será el hombre del año (estaremos pendientes de la portada de la revista Time) tiene los ingredientes necesarios para convertirse en una exitosa película. Mientras esta llega (y llegará, no hay duda) podemos entretenernos con los diferentes juegos que ya tienen al australiano y Wikileaks como protagonistas, como en el caso de Wikileaks: The Game.

En el juego nuestro rival será el mismísimo presidente de los EEUU, Barack Hussein Obama, al que tendremos que robar sus documentos y descargarlos en un pendrive mientras duerme.

Además de juegos como este o Uncle Sam vs Wikileaks, la comunidad de desarrolladores independientes también tiene en el punto de mira todos los acontecimientos relacionados con las filtraciones de los documentos, y al menos hay ya un proyecto en marcha para la creación de un videojuego más trabajado sobre el asunto.

Fuente:

Fayer Wayer

Mark Zuckerberg es el personaje del año, según TIME

Para Conocer Ciencia el hombre del año es, sin duda alguna, Julian Assange, de Wikileaks.

El creador de la mayor red social del mundo, de apenas 26 años y que ya tiene una película, Mark Zuckerberg, se ha ganado ahora el título de “personaje del año”, según la revista TIME.
Según la publicación, se elige como persona del año a quien (para bien o para mal) genera la mayor influencia en los eventos del año.

Zuckerberg, que compitió por el puesto con Julian Assange, fundador de WikiLeaks, es la persona más joven en obtener el premio.

El joven creó Facebook cuando tenía 19 años y estaba estudiando en la Universidad de Harvard. Ahora, está dentro de la lista de millonarios del mundo y se estima que la compañía genere ingresos por US$2.000 millones este año.

“Él es tanto un producto de su generación como un arquitecto de la misma. La plataforma de redes sociales que inventó se está acercando a los 600 millones de usuarios. En un sólo día, casi 1.000 millones de nuevos contenidos son subidos a Facebook. Es el tejido conector de casi un décimo del planeta”, aseguró la revista para justificar su elección.

Mientras tanto, Assange fue elegido en primer lugar en la votación popular hecha por la misma revista, donde Zuckerberg ocupó recién el 10º lugar (incluso debajo de los mineros chilenos, que salieron octavos).

¿Estás de acuerdo con la decisión?

Fuente:

Fayer Wayer

Hackers amenazan con sabotear el sistema judicial británico si fundador de Wikileaks es extraditado

El grupo de activistas “Anonymous” también atacaría a la prisión de Wandsworth, donde Julian Assange está encarcelado.

El grupo de activistas “Anonymous”, que en los últimos días ha atacado las páginas web de MasterCard, Visa y PayPal, amenaza con sabotear al sistema judicial británico, si el fundador de Wikileaks, Julian Assange”:http://elcomercio.pe/tag/171638/julian-assange, es extraditado del Reino Unido a Suecia, según publica hoy “The Sunday Times”.

De acuerdo con el rotativo, los activistas lanzarían un ataque contra el sistema informático del Servicio Público de Procesamientos (CPS, en sus siglas en inglés) y otros departamentos gubernamentales relacionados con la extradición, como protesta en caso de que el australiano Assange fuera entregado a las autoridades suecas.

“Anonymous” también podría atacar los sistemas de la prisión de Wandsworth en Londres, donde Assange está encarcelado, según el “Times”.

El “Sunday Times” señala que, hasta la fecha, unas 35.000 personas se han descargado la herramienta que permite participar en los ataques orquestados por “Anonymous” en la llamada operación Payback, de las cuales unas 3.000 viven en el Reino Unido.

Fuente:

El Comercio (Perú)