Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta ciberderechos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ciberderechos. Mostrar todas las entradas

14 de enero de 2013

El suicidio de Aaron Swartz, un símbolo de la lucha por internet

Tributos en la red

Lawrence Lessig, profesor de derecho de Harvard y exmentor de Swartz:

"Aquí es donde necesitamos un mejor sentido de la justicia y vergüenza. Los detalles descabellados de la historia nos llevan a pensar que el problema no fue de Aaron sino que hubo un comportamiento absurdo por parte de los fiscales.

Desde el principio, el gobierno puso todos sus esfuerzos en tratar lo que hizo Aaron de la forma más extrema y absurda. Las "propiedades" que "robó" Aaron, según se nos dijo, estaban valoradas en "millones de dólares", con lo que insinuaron y después sugerieron que su objetivo era lucrarse de este delito.

Pero cualquiera que diga que se puede hacer dinero de un puñado de ARTÍCULOS ACADÉMICOS o es un idiota o es un mentiroso. Estaba claro que eso no era así. A pesar de eso, nuestro gobierno siguió presionando como si se tratara de terroristas implicados en (los atentados del) 11 de Septiembre".

Cory Doctorow, escritor, bloguero y amigo:

"Aaron tenía una invencible combinación de conocimiento político, talento técnico e inteligencia sobre la gente y los problemas. Creo que podría haber revolucionado la política estadounidense (y la política global). Su legado todavía puede hacerlo".

Joey de Villa, bloguero y amigo:

"Ya llegará el tiempo de la rabia y desembocará en acciones constructivas, pero para mi ese tiempo todavía no ha llegado.

Por ahora, es tiempo de que para aquellos que lo conocíamos y lo admirábamos le recordemos como el joven que conocíamos y admirábamos".


Aaron Swartz

Cuando estaba en la Universidad de Harvard, Aaron Swartz usó su acceso de estudiante al sistema de JSTOR, una editorial de ensayos académicos, para bajar cuatro millones de artículos y repartirlos gratis en internet.

Al darse cuenta, Harvard le cortó su acceso a JSTOR, pero Swartz -que desde muy joven demostró su destreza en la informática- se dirigió al campus de Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), otra prestigiosa universidad en Boston, EE.UU., y se coló a un cuarto de cables y equipos electrónicos donde bajó los artículos manualmente.
clic Lea también: Aaron Swartz muere a los 26 años

El 19 de julio de 2011 Swartz fue arrestado por cargos de crimen informático, violación de los términos de uso de JSTOR y entrar a un área restringida.

Swartz se declaró inocente y esperaba ir a la corte dentro de dos meses para defender su causa, que probablemente no se reducía al caso de los artículos.

La policía de Nueva York encontró este fin de semana el cuerpo muerto de Swartz en su apartamento. El estadounidense de 26 años se ahorcó.

Su suicidio ha generado todo tipo de reacciones en el gremio de la tecnología, muchas de ellas culpando a quienes lo llevaron a las cortes de la justicia.

En un comunicado la familia de Swartz aseguró que el sistema legal estadounidense propició su muerte al calificar como "criminal" a un talentoso activista que lo único que buscaba era difundir información académica. 

Swartz manifestó sus tendecias depresivas varias veces en sus blogs e incluso mencionó que solía pensar en suicidarse.

Aunque el vínculo de la muerte con el robo de los artículos de JSTOR no es claro, muchos creen que lo es y han enmarcado el suceso dentro del debate sobre el libre acceso a la información en internet.

clic Lea también: El gobierno de internet: ¿la nueva guerra fría?
 
De prodigio a activista
Cuando tenía 13 años y vivía con sus padres en Chicago, Swartz se ganó una beca que lo llevó a pasar unos meses en el MIT y conocer a importantes personalidades del mundo de la tecnología.

Tenía 14 años cuando hizo parte del equipo que inventó el RSS, un revolucionario formato para indicar o compartir contenido en la web de manera simple y efectiva.

Después de salir de la Universidad de Stanford sin haber terminado el currículo, Swartz fundó la empresa que en 2005 se convertiría en Reddit, una red social para la promoción de contenido que hoy en día no solo es visitada por millones de personas al mes sino también es considerada un ejemplo de innovación en internet.

La editorial Condé Nast compró Reddit en 2006 por una enorme fortuna que hizo a Swartz un joven millonario. La compra lo llevó a San Francisco, donde se deprimió y renunció al poco tiempo.

En 2010 Swartz se vinculó al Centro de Ética Edmond Safra de la Universidad de Harvard. Fue uno de los promotores de la campaña que hundió a ley SOPA en el Congreso de EE.UU., la cual buscaba establecer controles más rígidos al libre flujo del contenido en internet.

¿Producto de la persecución?

Su faceta de activista es lo que ha hecho que su muerte sea vista como un nuevo símbolo de la lucha por una internet neutral.

No en vano el inventor de la World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, tuiteó: "Aaron está muerto. Caminantes del mundo, perdimos a uno de nuestros sabios. Hackers por derecho, perdimos a uno de los nuestros. Padres todos, perdimos a un hijo. Lloremos".

Reddit

Reddit, creación de Swartz, es un agregador de links en el que los usuarios pueden promover, criticar y votar por el contenido.

Y organizaciones y personalidades de este gremio se han pronunciado en ese sentido, entre otras el portal de filtración de documentos WikiLeaks y el promotor de leyes para el flujo de contenido gratuito Creative Commons.

Aaron Swartz finalmente no publicó los artículos por los que lo arrestaron en 2011. De hecho, los devolvió. JSTOR manifestó que no quería verlo enjuiciado y MIT se mantuvo ambigua sobre su voluntad.

Pero según el experto Glenn Greenwald, que escribió sobre el tema en el diario The Guardian este domingo, "los fiscales federales ignoraron la voluntad de las supuestas víctimas (…) e insistieron en acusarlo por delitos que implican sentencias de varias décadas y más de US$1 millón en multas". 

Que la persecución judicial a Aaron Swartz esté vinculada a la intención de ciertos sectores de la política estadounidense de restringir la internet es una interrogante que con dificultad se puede contestar. Lo mismo ocurre con el vínculo entre esa persecución y su muerte.

Cualquiera que sea la razón que lo llevó a suicidarse, la muerte de Aaron Swartz ya es símbolo de una pelea que para muchos es de vida o muerte. Una batalla perdida en una guerra por ganar.
 
Fuente:
 
BBC Ciencia 
 
Contenido relacionado  


21 de febrero de 2011

Las armas de la guerra cibernética

La posibilidad de un ataque contra la infraestructura informática de un país es un espectro que preocupa a los gobiernos. Y que recientemente se convirtió en una realidad. Andy Ridgway, de la revista BBC Focus, estudia las principales armas que se utilizarían y los blancos de la llamada "ciberguerra".


Las armas

Gusanos

Descubierto en 2010, Stuxnet es uno de los llamados gusanos informáticos, un software capaz de de autorreplicarse y extenderse de una computadora a la otra.

Mientras que un virus se adhiere a un programa, y lo corrompe, un gusano puede simplemente instalarse en el sistema del computador sin que se note ningún efecto.

Pero muchos gusanos pueden llevar código oculto. Stuxnet lo tenía y eso le permitió la apertura de una "puerta trasera'" en los equipos infectados lo que permitía que los computadores fueran controlados desde otro lugar en internet.

Ataque distribuido de denegación de servicio

La idea del DDoS (siglas en inglés del Distributed Denial of Service) es simple. Al inundar un sitio electrónico con solicitudes de información se puede lograr su paralización. Un método simple, pero efectivo.

Un ataque DDoS puede llevarse a cabo con la ayuda de una botnet, una red de computadoras obligada a operar bajo el control de una persona.

Es un método muy usado por los ciberdelincuentes. Pero la herramienta puede ser comprada, vendida o alquilada en el mercado, lo que lleva a la especulación que gobiernos se habrían servido de ella.

Caballo de Troya

Esta técnica se basa en la astucia.

Aquí, un software que parece ofrecer algo que deseamos pero en realidad se convierte en un enemigo al permitirle a un extraño acceso a la computadora.

La técnica permite robar datos, modificar archivos o que el equipo sea utilizado como botnet.

Hacker semántico

En esta técnica engañosa: la información es alterada en el sistema de la computadora de manera que parece correcta, pero es errónea.

Un sistema de control de la temperatura, por ejemplo, podría mantener la apariencia de valores bajos cuando en realidad son peligrosamente altos.

Así, la piratería semántica puede representar una amenaza real para los procesos industriales y de infraestructura nacional.

Los blancos

Infraestructura

Cualquier sistema controlado por computadoras es vulnerable a los ataques.

Un gran objetivo siempre será la red eléctrica, debido a que de ella dependen muchos otros sistemas, pero también las redes de suministro de petróleo y gas son vulnerables porque tienen un alto grado de automatización.

Las plantas químicas a menudo se sirven de la robótica, por lo que atacarlas podría causar la liberación de sustancias tóxicas.

Ejército

Las fuerzas armadas modernas cuentan con muy avanzados sistemas de información, lo cual los hace vulnerables a ataques digitales.

John Arquilla, analista de temas de Defensa, en la Escuela Naval de California, EE.UU., dice que es en tiempos de conflicto cuando en realidad la guerra cibernética pasa a un primer plano.

Así, un "ciberataque preventivo" contra el comando militar de una nación y su sistema de control podría sustituir a un ataque con misiles, señala Arquilla.

Información

El desvío de datos puede ser una forma de ataque entre países.

La operación de ciberespionaje GhostNet, descubierta en marzo de 2009, se llevó a cabo con el propósito de infiltrarse en dependencias gubernamentales, embajadas e, incluso, en oficinas como las del Dalai Lama, usando un caballo de Troya para establecer un enlace remoto.

GhostNet se originó en China, aunque Pekín siempre ha negado cualquier implicación.

Este artículo fue publicado en inglés en la clic revista Focus, de la BBC.

Tomado de:

BBC Ciencia

13 de diciembre de 2010

Hackers amenazan con sabotear el sistema judicial británico si fundador de Wikileaks es extraditado


El grupo de activistas “Anonymous” también atacaría a la prisión de Wandsworth, donde Julian Assange está encarcelado.

El grupo de activistas “Anonymous”, que en los últimos días ha atacado las páginas web de MasterCard, Visa y PayPal, amenaza con sabotear al sistema judicial británico, si el fundador de Wikileaks, Julian Assange”:http://elcomercio.pe/tag/171638/julian-assange, es extraditado del Reino Unido a Suecia, según publica hoy “The Sunday Times”.

De acuerdo con el rotativo, los activistas lanzarían un ataque contra el sistema informático del Servicio Público de Procesamientos (CPS, en sus siglas en inglés) y otros departamentos gubernamentales relacionados con la extradición, como protesta en caso de que el australiano Assange fuera entregado a las autoridades suecas.

“Anonymous” también podría atacar los sistemas de la prisión de Wandsworth en Londres, donde Assange está encarcelado, según el “Times”.

El “Sunday Times” señala que, hasta la fecha, unas 35.000 personas se han descargado la herramienta que permite participar en los ataques orquestados por “Anonymous” en la llamada operación Payback, de las cuales unas 3.000 viven en el Reino Unido.

Fuente:

23 de febrero de 2010

"La propiedad intelectual no puede colocarse por encima de los derechos fundamentales"


Martes, 23 de febreo de 2010

"La propiedad intelectual no puede colocarse por encima de los derechos fundamentales"

El SEPD, el "ciberdefensor" europeo, critica el acuerdo sobre piratería que negocian Europa y EEUU


Los activistas pro ciberderechos llevan desde 2008 alertando de los peligros que esconde el Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA), que negocia en secreto EEUU con varios países, la Unión Europea entre ellos. Pero hoy, es la primera vez que un organismo oficial ha alzado la voz en contra. El Supervisor Europeo para la Protección de los Datos (SEPD) opina que el secretismo de las negociaciones es inaceptable. Y, ya entrando en el fondo del asunto, considera que la defensa de la propiedad intelectual no puede ponerse por encima de los derechos fundamentales.

El SEPD (una especie de Agencia para la Protección de los Datos europea) ha publicado una opinión que critica tanto la forma como el fondo con el que se están llevando las negociaciones del ACTA.

Lo primero que cuestiona es que, siendo un organismo oficial con competencias en la materia, "no ha sido consultado por la Comisión Europea sobre el contenido de un acuerdo que suscita cuestiones relevantes para los derechos fundamentales, en particular el derecho a la privacidad y la protección de datos".

El ACTA es un acuerdo impulsado por EEUU que, en principio, tenía el objetivo de acordar con las principales potencias del mundo mecanismos para combatir la piratería y falsificación de productos a escala comercial. Sin embargo, uno de sus puntales es también la protección de la propiedad intelectual en Internet.

Por expreso deseo de los estadounidenses las conversaciones son secretas y, al finalizar, solo se emite un escueto comunicado de una página. La 7ª ronda de negociaciones tuvo lugar en México hace unas semanas. Dos de las medidas que se contemplan es la de cortar la conexión a usuarios y exigir a los operadores vigilar el material que circula por sus redes.

Pues, frente al secretismo, el SEPD pide que las conversaciones se abran. Llega a pedir, incluso, una consulta pública sobre los temas a discutir. Con esto, asegura la opinión, "se ayudaría a asegurar que las medidas a adoptar están en consonancia con las exigencias de las leyes de protección de datos y de privacidad de Europa".

Otra de sus recomendaciones pide buscar medios menos intrusivos para combatir la piratería en Internet. Para el SEPD, el modelo de los tres avisos (a los que compartan archivos antes de cortarle la conexión) no es necesario para conseguir proteger los derechos de propiedad intelectual. También recuerda que el intercambio internacional de datos personales entre autoridades requiere cumplir una serie de salvaguardas muy exigentes.

El SEPD, Peter Hustinx llegó a decir: "Aunque la propiedad intelectual es importante para la sociedad y debe ser protegida, no puede colocarse por encima de los derechos fundamentales a la privacidad y la protección de datos.

Tomado de:

Rebelion

El artículo original en:

Publico.es
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0