Un nuevo tipo de trigo, vital para la seguridad alimentaria (y dicen que no es transgènico)

Una variedad de trigo que tolera niveles altos de salinidad y permite aumentar hasta en un 25% el rendimiento productivo fue desarrollado por científicos australianos.

El avance es significativo porque, según los autores del estudio, la tolerancia a la salinidad será fundamental en el futuro debido al cambio climático.

El trigo duro (Triticum durum), también conocido como trigo moruno, tiene un alto contenido de gluten y es utilizado fundamentalmente en la elaboración de pasta y cuscús.

Y los investigadores introdujeron en una variedad comercial de trigo duro un gen que permite a la planta crecer en suelos altamente salinos.

"Las predicciones indican que muchas regiones agrícolas en el mundo se volverán más calientes y secas. Esto aumentará la evapotranspiración y por lo tanto el contenido de sal en los suelos", dijo a BBC Mundo el Dr. Mathew Gilliham, investigador de la Universidad de Adelaide y uno de los autores del estudio.

Los problemas de salinidad afectan a más del 20% de los suelos agrícolas del planeta y el alto contenido de sal en tierras arables ya es una amenaza seria a la seguridad alimentaria.

Por eso, para los investigadores de Australia, el desarrollo de cultivos tolerantes a la salinidad será cada vez más importante.

Problemas

"En 2010, más de uno de cada siete seres humanos, unos 900 millones de personas, estaban malnutridas. Para alimentar a 9.000 millones de personas en 2050 la producción de alimentos deberá aumentar cerca de 80%", le dijo Gilliham a BBC Mundo.

"Sin embargo, la extensión de tierras aptas para la agricultura se está reduciendo debido al cambio climático, la urbanización y la degradación de suelos. Actualmente entre el 20 y el 50% de las tierras irrigadas, que contribuyen un 30% a la producción global de alimentos, está afectada por la salinidad. Sólo en Estados Unidos las pérdidas de producción debido a la salinidad se estiman en más de US$ 12.000 millones al año", explicó.

Además, debido a la domesticación y el cruzamiento, el espectro de material genético del trigo moderno se ha ido reduciendo, haciendo al cultivo más vulnerable a potenciales problemas.

Y el trigo durum es particularmente susceptible a la salinidad del suelo.

Los parientes silvestres del trigo moderno, sin embargo, son una fuente de características genéticas diversas, incluyendo la tolerancia a la salinidad.

Y los científicos descubrieron el gen de la tolerancia a la sal en un primo ancestral del trigo moderno, identificado también como C68-101.

El trigo duro tiene un alto contenido de gluten y es utilizado para elaborar pasta y cuscús.

"Utilizamos métodos convencionales de cruzamiento, por eso tardamos varios años en crear esta planta", explicó a BBC Mundo el Dr. Gilliham.

"El polen del ancestro tolerante a la sal fue utilizado para fertilizar una variedad comercial de trigo durum. La progenie de esta planta fue luego autopolinizada por múltiples generaciones, cinco o seis veces, hasta que el genoma y las características de la planta coincidieron con el de la variedad comercial, mostrando solamente una característica del ancestro: la tolerancia a la salinidad. Esto asegura que otras características no deseables del ancestro, como tallos largos o bajos rendimientos, no pasen a la variedad moderna".

La salinidad afecta seriamente a la planta, porque el sodio, al empezar a acumularse en las hojas, puede afectar procesos como la fotosíntesis.

"El gen tolerante a la sal (conocido como TmHKT1;5-A) excluye el sodio de las hojas. Produce una proteína que retira el sodio de las células que recubren el xilema como se denomina al tejido vegetal leñoso con conductos que transportan agua de las raíces a las hojas", explicó el Dr Gilliham.

No es transgénico

El gen tolerante a la salinidad también fue introducido en variedades de trigo para pan.

La nueva variedad no sólo se logró en el laboratorio, sino que fue probada en cultivos experimentales en varias localidades de Australia, con un rendimiento 25% superior al trigo duro convencional en suelos similares.

"Si bien se utilizaron técnicas moleculares para identificar el gen tolerante, el material genético fue introducido en la variedad de durum a través de métodos convencionales, por lo que la nueva planta no puede considerarse un cultivo transgénico y por lo tanto puede cultivarse sin restricciones", explicó Gilliham.

Los investigadores ya han cruzado al ancestro resistente con variedades de trigo utilizado para la eleboración de pan.

"Hemos visto los mismos resultados en material de tolerancia a la salinidad que en el caso del durum, y actualmente estamos realizando cultivos experimentales", señaló Gilliham.

"Plantar más cultivos resistentes a la salinidad es necesario para que sea posible aumentar los rendimientos y la producción de alimentos", aseguró el investigador de la Universidad de Adelaide.

"En Australia, el segundo exportador mundial de trigo después de Estados Unidos, la irrigación asociada a la salinidad está presente en el 69% de la región productora de trigo y el 11% de las tierras agrícolas del país. Y está previsto que ese porcentaje aumente a 34% en 2050".

Obtener el nuevo cultivo por métodos convencionales llevó años, pero el científico cree que el proceso deberá acelerarse o la adaptación de los cultivos "puede llegar muy tarde para miles de millones de personas".

El estudio fue publicado en la revista Nature Biotechnology.

Fuente:

BBC Ciencia

Contenido relacionado

• Descifran el genoma del trigo, un hito en la agricultura
• Alimentos en alza: ¿crisis en ciernes?
• Aumento en el precio del trigo: ¿se viene otra crisis del pan?

Los peligros de la carne... roja

Especial: Medicina y Salud

Muestra de varios trozos de carne roja. | El Mundo

• El abuso de la carne roja procesada aumenta un 51% el riesgo de diabetes
• Los expertos señalan que hay que buscar la moderación a la hora de comer

Son una de las principales fuentes naturales de hierro, nos aportan diferentes proteínas, vitaminas... y además ¿a quién no le apetece de vez en cuando comerse una buena parrillada de res o de chancho? Pues como todo en la vida, la 'tentación roja', ya sea en la forma de un bistec o en las clásicas salchichas, también cuenta con su parte negativa si cometemos excesos.

Así se afirma en el número de agosto de la revista 'American Journal of Clinical Nutrition', que publica los resultados más amplios que hay sobre este tema. En este informe, los investigadores de Facultad de Salud Pública de la Universidad de Harvard (EEUU) recopilaron diferentes análisis sobre los efectos de este tipo de carne en la salud y actualizaron esos datos con cuestionarios sobre los hábitos alimenticios de miles de personas. Con este proceso, analizaron los resultados de más de 400.000 personas de las que cerca de 30.000 desarrollaron una diabetes tipo 2 en los 20 años que abarca este estudio.

Tras ajustar a los pacientes en diferentes parámetros que abarcaban la edad, el índice de masa corporal, los estilos de vida y los hábitos dietéticos descubrieron que era esta última la clave para sus pesquisas. "Tras organizar los resultados descubrimos que tomar diariamente unos 100 gramos de carne roja no procesada -lo que equivaldría al peso de una baraja de cartas- aumentaba en un 19% el riesgo de sufrir este tipo de diabetes", asegura Frank Hu, autor principal del estudio y profesor de nutrición en Harvard. "Sin embargo, los principales daños los encontramos asociados a la carne procesada -como los famosos hot dogs-, pues su riesgo pasa a un 51% con sólo ingerir 50 gramos", añade este especialista.

Una variedad que también recalcan los investigadores estadounidenses en las conclusiones de su informe: "Aquellos que sustituyen una porción diaria de carne por una de frutos secos rebajan su riesgo de diabetes en un 21%, si lo hacen por lácteos, llegan a un 17% menos", explica el profesor Hu.

"Por otra parte no sólo hay que culpar a los alimentos del desarrollo de ciertas enfermedades", matiza el doctor Estruch, "en el caso de la diabetes no basta con comer poca carne, sino que también es importante no llevar una vida sedentaria y no fumar ni beber en exceso".

P.D. A esto hay que sumarle que ciertos alimentos procesados (como las "salchichas" San Fernando Y LAIVE) contienen transgénicos, más información sobre los transgénicos en el Perú AQUÍ.

Fuente:

El Mundo Salud

Empresas peruanas marcan distancia de los productos transgénicos

En Conocer Ciencia, por lo general, no recomendamos productos de consumo, pero de vez en cuando hacemos excepciones, y esta vez se trata de algo excepcional. Mientras la derecha cavernaria se niega a reconocer qué productos alimenticios contienen transgénicos, mediante el etiquetado; tenemos a una empresa que anunciará sus productos como "libre de transgénicos". Muy interesante:

Biodiversidad. la firma indupsa cambió su proveedor de soya por otro nacional 100% libre de ogm. Soya Avena Santa Catalina se adelanta al Código de Consumo y asegura etiquetará sus productos.

Industrias Unidas del Perú (Indupsa) decidió dar un paso por delante del artículo 37 del Código de Consumo, para convertirse en empresa pionera en el etiquetado de su producto Soya Avena Santa Catalina como 100% libre de Organismos Genéticamente Modificados (OGM).

Según un comunicado de la firma, desde el pasado marzo cambiaron su anterior proveedor por uno nacional, que tras varios análisis en laboratorios dio negativo en OGM.

“Se varió el proveedor del insumo soya y tenemos el informe de Certificaciones del Perú S.A. (CERPER). El resultado del análisis arrojó negativo para transgénicos”, informó Renato Cuba, gerente general de Indupsa.

Ante la reciente polémica levantada por el DS 003 aprobado el pasado 15 de abril por el Minag, que regula el uso y actividades con OGM, la citada empresa prefirió marcar distancias y llevar a cabo estas medidas. Puede ser el primer paso para que la sigan otras.

La Clave

Etiquetado. El Código del Consumidor obliga desde el pasado 22 de abril a etiquetar los productos que contengan transgénicos. Esta disposición se sigue prolongando.

Fuente:

La República

Desde el 2004: Monsanto y sus transgénicos en el Perú

Relacionando la tradicional presentación de las damas en sociedad, el 12 de octubre de 2007 el reconocido diario El Comercio de Lima informaba que "Representantes de la transnacional de capitales estadounidenses Monsanto, líder mundial en la comercialización de productos transgénicos, se reunieron ayer con el mandatario Alan García en Palacio de Gobierno para informarle sobre los planes de la compañía de desarrollar un proyecto de semillas en el Perú." De seguro la presentación daba a conocer la dote que recibiría un posible consorte si aceptaba a la dama.

Ya desde 2004 se anticipaba la intención de Monsanto de ingresar a Perú, cuando Doris Sánchez, por entonces congresista, presentó la propuesta de 'ley de promoción de biotecnología moderna', que en realidad, camuflaba el ingreso institucionalizado de la transnacional y sus transgénicos. Así, desde la segunda mitad de 2004 hasta octubre de 2007, los seguidores de esta dama han recurrido a toda estrategia para lograr un consorte acorde con los intereses de la dama: desde la fallida ley, pasando por declaraciones amistosas, agresivas y sarcásticas, hasta invitaciones 100% pagadas a periodistas para visitar campos de cultivos OGM en Colombia y Estados Unidos. Y ha sido indudable, que tras más de tres años de intenso lobby, evidencien agotamiento de paciencia, pues, luego de la presentación formal de la dama en sociedad, transcurrieron 9 meses para anunciar un matrimonio nada menos que con el MINAG como consorte y el INIA como padrino.

Agotamiento de paciencia, o no, ciertamente las condiciones fueron inmejorables si recordamos que todo el ejecutivo tuvo facultades especiales para emitir las normas necesarias que permitieran un TLC con EEUU sin tropiezos. Con esta atribución servida en bandeja, en junio 2008, el Ministerio de Agricultura, con el INIA a la cabeza, informaron con orgullo que se hallaban elaborando el reglamento sectorial de bioseguridad y que su promulgación se realizaría en breve plazo.

Los argumentos de los padrinos de la dama Monsanto
El repentino apuro fue mencionado por El Comercio, y, la explicación provino del seguidor más pro-Monsanto del país "Para Alexander Grobman, experto en temas de biotecnología, esta empresa no podrá elaborar investigaciones de semillas transgénicas en nuestro país mientras no exista el marco legal para ello”.

El Comercio añade "Grobman consideró que una empresa como Monsanto, con unas espaldas financieras muy anchas, puede ubicarse en el país que lo considere apropiado. Ya está en Colombia, Brasil, Argentina, China, India, entre otros. Una compañía multinacional puede estar en todas partes y ahora ha elegido al Perú", terminó declarando Grobman, muy entusiasmado, para el diario de mayor tiraje en el Perú.

Lo que -verdaderamente- debiéramos entender entrelíneas es que, si Monsanto “puede estar en todas partes y ha elegido Perú para establecerse", serán sus seguidores quienes harán lo imposible para que se constituya el marco legal adecuado. Por tanto, tampoco debe llamar la atención que tras la paciente labor de convencimiento de funcionarios y congresistas, Alexander Grobman, conocido negociante de semillas, actualmente se desempeñe como asesor del Ministro de Agricultura, en una posición inmejorable para influir en la política agraria de un país, a favor de un matrimonio con la dama Monsanto.

La labor de convencimiento de Grobman ha sido tan efectiva, que el MINAG actúa como novio embelesado, negándose a escuchar los antecedentes de la novia MONSANTO y de los desastres que ha suscitado en otros países.

Padrinos menos estratégicamente ubicados tienen a su cargo la labor mediática. Luis Destéfano por ejemplo, otorga entrevistas y se da tiempo para comentar nuestros artículos. Uno de ellos, 'Tabaco y transgénicos (con "T" de trampa)', mereció sus observaciones (ver carta y nuestra respuesta en el Boletín Compartiendo # 30 - 2008, del 20 julio). Indudablemente, está en todo su derecho de emitir opinión, y nosotros a su vez de extrañarnos que, en lugar de identificar la similitud de falta de ética entre las compañías tabacaleras y las compañías agroquímicas (que era de lo que trataba el artículo), manifestara "... le diré que si yo fumo lechuga lo más seguro es que también me produzca cáncer en el largo plazo. Por qué preguntará Ud.? pues por los productos de combustión. El tabaco no produce cáncer por la nicotina sino por los productos de combustión (el alquitrán entre ellos).

Por lo tanto su comparación no corresponde." (sic)

Así como Luis Destéfano, otros conocidos científicos pro-transgénicos evaden sistemáticamente la alusión a la falta de honestidad ejercida por las transnacionales en general y las de insumos agrarios en particular; precisamente, en honor a que observamos esta sordera selectiva preparamos otro artículo 'La 'etica' de los pro-transgénicos: una nueva rama de la filosofía (cinco estudios de caso)'.

Queda claro, entonces, que no quieren perder tiempo en asuntos de ética, ante todo, ellos son "científicos, expertos y como tales, tienen la razón".

Por nuestro lado, haciendo esfuerzo por generar empatía y tratar de entender a estos iluminados de la ciencia, entre los que se suman Ernesto Bustamante y Ricardo Fujita, conozcamos los cuatro argumentos que últimamente vienen exponiendo en los medios...

Argumento 1
"Los alimentos transgénicos tienen equivalencia sustancial con cualquier otro alimento; la FAO indica " La equivalencia sustancial en este sentido significa que las plantas modificadas genéticamente o los alimentos derivados de ellas son equivalentes a sus homólogos tradicionales y se pueden tratar de la misma manera que éstos con respecto a la inocuidad"."

(http://www.fao.org/ag/agn/agns/biotechnology_safety_equivalence_es.asp)

Son innumerables los estudios y evidencias que refutan esta afirmación; la lectura paciente y sistemática de éstos le llevará a la conclusión que los transgénicos, ni son equivalentes sustanciales con los alimentos tradicionales, ni mucho menos son inocuos.

Argumento 2
"No queremos imponer cultivos transgénicos, podemos co-existir; para ello existen barreras naturales y métodos de cultivo que impiden la contaminación genética"

Argumento 3
"Los cultivos transgénicos son lo más parecido a los orgánicos, usan menos agroquímicos y además tienen mayor productividad"

Si estos dos argumentos fueran ciertos ¿dónde quedarían las numerosas experiencias que verifican y confirman la contaminación genética de cultivos tradicionales cuando conviven con transgénicos? ¿dónde los juicios de Monsanto a los agricultores porque demanda el pago de regalías? ¿dónde, a su vez, los registros de las productividades decrecientes y del aumento paulatino del uso de agroquímicos porque los insectos y malezas se hacen resistentes?

Argumento 4
"Todos pueden opinar, pero las decisiones políticas deben estar en manos de los expertos"

De todos los argumentos, quizá sea éste el que pinta más de cuerpo entero a los científicos pro-Monsanto pues refleja el real tipo de consistencia entre su verbo y su praxis. Su inicial generosidad e interés por el bienestar de la humanidad se desdibuja con actitudes altaneras, excluyentes y dictadoras, intercaladas con insultos y frases destempladas cada vez que alguien osa contradecirles.

En el último momento del segundo debate en el programa Objetivos (radio San Borja, domingo 24 setiembre, 8am), Luis Destéfano reflexionó y sentó posición (asumimos que en nombre de todos los pro-transgénicos) "Para terminar quiero decir lo siguiente, yo creo que este debate es muy importante, sin embargo, yo digo que, este debate debe ser al final, decidido por los expertos. Y aquí quiero citar a un hombre de Estado, del siglo XVII, irlandés, Edmundo Burke, que decía que en una república, tu representante te debe, no sólo su inteligencia y su capacidad, sino también su capacidad de juzgar, su capacidad de juicio, pero él te va a traicionar si en lugar de usarlos, sacrifica todo eso y toma tu opinión.

"Entonces, la política, las formulaciones de políticas nacionales no se pueden llevar por un concurso de belleza de la opinión pública, cómo va el viento, cómo va la mayoría. Un gobierno debe liderar y liderar significa muchas veces irse contra lo que es popular y tomar lo que realmente es útil para el país y esto es lo que yo espero en estos momentos de mis gobernantes."

¿Realmente nos debemos quedar al margen? ¿Quién debe tener ingerencia sobre los recursos naturales como bien común? Siendo la alimentación un derecho primordial para todo ser humano ¿no debiera preocuparse para que sea sana, nutritiva y segura?

Antes de “callarse para siempre”, se desata el debate megadiverso anti-transgénicos

Felizmente, y como debe ser, el debate en Perú sobre el ingreso de los transgénicos ha motivado la intervención de los líderes de opinión de los diversos sectores. A continuación, recogemos algunos fragmentos de las opiniones.

Antonio Brack, ministro del Ambiente, reconocido ecólogo, experto sobre el potencial de los recursos de nuestra biodiversidad; "El futuro de la agricultura del Perú está en los alimentos orgánicos. Los cultivos transgénicos van a favorecer sólo a unos pocos."

Gastón Acurio, chef de prestigio internacional y exitoso empresario; "La agricultura transgénica no es conveniente para la economía del Perú porque la naturaleza del Perú es de gran biodiversidad que le permite convertirse en la gran marca de productos orgánicos en el mundo y los productos orgánicos tienen un valor agregado."

Fernando Villarán, economista, experto en promoción y desarrollo de las micro y pequeñas empresas, creador del Centro de Planeamiento Estratégico-CEPLAN; "Cada vez más personas aceptan que la principal fortaleza estratégica del Perú es su megadiversidad; no solo biológica, sino también geográfica, climática, cultural, racial... Poner en peligro estos logros, así como sus potencialidades, para darle gusto a unos cuantos importadores de semillas alteradas genéticamente es algo absurdo e irresponsable."

Rafo León, comunicador, difusor convencido de nuestros paisajes; "Algo me dice, doctor Grobmann, que quien no tiene vela en este entierro es usted."

William Arteaga Donayre, coordinador general de Agro y Agroindustria de PromPerú; "Nuestro país es tan rico y megabiodiverso que no necesitamos los transgénicos para el desarrollo de nuestra agricultura. Con el manejo del clima y de lo que tenemos, es suficiente."

Asociación de Exportadores-ADEX; las noticias subrayaron que ADEX "...descartó cualquier interés por promover los cultivos transgénicos en nuestro país"; "...demandó un mayor apoyo del Estado a la agricultura orgánica"; "...reafirmó su apuesta por la agricultura orgánica y apoya suspender el ingreso de semillas transgénicas por el riesgo a la salud, ambiente y biodiversidad."

Carmen Felipe-Morales, Susana Villarán, Isabel Álvarez, Roelfin Haak, María Isabel Remy, John Earls, Mario Tapia, Alfredo Stecher, Julio Díaz Palacios, Eduardo Zegarra, Zósimo Huaman, Nelson Manrique, Jaime Delgado, Mariano Valderrama, Fernando Eguren, Gonzalo Portocarrero, Alfredo García, ... , todas estas personalidades suscribieron la declaración pública 'Antes de que sea demasiado tarde, Moratoria de 5 años a la entrada de transgénicos'.

Convención Nacional del Agro Peruano-Conveagro (con sus 19 federaciones agrarias nacionales), RAE Perú, RAAA, ANPE Perú, CCE, que juntas representan a más de medio centenar de gremios de productores y asociaciones de promotores y consumidores, suscribieron otro comunicado público 'Transgénicos ¿Por qué tanta prisa?', también publicado en Perú.21 y La República

77% de ciudadanos respondió estar en desacuerdo con los transgénicos en la encuesta del diario La República, publicada el 24 de julio, con más de mil votantes.

El ingreso de transgénicos al Perú, ya sea como cultivos o como insumos en productos transformados, afectará el futuro de los 28 millones de peruanas y peruanos, por ello, bienvenido un debate activo y participativo. La tecnología de los transgénicos suscita una reacción megadiversa y no debe quedar restringido a unos "expertos" que desean ser empleados de Monsanto.

Fuente:

Con Nuestro Perú

Transgénicos en el Perú: Lamentable silencio del Ministerio de Medio Ambiente

El Ministerio de Agricultura entre gallos y medianoche expidió el Decreto Supremo N° 003-2011-MINAG que aprueba el Reglamento Interno Sectorial de Bioseguridad para actividades agropecuarias o forestales que entró en vigencia en todo el país el sábado 16 de abril pasado, el cual a todas luces permitirá vergonzosamente el ingreso al país de transgénicos.

Justamente, un día anterior -15 de abril- ASPEC informaba al País que Leches de soya Soalé y Soyandina, salchichas San Fernando y Laive, entre otros dieron positivo en análisis que se enviaron a Alemania, sin embargo la etiqueta no lo señalaba como obliga el Código del Consumidor ahora vigente, es decir, las normas no se rigen para esta gente, la cual hace rato deberían ser sancionados por INDECOPI.

Algunos de los beneficiados con esta Decreto Supremo son justamente aquellos que ahora ya están introduciendo Transgénicos en sus productos que venden sin informar al posible consumidor para que pueda tomar la decisión de comprar o no estos productos.

Muchas voces se han alzado frente a este nuevo atropello de un Gobierno que en breve se va, pero que aun es totalmente permisivo ante los Lobbies de algunas empresas Nacionales y Transnacionales que quieren asegurarse ahora de mantener sus privilegios a costa de los consumidores de nuestro País, sin importarle -como este caso- que se ponga en riesgo nuestra gran biodiversidad.

Don Gastón Acurio, reconocido Chef internacionalmente ha dicho que “el dispositivo abre el camino para que los productos transgénicos ingresen al Perú”, “Que Dios proteja nuestra biodiversidad”. Así mismo, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) se ha pronunciado en contra de esta medida.

Diversos gremios agrarios se han sumado a la protesta, la Plataforma País Libre de Transgénicos, ASPEC, RAE, RAAA, ANPE, Forum Solidaridad Perú, Asociación Médica Peruana, Colegio de Ingenieros de Lima (Capítulo Agronomía), Colegio de Sociólogos, Asociación Peruana de Ingenieros Agrarios, MOCICC, entre otros, acordaron pedir al gobierno la inmediata derogatoria del mencionado Decreto.

También plantearon trabajar la reglamentación consensuada de la Ley de Bioseguridad, exigir al Congreso de la República el debate de los Proyectos de Ley de Moratoria hasta diez años.

Se espera que los Gobiernos Regionales de Ayacucho, San Martín, Huánuco, Cusco y Lambayeque, que declararon sus Regiones Libres de Transgénicos, expresen su rechazo a esta norma.

En este contexto, resulta deplorable el silencio absoluto del MINAM respecto al DS de marras, dado que hasta hace poco su posición era de clara oposición a la presencia de transgénicos en el Perú.

Es importante que los candidatos presidenciales Ollanta Humala y Keiko Fujimori, expresen su posición respecto a tan grave hecho, pues ellos heredaran los conflictos que se originen a partir de esta infeliz norma.

El Comercio, indica en su editorial del 17/04/2011, que la comercialización de productos orgánicos están creciendo a un ritmo de entre 15% a 20% anual, y si recordamos el Perú es uno de lo primeros exportadores de Café Orgánico en el mundo. Así también la FAO dice que la agricultura orgánica tiene la ventaja de proteger el ambiente y evitar futuros gastos para mitigar la contaminación, por lo que los Transgénicos en nuestro País salen sobrando.

Por tanto, el Decreto Supremo N° 003-2011-MINAG, debe ser derogado inmediatamente y dar paso a salidas consensuadas y no impuestas que solo representan a los intereses de empresas lobistas que no les interesa en absoluto la gran biodiversidad de nuestro País, salvo el color verde del billete producto de sus negociados ocultos. www.ecoportal.net

Sandro Chávez - Biólogo, Coordinador Nacional del Foro Ecológico del Perú

Cuarto Ambiente
http://cuartoambiente.blogspot.com

Tomado de:

Eco Portal

Perú: Pedirán que proyecto de moratoria de transgénicos retorne a Comisión Agraria

Todo apunta a que, luego de la Semana Santa, se estudiará con más detenimiento y, sobre todo, de manera objetiva, científica y multilateral el tema del ingreso de semillas transgénicas al Perú.

Pero aun no cantemos victoria, Monsanto compra políticos... pero también compra científicos; por ejemplo está el trístemente célebre decano del Colegio de Biólogos del Perú que salió rabiosamente a atacar y difamar al chef Gastón Acurio, personalidad del mundo de la cocina orgánica que salió a defender la postura de NO a los transgénicos. Todos los ataques fueron, posteriormente, desmentidos.

El presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Aníbal Huerta Díaz, anunció que solicitará que el proyecto de ley, que declara una moratoria al ingreso de productos transgénicos al país, retorne a su grupo de trabajo para una evaluación científica que despeje cualquier duda sobre su conveniencia.

“Voy a pedir que el debate de ese proyecto, que está listo en el pleno, se posponga y vuelva a comisión para invitar a los técnicos a brindar las debidas explicaciones científicas y, sobre eso, nosotros le demos claridad a la población y votemos, no hay otra forma”, declaró al comentar la polémica sobre la aprobación del Decreto Supremo Nº 003 que aprueba el uso de transgénicos en el Perú.

Refirió que podría permitirse el uso de transgénicos mientras tenga un adecuado control “como ocurre en otros países donde el gobierno monitorea los cultivos transgénicos”.

En ese sentido, indicó que el Estado peruano debe regular este tema para evitar correr el riesgo de uso indebido.

También indicó que en la agenda de su grupo de trabajo no se ha contemplado revisar el Decreto Supremo Nº 003 emitido el 15 de abril, que aprueba el Reglamento Interno Sectorial de Bioseguridad para actividades agropecuarias o forestales.

La entrada en vigencia de esta norma ha generado una polémica en el país debido a que algunos sectores relacionados con la agricultura y la preservación del medio ambiente han advertido que el ingreso masivo de transgénicos podría atentar contra la biodiversidad peruana, el ecosistema y la salud de la población.

Huerta señaló que si un miembro de la Comisión Agraria lo solicita podrían tratar el tema en la próxima sesión del miércoles 27 de abril.

“Hay que tener paciencia, hay que escuchar a las personas que están trabajando y experimentando con esto antes de emitir una opinión, creo que es lo más salomónico que se puede hacer”, concluyó.

Fuente:

Agencia Andina

Perú: Retomarán debate sobre los transgénicos

Aún está pendiente el etiquetado de transgénicos que exige el Código de Consumo. (USI)

“¿Alguna vez se ha preocupado, cuando le aplican una vacuna, de preguntar si es transgénica o no? ¿Ha hecho lo mismo cuando le inyectan insulina? Nadie lo hace”, asegura Dow Seiner, jefe del Gabinete de Asesores del Ministerio de Agricultura. “Lo que importa es que se utilizan para bien, para la salud”, anota. Sin embargo, la reciente publicación del reglamento que busca ordenar el uso y actividades con Organismos Vivos Modificados (OVM) ha reavivado la polémica sobre el tema.

¿Y el boom gastronómico?

La Asociación Peruana de Gastronomía (Apega) fue la primera en cuestionar la medida. El chef Gastón Acurio, uno de sus líderes más representativos, afirmó a través de su cuenta en Facebook que las semillas “trans’ que hoy tienen la puerta abierta al país amenazan nuestra biodiversidad. “Esta es nuestra única ventaja. Con ella podemos producir miles de productos de altísima calidad, en pequeña cantidad y obtener por ellos un gran precio”, asegura.

De similar opinión es la Asociación Nacional de Productores Ecológicos del Perú (ANPE). Mediante un comunicado, advirtió que la agricultura transgénica no va a retribuir beneficios, sino más bien generará serios efectos por su tendencia a la homogeneización de los cultivos y a la contaminación genética. “Solo causará dependencia a favor de los grupos de poder económico que manejen las semillas”, anotó. Esto es lo que más preocupa a los empresarios gastronómicos pues los elementos que han hecho única a la cocina peruana en el mundo estarían en riesgo.

¿Más productivos?

Frente a ello, el asesor del Ministerio de Agricultura responde con un ejemplo: “En Perú, hay 400 mil hectáreas destinadas a la producción de maíz amarillo. Nuestro promedio de producción es dos toneladas por hectárea. En el mundo, el promedio es ocho o diez”, indica.

“La producción local atiende solo el 50% de la demanda del país. El resto se importa de Estados Unidos, Brasil y Argentina, donde producen maíz transgénico. Si en el Perú, se utilizaran estas semillas, mejoraríamos la productividad, ya no se dependería de la importación y mejorarían los ingresos para los agricultores”, asevera.

Dichos argumentos no solo no han convencido a las 21 asociaciones regionales de productores que integran la ANPE. En el Congreso han decidido retomar el debate del proyecto de ley que establece una moratoria de 15 años para el ingreso de estos productos al país.

El presidente de la Comisión Agraria, Aníbal Huerta, informó a Perú.21 que la iniciativa, que incluso figura en la agenda del Pleno, retornará a dicho grupo de trabajo para su debate el próximo miércoles. “Convocaremos a expertos. Ahora, da la impresión que su uso es rentable, pero, en el futuro podría ser perjudicial”, refirió.

Fuente:

Peru21

Perù: Congresista Rosario Sasieta (AP) en contra de ingreso de transgénicos

La Congresista Rosario Sasieta, es entrevistada en Canal 56 (20 de abril de 2011), para pedir una moratoria de 15 años, para el ingreso de Productos Transgénicos al país.

Fuente:

Blog de Rosario Sasieta