Chile, el tema más controvertido de Wikipedia en español

Estas son la ubicaciones geográficas que causan mayor controversia en español.

¿Cuántas veces no le han dicho eso de que en la mesa, para evitar conflictos, mejor es evitar temas como política y religión?

Un estudio llevado a cabo por investigadores de tres instituciones académicas constata una vez más que estos temas son los grandes generadores de conflictos, al menos en el mundo de la enciclopedia en línea Wikipedia.

Según el trabajo, las entradas Jesús, Adolf Hitler, Holocausto y Dios son las que desencadenan las mayores "batallas de edición", mientras que en el mundo en español esto pasa con las palabras Chile, Club América (el equipo de fútbol mexicano) y Opus Dei.

Y es que -tal como se pudo comprobar-, a diferencia del resto de los idiomas, en la Wikipedia en español se discute también sobre deportes, especialmente el fútbol.

Wikipedia, reflejo cultural

En el estudio se analizaron unas 1.000 entradas de los temas más controvertidos de Wikipedia durante 2010 en un total de diez idiomas: inglés, alemán, francés, español, persa, checo, húngaro, árabe, rumano y hebreo.

Por controvertidos se consideraron aquellos temas que fueron más "revertidos", es decir, donde más veces un editor fue corregido por otro editor, para dejar la entrada exactamente como estaba antes de que fuera modificada.

El trabajo no especifica los motivos por los que ciertas palabras son más controvertidas que otras, sino que pretende identificar cuáles son y así clasificarlas en temáticas que demuestren que Wikipedia "no sólo es una enciclopedia, sino también una ventana a divergencias sociales, prioridades espaciales, intereses y preferencias", detalla el informe.

Tras analizar así las llamadas "guerras de Wikipedia", se concluyó algo que no sorprende: que los temas políticos, los litigios geográficos y la religión son por antonomasia los temas más controvertidos en todos los idiomas.

Locos por el fútbol

 

 Jesús es el tema que más polémica genera en todos los idiomas.

En el caso español, los diez términos más revertidos fueron: Chile, Club América, Opus Dei, Athletic de Bilbao, el político Andrés Manuel López Obrador, Newell's Old Boys (club de fútbol argentino), FC Barcelona, homeopatía, Augusto Pinochet y Alianza Lima (equipo peruano).

Como podrán observar, la mitad de los temas tienen que ver con el fútbol. El informe destaca que ningún otro idioma registró tanta polémica en torno de los deportes como el mundo en español.

Este tipo de "obsesiones" también se detectan en otros idiomas. Por ejemplo, los iraníes de lo que más hablan es de figuras políticas, en Hungría la ultra derecha y el nacionalismo son un acalorado tema de discusión, mientras lo que enfrenta a los checos tiene que ver con el sexo y el género.

A nivel global, en el informe se toma como referencia el idioma inglés, ya que se pudo comprobar que al ser utilizada como "lengua franca" refleja temas que suelen ser fuente de conflicto también para otras culturas.

Chávez, controvertido en alemán

En este sentido, en la lista de más controvertidos en inglés se incluyen términos como el expresidente estadounidense George W Bush, Jesús y Mahoma.

Un dato curioso es que entre la lista de los asuntos con más rectificaciones en alemán figura el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, y que otro tema de gran controversia en todos los idiomas es la palabra homeopatía.

Por último, el estudio concluye que en los debates que tienen que ver con temas geográficos, los idiomas se comportan de forma totalmente diferente. Es decir, los términos de mayor conflicto suelen corresponder a ubicaciones donde generalmente se habla el idioma de discusión.

Aunque se dan excepciones, como es el caso de Israel, tema de fuerte debate en todas las lenguas.

El trabajo, titulado "Los temas más controvertidos de Wikipedia: un análisis multilingüe y geográfico", fue elaborado por Taha Yasseri y Mark Graham de la Universidad de Oxford en Reino Unido, Anselm Spoerri de la Universidad Estatal de Nueva Jersey, en Estados Unidos, y Janos Kertesz de la Universidad de Tecnología y Economía de Budapest.

Fuente:

BBC Ciencia

¿Cuáles han sido los artículos más consultados en Wikipedia durante 2012?

En Xataka Ciencia no es la primera vez que hablamos de Wikipedia: ¿Cuánto pagas realmente por usar Wikipedia? o Enciclopedia Británica VS Wikipedia.

Como veis, todo son parabienes para Wikipedia. Sin embargo, otro cantar es el uso que la mayor parte de la gente le da a esta enciclopedia colaborativa.

Como prueba, aquí tenéis la lista de los artículos más consultados durante el 2012 (versión en español). Ni uno de temática científica:


1. Facebook (11.217.715 consultas)
2. Arroba (símbolo) (7.376.763 consultas)
3. One Direction (7.289.565 consultas)
4. Go (6.444.603 consultas)
5. Cultura maya (5.651.808 consultas)
6. México (5.551.030 consultas)
7. España (5.148.508 consultas)
8. Segunda Guerra Mundial (5.116.003 consultas)
9. Voleibol (5.100.278 consultas)
10. Juegos Olímpicos de Londres 2012 (5.070.199 consultas)

Las búsquedas en la versión inglesa, mucho más completa que la española, tampoco son para tirar cohetes:

1. Facebook (32.647.942 consultas)
2. Wiki (29.613.759 consultas)
3. Fallecidos en el 2012 (25.418.587 consultas)
4. One Direction (22.351.637 consultas)
5. Los Vengadores (22.268.644 consultas)
6. Cincuenta sombras de Grey (21.779.423 consultas)
7. Fenómeno de 2012 (20.619.920 consultas)
8. El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace (18.882.885 consultas)
9. Google (18.508.719 consultas)
10. Los Juegos del Hambre (18.431.626 consultas)

Vía | Abadía Digital

Fuente:

Xakata Ciencia

¿Cuánto pagas realmente por usar la Wikipedia?

Si alguien nos hubiera explicado qué era la Wikipedia hace diez o quince años, habríamos enarcado una ceja escéptica: eso nunca va a funcionar. Y, sin embargo, funciona. Y lo hace mucho mejor de lo que nadie creería: Wikipedia incluso ha desbancado a las enciclopedias tradicionales. 

Además, la Wikipedia es gratuita. O no exactamente, pero parece gratuita o, al menos, tiene un coste muy bajo. Porque ¿realmente cómo pagamos la Wikipedia?

Teniendo en cuenta que no seamos un donante voluntario de esta organización sin ánimo de lucro, la Fundación Wikipedia, podemos ser clientes de uno de los donantes corporativos de Wikipedia. Por ejemplo, Sun Microsystems. Tal y como señala el editor Chris Anderson en su libro Gratis: “En ese caso puede estar usted pagando una ínfima fracción de céntimo de más a los servidores de Sun para permitir a ésta obtener un margen de beneficio suficiente como para hacer una donación benéfica.”

Si somos usuarios de Google, también pagamos indirectamente a Wikipedia, pues Google la financia: tal vez pagamos un anuncio en Google un poco más caro de lo que originalmente sería si Google no financiara Wikipedia. Y si compramos dicho producto, también ese producto quizá fue un poco más caro debido a esta cadena de acontecimientos. 

Es decir, que hay cierta verdad en aquellos agoreros tecnológicos que advierten que nada es gratis en la Red, que en realidad pagamos nuestros servidores y conexiones telefónicas, etc. Sin embargo, si bien técnicamente no hay nada gratis en Internet, a nivel práctico lo es, usando el caso paradigmático de Wikipedia:

En este punto estamos hablando de fracciones de céntimo que son como un átomo de esa moneda. En otras palabras, que aunque usted probablemente pueda argüir que en definitiva está pagando por entrar en Wikipedia, eso es sólo cierto en la medida en que el aleteo de una mariposa en China pueda influir en el tiempo que hará aquí la semana próxima. Técnicamente puede haber una conexión, pero es demasiado pequeña para medirla, y por lo tanto no nos preocupa.

Fuente:

Xakata Ciencia

Los 8 libros de ciencia que cambiaron el mundo

A mi parecer a esta lista falta agregar El Origen de las Especies, de Charles Darwin, un libro que hasta el día de hoy desata polémica y encendidas pasiones. ¿Y los libros sobre la Relatividad de Einstein, dónde quedaron? Por allí también comentna que añadirína: On Physical Lines of Force (Sobre las líneas de fuerza físicas) de J.C.Maxwell, no concibo la física actual sin ese salto. Bueno los invito a leer este post de Xakata Ciencia...

Los libros de ciencia son como tsunamis neuronales, tormentas culturales, movimientos sísmicos cuyo epicentro se encuentra en lo que consideramos indudable, intocable o dogma de fe. Cada libro de ciencia, a lo largo de la historia, ha provocado estos efectos en menor o menor medida.

Pero voy a presentaros los que llegaron más alto en la escala Richter:

1. Cosmographia de Claudio Ptolomeo: presenta la Tierra como centro del universo y determina la concepción del mundo entre los siglos II y XVI. Sus datos falsos sobre la extensión de Asia motivaron los viajes de Colón. El autor vivió y trabajó en Egipto (se cree que en la famosa Biblioteca de Alejandría). Fue astrólogo y astrónomo, actividades que en esa época estaban íntimamente ligadas. Ptolomeo también catalogó muchas estrellas asignándoles un brillo y magnitud y estableció criterios para predecir eclipses.

2. Elementa Geométrica de Euclides (s. III a. C.): el manual de matemáticas más antiguo del mundo. Hoy todavía resulta útil, dado que el lenguaje de las matemáticas es universal. Por citar algunos de los más conocidos: La suma de los ángulos interiores de cualquier triángulo es 180°; o en un triángulo rectángulo el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos.

3. Ópera de Galeno: Libro fundamental de medicina hasta la Edad Moderna. Su doctrina de la mezcla de los humores corporales influyó fuertemente en la literatura y el teatro. Sus puntos de vista dominaron la medicina europea a lo largo de más de mil años. Entre otras cosas, Galeno demostró cómo diversos músculos son controlados por la médula espinal, que es el cerebro el órgano encargado de controlar la voz, demostró las funciones del riñón y de la vejiga, y también que por las arterias circula sangre, y no aire (como pensaban Erasístrato y Herófilo).

4. Historia natural de Plinio el Viejo: Enciclopedia de la ciencia de la Antigüedad que cita más de 400 fuentes griegas y romanas. Abarca todas las ramas del saber, desde la física hasta a la literatura. Fue el libro de consulta más importante de la Edad Media.

5. Sobre las revoluciones de las orbes celestes de Nicolás Copérnico (1473-1543): explica los movimientos celestes observables afirmando que la Tierra gira alrededor del Sol, y éste alrededor de sí mismo. Por esa razón, en 1616 fue incluido en el índice de libros prohibidos por la Iglesia. Copérnico pasó cerca de veinticinco años trabajando en el desarrollo de su modelo heliocéntrico del universo. En aquella época resultó difícil que los científicos lo aceptaran, ya que suponía una auténtica revolución.

6. Principios matemáticos de la filosofía natural de Isaac Newton (1643-1727): teoría que demuestra que todos los fenómenos del Sistema Solar pueden deducirse y predecirse a partir de las leyes de la dinámica y de la gravitación. Sin duda, la obra más importante de la ciencia natural. El poder divino se sustituye por las leyes de la causalidad y de la mecánica.

7. Systema Naturae de Carl von Linneo (1707-1778): fundamentación de la botánica y de la zoología modernas mediante una clasificación sistemática del mundo vegetal y animal en géneros y especies. La nomenclatura latina que establece Linneo es la que se sigue usando actualmente.

8. Enciclopedia de Diderot y D´Alembert (1751-1765): la obra más importante de la Ilustración europea y que contribuyó al descrédito del Antiguo Régimen. sin duda emocionará a los que, como yo, consideran la razón un triunfo y la Ilustración la mayor zancada intelectual de la hombre. Una obra sobre otra obra inclasificable para la época que no sólo removió conciencias sino que dio trabajo a miles de personas y conmovió a la sociedad para siempre. La casualidad convirtió a ambos autores de la enciclopedia en pioneros que hicieron crecer su obra hasta niveles titánicos, transformando un simple trabajo remunerado en un estilo de vida que revolucionaría la industria editorial y plantaría cara a las críticas, a lo políticamente correcto y hasta al mismísimo Papa, aunque ello conllevara la cárcel.

Vía | Cultura de Dietrich Schwanitz

Tomado de:

Xakata Ciencia

Umberto Eco: "Internet es una parodia de la enciclopedia"

Viernes, 19 de febrero de 2010

Umberto Eco: "Internet es una parodia de la enciclopedia porque incluye información falsa"

El filósofo pide "instrumentos para crear desde su caos un orden posible"

El filósofo y escritor italiano Umberto Eco, quien fue investido este miércoles doctor honoris causa por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla, afirmó que Internet es una "especie de parodia de la enciclopedia que reúne todo el saber del mundo, porque incluye también información falsa", por lo que consideró que el medio ha "fracasado en su intento por ordenar el conocimiento del mundo disponible".

Umberto Eco ha expresado sus críticas hacia la Red. Foto: EFE.

Así, Eco, quien ha sido investido honoris causa por 38 universidades del mundo hasta la fecha, señaló que la función de la cultura "no es sólo conservar cosas, sino, también, saber desecharlas, indicando, en este sentido, que una biblioteca es la imagen representativa de una cultura "no sólo por los libros que tiene, sino también por los libros que no ha querido tener".

No obstante, el semiótico italiano, quien fue precedido en su discurso de investidura por la laudatio del catedrático de Literatura y Comunicación de la Universidad de Sevilla Manuel Angel Vázquez Medel, rechazó la idea de introducir pautas de control en el universo de internet, ya que, según aseguró, "el más mínimo criterio supondría la reducción de libertad", por lo que se mostró partidario de "educar a la gente a utilizar críticamente la libertad".

Asimismo, el autor aludió durante su discurso, pronunciado en italiano, al "sueño de toda filosofía y de toda ciencia por conocer y definir las cosas por su esencia", aspiración que ilustró haciendo un recorrido por las diferentes herramientas que ha utilizado el ser humano por realizar un compendio del conocimiento existente, entre ellas, la enciclopedia durante el Barroco.

De este modo, recordó que fue con Francis Bacon con quien se abrió camino a la idea de una enciclopedia basada en datos derivados de la experiencia científica y sobre una crítica de las falsas opiniones del pasado, como un repertorio "abierto y en continuo desarrollo", para referirse después a Emanuele Tesauro y su 'Indice Categórico', donde éste propone el modelo de metáfora como forma de descubrir relaciones todavía inéditas entre los datos del saber.

No obstante, para Eco el proyecto más "completo y articulado" en este sentido es del Wilkins, quien en 'An essay torrad a real carácter andad a philosophical language' elabora una "colosal" reseña del saber y establece una tabla de 40 géneros mayores para después subdividirlos en 251 diferencias peculiares y derivar de ellas 2030 especies.

Destacó el Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades las relaciones entre la enciclopedia barroca y la World Wide Web, indicando que el WWW no es un sistema ordenado de géneros y especies, sino una lista "infinita e indefinida" de fenómenos, definiciones, descripciones o propiedades. "La web es incapaz de reducir al orden su propia multiplicidad ni nos ofrece instrumentos para crear desde su caos un orden posible", afirmó, reconociendo, sin embargo, que "cualquier orden posible de nuestros conocimientos tendrá que ser elaborado usando la enciclopedia infinita de la web, pero sin sucumbir al vértigo de su laberinto".

Fuente:

Telecinco

¿Se acerca el fin de la Wikipedia?

Lunes, 13 de julio de 2009

Investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos alertan de su declive si no se frena la pérdida de usuarios.

¿Qué es la Wikipedia?

Wikipedia es un proyecto de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre y políglota. Los más de 13 millones de artículos de Wikipedia (2,9 millones en inglés) han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que pueda acceder a Wikipedia. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet.

Desde su concepción, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad —es a mediados de 2009 la séptima página web más visitada del mundo— sino que su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos.

Cuando la revista Time nombró a "You" (en español Usted) como "Persona del año" en 2006, reconociendo el éxito acelerado de la colaboración en línea y de la interacción entre millones de usuarios de todo el mundo, citó a Wikipedia como uno de los tres ejemplos de servicios "Web 2.0", junto con YouTube y MySpace.

Actualmente Wikipedia presenta ediciones en 265 idiomas. Once ediciones superan los 300.000 artículos: inglés, alemán, francés, polaco, japonés, italiano, holandés, portugués, español, ruso y sueco.

Jimmy Whales, creador de la Wikipedia

La mayor enciclopedia en internet podría desaparecer en cinco años si el número de usuarios, que contribuyen a mantenerla, sigue cayendo, como está ocurriendo en estos momentos. La Wikipedia, heredera del primer wiki (WikiWikiWeb) surgido en 1990, recoge todo tipo de saber y conocimiento que los usuarios han decidido poner al servicio de la sociedad de una forma totalmente altruista.

Su crecimiento imparable empieza a resentirse por varias razones: la primera por su difícil usabilidad, la segunda por sus escasos incentivos y la tercera, pero la más importante, por la falta de tiempo de las mentes pensantes que la alimentan. Si a esto se une el escaso apoyo institucional, la Wikipedia podría tener los días contados. "Si la tendencia actual continua y el número mensual de editores voluntarios que se dan de baja -20.000 al mes- supera al de aquellos que solicitan el alta -15.000 en el último mes-, en cinco años Wikipedia podría tener grandes dificultades". Ésta es una de las conclusiones de un análisis elaborado por 30 investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos.

Pocos incentivos

En opinión de Felipe Ortega, doctor en Ingeniería de Telecomunicaciones y artífice de la tesis doctoral basada en el estudio, "no esperamos que el futuro sea tan desolador. Creemos que un proyecto tan importante y donde hay tanta gente contribuyendo nunca va a desaparecer del todo".

Para evitar que esto ocurra, este investigador lleva dos años y medio analizando 10 de las mayores versiones de Wikipedia, en diferentes idiomas. A sus 28 años, Ortega participa una vez al año en las conferencias estadounidenses o europeas que se celebran aleatoriamente en cada continente para estudiar el desarrollo de este proyecto y a las que suelen concurrir un total de 350 investigadores.

Entre los inconvenientes que este experto apunta sobre la mayor enciclopedia del saber, destacan los pocos incentivos que tienen los autores. "Estos se cansan relativamente pronto del proyecto, si se comparan con otras comunidades de gran tamaño en internet como Debian", argumenta Ortega. En el análisis se subraya que los contribuidores ofrecen su saber durante un año, pero después dejan el proyecto. El 50% de los editores pasan menos de 150 días contribuyendo, aunque todo depende del idioma. En la versión alemana, esta cifra alcanza los 201 días y 188 en la versión francesa.

Pero otra prueba del estancamiento de la Wikipedia hay que encontrarla en el número de artículos destacados, una categoría en la que se encuentran aquellos textos que son sometidos a un exhaustivo proceso de revisión por parte de las distintas comunidades de voluntarios y permanecen 1.000 días, lo que demuestra su calidad. Sólo uno de cada 1.100 artículos en la versión inglesa pertenecen a este segmento. Por autores, la presencia resulta menor. La mayoría de los participantes tienen únicamente entre 700 y 1.000 días de permanencia. "Las consecuencias que estas tendencias tienen para la sostenibilidad de Wikipedia se ven con cierta preocupación", advierte Ortega, "especialmente si no se adoptan medidas para volver a potenciar la llegada de nuevos autores".

El núcleo duro de los autores

Pertenecer al grupo de creadores de contenidos requiere mucho tiempo libre, un alma totalmente altruista y ser poseedor de conocimiento. Pocas personas cumplen todos estos requisitos, lo que hace que la Wikipedia siempre esté amenazada. El 90% de las revisiones se hacen sólo por el 10% de los usuarios, lo que demuestra una gran desigualdad. Para analizar este hecho se ha tenido que filtrar bots (programas que hacen aportaciones automáticas).

¿Pero quiénes son estos anónimos tan generosos? Según Felipe Ortega, la mayoría son voluntarios de universidades, gente de la empresa, profesionales. Un perfil muy variado que genera poca estabilidad, por ese motivo algunas universidades, como la de Stanton, en Estados Unidos, han decidido hacer donativos a la Wiki Media Foundation, la matriz que gestiona la Wikipedia y que está integrada por una comunidad de desarrolladores, que también ofrecen su trabajo de forma totalmente desinteresada.

"Desde nuestro punto de vista, la sociedad, empresas, administraciones, deberían potenciar que la gente participe en la creación y aportación de los contenidos", explica Felipe Ortega.

En el debate también se encuentra la posibilidad de pagar a los que contribuyan con sus textos para fortalecer la enciclopedia, sin embargo, muchos consideran que si se hace esto, sería el fin del concepto Wikipedia. En algunos casos, dice este experto, se cree que se pagan a los denominados bibliotecarios.

Fuentes:

Cinco Días

El País - España

ABC España

ADN España

Lea también el presente sumario:

La evolución de la Wikipedia, en inglés (PDF)

Diccionario de Ciencias Naturales

Diccionario de Ciencias Naturales

Saludos.

Una de las cachorras del tercer grado rugió y lo hizo bastante bien para ser uno de sus primeros rugidos. Y yo la verdad me siento bastante orgullosos cuando veo y escucho que mis cachorros empiezan a rugir solos, por que significa que están creciendo y que inician el camino para convertirse en cachorros en leones. La leona Angela Lia, acaba de obtener el primer puesto en la feria de ciencias que se realizó a nivel de toda la escuela de Los Pelones, aquí en Barranca (Perú), tres horas al norte de Lima. La idea es sencilla. ¡Elemental y sencilla! Crear un diccionario de Ciencias Naturales.

Si lo desean pueden leer en detalle como se organizó en proyecto, y si les da flojera o no disponen de mucho tiempo pueden ver el resumen en Power Point, vía SlideRocket, :



Trabajamos durante todos los meses del año lectivo, desde marzo hasta el presente (septiembre de 2008). La mera verdad, y modestia aparte por si acaso, el diccionario nos quedó bien bonito. Estabamos tan entusiasmados con nuestro trabajo que decidimos subirlo a la red para que todos lo puedan ver. Primero convertimos nuestros archivos de Word en PDF, luego gracias a Isuu le dimos formato de publicación. Mírenlo:

Palabras A - C

Get your own - Open publication

Palabras D - H

Get your own - Open publication

¿Interesante? La inspiración nos vino al leer un artículo en Eduteka (web de la Fundación Piedrahita Uribe, República de Colombia), aquí lo tienen:

Un diccionario sobre temas de ciencias

Descripción general

Una de las tareas más estimulantes en la enseñanza de las ciencias consiste en ayudar a los estudiantes a expandir su vocabulario científico. Una manera de lograrlo es orientándolos a usar enciclopedias electrónicas o en su defecto una enciclopedia en línea, las cuales son más rápidas y probablemente más fáciles de consultar que un diccionario tradicional.

Además en este tipo de productos, las palabras están usualmente enlazadas con gráficos e información adicional asociada al término buscado. Estas características hacen que los alumnos se sientan más motivados a buscar y aprender sobre los términos científicos desconocidos para ellos; de igual forma se promueve el conocimiento de palabras nuevas en otras áreas técnicas. En este proyecto los estudiantes son responsables de construir su propio vocabulario científico, al mismo tiempo que se les ayuda a convertirse en investigadores más independientes y se fomentan sus habilidades para resolver problemas.

Objetivos Específicos del Proyecto

1. 1. Entender el significado de términos desconocidos del lenguaje de las ciencias para que los estudiantes amplíen su vocabulario.

2. Utilizar herramientas de la tecnología actual de la información y las comunicaciones para llevar a cabo investigaciones bibliográficas en la red, sobre temas propios de las ciencias naturales.

3. Generar un clima de confianza entre los estudiantes de manera que puedan escribir reportes sobre temas que no han sido previamente explicados por el profesor, contribuyendo así al desarrollo de habilidades para la solución de problemas.

Conocimientos y Destrezas Previas del Estudiante

1. Conocer las funciones básicas del software para procesar texto (ej: Word), o tener algún adulto relacionado que le colabore en este aspecto.
   
   
2. Tener conocimientos generales de cómo navegar en Internet, cómo bajar gráficos de la red, cómo manejar enciclopedias en línea o en cd rom. En su defecto contar con la ayuda del profesor o de algún adulto relacionado.
   
   
3. Manejar, en lo posible, programas para realizar presentaciones o contar con la ayuda de algún adulto para realizar este tipo de actividades.

Lea el artículo completo en:

Eduteka

Descargué el diccionario online, vía Scribd!!!

Son más de cien palabras bellamente ilustradas!!!

A - C

D - H

No todo es Wikipedia, las otras opciones de la red.
Hay un grupo de voluntarios que luchan por preservar la fiabilidad del sitio.

Por Juan Carlos Luján Zavala -

Le llaman la enciclopedia de la humanidad. Y desde hace tres años ostenta una popularidad comparable con Google, Yahoo, Hotmail y You Tube.

Wikipedia es para los escolares, y también para algunos adultos, un espacio ideal para consultar y obtener información en segundos. Pero pocos saben de las debilidades que afronta esta plataforma al permitir que cualquier persona altere o elimine los contenidos que allí aparecen.

Hace unos días tuve ocasión de conversar con un grupo de corresponsales escolares de El Comercio sobre el tema. La mayoría de estudiantes no sabía que los textos podían modificarse fácilmente y que en Estados Unidos, España, Argentina y Holanda han surgido revelaciones periodísticas en torno a cómo desde computadoras ubicadas en algunas instituciones gubernamentales se han estado editando y depurando artículos controversiales.

No pretendemos satanizar la enciclopedia. Por el contrario, las modificaciones son parte de la filosofía del sitio. Recordemos que su lema es: "La enciclopedia libre que cualquiera puede editar". Esto permite hacer cambios de forma muy fácil y sin necesidad de registrarse. Además debemos recordar que los vándalos en Internet siempre han existido y se aprovechan del anonimato. Primero estaban en los salones de chat, luego en los foros, el correo electrónico y ahora aparecen en cualquier tipo de publicación digital.

Sin embargo, hay una opción para detectar los cambios anómalos en Wikipedia. Para ello es necesario hacer clic sobre la pestaña o botón que en la parte superior aparece con el nombre Historial. Esto lo conducirá a una relación de direcciones IP (Internet Protocol), que no son otra cosa que los números que identifican una PC en la red. Así podrá saber desde dónde hicieron los cambios.

Existe además un grupo de voluntarios, conocidos como wikipedistas, que se encargan de corregir cualquier acto de vandalismo. Los peruanos están agrupados en el directorio que aparece en esta dirección web (tinyurl.com/297uyt). Allí podrá revisar las cuentas de cada uno de los voluntarios.

Hay casi un centenar de wikipedistas en el Perú. Estos se dividen según tipo de actividad y atribuciones, que en algunos casos ellos mismos determinan de forma conjunta.

La compleja terminología y códigos que emplean para identificarse puede verse en es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Userbox/Wikipedia_y_wikipedistas. Los wikipedistas están agrupados por países y estos son los mejores defensores de la fiabilidad del sitio. Sin embargo, los vándalos nunca faltan. Y a veces el tiempo de corrección de un texto puede tomar horas o días antes de que los editores de Wikipedia se percaten del cambio.

Ahora el control parece haber mejorado con la aparición de una novedosa herramienta que permite saber desde qué instituciones se hacen cambios en Wikipedia.

Las otras opciones que ofrece la red
¿Existen otras opciones además de Wikipedia? La respuesta es sí. La enciclopedia Británica (www.britannica.com) podría ser una gran opción, pero está en inglés y solo ofrece un período de prueba gratuito.

Icarito.cl, Escolares.net, Encarta MSN (es.encarta.msn.com) y Skoool.es ofrecen opciones interesantes en español.

En inglés hay mayor variedad. Con la ayuda de buscadores como Scirus.com, Google Scholar (scholar.google.com.pe), Live Search (search.live.com/), Directory of Open Access Journals (www.doaj.org/), National Science Digital Library (nsdl.org), Science (www.science.gov), Infomine (infomine.ucr.edu/, Latin America Network Center (www1.lanic.utexas.edu), entre otros, podrá llegar a obtener resultados y explicaciones mucho más fiables.

EN NUESTRO BLOG
Vea un video sobre este tema en: blogs.elcomercio.com.pe/vidayfuturo/

Fuente:

Diario El Comercio

Nace Citizendium, la nueva enciclopedia 'online' que busca competir con Wikipedia
Editores deberán tener título académico

Martes 27/03/2007 17:12

EFE

SAN FRANCISCO (EEUU).- Citizendium, una enciclopedia 'online' y gratuita escrita por usuarios individuales que pretende competir con la popular Wikipedia, está ya disponible en modo de pruebas.

Citizendium se proclama en su sitio 'web' (en.citizendium.org) como un "compendio ciudadano" de conocimiento en el que cualquiera puede colaborar aunque, a diferencia de lo que sucede en Wikipedia, los autores han de registrarse utilizando sus nombres reales.

Con un estilo también inspirado en su rival, el sitio es obra de Larry Sanger, un cofundador de Wikipedia, y por ahora cuenta con más de 1.000 artículos, cientos de autores y más de 100 editores, según su página web.

Estos últimos han de tener un título académico y dominar un tema, una medida con la que tratarán de evitar las meteduras de pata y acusaciones de difamación que han perseguido a Wikipedia.

Citizendium pretende convertirse en una "gran enciclopedia, gratuita y fiable", aunque indica que evitará utilizar el nombre enciclopedia hasta que los editores se sientan cómodos y estén dispuestos a avalar el proyecto con sus reputaciones.

Este proyecto es necesario y justificado porque "el mundo necesita una enciclopedia que sea más fiable", indica en la web.

"Nuestro objetivo es conseguir el variado entendimiento de la realidad", añade, para lo que dicen contar con muchos expertos que darán el visto bueno a artículos bien escritos y libres de errores.

Se trata de una iniciativa de lo más ambiciosa que, además de "crear una nueva clase de comunidad 'online'", pretende aglutinar cientos de miles de artículos en unos años y "millones más" posteriormente.

(Logo de Citizendium)

Fuente:

El Mundo - Tecnología

Ingrese a Citizendium