Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta cigarrillo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta cigarrillo. Mostrar todas las entradas

31 de marzo de 2010

Perú: Se aprueba Ley Anti Tabáco


Miércoles, 31 de marzo de 2010

Perú: Se aprueba Ley Anti Tabáco

El Congreso aprobó norma que pone fin a las zonas para fumadores en ambientes públicos cerrados. Solo se podrá vender cigarrillos a mayores de edad y en cajetillas de, al menos, diez unidades. Se endurece la ley antitabaco tras cinco años de gestiones. El reglamento deberá fijar las sanciones. La ley se adecúa al convenio marco de la OMS contra el tabaco, al cual se han adherido 168 países


Primera Plana del Peru21:

Primera plana de El Comercio:



¿Podrán existir lugares a los que no llegue el nocivo humo del tabaco? Si la nueva Ley Antitabaco se cumple a carta cabal, la respuesta podría ser positiva.

Luego de varias sesiones de debate, el Congreso de la República dio luz verde a la norma que modifica la Ley General para la Prevención y Control de los Riesgos del Consumo de Tabaco. Ahora no se podrá fumar en lugares públicos cerrados.

El dictamen señala que no se podrá fumar en las áreas cerradas de los centros de trabajo, hoteles, restaurantes, cafés, bares, casinos y otros lugares de entretenimiento y de acceso público. Además, dispone la colocación de carteles en lugares visibles con las inscripciones: 'Está prohibido fumar en lugares públicos por ser dañino para la salud’ y 'Ambiente 100% libre de humo de tabaco’.

Otro aspecto que contempla es el espacio de la publicidad en las cajetillas de cigarros. Ahora, las imágenes deberán ir en cada una de las caras principales de la cajetilla, la cual también debe llevar impresa la frase 'Prohibida su venta a menores de 18 años’.
Asimismo, se prohíbe la venta de paquetes de productos de tabaco que contengan menos de 10 unidades.

La presidenta de la Comisión de Defensa del Consumidor, Alda Lazo –quien sustentó el proyecto ante el Pleno–, señaló que con la aprobación de esta norma “se está salvando la salud de los niños y jóvenes del Perú porque los protegemos de la exposición al humo del tabaco”.

De igual manera, el presidente del Parlamento, Luis Alva Castro, saludó la nueva ley al considerar que los menores de edad y los jóvenes que suelen consumir cigarrillos en los centros de diversión serán los más beneficiados. “Debemos respetar la salud de los no fumadores, que son la mayoría”, sostuvo.

EN CONTRA. No obstante, algunos congresistas no vieron con los mismos ánimos la aprobación del proyecto de ley. Para Daniel Abugattás, con dicha norma se está atentando contra el derecho de los fumadores. El legislador aseguró que no se está luchando frontalmente contra el consumo del tabaco porque, si no, “se debería multar a todo aquel que fume en la calle”. Abugattás defiende la supresión total de la comercialización del tabáco.

Por su parte, el representante de la British American Tobacco en el país, Rafael Muente, expresó que con la nueva normativa se impulsa la informalidad en la comercialización de tabaco. Muente aseguró que, con la prohibición de la venta de cajetillas con menos de 10 unidades, los jóvenes consumidores optarán por los cigarrillos que se expenden al menudeo.

Fuente:

Peru21

El mismo diario también informó:

Dejar de fumar es casi imposible sin ayuda profesional



Existen diferentes tipos de tratamiento contra la adicción al tabaco, algunos tiene una duración de hasta un año. (fotowho.net)

Solo las ganas no bastan para dejar de fumar, pues los médicos señalan que estamos ante una adicción compleja. Sostienen que alguien empieza a estar en contacto con el cigarrillo por un mecanismo social y luego se establece una dependencia neurobiológica. Es por ello que tratamientos libre como parches, chicles y caramelos de nicotina no bastan, pues muchas veces se usan aún cuando no se ha dejado definitivamente el tabaco.

Según Raúl F. Vaccarezza, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, los pacientes recién consultan al médico después de varios intentos frustrados de abandonar la adicción. “Hay tres meses de tiempo para usar estos suplementos, nunca menos porque la persona tiende a recaer”, señaló al portal argentino “Infobae.com”:http://www.infobae.com/salud/486073-601275-0-Dejar-fumar-ayuda-profesional-una-misión-casi-imposible .

En la actualidad existen medicamentos para este fin como el Bupropion, un antidepresivo que quita la sensación placentera de fumar y tiene un efecto secundario sobre el apetito. Su eficacia puede ser de hasta 50% si se le acompaña con otros suplementos. Además, existe el Varencline, que de acuerdo a los médicos es el más efectivo, pues elimina las ganas de fumar porque bloquea en el cerebro el receptor de nicotina y actúa manejando el síndrome de abstinencia. Usado solo puede tener una eficacia de 50%.

“Al 50% de eficacia logrado con los medicamentos y los suplementos, le sumamos un grupo de trabajo interdisciplinario integrado por un psicólogo, psiquiatra y nutricionista, con lo que se aumenta el índice de cesación”, afirmó la neumonóloga María Inés Medín.

Pero el objetivo final, es decir, el abandono total del cigarro depende de cómo llegue el paciente, pues si está muy decidido, en la misma fecha de la consulta se puede programa la fecha para dejar el cigarrillo. Según Medín, hay diferentes tipos de tratamiento: uno intensivo de cuatro semanas de duración y otro que durante el primer mes requiere consultas cada 15 días, después una vez por mes hasta cumplir los seis meses y luego se repite al año.

Fuente:

Peru21

22 de febrero de 2010

Descubren cómo el humo del tabaco daña el ADN


Lunes, 22 de febrero de 2010

Descubren cómo el humo del tabaco daña el ADN

¿Cuál es la composición química del humo del tabaco?

En el aerosol formado por el humo del cigarrillo hay más de 3 mil compuestos químicos diferentes, de los cuales se han identificados más de un mil doscientos. Estos compuestos están agrupados tanto en la fase gaseosa como en la fase particulada.

Por término medio se obtienen unos 200 mg de materia total al fumar un cigarrillo, de los cuales el 85% es de nitrógeno (N2), oxígeno (O2) y dióxido de carbono (CO2); un 8% de materia húmeda particulada, sobre un alquitrán o brea, que es la sustancia aceitosa marrón-amarillenta que mancha los dientes y manos de los fumadores, así como la que impregna las ropas y cabellos de los fumadores activos (el que fuma) y fumadores pasivos (el que inhala el humo de los fumadores activos) produciendo el fuerte y desagradable olor conocido y padecido por todos (lamentablemente).

El 7% restante es monóxido de carbono CO (gas sumamente tóxico que compite con el oxígeno por la hemoglobina formando la carboxihemoglobina e impidiendo el transporte de oxígeno a nuestras células), hidrógeno(H2), argón(Ar), cianuro de hidrógeno HCN( gas venenoso) y oros gases. Tomado de Lukor.com

Investigadores del Centro de Investigación Cooperativa en Biociencias del País Vasco (CIC bioGUNE) han descubierto un nuevo mecanismo por el que una proteína evita mutaciones genéticas ligadas al cáncer, cuya alteración puede explicar por qué algunos agentes externos como el humo del tabaco pueden dañar al ADN, según un artículo que aparece publicado en la revista 'Nature Structural and Molecular Biology'.

La información genética del ser humano está codificada en su genoma y cuando una célula se divide debe duplicar o replicar su genoma, de lo que se encargan unas proteínas enzimáticas denominadas polimerasas. El problema es que, cuando algunos agentes externos dañan el ADN al modificarlo químicamente, éste es replicado en su versión mutada al ser "leído" incorrectamente.

En concreto, y gracias a la colaboración con expertos del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York y la Universidad de Nueva York (Estados Unidos), han descubierto que las polimerasas de la familia Y son capaces de evitar la duplicación de la mayoría de estas mutaciones producidas en el ADN --relacionadas con los procesos cancerígenos--, algo que resulta "muy útil" a la hora de evitar un cáncer en el momento de su gestación.

Fuente:

Eco Diario

Lea también:

Los efectos mortales del cigarro

Oxidantes en el humo del cigarro

4 de diciembre de 2009

El primer cigarrillo del día, el más peligroso


Viernes, 04 de diciembre de 2009

El primer cigarrillo, por la mañana...

Los fumadores que suelen encender un cigarrillo al levantarse muestran niveles más altos de nicotina que quienes esperan hasta el desayuno, afirma un estudio.

Cigarrillo

Quienes fuman inmediatamente al levantarse tienen niveles más altos de nicotina.

Los científicos de la Universidad de Penn State, en Estados Unidos, midieron los niveles de cotininia, un subproducto de la nicotina que se ha demostrado refleja el riesgo de desarrollar cáncer pulmonar.

Los fumadores que suelen esperar para fumar media hora después de lentarse mostraron niveles más bajos de esta sustancia química, independientemente del número de cigarrillos fumados.

La investigación -publicada en la revistaCancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention (Epidemiología, Biomarcadores y Prevención de Cáncer)- sugiere que la los fumadores "tempranos" quizás necesitan más ayuda para dejar el hábito que otro tipo de fumadores.

Ansiedad matutina

"Reclutamos a 252 personas sanas, la mitad blancos y la mitad afroamericanos, que habían fumado todos los días durante al menos un año" explicó a BBC Ciencia el profesor Joshua Muscat, experto en salud pública que dirigió el estudio.

"Y tomamos muestras de orina para medir los niveles de cotinina, una sustancia que es considerada como medida de la nicotina en la sangre".

"Los resultados mostraron una clara relación entre los fumadores que solían encender cigarrillos al levantarse y los altos niveles de cotinina", dice el investigador.

Según el profesor Joshua Muscat, entre los fumadores que consumían 20 cigarrillos al día, los niveles de cotinina variaban drásticamente.

Los niveles más altos de la sustancia eran casi 75 veces más altos que los niveles más bajos.

Y los niveles más altos se encontraron entre quienes prendían un cigarrillo durante los primeros 30 minutos después de levantarse, lo cual es clasificado como una alta dependencia.

Según el profesor Muscat, la ansiedad matutina que experimentan los fumadores "tempranos" podría ser el resultado de la abstinencia de nicotina que el cuerpo mantiene cuando la persona duerme.

"Los fumadores al levantarse, dependiendo de su nivel de dependencia, experimentarán distintos niveles de "ansia" por fumar y entre mayor la dependencia más pronto encenderán el cigarrillo".

Dependencia

Cigarrillo

Se midieron los niveles de cotinina, una sustancia que mide la nicotina en la sangre.

"No es una cuestión de gusto -dice el profesor Muscat- sino un indicador de la dependencia a la nicotina".

El investigador cree que estos fumadores matutinos quizás requieren de estrategias más intensivas que otros fumadores para ayudarlos a dejar el hábito de forma sostenida o permanente.

"Se sabe que entre más grande la dependencia a la nicotina más cigarrillos se fuman, pero nuestro estudio revela que esta relación quizás no es tan simple" expresa el científico.

"Es decir, la dependencia no sólo se muestra en el número de cigarrillos sino también en la conducta del fumador, que incluye el momento del día en que se fuma, la intensidad y frecuencia de las bocanadas de humo y el ansia de fumar".

"Y es necesario que los enfoques para la reducción del tabaquismo tomen en cuenta todos estos factores" dice.

Los expertos afirman sin embargo, que el estudio fue pequeño y los resultados deberán ahora confirmarse con un número mayor de personas.

El profesor Muscat y su equipo están ahora llevando a cabo estudios de seguimiento para investigar los niveles de otros metabolitos de nicotina para confirmar la asociación entre el primer cigarrillo y el momento en que se fuma y determinar si este vínculo es un nuevo factor de riesgo de cáncer pulmonar.

Fuente:

BBC Ciencia & Tecnología

9 de diciembre de 2008

ONU: Cáncer será la primera causa de muerte el 2010

El cáncer será la primera causa de muerte en el mundo en 2010, según la ONU

* Los expertos lo achacan al aumento del tabaquismo en los países en desarrollo.
* En 2030, 27 millones de personas en todo el mundo serán diagnosticadas.




WASHINGTON.- El cáncer se convertirá en la principal causa de muerte en el mundo en 2010 debido a su aumento en los países en desarrollo, donde el tabaco en especial hará estragos en una población cada vez más sedentaria, según ha comunicado la ONU.

"No puedo describir el sentimiento cuando me dijeron: usted tiene cáncer", rememoró Bill Gregory, a quien se le diagnosticó cáncer de garganta hace dos años en Atlanta (EEUU).

Entonces estaba desempleado y sin seguro médico. "Una parte de mí no quería luchar" contra la enfermedad, reconoció, emocionado, en una rueda de prensa transmitida por internet en esa ciudad de Georgia en la que se presentaron las últimas cifras de cáncer actualizadas en todo el mundo.

Gregory, un ex militar, salvó la vida porque vive en Estados Unidos y obtuvo ayuda de la Sociedad del Cáncer.

En este país las tasas de la dolencia han caído y lo mismo ha pasado en Europa, según el informe anual sobre el tema de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), una organización vinculada a las Naciones Unidas.

En la rueda de prensa, retrasmitida en directo a través de Internet, el director de la agencia, Peter Boyle, ha achacado la bajada a unas campañas muy enérgicas contra la adicción a la nicotina, que aún causa un tercio de todas las muertes por cáncer en los países ricos.

"El control del consumo de tabaco es lo más importante que podemos hacer para combatir esta enfermedad", ha remarcado por su parte en el acto Lance Armstrong, el ganador de siete tours de Francia, que fue diagnosticado de cáncer de testículos en 1996.

La mayoría de los países desarrollados ha restringido fumar en lugares públicos, incluidos los puestos de trabajo y restaurantes, lo que contribuirá a una reducción aún mayor de los casos de cáncer en los próximos años, ha augurado Boyle.

Ante el éxito de las campañas, las empresas tabaqueras han concentrado su atención en las naciones en desarrollo, donde son capaces de invertir en "un nivel de publicidad sin precedentes", denunció Boyle.

Actualmente más de un 40% de los fumadores del mundo viven en China e India, según John Seffrin, presidente de la Sociedad del Cáncer de Estados Unidos, quien ha pronosticado que en este siglo, 1.000 millones de personas morirán por causa de la nicotina si se mantienen las tendencias actuales.

México, por ejemplo, ha aprobado este año una ley que prohíbe fumar en las escuelas, lugares de trabajo y de ocio, pero el desafío es hacerla cumplir y contrarrestar "los grandes recursos" de que disponen las empresas tabaqueras, dijo en la rueda de prensa Alejandro Mohar, director del Instituto Nacional de Cancerología de ese país.

Además del cigarrillo, la adopción de otros malos hábitos del Primer Mundo, como las dietas altas en grasas y la poca actividad física, harán que la lacra del cáncer se haga mucho más presente en las naciones en desarrollo en las próximas décadas, según el informe.

En 2007, se registraron 12 millones de casos nuevos de la enfermedad, la mayoría de ellos aún en los países desarrollados, donde ocurrieron 2,9 millones de muertes.

En las naciones de menor renta hubo 5,6 millones de nuevos afectados el año pasado y 4,7 millones de muertes.

Estas cifras experimentarán un aumento sustancial en vista de las deficiencias de los sistemas de salud de los países en desarrollo para responder a la "pandemia", como la calificó Seffrin.

En 2030, 27 millones de personas en todo el mundo oirán las palabras que aterraron a Gregory: 'usted tiene cáncer'. Ese año las muertes ascenderán a 17 millones, de acuerdo con el informe.

Esta perspectiva ominosa puede ser evitada con una extensión de las vacunas contra el virus del papiloma y de la hepatitis B, y de los exámenes rutinarios de cánceres cervical, de mama y de colon, según los expertos. Lo más urgente, sin embargo, es apagar el cigarrillo para siempre.

Fuente:

El Mundo - Salud

28 de septiembre de 2008

Uso del celular y cáncer cerebral

Uso del celular y cáncer cerebral

Evidencias científicas sobre la relación entre el uso de los teléfonos celulares y la aparición de tumores en el cerebro. Niños son los más afectados.

WASHINGTON.- El posible vínculo entre el uso de teléfonos celulares y el cáncer de cerebro podría parecerse a la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón, que la industria tabacalera y la sociedad demoraron 50 años en reconocer, advirtieron científicos estadounidenses ante el Congreso.

"No debemos repetir lo que ocurrió con la relación entre el cigarrillo y el cáncer de pulmón, cuando nuestra nación esperó hasta afinar cada mínimo detalle de la información antes de advertir al público", dijo el jueves David Carpenter, director del instituto de salud y medioambiente en la universidad de Albany (Nueva York), ante la Cámara de Representantes.

Actualmente la ciencia está dividida respecto a los efectos biológicos de los campos magnéticos emitidos por teléfonos celulares.

Carpenter y Ronald Herberman, director del instituto de cáncer en la universidad de Pittsburgh (Pensilvania, este), dijeron a la Comisión de Reforma que el riesgo de cáncer cerebral por el uso del celular es bastante más grande para los niños, que tienen cerebros más vulnerables, que para los adultos.

"Debemos tomar precauciones aunque no tengamos una evidencia concluyente de la magnitud del riesgo", sobre todo para los niños, dijo Carpenter.

"Tomando en cuenta los 70 años que nos tomó retirar el plomo de la pintura y los 50 años que tardamos en establecer convincentemente el vínculo entre el hábito de fumar y el cáncer de pulmón, pienso que debemos aprender de nuestro pasado y hacer un mejor trabajo al interpretar la evidencia de riesgos potenciales", dijo Herberman.

La mayoría de los estudios que "alegan que no existe un vínculo entre celulares y tumores cerebrales están desactualizados, tienen problemas metodológicos y no incluyeron un número suficiente de usuarios de celulares a largo plazo", explicó Herberman.

Un tumor en el cerebro demora cerca de una década en desarrollarse, dijeron los científicos, y estos estudios existentes califican como uso "regular" la utilización de un celular sólo una vez por semana.

Para contrarrestrar estos estudios que según Carpenter y Herberman son poco fiables, los científicos citaron trabajos europeos, en particular de Escandinavia -cuna del celular-, que muestran un vínculo entre el uso frecuente del celular y tumores benignos y cancerosos.

Una reciente investigación sueca del científico Lennart Hardell afirma que un usuario regular tiene dos veces más riesgos de desarrollar un tumor en el nervio auditivo del lado donde utiliza el aparato, que en el lado que no usa.

Además un estudio israelí determina un alza de 50% en las posibilidades de desarrollar un cáncer en la glándula salival. "Esto también ocurre en el lado de la cara que se utiliza más frecuentemente para hablar por celular", precisó Carpenter.

Y según un comunicado científico de septiembre de la Real Sociedad de Londres, los adolescentes que comenzaron a usar celulares antes de los 20 años tienen cinco veces más posibilidades de desarrollar cáncer de cerebro a los 29 que aquellos que no tienen celular.

Fuentes:

ElCaribeCND.com


Con Nuestro Peru

31 de mayo de 2007

¿Va a fumar? Primero lea:

Cronología: cigarrillo y enfermedad.


Imágenes de la polémica en torno al cigarrillo.

La BBC recuerda algunos de los momentos más importantes en el medio siglo desde que investigadores médicos empezaron a establecer vínculos entre el cigarrillo y las enfermedades.

1951: El doctor Richard Doll y el profesor Austin Bradford Hull conducen el primer estudio a gran escala del vínculo entre fumar y el cáncer de pulmón.

1954: El equipo de Doll publica un ensayo académico confirmando el vínculo.

1962: Un informe del Real Colegio Médico del Reino Unido concluye que fumar es causa de cáncer de pulmón y bronquitis, y probablemente contribuye a la enfermedad cardiaca coronaria. Recomienda leyes más estrictas acerca de la venta y publicidad del cigarrillo.

1965: El gobierno británico prohíbe la publicidad al cigarrillo en televisión.

Cigarrillo en un cenicero
Las empresas tabacaleras han sido objeto de millonarias demandas.

1976: El profesor Sir Richard Doll y Richard Peto publican resultados de un estudio de 20 años sobre fumadores que concluye que uno de cada tres muere por el vicio.

1982: El informe de 1982 del Director General de Salud Pública de los Estados Unidos afirma que "el fumar cigarrillos es la mayor causa de muertes por cáncer en los Estados Unidos". Esta afirmación es tan válida hoy día como lo fue en 1982.

1983: Un estudio del Real Colegio Médico del Reino Unido llama la atención por primera vez al tema de los fumadores pasivos, y afirma que más de 100.000 personas mueren cada año en el Reino Unido por enfermedades relacionadas con el cigarrillo.

1988: Un informe del Comité Científico Independiente sobre los Fumadores y la Salud concluye que los no fumadores sufren de entre diez y 30% mayor riesgo de cáncer de pulmón si están expuestos al humo de otros fumadores.

Junio 1988: Un tribunal estadounidense ordena a una firma tabacalera indemnizar a la familia de una mujer que murió de cáncer de pulmón.

1996: Una persona enferma de cáncer de pulmón recibe una indemnización de US$500.000 de una compañía tabacalera luego de que un jurado resolviese que el fabricante había mostrado negligencia al no alertar a los fumadores de los peligros de fumar.

Mujer fumadora
Diversas investigaciones muestran los efectos nocivos del cigarrillo.

Junio 1997: Firmas tabacaleras estadounidenses llegan a un acuerdo legal por el que aceptan pagar varios miles de millones de dólares para cubrir los costos de atención médica incurridos al tratar a los enfermos de males relacionados con el cigarrillo, a cambio de una limitación en las reclamaciones individuales contra las firmas.

Marzo 2004: La República de Irlanda aprueba las más estrictas leyes anti-fumadores de Europa, estableciendo una prohibición total en los sitios de trabajo.

Diciembre de 2004: Bután se convirtió en el primer país del mundo en prohibir la venta y consumo de cigarrillos. Sus habitantes pueden importarlos para uso personal, después de pagar un impuesto del 100% y se la pueden fumar en la privacidad de sus hogares.

Marzo 2005: Un informe de la Revista Médica Británica sostiene que 11.000 fumadores pasivos mueren cada año en el Reino Unido víctimas del cigarrillo.

Octubre 2005: Irlanda del Norte acuerda una prohibición de los fumadores en todos los lugares de trabajo y espacios públicos a partir de 2007.

Fuentes:

Wikipedia

BBC en español

American Cancer Society

24 de marzo de 2007

El alcohol y el tabaco figuran entre las 10 drogas más dañinas
  • Según un estudio elaborado por la Universidad de Bristol.
  • La heroína y la cocaína serían las drogras más nocivas.
  • El tabaco, sin embargo, causa el 40% de las enfermedades hospitalarias.
EMILIO DE BENITO - Madrid - 24/03/2007



No hay droga buena, pero algunas son peores que otras. Con esta premisa, un grupo de investigadores británico ha realizado un estudio para reevaluar el daño de una veintena de sustancias adictivas, desde la heroína hasta la cata (una planta con un compuesto anfetamínico). El resultado es una escala del daño que hacen medido según nueve parámetros. Lo sorprendente es que las dos sustancias legales más extendidas, el alcohol y el tabaco, ocupan la parte alta de la lista. El alcohol es la quinta droga más peligrosa; el tabaco, la novena.

El trabajo ha consistido en una sencilla evaluación por parte de una treintena de miembros del Colegio de Psiquiatras de Reino Unido. Esta sencillez es parte del valor de los resultados, pero también de su debilidad -en cada parámetro hay matices, como el daño a largo plazo, que no se han evaluado correctamente o no se incluirán en el estudio hasta ediciones posteriores-, según admiten los autores del estudio, que ha dirigido David Nutt, de la Universidad de Bristol, y ha publicado la revista The Lancet.

El trabajo ha consistido en una corta encuesta con nueve preguntas [ver gráfico]. En ella, los expertos tenían que evaluar aspectos de tres áreas: daño físico, dependencia y repercusión social, y dentro de éstas en tres aspectos. Entre el daño físico se ha considerado el riesgo de sufrir un episodio agudo (sobredosis son paro cardiaco, por ejemplo), crónico (demencias) o la necesidad de inyectarse, que se considera un riesgo en sí mismo porque la sustancia actúa más rápidamente y es más fácil calcular mal la dosis.

En el psíquico se ha evaluado la actuación como fuente de placer y las dependencias. En el social el riesgo de intoxicación aguda, otros y el coste sanitario de la adicción. Cada experto podía conceder de 0 a 3 puntos a cada categoría. Luego, los autores del trabajo sólo han tenido que sacar la media, y ordenar los resultados.

Heroína y cocaína
El primer puesto de esta clasificación lo ocupa la heroína, con un 2,8 sobre 3. A esta droga la siguen la cocaína (2,3), los barbitúricos -la primera sustancia legal de la lista-, la metadona consumida sin control médico y el alcohol (1,9). La clasificación la cierra la cata (Catha edulis), una planta que contiene un alcaloide cuyo uso como estupefaciente merece un 0,8 sobre 3. El cannabis, la sustancia ilegal más consumida, obtiene 1,3 puntos; el tabaco llega a 1,6.

Una portavoz del Plan español sobre las Drogas señaló, sin haberlo estudiado a fondo, que para que una sustancia no sea peligrosa debería haber obtenido 0 puntos. Por eso todas estas drogas son consideradas como dañinas, y el que una ocupe un puesto más alto o más bajo en la clasificación no debe ser interpretado como que puede consumirse sin riesgo.

Los autores del estudio no entran en este tipo de consideraciones. Su objetivo era plantear un cambio en la clasificación de estas sustancias. En Reino Unido, los estupefacientes se inscriben en cuatro categorías: legales, y A, B y C según su peligrosidad. Esta regulación acarrea distintas sanciones por tráfico o posesión. Lo que los investigadores querían poner de manifiesto es que esto no tiene, en muchos casos, una base científica, y proponen que, mediante un sistema más completo del que han usado, se establezca otro tipo de clasificación.

El resultado lógico, según han adelantado en entrevistas concedidas a medios británicos, sería un cambio en el punto de vista oficial sobre estas sustancias que podría llevar a despenalizarlas todas. "Hay personas que consumen algunas drogas ilegales de una manera controlada, mientras que otras tienen muchos problemas por su consumo de sustancias legales como el alcohol o el tabaco", han dicho.

De todas formas, las autoridades británicas no parecen dispuestas a introducir cambios drásticos en la clasificación legal de las sustancias.

Fuente:

El País - Sociedad

17 de marzo de 2007

Antioxidantes: peor que inútiles
Los suplementos vitamínicos no sólo no previenen las enfermedades, sino que elevan la mortalidad

GONZALO CASINO - Barcelona - 13/03/2007

La promesa de salud y longevidad creada en las últimas décadas por los suplementos antioxidantes se ha desvanecido. Si se guiaran por las pruebas científicas y no por los cantos de sirena de la publicidad, los muchos millones de personas que toman estos complementos dietéticos en Europa y EE UU (10-20% de la población) para prevenir el cáncer y otras enfermedades crónicas deberían dejar de hacerlo. Ya se sospechaba que tomar vitamina A, vitamina E, betacaroteno y otros antioxidantes, juntos o por separado, no tenía ningún efecto positivo apreciable sobre la salud, pero al menos se presumía que no era perjudicial. Ahora se ha comprobado, mediante el tipo de estudio que ofrece más garantías científicas, que las píldoras antioxidantes no sólo son un gasto inútil, sino que además pueden acortar la vida.

El gran negocio de los suplementos vitamínicos ha impulsado la realización de infinidad de estudios sobre sus posibles efectos beneficiosos en el envejecimiento, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer y otras muchas dolencias crónicas. Se han hecho investigaciones buenas, regulares y malas, y sus conclusiones han sido lo bastante discordantes como para no saber a ciencia cierta si los suplementos antioxidantes eran beneficiosos o nocivos para la salud. Obviamente, la publicidad se quedaba reiteradamente con los resultados más positivos.

"Las pruebas para demostrar la presencia o la ausencia de beneficios por el uso de multivitaminas y suplementos minerales para prevenir el cáncer y las enfermedades crónicas son insuficientes", dictaminaba en 2006 una revisión de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU.

La herramienta científica que ahora ha demostrado que los suplementos antioxidantes no son inocuos se denomina "revisión sistemática con metaanálisis", esto es, un análisis estadístico global de los ensayos clínicos que han estudiado los efectos sobre la salud de los principales antioxidantes: betacaroteno, vitaminas A, E y C, y selenio. Y su veredicto, apoyado en 68 ensayos clínicos con 232.606 participantes, cuestiona la eficacia preventiva y la seguridad de estos suplementos.

"Nuestros resultados van más allá de las revisiones y guías anteriores, sugiriendo que los suplementos antioxidantes podrían no ser beneficiosos", explica a EL PAÍS el autor principal del trabajo, Goran Bjelakovic, de la Facultad de Medicina de Nis, en Serbia.

Los resultados de este estudio, publicado el 27 de febrero en el Journal of the American Medical Association (JAMA), muestran que el betacaroteno y las vitaminas A y E se asocian con incrementos de la mortalidad del 7%, 16% y 4%, respectivamente, mientras que la vitamina C y el selenio no parecen elevar el riesgo de muerte (el selenio podría disminuirlo, aunque no es seguro y hacen falta nuevos estudios para esclarecerlo, sostienen los autores del trabajo).

Muchos ciudadanos ya están hartos de estudios y mensajes de salud contradictorios. ¿Por qué habrían de fiarse de este estudio más que de los anteriores? ¿Cómo saber que lo que hoy es blanco mañana no será negro? "Los datos actuales son mucho más fiables que los que teníamos hasta ahora porque provienen de una revisión sistemática de estudios aleatorizados y porque son consistentes con revisiones previas", asegura el médico de familia Pablo Alonso Coello, investigador vinculado al Centro Cochrane Iberoamericano y ajeno al estudio del JAMA. "En principio, la confianza en estos resultados es alta y es poco probable que estudios posteriores modifiquen el efecto observado".

Así las cosas, ¿cuál es la recomendación más razonable? ¿Debe desaconsejarse el consumo de suplementos antioxidantes? "Está claro que no parece adecuado recomendar estos suplementos para la prevención de enfermedades", responde Javier Aranceta, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria (SENC). "Lo que hay que hacer es tomar una dieta rica en frutas y verduras, porque sólo los alimentos naturales contienen la justa proporción de estos nutrientes y además está comprobado su efecto beneficioso".

Alonso Coello opina que hay que desaconsejar el consumo de estos suplementos porque "no tienen un efecto beneficioso y en cambio hay datos muy sugerentes de que pueden ser perjudiciales". Y añade: "En la población occidental, sin carencias vitamínicas y minerales, el consejo debe incidir sobre los estilos de vida: tomar una dieta equilibrada, evitar el sobrepeso, hacer ejercicio y no fumar".

Con todo, Aranceta recuerda que en España el consumo de suplementos antioxidantes no está tan extendido como en otros países. "Aquí se toman sobre todo complejos vitamínicos para el estrés o el cansancio. Aunque tampoco está comprobado su efecto beneficioso, al menos son fórmulas más completas", matiza. El 8-10% de los españoles son consumidores habituales o cíclicos de suplementos vitamínicos, frente al 30% de los anglosajones.

La elevación del 5% del riesgo de muerte por el consumo de antioxidantes que ha puesto de relieve el estudio del equipo de Goran Bjelakovic, podría ser incluso "conservadora", pues tal vez haya muchos estudios no publicados -y, por tanto, no incluidos en el metaanálisis- que probablemente sean neutrales o negativos.

Ajenos a este riesgo y a la falta de pruebas, muchas personas toman antioxidantes para mejorar su salud y prevenir el cáncer. Como recuerda Bjelakovic, "estamos expuestos a una intensa mercadotecnia con un mensaje contradictorio". Pero la situación, a juicio de Alonso Coello, se debe no sólo a la presión publicitaria, sino que es también "responsabilidad de los médicos mal informados y de las autoridades sanitarias, por no alertar de este incierto beneficio y de esta publicidad engañosa".

Mercadotecnia frente a pruebas científicas

Los antioxidantes son un grupo de vitaminas, minerales, enzimas, pigmentos vegetales y otras sustancias. El interés que despiertan se debe a que anulan el efecto perjudicial de los radicales libres, producidos por la respiración, las radiaciones ionizantes, el tabaco y, en general, en las reacciones oxidativas del cuerpo (por eso se llaman antioxidantes). Digamos que la vida nos oxida por dentro produciendo radicales libres que dañan los genes y las células, favoreciendo el envejecimiento y algunas enfermedades, como las cardiovasculares o el cáncer.

Los principales antioxidantes son las vitaminas C y E, el betacaroteno (precursor de la vitamina A), los flavonoides y minerales como el selenio o el zinc. Aunque el cuerpo produce sus propios antioxidantes y el ejercicio favorece esta producción, la mayoría provienen de los vegetales que se toman en la dieta. Las propiedades saludables de las frutas y las verduras se deben en buena medida a su elevado contenido en antioxidantes.

¿Por qué no dar entonces suplementos antioxidantes para mejorar la salud? Muchos estudios han avalado esta lógica antioxidante y el supuesto efecto protector frente al cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer, la degeneración macular asociada a la edad y otras muchas enfermedades. Los mensajes de la publicidad se basan en los resultados positivos de algunos estudios. El problema es que no todos los estudios tienen la misma fiabilidad y ofrecen las mismas garantías.

Muchos de los resultados positivos provienen de estudios observacionales, es decir, aquellos en los que los investigadores observan qué pasa con un grupo de personas que toma suplementos antioxidantes y con otro grupo que no los toma. Pero en estos estudios, a diferencia de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA), los investigadores no controlan desde el principio a los participantes y desconocen si ambos grupos tienen igual pronóstico. En los ECA los integrantes del grupo que toma antioxidantes y los del que no los toma se asignan al azar y, por tanto, tienen igual pronóstico. Los estudios observacionales decían que los suplementos tenían efectos preventivos y ahora la revisión sistemática de los ECA ha demostrado que no era así. Es algo parecido a lo que ocurrió con la terapia hormonal sustitutoria. Y ya sabemos cómo acabó la historia.


Fuentes:

El País

Clarin.com

Minoria Sorda

Alimentación natural y aportes de vitaminas

Consuma suplementos y aumente su riesgo de mortandad

25 de febrero de 2007

Fumar altera el cerebro "como las drogas"
Sábado, 24 de febrero de 2007 - 13:11 GMT

Según un estudio, fumar cigarrillos causa el mismo daño al cerebro que el uso de drogas ilícitas, como la cocaína.

Un grupo de investigadores de Estados unidos comparó el tejido cerebral post mortem de fumadores, ex fumadores y no fumadores.

Sus hallazgos, publicados en el Journal of Neuroscience, indican que fumar produce cambios en el cerebro que terminan por ser evidentes años después de que alguien ha dejado de hacerlo.

Un experto británico dijo que los cambios pueden explicar por qué a los fumadores se Se descubrió que los fumadores tenían niveles más altos de estas enzimas en el núcleo accumbens, una parte del cerebro que procesa la información relacionada con las motivaciones y las recompensas, sobre la cual casi todas las drogas ilícitas tienen capacidad de acción.

Sin embargo, los niveles de ambas enzimas también eran alto en el área del cerebro medio que responde a la dopamina, que actúa como una "recompensa química" en fumadores y ex fumadores.

Los mismos cambios habían sido observados en los cerebros de ratas a las que se les había dado inyecciones repetidas de cocaína y morfina.

En un artículo del Journal of Neuroscience, el doctor Bruce Hope, líder del equipo de investigación, dice que "el presente estudio confirma que las neuroadaptaciones inducidas por drogas que se observaron en animales también se observan en los humanos".

Los investigadores indican que las diferencias encontradas en los cerebros de los fumadores y los no fumadores "pueden contribuir a alteraciones de largo plazo en la recompensa proporcionada por la nicotina y por la adicción en los humanos".

Los investigadores dicen que esto indica que los cambios continúan mucho después de que se ha dejado de fumar y que pueden contribuir a una recaída.

El doctor John Stapleton, del Centro Nacional de Adicciones en el King's College de Londres, dice: "Sería sorprendente si el tomar grandes dosis de una droga como la nicotina muchas veces al día durante muchos años no resultara en cambios duraderos en el cerebro".

"Los nuevos resultados nos acercan a entender estos cambios", dijo Stapleton.

"La cuestión principal sigue siendo si estos cambios son responsables en parte por la naturaleza intratable del fumar y de la recaída muchos años después de haberlo dejado".

Los investigadores del Instituto Nacional para el Abuso de Drogas (NIDA, por sus siglas en inglés), observaron muestras de tejido cerebral humano del núcleo accumbens y de la parte ventral del cerebro medio -las partes del cerebro que desempeñan un papel en el control de comportamientos adictivos.

Se tomaron ocho muestras de personas que fumaron hasta su muerte, ocho de personas que fumaron hasta 25 años antes del fallecimiento, y ocho de no fumadores.

Todos murieron por causas que no tenían que ver con el cigarrillo.

Recaída

Los científicos observaron los niveles de dos enzimas, la proteína kinasa A y la adenilato-ciclasa. Las dos convierten las señales químicas como la dopamina, que existe fuera de las células, en algo que puede entenderse dentro de ellas.

Sería sorprendente si el tomar grandes dosis de una droga como la nicotina muchas veces al día durante muchos años no resultara en cambios duraderos en el cerebro
John Stapleton, del Centro Nacional de Adicciones

Se descubrió que los fumadores tenían niveles más altos de estas enzimas en el núcleo accumbens, una parte del cerebro que procesa la información relacionada con las motivaciones y las recompensas, sobre la cual casi todas las drogas ilícitas tienen capacidad de acción.

Sin embargo, los niveles de ambas enzimas también eran alto en el área del cerebro medio que responde a la dopamina, que actúa como una "recompensa química" en fumadores y ex fumadores.

Los mismos cambios habían sido observados en los cerebros de ratas a las que se les había dado inyecciones repetidas de cocaína y morfina.

En un artículo del Journal of Neuroscience, el doctor Bruce Hope, líder del equipo de investigación, dice que "el presente estudio confirma que las neuroadaptaciones inducidas por drogas que se observaron en animales también se observan en los humanos".

Los investigadores indican que las diferencias encontradas en los cerebros de los fumadores y los no fumadores "pueden contribuir a alteraciones de largo plazo en la recompensa proporcionada por la nicotina y por la adicción en los humanos".

Los investigadores dicen que esto indica que los cambios continúan mucho después de que se ha dejado de fumar y que pueden contribuir a una recaída.

El doctor John Stapleton, del Centro Nacional de Adicciones en el King's College de Londres, dice: "Sería sorprendente si el tomar grandes dosis de una droga como la nicotina muchas veces al día durante muchos años no resultara en cambios duraderos en el cerebro".

"Los nuevos resultados nos acercan a entender estos cambios", dijo Stapleton.

"La cuestión principal sigue siendo si estos cambios son responsables en parte por la naturaleza intratable del fumar y de la recaída muchos años después de haberlo dejado".

Fuentes:

BBC en español

El cigarrillo podría inducir a perder la visión

Los riesgos de los fumadores pasivos

Cigarrillo: cronología

Las grandes corporaciones tabacaleras saben de todos los riesgos que ocasiona el consumo de cigarrillos, no obstante tienen la venia d elas grandes potencias del primer mundo para continuar envenenando y matando vidas, entonces cabe preguntarnos nuevamente ¿son normales y humanas las leyes del libre mercado?
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0