Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta teoria de cuerdas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta teoria de cuerdas. Mostrar todas las entradas

27 de julio de 2014

La Teoría de Cuerdas: Una breve descripción

Cuerdas 

La supuesta estructura básica de toda la materia según la Teoría de Cuerdas es una especie de filamentos de sutil energía que, gracias a su aptitud para adoptar un número ilimitado de formas, explicaría la maravillosa variedad de todo lo que hay en el Universo, por muy grande o pequeño que sea. Una hipótesis por ahora indemostrable, pero sugerente y “elegante”

La mecánica cuántica y la relatividad general adoptan unos enfoques diferentes para ver cómo funciona el Universo. Muchos físicos creen que debe haber alguna forma o algún método de unificar estas dos teorías. Una aspirante a tal teoría universal es la Teoría de las Supercuerdas o la teoría de cuerdas, para abreviar. Vamos a dar un breve resumen de esta nueva y compleja hipótesis.

Cuerdas, y no partículas
 
Los niños de pequeños aprenden sobre la existencia de protones, neutrones y electrones, las partículas subatómicas básicas que crean toda la materia tal y como la conocemos. Los científicos han estudiado cómo estas partículas se mueven e interactúan unas con otras, pero en el proceso se ha planteado una nueva serie de conflictos.

Ejemplos de cuerdas cerradas

Ejemplos de cuerdas cerradas

De acuerdo con la teoría de cuerdas, estas partículas subatómicas no existen. En cambio, pequeños trozos de cuerda vibrante, que son demasiado pequeñas para ser observadas por los instrumentos de hoy en día, sustituyen a estas partículas. Cada cuerda puede estar cerrada en un bucle, o puede estar abierta. Cada partícula sería en realidad una cuerda vibrante, y la vibración que tenga determinará su tamaño y su masa.

¿Cómo pueden las cuerdas sustituir a las partículas puntuales?

En un nivel subatómico, existe una relación entre la frecuencia (f) a la que vibra algo y su energía (E).

E = h*f     donde h es la constante de Planck.

Al mismo tiempo, la famosa ecuación de Einstein E=m*c2 nos dice que hay una relación entre la energía y la masa.

Por lo tanto, existe una relación entre la frecuencia de vibración de un objeto y su masa. Tal relación es fundamental para la teoría de cuerdas.

El artículo completo en:

28 de junio de 2014

La Teoría de Cuerdas: Una breve descripción


Cuerdas

La supuesta estructura básica de toda la materia según la Teoría de Cuerdas es una especie de filamentos de sutil energía que, gracias a su aptitud para adoptar un número ilimitado de formas, explicaría la maravillosa variedad de todo lo que hay en el Universo, por muy grande o pequeño que sea. Una hipótesis por ahora indemostrable, pero sugerente y “elegante”.

La mecánica cuántica y la relatividad general adoptan unos enfoques diferentes para ver cómo funciona el Universo. Muchos físicos creen que debe haber alguna forma o algún método de unificar estas dos teorías. Una aspirante a tal teoría universal es la Teoría de las Supercuerdas o la teoría de cuerdas, para abreviar. Vamos a dar un breve resumen de esta nueva y compleja hipótesis.

Cuerdas, y no partículas

Los niños de pequeños aprenden sobre la existencia de protones, neutrones y electrones, las partículas subatómicas básicas que crean toda la materia tal y como la conocemos. Los científicos han estudiado cómo estas partículas se mueven e interactúan unas con otras, pero en el proceso se ha planteado una nueva serie de conflictos.

Ejemplos de cuerdas cerradas

Ejemplos de cuerdas cerradas

De acuerdo con la teoría de cuerdas, estas partículas subatómicas no existen. En cambio, pequeños trozos de cuerda vibrante, que son demasiado pequeñas para ser observadas por los instrumentos de hoy en día, sustituyen a estas partículas. Cada cuerda puede estar cerrada en un bucle, o puede estar abierta. Cada partícula sería en realidad una cuerda vibrante, y la vibración que tenga determinará su tamaño y su masa.

¿Cómo pueden las cuerdas sustituir a las partículas puntuales?

En un nivel subatómico, existe una relación entre la frecuencia (f) a la que vibra algo y su energía (E).
E = h*f     donde h es la constante de Planck.

Al mismo tiempo, la famosa ecuación de Einstein E=m*c2 nos dice que hay una relación entre la energía y la masa.

Por lo tanto, existe una relación entre la frecuencia de vibración de un objeto y su masa. Tal relación es fundamental para la teoría de cuerdas.

Limitando las dimensiones del Universo

La teoría de la Relatividad de Einstein nos proporcionó una multitud de dimensiones para el Universo, ya que no tiene límite. La Relatividad funciona igual de bien en cuatro dimensiones como en cuarenta. Pero, la teoría de cuerdas sólo funciona en diez u once dimensiones. Si los científicos pudieran encontrar pruebas que apoyen la teoría de cuerdas, habrán limitado el número de dimensiones que pueden existir en el Universo.

Nosotros sólo experimentamos cuatro dimensiones. Entonces: ¿Dónde se encuentran las otras dimensiones predichas por la teoría de cuerdas? Los científicos han teorizado y han llegado a la conclusión de que se encuentran acurrucadas en un espacio muy compacto, tan pequeño (del orden de 10-33 centímetros) que no seríamos capaces de detectarlas.

Aunque, por otra parte, estas dimensiones extra podrían ser demasiado grandes como para medirlas. Es más, puede ser que nuestras cuatro dimensiones sean las que están acurrucadas en un espacio extremadamente pequeño en el interior de estas otras dimensiones.

Buscando pruebas

En 1996, los físicos Andrew Strominger del Instituto de Física Teórica de Santa Bárbara, y Cumrun Vafa de Harvard, simularon un agujero negro con una cantidad excesiva de desorden, o entropía. Anteriormente, hace dos décadas, los físicos Jacob Bekenstein y Stephen Hawkings ya había simulado un agujero negro. En ese momento, nadie entendía por qué un agujero negro podía albergar tanta entropía.

El agujero negro teórico, creado por Strominger y Vafa, no fue creado como un agujero negro convencional. En su lugar, se basaron en la teoría de cuerdas para simularlo, proporcionando un enlace entre esta nueva teoría compleja y una de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, la gravedad. Al basarse en la teoría de cuerdas en lugar de las partículas fundamentales, hicieron que esta hipótesis, potencialmente unificadora, parezca más creíble.

Todavía no se sabe con seguridad si la teoría de cuerdas es la última teoría o la teoría del todo. Pero es una buena candidata para este puesto, y es un fuerte contendiente para explicar el funcionamiento interno del Universo.

Fuente: Space.com

Tomado de:

29 de enero de 2013

La Teoría de Cuerdas en 3 minutos



La teoría de cuerdas es un modelo fundamental de la física que básicamente asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son en realidad “estados vibracionales” de un objeto extendido más básico llamado “cuerda” o “filamento”.

Sin embargo, tal y como señala Sheldon Glashow, «La teoría de las supercuerdas es tan ambiciosa que sólo puede ser del todo correcta o del todo equivocada. El único problema es que sus matemáticas son tan nuevas y tan difíciles que durante varias décadas no sabremos cuáles son».

En el vídeo que encabeza el post, con todo, tenéis una aproximación en tan sólo 3 minutos.

Fuente:

Xakata Ciencia

20 de agosto de 2012

La estructura algebraica del Universo


Para el profano toda la matemática es lo mismo y, sin embargo, no todas las matemáticas son creadas iguales. Existe una rama de ellas que es tremendamente abstracta, tanto que sólo los matemáticos especializados en ella le encuentran algún sentido: el álgebra abstracta. Paradójicamente el universo parece recogerse en ella.

El álgebra como abstracción comenzó su camino a finales del siglo XVIII y floreció en el XIX. Sin embargo, cada uno de sus pasos se encontró con la incomprensión de la mayoría de los matemáticos con mentalidades más clásicas (enfocadas a la geometría) o más modernas (fascinadas por el análisis y sus aplicaciones en física e ingeniería). Este fue el caso de Abel, Ruffini, Galois o Grassmann. El caso de este último es muy ilustrativo: hoy día cualquier estudiante universitario que haya tenido un curso de matemáticas ha estudiado a Grassmann sin saberlo, es lo que llamamos álgebra lineal. Grassmann en su día tuvo que abandonar las matemáticas por la incomprensión de un Cauchy, un Möbius o un Hamilton y dedicarse a su otra pasión, el sánscrito, lo que, esta vez sí, le granjeó un doctorado honorífico por la Universidad de Tubinga. Y es que esas abstracciones suyas de vectores y espacios vectoriales no tenían utilidad alguna, no digamos ya grupos, anillos o cuerpos.

En 1960 Eugene Wigner escribió un ensayo titulado “La irrazonable efectividad de las matemáticas en las ciencias naturales” en el que se maravillaba de que estos productos de la pura abstracción humana, estos grupos y matrices, estos espacios y variedades, terminasen siendo imágenes de cosas reales o procesos reales en el mundo real. Y es que la revolución de la física de la primera mitad del siglo XX encontró apoyo en las ideas más abstractas del siglo XIX para la descripción tanto del universo a gran escala como del interior del átomo. De hecho, las física más especulativa del siglo XXI también se apoya en los aspectos más abstractos del álgebra del siglo XX. Veamos, a título de ilustración y sin ánimo de ser exhaustivos, algunos ejemplos.

Teoría especial de la relatividad (1905)

Las mediciones del espacio y el tiempo realizadas en un marco de referencia pueden ser “traducidas” a mediciones hechas en otro (que se mueve, por supuesto, a una velocidad constante con respecto al primero) mediante la transformación de Lorentz. Estas transformaciones pueden incluirse en un modelo como rotaciones de un sistema de coordenadas en un cierto espacio de cuatro dimensiones. En otras palabras, un grupo deLie (1870).

Teoría general de la relatividad (1916)

El espacioteimpo de cuatro dimensiones se curva (distorsiona) por la presencia de materia y energía. Para describir este fenómeno adecuadamente hemos de recurrir al cálculotensorial, iniciado por Hamilton (1846), desarrollado por Ricci-Curbastro (1890) basándose en Riemann y Grassmann, y popularizado por Levi-Civita (1900).

Mecánica cuántica matricial (1925)

Cuando el joven Werner Heisenberg estaba trabajando con las frecuencias de las radiaciones emitidas por un átomo que “salta” de un estado cuántico a otro, se encontró mirando varios cuadros de datos que tenían como característica que el número de la columna n-ava de la fila m-ava representaba la probabilidad de que un átomo “saltase” del estado m al estado n. La lógica de la situación le indicaba que tenía que multiplicar estos cuadros entre sí y sugirió la única técnica adecuada para hacerlo. Pero, cuando intentó llevar a cabo la multiplicación efectiva, se encontró con la sorpresa de que no era conmutativa. Multiplicar el cuadro A por el cuadro B no era lo mismo que multiplicar el cuadro B por el cuadro A. ¿Qué estaba pasando? Su suerte fue que investigaba en la Universidad de Gotinga y Emmy Noether y David Hilbert le explicaron muy amablemente la teoría de matrices que Cayley ya recogía en un libro de texto (1858), y las contribuciones posteriores de Hamilton, Frobenius y Cauchy, entre otros.

Hadrones y quarks (1964)
Para comienzo de los años 60 del siglo XX los físicos habían descubierto todo un mundo de partículas subatómicas llamadas hadrones. Murray Gell-Mann, a la sazón un joven investigador en el Instituto de Tecnología de California, se dio cuenta de que las propiedades de los hadrones, si bien no seguían un patrón lineal evidente, adquirían sentido como parte de un grupo de Lie, uno que aparece cuando estudiamos las rotaciones en un espacio bidimensional cuyas coordenadas sean números complejos. Trabajando con esta idea y los datos, Gell-Mann se dio cuenta de que su primera impresión era superficial. El grupo equivalente de 3 dimensiones complejas explicaba muchas más cosas pero requería de la existencia de partículas que aún no se habían observado. Gell-Mann se fió de su intuición, sus datos y las matemáticas y publicó lo que había encontrado. Las partículas que había predicho Gell-Mann dieron en llamarse quarks.

Teoría de cuerdas (1985)

Trabajando con algunas ideas de Riemann, Erich Kähler propuso en los años 30 del siglo XX una familia de variedades que tienen una propiedades generales muy interesantes. Cada superficie de Riemann, por ejemplo, es una variedad de Kähler. Entre 1954 y 1957 Eugenio Calabi identificó una subclase de variedades de Kähler y conjeturó que su curvatura debía tener un tipo de simplicidad muy interesante. Esta conjetura de Calabi fue demostrada por Shing-tung Yau en 1977.

En 1985 el grupo de investigación de Edward Witten se refirió a esta subclase de variedad como Calabi-Yau en un trabajo en el que identificaban su lisura (suavidad, ausencia de irregularidades), la simplicidad de su curvatura, como el trasfondo ideal en el que ubicar los movimientos de las cuerdas que, según la teoría, nuestros instrumentos interpretan como toda la variedad de partículas subatómicas y fuerzas, incluida la gravedad. El hecho de que la variedad de Calabi-Yau tenga 6 dimensiones parece muy raro, pero resulta que 3 de ellas están “plegadas” desde nuestra perspectiva macroscópica, de la misma forma que una maroma de barco manifiestamente tridimensional parece unidimensional a una distancia suficiente.

Una vez dije en una conferencia que la física del futuro, la descripción del universo que compartirán nuestros nietos, existe ya en la facultad de matemáticas. Eso sí, puede que la distribución no sea isótropa, y haya algo más concentración en los departamentos de álgebra.
 
Fuente:
 

21 de mayo de 2011

Abhay Ashtekar, físico: antes del Big Bang hubo otro universo

¿Qué había antes del 'Big Bang'?

Los científicos Abhay Ashtekar y Carlo Rovelli llevan años tratando de responder a esa pregunta

Los físicos no tienen herramientas para enfrentarse al origen del universo. Han logrado demostrar que hace unos 13.700 millones de años toda la materia y la energía estaban concentradas en una región de escala diminuta, que empezó a expandirse en el proceso conocido como Big Bang; pero les falta una explicación sobre ese 'tiempo cero' y sobre si realmente pudo o no pasar algo antes de esa expansión. La teoría de la Gravedad Cuántica de Lazos, formulada por Abhay Ashtekar hace ahora 25 años, podría dar esas respuestas.

El propio Ashtekar, Director del Instituto para Física Gravitacional y Geometría de la Universidad del Estado de Pensilvania (EEUU), y su colega y colaborador Carlo Rovelli, de la Universidad del Mediterráneo (Francia), han expuesto en la sede de la Fundación BBVA en Madrid los últimos avances de la teoría de la Gravedad Cuántica de Lazos. Ambos han viajado a España para participar en el Congreso Internacional LOOP’s 11, que se celebra del 23 al 28 de mayo en Madrid y que cuenta con la colaboración de la Fundación BBVA.

La teoría de la Gravedad Cuántica de los Lazos es hoy sólida candidata a resolver uno de los principales retos de la física actual: unificar las leyes de la relatividad general con las de la mecánica cuántica. La Gravedad Cuántica de Lazos se ha asociado a un modelo en el que el Big Bang es precedido por una o varias fases previas de colapso y expansión, en una especie de 'rebote' o, en la jerga, Big Bounce.

Fuente: Atlas News


El físico Abhay Ashtekar ha afirmado que antes del Big Bang hubo otro universo que se contrajo, rebotó y formó el actual, durante la celebración de unas conferencias sobre el origen del cosmos que se están celebrando en la Fundación BBVA.

Ashtekar, que es director del Instituto para Física Gravitacional y Geometría de la Universidad del Estado de Pensilvania (EE.UU.), ha defendido que la teoría de la Gravedad Cuántica de los Lazos es "la única bien desarrollada en la que todo, la materia y el espacio-tiempo, son cuánticos desde su nacimiento".

Así, el autor del trabajo que abrió la puerta a la Gravedad Cuántica de Lazos en 1986 ha señalado que esta teoría "funciona allí donde la relatividad general falla, lo que es algo muy, muy difícil de lograr". Esta teoría, según añade la fundación BBVA, se ha asociado a un modelo en el que el Big Bang es precedido por una o varias fases previas de colapso y expansión, en una especie de rebote o 'big bounce'.

En el modelo clásico del Big Bang, al retroceder en el tiempo se acaba llegando a lo que los físicos llaman una 'singularidad', un punto en donde la densidad de la materia y la curvatura del espacio tiempo se vuelven infinitas y en el que, por tanto, las ecuaciones de la relatividad general no funcionan. Según Ashtekar, con esta teoría "esto no ocurre". "La singularidad, y por consiguiente el Big Bang, es sustituida por el 'big bounce'", ha afirmado.

Ashtekar se encuentra en Madrid junto a su colaborador Carlo Rovelli, de la Universidad del Mediterráneo (Francia), para participar en el Congreso Internacional LOOP's 11, que se celebra del 23 al 28 de mayo en Madrid y que cuenta con la colaboración de la Fundación BBVA. Rovelli ha también ha defendido esta teoría y ha asegurado que "es la mejor que los físicos tienen actualmente para combinar la mecánica cuántica y la relatividad general".

De hecho, Rovelli defiende que con esta teoría "se pueden hacer cálculos y computar lo que puede haber pasado, mientras que la región del Big Bang es inaccesible para la física convencional". Asimismo, ha reconocido que esta teoría y la llamada 'teoría de cuerdas' mantiene un debate que "a veces es demasiado vivo". La teoría de cuerdas es su competidora en el intento de unificación la mecánica cuántica y la relatividad general.

La Gravedad Cuántica de Lazos predice que a escalas muy pequeñas --en concreto, a la llamada 'distancia de Planck', muy inferior a la billonésima parte del diámetro de un átomo-- el espacio-tiempo aparece formado por una red de lazos entretejidos en una especie de espuma. Uno de los principales retos a los que se enfrenta la comunidad científica es la comprobación de sus predicciones mediante observaciones.

Fuente:

Europa Press

13 de octubre de 2009

Roger Penrose: "La Física está equivocada, desde las cuerdas hasta la mecánica cuántica"

Martes, 13 de octubre de 2009

Roger Penrose: "La Física está equivocada, desde las cuerdas hasta la mecánica cuántica"

Uno de los mayores pensadores de la física dice que el cerebro humano – y el propio universo – debe ser una función de acuerdo con una teoría que aún no hemos descubierto.

¿Quién es Roger Penrose?

Sir Roger Penrose, OM, FRS (nacido el 8 de agosto de 1931) es un físico matemático nacido en Inglaterra y Profesor Emérito de Matemáticas en la Universidad de Oxford. Está altamente considerado por su trabajo en física matemática, en particular por sus contribuciones a la relatividad general y la cosmología. También ha dedicado su tiempo a las matemáticas recreativas y es un controvertido filósofo.

¿Cúál es la obra más popular de Penrose?

Sin duda alguna la obra más célebre de Penrose, en lengua castella, es
La nueva mente del Emperador.

Como nos diceel gran Martin Gardner en su Prólogo a esta obra, los grandes matemáticos y físicos encuentran sobremanera difícil – o poco menos que imposible – escribir un libro que los profanos podamos entender. Sin embargo, Roger Penrose, uno de los más notables físico-matemáticos de la actualidad, ha emprendido la tarea de producir este libro, destinado al público culto en general. Aquí Penrose nos explica principios de la teoría de la relatividad, mecánica cuántica, etc.; pero el propósito medular consiste en exponer sus conclusiones respecto a la llamada inteligencia artificial. Descarguelo
vía Rapidshare.

Esta entrevista llega gracias al blog Ciencia Kanija:


Roger Penrose podría fácilmente ser justificado por tener un gran ego. Un teórico cuyo nombre siempre estará vinculado a gigantes como Hawking y Einstein, Penrose ha realizado contribuciones fundamentales a la física, matemática y geometría. Reinterpretó la Relatividad General para demostrar que los agujeros negros pueden formarse a partir de estrellas moribundas. Inventó la teoría de twistores — una novedosa forma de mirar a la estructura del espacio-tiempo — y también nos llevó a una comprensión más profunda de la naturaleza de la gravedad. Descubrió una notable familia de formas geométricas a las que se ha dado el nombre de Teselación de Penrose. Incluso destacó como investigador del cerebro, apareciendo con una provocadora teoría sobre que la consciencia surge a partir de procesos mecánico-cuánticos. Y escribió una serie de libros increíblemente legibles sobre ciencia que se convirtieron en éxitos de ventas.

Y Penrose, de 78 años — ahora profesor emérito en el Instituto Matemático de la Universidad de Oxford— aún parece vivir la vida de un humilde investigador que apenas empieza su carrera. Su pequeña oficina está abarrotada con las pertenencias de los otros seis profesores con los que la comparte, y al final de cada día puedes encontrarlo corriendo para ir a recoger a su hijo de 9 años de la escuela. Con la curiosidad de un hombre que aún trata de hacerse un nombre por sí mismo, se devana los sesos en cuestiones fundamentales de amplia repercusión: ¿Cómo empezó el universo? ¿Existen dimensiones superiores del espacio y el tiempo? ¿La principal teoría en la física teórica actual, la Teoría de Cuerdas, realmente tiene sentido?

Debido a que pasado una vida inmerso en complejos cálculos, no obstante, Penrose tiene un poco más de perspectiva que la media de científicos que empiezan. Para lograr llegar al final de todo, los físicos deben forzarse a forcejear con el mayor misterio de todos: la relación entre las reglas que gobiernan las partículas fundamentales y las reglas que gobiernan las cosas grandes – como nosotros – que esas partículas conforman.En su reunión privada con la editora de DISCOVER Susan Kruglinksi, Penrose no se acobardó al cuestionar las piedras angulares de la física moderna, incluyendo la Teoría de Cuerdas y la Mecánica Cuántica. Los físicos nunca llegarán a abrazar las grandes teorías del universo, sostiene Penrose, hasta que no superen las cegadoras distracciones de las teorías a medio cocinar de hoy para llegar a la capa más profunda de la realidad en la que vivimos.

Usted procede de una colorida familia de gente que ha logrado grandes éxitos, ¿no es así?

Mi hermano mayor es un distinguido físico teórico, miembro de la Royal Society. Mi hermano menor terminó siendo 10 veces campeón británico de ajedrez. Mi padre procedia de una familia de cuáqueros. Su padre era artista profesional que hacía retratos — muy tradicional, muchos temas religiosos. La familia era muy estricta. Creo que ni siquiera se nos permitía leer novelas, ciertamente no en domingo. Mi padre tenía otros tres hermanos, todos los cuales fueron muy buenos artistas. Uno de ellos se hizo muy famoso en el mundo del arte, Sir Roland. Fue co-fundador del Instituto de Arte Contemporáneo en Londres. Mi padre fue genetista humano reconocido por demostrar que las madres mayores tienden a tener más niños con Síndrome de Down, pero tenía una gran cantidad de intereses científicos.

¿Cómo influyó su padre en su pensamiento?

Lo importante sobre mi padre era que no había límites entre su trabajo y lo que hacía para divertirse. Eso me caló. Hacía puzles y juguetes para sus hijos y nietos. Solía tener una pequeña cabaña en la parte de atrás donde cortaba cosas de madera con su pequeña sierra de pedal. Recuerdo que una vez hizo una regla de cálculo con 12 regletas distintas, y varios caracteres que podíamos combinar de formas complejas. Más adelante pasó mucho tiempo haciendo modelos de madera que se reproducían a sí mismos — lo que la gente ahora conoce como vida artificial. Eran dispositivos simples que cuando se unían, provocaban que otros trozos se unieran entre sí de la misma forma. Se sentaba en su cabaña y cortaba estas cosas de madera en grandes números, enormes.

Entonces supongo que su padre le ayudó a encender la chispa del descubrimiento de las Teselas de Penrose, repitiendo formas que encajan entre sí para formar una superficie sólida con simetría pentagonal.

Fue estúpido, en cierta forma. Recuerdo que le preguntaba — tenía unos nueve años — sobre si se podían encajar hexágonos regulares y hacer que fuesen redondos como una esfera. Y dijo, “No, no, no puedes hacer eso, pero puedes hacerlo con pentágonos”, lo cual me sorprendio. Me mostró cómo hacer un poliedro, y empecé ahí.

¿Las Teselas de Penrose son útiles o sólo hermosas?

Mi interés en las teselas tiene que ver con la idea de un universo controlado por fuerzas muy simples, incluso aunque vemos complicaciones por todos sitios. Las baldosas siguen reglas convecionales para hacer patrones complejos. Era un intento de ver cómo lo complejo podía ser satisfecho mediante reglas simples que reflejasen lo que vemos en el mundo.

El artista M. C. Escher estuvo influenciado por sus invenciones geométricas. ¿Cuál fue la historia?

En mi segundo año como estudiante graduado en Cambridge, asistí al Congreso Internacional de Matemáticas en Amsterdam. Recuerdo que vi a uno de los ponentes allí que conocía bastante bien, y tenía este catálogo. En la portada del mismo estaba el dibujo de Escher Day and Night (Día y Noche), uno con pájaros en direcciones opuestas. La escena es nocturna en un lado y diurna en otro. Recuerdo haber quedado intrigado por esto, y le pregunté dónde lo había conseguido. Me dijo: “Oh, bueno, hay una exhibición en la que podrías estar interesado de un artista llamado Escher”. Por lo que fui y quedé absorbido por estas extrañas y maravillosas cosas que nunca antes había visto. Decidí intentar dibujar algunas escenas imposibles por mí mismo y llegué a eso que se conoce como tri-barra. Es un triángulo que parece un objeto tridimensional, pero en realidad es imposible que lo sea. Se lo mostré a mi padre y él ideó algunos edificios y cosas imposibles. Entonces publicamos un artículo en British Journal of Psychology sobre todo esto y dimos las gracias a Escher.

¿Escher vio el artículo y se inspiró en él?

Usó dos cosas del artículo. Una fue la tri-barra, usada en su litografía Waterfall (Catarata). Otra fue la escalera imposible, en la cual había trabajado y diseñado mi padre. Escher lo usó en Ascending and Descending (Subiendo y Bajando), con monjes andando por las escaleras. Me encontré con Escher en una ocasión, y le di algunas teselas que harían un patrón repetitivo, pero no hasta que encajases 12 de ellas. Lo hizo, y me escribió para preguntarme cómo lo había hecho — ¿en qué estaba basado? Entonces le mostré un tipo de forma de pájaro que hacía esto, y lo incorporó en lo que creo que es la última obra que generó, llamada Ghosts (Fantasmas).

Admire la obra de Escher en este blog sobre geometría, creado para niños de educación primaria: Polígonos2

¿Es cierto que no se le daban bien las matemáticas de niño?

Era increíblemente lento. Viví en Canadá durante un tiempo, unos seis años, durante la guerra. Cuando tenía 8 años, sentados en clase, teníamos que hacer cálculos aritméticos mentales muy rápidamente, o lo que a mi me parecía muy rápido. Siempre me perdía. Y el profesor, a quien no le gustaba mucho, me bajó un curso. Hubo otro profesor bastante más intuitivo que decidió, después de que hubiese hecho horriblemente una de estas pruebas, que me pondría pruebas sin límite de tiempo. Puedes tomarte todo el tiempo que necesites. Todos tenemos el mismo examen. Se me permitió tomarme toda la siguiente hora de clase para seguir, la cual era una clase de juegos. Todo el mundo estaba siempre fuera divirtiéndose, y yo sufría para hacer esas pruebas. E incluso a veces me extendía hasta la hora siguiente. Por lo que era al menos el doble de lento que cualquier otro. Finalmente logré hacerlo bastante bien. Ya ves, si pudiera hacerlo de esa forma, obtendría notas altas.

Ha dicho que las implicaciones de la física cuántica en el mundo real son insensateces. ¿Cuál es su objeción?

La mecánica cuántica es una teoría increíble que explica todo tipo de cosas que no podían explicarse antes, empezando con la estabilidad de los átomos. Pero cuando aceptas la extrañeza de la mecánica cuántica [en el macro mundo], tienes que apartarte de la idea de espacio-tiempo que conocemos por Einstein. La mayor extrañeza aquí es que no tiene sentido. Si sigues las reglas, llegas a algo que simplemente no es correcto.

En la mecánica cuántica un objeto puede estar en varios estados a la vez, lo que suena alocado. La descripción cuántica del mundo parece completamente contraria al mundo que experimentamos.

No tiene ningún sentido, y hay una razón simple. Como ya sabe, las matemáticas de la mecánica cuántica tienen dos partes. Una es la evolución de un sistema cuántico, el cual se describe con una precisión extrema en la ecuación de Schrödinger. Esta ecuación te dice esto: Si conoces el estado en el que está ahora el sistema, puedes calcular lo que estará haciendo en los próximos 10 minutos. No obstante, hay una segunda parte de la mecánica cuántica — lo que sucede cuando quieres hacer una medida. En lugar de obtener una única respuesta, usas la ecuación para calcular las probabilidades de lograr una cierta salida. Los resultados no dicen: “Esto es lo que el mundo está haciendo”. En lugar de eso, simplemente describen la probabilidad de hacer alguna cosa. La ecuación debería describir el mundo de una forma totalmente determinista, pero no lo hace.

Lea el artículo completo en:

Ciencia Kanija

Bonus:

Descargue, vía Megaupload el libro de Penrose:


La mente nueva del Emperador




Estructura de la obra (tres primeros capítulos):

I. ¿CABE LA MENTE EN UNA COMPUTADORA?
Introducción
La prueba de Turing
Inteligencia artificial
La aproximación de la IA al “placer” y al “dolor”
La IA fuerte la habitación china de Searle
Hardware y software

II. ALGORITMOS Y MÁQUINAS DE TURING
Fundamentos del concepto de algoritmo
El concepto de turing
Codificación binaria de los datos numéricos
La tesis de Church-Turing
Números diferentes de los naturales
La máquina universal de Turing
La insolubilidad del problema de Hilbert
Cómo ganarle a un algoritmo
El cálculo lambda de Church

III. MATEMÁTICA Y REALIDAD
La tierra de Tor'bled-nam
Números reales
¿Cuántos números reales hay?
Enteros
Numeros naturales
Números Naturales
Numeros Reales
"Realidad" de los números reales
Números complejos
Construcción del conjunto de Mandelbrot
¿Realidad platónica de los conceptos matemáticos?

Hasta pronto:

Leonardo Sánchez Coello

28 de febrero de 2008

El hombre que imaginó los agujeros de gusano y enseñó a Hawking

Kip Thorne

Kip Thorne revolucionó la física, asesoró en Contact, y estuvo a caballo durante la división de la Guerra Fría.

La mayoría de la gente piensa en el espacio como en una vacuidad, la nada abierta entre planetas, estrellas y galaxias. Kip Thorne, Profesor Feynman de Física Teórica en Caltech, ha pasado su vida demostrando otra cosa. El espacio, desde su perspectiva, es el arrugado tejido del espacio-tiempo. Se dobla, estira y estruja conforme los objetos se mueven a través de él y puede incluso doblarse sobre sí mismo cuando lo enfrentamos a entidades extremas conocidas como agujeros negros. Llama a este punto de vista “el lado retorcido del universo”.

Hablando con propiedad, Thorne no se centra en el espacio en absoluto. Piensa en lugar de esto en el espacio-tiempo, la combinación de tres dimensiones espaciales y la dimensión del tiempo descrita por la Relatividad General de Einstein. La gravedad distorsiona tanto aspectos del espacio-tiempo como eventos dinámicos — el suave giro de un planeta o la violenta colisión de dos agujeros negros — envían olas de ondas gravitatorias. Medir la dirección y fuerza de estas ondas podría enseñarnos mucho sobre su origen, permitiéndonos estudiar el inicio explosivo del mismo universo. Para ese fin, Thorne ha encabezado la construcción de LIGO [Observatorio de Ondas Gravitatorias de Interferómetro Láser], un detector de ondas gravitatorias de 365 millones de dólares situado en dos lugares: Louisiana y Washington State. Los instrumentos de LIGO están diseñados para detectar el paso de ondas gravitatorias midiendo minúsculas expansiones y contracciones del espacio-tiempo — curvaturas de una milésima del diámetro de un protón.

A pesar de la seriedad de sus ideas, Thorne también es famoso por sus divertidas apuestas con su viejo amigo Stephen Hawking sobre cuestiones que tratan la naturaleza de su tema favorito, los agujeros negros. Thorne habló con DISCOVER sobre si vida dedicada a la búsqueda de la ciencia, la cual a veces bordea la ciencia-ficción, y ofreció un anticipo de una próxima colaboración con el director Steven Spielberg tque llevará varios aspectos de su mundo retorcido a la gran pantalla.

¿A qué se parece en realidad un agujero negro?

Una idea equivocada es que un agujero negro está hecho de materia que simplemente se ha compactado en un tamaño muy pequeño. Eso no es cierto. Un agujero negro está hecho de espacio y tiempo retorcidos. Puede haberse creado por la implosión de una estrella [donde la gravedad se hace tan concentrada que nada, ni siquiera la luz, puede escapar]. Pero la materia de la estrella se destruyó en el centro del agujero negro, donde el espacio-tiempo está infinitamente retorcido. No queda nada más aparte de espacio-tiempo retorcido. Un agujero negro realmente es un objeto con una estructura muy rica, así como la Tierra tiene una estructura rica en montañas, valles, océanos, etc. Su espacio retorcido gira alrededor de una singularidad central como el aire en un tornado. El tiempo se frena conforme te aproximas al borde del agujero negro, el conocido como horizonte, y dentro del horizonte, el tiempo fluye hacia la singularidad [el punto central de densidad infinita y volumen cero], arrastrando todo lo que hay dentro del horizonte adelante en el tiempo hacia su destrucción. Observando un agujero negro desde el exterior, se vería como los rayos de luz se curvan al pasar cerca del él, y distorsionaría las imágenes del cielo. Verías un punto negro donde nada pasa debido a que los rayos de luz caen en el agujero. Y alrededor verías un anillo brillante de imágenes muy distorsionadas del campo de estrellas o lo que sea que hay detrás de él.

¿Cómo de seguros estamos de este modelo de agujero negro? ¿Podría esta descripción estar equivocada?

Et una firme predicción a partir de las leyes de la Teoría de la Relatividad General de Einstein. Las ondas gravitatorias nos proporcionarán unos mapas exquisitamente detallados de los agujeros negros – mapas de su espacio-tiempo. Esos mapas dejarán claro si estamos tratando o no con agujeros negros como los descritos en la relatividad general. Es extremadamente improbable que sean de otra forma, pero eso es lo realmente apasionante - nos hemos equivocado antes. Hemos tenido antes un montón de sorpresas.

Einstein pensó en los agujeros negros como curiosidades teóricas. Dado que no se ha observado ninguno, ¿cómo sabemos que los agujeros negros realmente existen?

Vemos pruebas muy convincentes justo en el centro de nuestra propia galaxia. Los astrónomos han visto estrellas masivas caer hacia un objeto centra y girar a su alrededor, como un cometa alrededor del Sol, y volar de vuelta. Han pesado el objeto central midiendo lo fuerte que atrae a las estrellas a su alrededor. Resulta que tiene el mismo tirón gravitatorio que aproximadamente 3 millones de soles, y es muy oscuro — los astrónomos sólo ven allí débiles ondas de radio. Es casi por completo un agujero negro. Y cuando los quásares [objetos compactos extremadamente brillantes en el centro de algunas galaxias] se descubrieron en los inicios de los 60, era obvio que el origen de la energía tenía que ser gravitatoria debido a que incluso la energía nuclear, que alimenta a las estrellas, es demasiado ineficiente. La idea de que los quásares estaban alimentados por la acreción de materia en agujeros negros se propuso unos meses más tarde del descubrimiento de los quásares. Esto fue un cambio enorme en la visión del universo de mucha gente, y sucedió muy rápido. Luego hubo un periodo de rápida investigación, y a mediados de los años 70 empezamos a comprender que los agujeros negros eran objetos dinámicos con un rico conjunto de propiedades. Giran y pueden vibrar.

¿Cuáles son los últimos descubrimientos sobre agujeros negros?

Lo más apasionante para me son las primeras simulaciones por superordenadores de dos agujeros negros que giran en espiral uno sobre el otro y colisionan, disparando salvajes vibraciones de su retorcido espacio-tiempo. Hay una simulación fascinante reciente de un grupo liderado por Manuela Campanelli y Carlos Lousto, que actualmente están en el Instituto Tecnológico Rochester, en el cual dos agujeros negros giraban con sus ejes apuntando en direcciones opuestas en el plano de sus órbitas. Conforme se acercaban, el remolino de espacio alrededor de cada agujero agarraba al del otro y tiraba de él hacia arriba, justo antes de colisionar. El agujero fusionado volaba hacia arriba desde donde tenía lugar la colisión, vibrando salvajemente, y disparando un estallido de ondas gravitatorias en direcciones opuestas para conservar el momento total. Es similar a cómo un anillo de humo se propulsa a sí mismo adelante por el aire.

¿Cuándo veremos pruebas convincentes de ondas gravitatorias procedentes de eventos como agujeros negros en colisión?

LIGO es un proyecto de varias etapas. Mejoramos los detectores para tener cada vez una mayor sensibilidad. Ahora estamos trabajando con nuestros primeros detectores, completando la primera búsqueda larga. Es posible, pero no probable, que ya tengamos algunas ondas gravitatorias en el bote, que veremos cuando completemos el análisis de datos. En LIGO Avanzado, que comenzará su búsqueda a principios de la próxima década, esperamos ver una rica plétora de distintos tipos de ondas, con señales llegando cada día o semana.

¿Puede describir brevemente cómo serán capaces de detectar ondas gravitatorias?

Cuando las ondas gravitatorias alcanzan la Tierra, las ondas estiran y encogen el espacio. Es un tirón y apretón diminuto. Demasiado pequeño para detectarlo con nuestros sentidos humanos comunes. Estamos intentando detectar ondas gravitatorias colgando dos enormes espejos de cables, cada par de espejos está separado unos 4 kilómetros, y conforme pasan las ondas, los espejos sufren ese tirón y apretón del espacio por lo que se separados y unidos de nuevo, atrás y adelante. Monitorizamos la separación de la oscilación entre los espejos usando un rayo láser. Incluso aunque estos son espejos de 12 kilos, sus movimientos son tan exquisitamente pequeños que son perturbados de forma mecánico cuántica mediante nuestra monitorización. Y hemos ideado formas de lograr una señal de onda gravitatoria en estos espejos y a través de ellos, sin que queden contaminados por el movimiento de vibración cuántica de los espejos. Normalmente, sólo ves la vibración mecánico-cuántica cuando observas objetos del tamaño de átomos y moléculas, pero nos estamos moviendo en un dominio donde vemos el centro de masas de la vibración mecánico-cuántica de estos grandes espejos. Pronto mediremos los movimientos de los espejos con una precisión que es casi la misma que la anchura de la función de onda mecánico-cuántica de los espejos, lo cual significa que veremos los espejos comportarse de forma mecánico-cuántica. Veremos estos objetos del tamaño de un humano comportarse como átomos y moléculas, lo cual nunca se ha logrado anteriormente.

¿Cómo es eso posible?

Mis fabulosos colegas experimentalistas son capaces de hacerlo debido a que están haciendo medidas exquisitamente precisas. Los movimientos que son capaces de ver ahora son del nivel de aproximadamente 1/100 000 000 el tamaño de un átomo. Las superficies de los espejos tienen baches y valles que son del tamaño de varios átomos. Y estamos midiéndolos con una precisión de casi una mil millonésima del tamaño de estos baches y valles. Y podrías decir: ¿Cómo es posible medir con ese nivel? La respuesta es que el rayo láser es grande — aproximadamente de unos 10 centímetros de diámetro — y hace la media de descomunales números de baches y valles, y se hace la media con el tiempo. Estamos buscando el movimiento del centro de los espejos conforme se mueven adelante y atrás aproximadamente 100 veces por segundo. Pero los átomos dentro de la superficie del espejo están oscilando térmicamente a aproximadamente un billón de oscilaciones por segundo. Por lo que hacemos la media sobre una enorme cantidad de oscilaciones térmicas y un enorme número de átomos — el rayo láser lo hace automáticamente. Y por tanto podemos ser realmente sensible sólo al movimiento medio exquisitamente sensible de todo el espejo, el llamado centro de masas de movimiento.

Además de los agujeros negros, ¿qué otro tipo de objetos están hechos de espacio-tiempo retorcido y crean ondas gravitatorias?

Bueno, una estrella de neutrones es un ejemplo. Está parcialmente hecha de materia nuclear y parcialmente de espacio-tiempo retorcido. Esperamos ver un agujero negro destrozando a una estrella de neutrones. Veremos el comportamiento dinámico del espacio-tiempo retorcido alrededor de estos dos objetos mientras uno destroza al otro. Otro ejemplo es algo llamado cuerda cósmica. Esto son hipotéticas grietas en el tejido del espacio que se cree que se crearon en los mismos inicios del universo, debido a la expansión inflacionaria de las cuerdas fundamentales — los objetos que según nos dicen los teóricos de cuerdas forman todo. Las cuerdas cósmicas son como grietas en el tejido del espacio. La geometría alrededor de una cuerda no es como una hoja plana de papel. En lugar de esto el espacio se curva en forma cónica; la circunferencia alrededor de la cuerda es menor de pi veces el diámetro. El núcleo de la cuerda está hecho de campos que tienen enormes energías que crean este retorcimiento, y el núcleo tiene una enorme tensión, como la tensión de una cuerda de violín. Si punteas una cuerda de violín, las ondas viajan a través de la misma. De forma similar si una cuerda cósmica es punteada, las oscilaciones viajan a través de la misma a muy alta velocidad — a la velocidad de la luz — y producen ondas gravitatorias conforme viajan.

Las cuerdas cósmicas son una idea controvertida que proviene de la Teoría de Cuerdas, el área más estudiada de la física teórica. Esta área aún está lejos de ser una unificación coherente de la física cuántica y clásica. ¿Cree que la Teoría de Cuerdas es lo bastante apasionante para merecer la cantidad de atención que está obteniendo?

Absolutamente. Creo que no hay ninguna duda. Muestra muchas señales de estar en sobre la pista correcta hacia una correcta Teoría Cuántica de la Gravedad. Ha dado lugar a un número muy importante de ideas que tienen una buena posibilidad de ser correctas, tales como dimensiones superiores, la posibilidad de formar mini-agujeros negros en el LHC [Gran Colisionador de Hadrones, un nuevo acelerador de partículas que puede estar listo y funcionando el próximo año], y por tanto estudiar las dimensiones superiores. La Teoría de Cuerdas está empezando a concretarse, se comprobarán las predicciones observacionales. Las afirmaciones de que son simplemente “pajas mentales” de los teóricos son, según creo, tonterías.

¿Qué pasa con esos mini-agujeros negros que pueden producirse en el LHC?. ¿Cómo se relacionan con los agujeros negros que usted estudia?

Los agujeros negros que estudiamos los astrofísicos son gigantescos, y tienen enormes tirones gravitatorios. Los mini agujeros negros que podrían formarse en el Gran Colisionador de Hadrones son radicalmente distintos de esos enormes agujeros. Es inoportuno que tengan el mismo nombre porque es como llamar a un ser humano y a una ameba como si fueran la misma entidad, y darles el mismo nombre porque son seres vivos hechos de la misma materia. Los agujeros negros que podrían verse en el LHC son en cierto sentido primos lejanos de los enormes agujeros astrofísicos, con propiedades radicalmente distintas. Veremos mini agujeros negros sólo si nuestro universo tiene dimensiones superiores, y sólo si se forman y se evaporan a través de lo que se conoce como radiación de Hawking [un tipo de radiación que se teoriza que escapa justo desde el horizonte de un agujero negro]. Una gran cantidad de productos de evaporación se marchan a las dimensiones superiores, y por eso aquí exploramos unos aspectos muy distintos del lado retorcido del universo, la influencia de las dimensiones superiores. Si se ven las pruebas en el LHC de estos mini agujeros negros, estaré convencido de la existencia de las dimensiones superiores.

¿Cuáles son algunas de las mayores sorpresas con las que se ha encontrado en su vida estudiando la física teórica?

Oh, creo que la mayor sorpresa para mi fue el descubrimiento de la energía oscura; que la mayor parte de la masa del universo esté en forma de energía oscura que se extiende a través de todo el universo, y tiene una enrome tensión como una goma del pelo demasiado estirada. Lo encontré increíble. Y yo y muchos de mis colegas no lo creeremos hasta que no veamos varias piezas completamente independientes de datos observacionales que digan que esto es así.

Desde los años 60 a los años 80, usted colaboró con físicos rusos. ¿Cómo fue este trabajo con ellos durante la Guerra Fría?

Decidí hacer esto en gran parte porque el astrofísico ruso Yakov Zel’dovich me tomó bajo sus alas. Él y Andrei Sakharov habían sido los principales diseñadores de la bomba de hidrógeno en Rusia. John Wheeler, uno de los diseñadores de la bomba de hidrógeno en Estados Unidos, fue mi tutor en la tesis doctoral, por lo que estaba personalmente muy cercano a los diseñadores de bombas de hidrógeno tanto de Rusia como de Estados Unidos. Me movía libremente entre Rusia y los Estados Unidos como un tábano intelectual, portando ideas de astrofísica y relatividad de ida y vuelta y ayudando a dos conjuntos de científicos a comunicarse entre sí.

¿Fue observado y cuestionado por los agentes del gobierno?

Estaba bastante seguro de que la CIA o el FBI tenían pinchado mi teléfono ocasionalmente aquí en los Estados Unidos, pero nunca llegaron hasta mi de forma directa. Después de que abandonase la URSS., mis colegas rusos normalmente daban parte al KGB de lo que había sucedido durante mi visita. La monitorización era mucho más intensa en el lado soviético. El KGB intentó a menudo usar a científicos rusos como espías, y esto fue un tema doloroso que algunos de mis colegas rusos tuvieron que sufrir. La CIA nunca intentó usarme como espía.

Los aficionados a la ciencia-ficción le adoran porque n los años 80 usted sugirió que el viaje en el tiempo podría ser posible pasando a través de una cosa conocida como agujero de gusano. ¿Cómo funcionaría?

Un agujero de gusano en una hipotética torsión del espacio que puede servir como atajo entre dos regiones distintas del universo. Es como si un gusano taladrase un agujero a través de una manzana de un lado a otro. Si fueses una hormiga y vivieses en la superficie de la manzana, habría dos rutas a tomar para ir de un lado a otro de la manzana. Uno es rodeando el exterior, sobre la superficie, lo cual podemos pensar que es como el espacio de nuestro universo suavemente curvado; la otra es a través del agujero de gusano. En el caso del universo, el agujero de gusano sería bastante corto y podríamos llegar, por ejemplo, desde nuestro Sistema Solar al centro de la galaxia. La relatividad general dice que los agujeros de gusano podrían existir. Cuando combinamos la relatividad general con la Teoría Cuántica, encontramos pruebas moderadamente convincentes de que los agujeros de gusano no pueden existir en absoluto — pero aún no estamos seguros.

¿Cómo llevaron los agujeros de gusano a su interés por el viaje en el tiempo?

En la versión original de Carl Sagan sobre su novela Contact, ponía a su heroína a viajar a través de un agujero negro a una zona distante del universo, me preguntó si podía asesorarle. Inmediatamente le dije, “No puedes hacer eso. Los agujeros negros no pueden usarse de esa forma”, le sugerí que en lugar de eso usara un agujero de gusano. Esto me hizo interesarme en el tema de si realmente podría ser que se pudiera viajar a través de agujeros de gusano, y me di cuenta bastante rápido que si existían, no sería muy difícil para una civilización muy avanzada usar un agujero de gusano como una máquina del tiempo. Esto me forzó a enfrentarme a las materias de historias inconsistentes: ¿Podrías volver atrás y matar a tu padre antes de que tú fueras concebido? Y esta cuestión me llevó a darme cuenta de que este tipo de experimentos mentales pueden ser una forma muy potente de estudiar las leyes de la física. Tenía amigos que me preocupaba que se enfadaran cuando escucharon hablar por primera vez sobre esto, pero la mayoría de ellos se entusiasmaron cuando aprendieron los detalles.

¿Podría ser posible viajar hacia atrás en el tiempo?

Es bastante improbable que podamos viajar hacia atrás en el tiempo — aunque ciertamente no está descartado — y puede ser que la naturaleza tenga mecanismos que eviten el viaje hacia atrás en el tiempo. Cuando estudiaba esto, me convencí de que las leyes de la física puede adaptarse fácilmente al viaje hacia atrás en el tiempo sin ninguna serie pérdida de capacidad de predicción y sin auto-inconsistencias. Creo que lo más interesante fue el descubrimiento que hice con un posdoctorado, Sung-Won Kim de Corea, que es que existe un mecanismo universal que siempre tiene lugar: Si cualquier civilización avanzada intenta crear una máquina para viajar hacia atrás en el tiempo, los efectos cuánticos causarán que la máquina empiece a auto-destruirse de forma explosiva en el momento en que la actives. No sabemos su la explosión es lo bastante fuerte para destruir siempre la máquina del tiempo. Tendremos que tener en nuestras manos una Teoría Cuántica de la Gravedad completa [una combinación de la relatividad general y mecánica cuántica, aún no comprendida] pera descubrir la respuesta.

Esta clase de investigaciones ciertamente no han dañado su carrera. Carl Sagan, por otra parte, tuvo que enfrentarse a ciertas reacciones debido a que escribía ficción y pensaba sobre civilizaciones extraterrestres. Usted era su amigo. ¿Estas reacciones dañaron realmente su carrera?

Tuvo algunas reacciones poco agradables con las que trata, pero no creo que esto dañase su carrera entre sus colegas inmediatos. Fue elegido para la Academia Nacional de Ciencias y entonces su elección se desestimó en la reunión final, cuando debería haber entrado. Fue rechazado por la gente que no estaba cercana a su campo. Creo que esto es normalmente cierto, que sus colegas inmediatos – aquellos que trabajaron con él, que conocían su investigación de haber leído sus artículos – tenían un gran respeto por su trabajo científico. Fue la gente que tenía poco conocimiento personal de su investigación los que le causaron los problemas que tuvo.

Existe un rumor sobre que está usted trabajando en un proyecto de ciencia-ficción con Steven Spielberg. ¿Es cierto?

Estoy trabajando en una película de ciencia-ficción con Steven que está basada en un tratado del que fui coautor con la productora Lynda Obst. Seré productor ejecutivo de la película, básicamente centrada en llevar buena ciencia en ella. Espero que no haya nada en la película que viole las leyes físicas fundamentales, y todas las especulaciones salvajes de la misma surgirán de la ciencia. El título del trabajo es Interstellar, pero es improbable que sea en título final. Es una historia en la cual el lado retorcido del universo juega un papel principal.

¿Puede describirnos algunas de las apuestas que ha hecho con Stephen Hawking — y quién ganó?

Nuestra primera apuesta fue sobre Cygnus X-1, el primer candidato fuerte a un agujero negro que nadie había encontrado aún. ¿Es realmente un agujero negro? Hawking caracterizó esa apuesta como su póliza de seguros debido a que había invertido mucho en que resultara ser un agujero negro, por lo que apostó en contra de lo que esperaba. Se imaginó que si resultaba no ser un agujero negro, al menos tendría algo menos de disgusto. La apuesta fue bastante políticamente incorrecta: Me dio una suscripción a la revista Penthouse cuando gané. Teníamos a otro apostante: John Preskill y yo por un lado — Preskill es un físico de Caltech — y Hawking en el otro. La apuesta era sobre si las leyes de la naturaleza permiten una implosión para producir una singularidad desnuda — una singularidad que no está dentro de un agujero negro. Nosotros apostamos que se podía, y Hawking a que no. Tuvo que admitirlo cuando se creó realmente una singularidad desnuda en una implosión ajustada con detalle en una simulación por ordenador. Ahora tenemos una nueva apuesta sobre si una singularidad desnuda podría tener lugar de forma natural en el universo.

¿Qué ganó con la segunda apuesta?

El perdedor tenía que dar al ganador una prenda de ropa para ocultar la desnudez del ganador. Hawking lo admitió en una lectura pública en Caltech, y nos regaló unas camisetas que tenían la imagen de una mujer ocultando su desnudez con una toalla. En la toalla estaba escrito “La naturaleza aborrece las singularidades desnudas”.

También realizó una apuesta sobre una de las ideas más extrañas acerca de los agujeros negros: No sólo se tragan la luz y la materia, sino que incluso destruyen cualquier pista o información sobre el evento. ¿Cuál fue el argumento en este caso?

Si tienes algo que implosiona para crear un agujero negro, lo cual entonces se evapora por completo debido a la radiación de Hawking, ¿la información que entró en el agujero negro vuelve a salir? Los principios fundamentales de la Teoría Cuántica dicen que si, y Preskill tomó esta parte. La Relatividad General parece decir no, y esta fue el bando que tomamos Stephen y yo. Hace unos tres años, Stephen encontró una nueva forma de analizar el proceso de evaporación, una forma que le convenció de que Preskill estaba en lo cierto y la información podría recuperarse, en principio. Hawking lo admitió en una gran ceremonia en una reunión internacional en Dublin donde yo era el presidente. Pero yo aún no lo he admitido.

¿Y esa era la de las enciclopedias?

Eso es. El perdedor tenía que proporcionar al ganador una enciclopedia de información. Por lo que Stephen dio a John, que tiene una fabulosa colección de cromos de béisbol, una enciclopedia de béisbol americano.

Parece que Hawking no hace bien sus apuestas

No ha ganado ninguna de estas apuestas. Creo que caracteriza el hecho de que está listo para arriesgarse y retar a la gente, como una forma de intentar formentar un avance rápido de la ciencia.

¿Aún está en contacto profesional con Hawking?

Él y yo nunca hemos escrito un artículo juntos. Su interés actual es el inicio del universo. El mío es estudiar su lado retorcido. Iré pronto por Cambridge y pasaré un día con él, y charlaremos sobre física y la vida. Él acaba de terminar de escribir un libro para niños llamado George’s Secret Key to the Universe (La llave secreta de George al universo). Estoy impaciente por leerlo. Seguro que contiene tesoros de sabiduría, no sólo para niños, sino para adultos y probablemente también para físicos como yo.


Autor: Susan Kruglinski
Fecha Original: 9 de noviembre de 2007
Enlace Original

Fuente:

Ciencia Kanija

19 de enero de 2008

¿Podría el universo estar atado con cuerdas cósmicas?

Un grupo de físicos y astrónomos de la Universidad de Sussex y el Imperial College de Londres han descubierto pistas que podrían ser cuerdas cósmicas – líneas de pura masa-energía – extendiéndose por todo el universo.

Las cuerdas cósmicas están predichas por las teorías físicas de alta energía, incluyendo la Teoría de Supercuerdas. Está basada en la idea de que las partículas no son sólo pequeños puntos, sino diminutos trozos de cuerdas vibrantes. Las cuerdas cósmicas se predice que tengan extraordinarias cantidades de masa - tal vez tanta como la masa del Sol – empaquetada en cada metro de un tubo cuya anchura es menor de una mil millonésima de una mil millonésima de átomo.

El investigador principal, el Dr. Mark Hindmarsh, Profesor de Física en la Universidad de Sussex, dijo: “Este es un resultado excitante para los físicos. Las cuerdas cósmicas son reliquias de los mismos inicios del universo y señales que ayudarían a construir una teoría de todas las fuerzas y partículas”.

Su equillo recopiló datos de la Sonda de Anisotropía de Microondas Wilkinson de la NASA (WMAP), la cual es un satélite que actualmente está cartografiando la intensidad de las microondas cósmicas en todas direcciones, y compara cuidadosamente las predicciones de lo que debería verse con y sin cuerdas.

El Dr. Hindmarsh dijo: “Aún no podemos ver esas cuerdas directamente. Están a muchos miles de millones de años luz de distancia. Sólo podemos buscar pruebas indirectas de su existencia a través de medidas de precisión del fondo de microondas cósmico, de rayos cósmicos, radiación gravitatoria, y buscar imágenes dobles de quásares distantes”.

Las cuatro personas del equipo son miembros de COSMOS, el consorcio de supercomputación cosmológica líder en el mundo del Reino Unido encabezado por Stephen Hawking. Usando un supercomputador de Silicon Graphics hacen predicciones de cómo las cuerdas afectarían al Fondo de Microondas Cósmico, reliquias de ondas de radio emitidas por el Big Bang que llenan el universo. Resultó que la mejor explicación para el patrón de esta radiación era una teoría que incluye las cuerdas.

El Dr. Hindmarsh dijo que se requieren mejores datos antes de que la existencia de las cuerdas cósmicas pueda confirmarse. Espera que estos datos sean generados por la misión Satélite Planck de la Agencia Espacial Europea prevista para su lanzamiento este año.

Los resultados se publicaron en Physical Review Letters del 18 de enero de 2008.

Fuente:

Ciencia Kanija

19 de marzo de 2007

Resuelven complejo problema matemático
Parte de la matriz E8 (Foto: David Vogan/MIT)
La estructura es descripta en la forma de una enorme matriz.
Un equipo internacional de matemáticos logró detallar un vasta y compleja "estructura" numérica que fue inventada hace más de un siglo.
19/03/2007

Mapear la estructura de 248 dimensiones -conocida como "E8"- tomó cuatro años de trabajo y produjo más cantidad de datos que el proyecto para descifrar el genoma humano, afirman los científicos.

El "E8" es miembro del "grupo de Lie" que describe a los objetos simétricos.

El equipo aseguró que sus conclusiones podrían ayudar a la áreas de la física que usan más de cuatro dimensiones, como la teoría de cuerdas.

Los grupos de Lie fueron inventados en el sigo XIX por el matemático noruego Sophus Lie.

Estructuras familiares como pelotas y conos tienen simetría en tres dimensiones, y los grupos de Lie sirven para describirlos.

El E8 es mucho más grande.

"Lo atractivo de estudiar el E8 es que es lo más complicado que tiene la simetría para ofrecer", dijo David Vogan, del Massachussets Institute of Technology (MIT) de Estados Unidos.

"Las matemáticas casi siempre ofrecen otro ejemplo que es más complicado del que uno está analizando; pero para los grupos Lie, el E8 es el más difícil de todos", agregó.

El profesor Vogan está presentando los resultados en el MIT en una conferencia llamada "La tabla de caracteres del E8, o cómo encontramos la matriz de 453.060 x 453.060 y descubrimos la felicidad".

Fuerza fundamental

Sophus Lie (Imagen: Sciene Photo Library)
Los grupos de Lie fueron creados por el noruego Sophus Lie.

Conceptualizar, diseñar y hacer correr la matrices requirió cuatro años a un equipo de 19 matemáticos. El cálculo final tomó tres días de procesamiento en una supercomputadora Sage.

Lo que surgió fue una matriz de números vinculados, que en su conjunto describe la estructura del E8. Contiene 60 veces más datos que la secuencia del genoma humano.

Cada una de los 205.263.363.600 enteros de la matriz son mucho más complicados que un número: algunos de ellos son complejas ecuaciones.

El equipo calculó que si todos los números son escritos en tipografía pequeña, cubrirían un área del tamaño de la isla de Manhattan sobre la que se asienta Nueva York.

Además de permitir la comprensión de la simetría y áreas relacionadas de la matemática, el equipo espera que su trabajo contribuya a áreas de la física como la teoría de cuerdas, que involucra a estructuras que poseen más que las cuatro dimensiones normales de espacio y tiempo.

"Mientras que los matemáticos saben hace tiempo de la belleza y unicidad del E8, nosotros los físicos apreciamos su papel excepcional desde hace relativamente poco", dijo Hermann Nicolai, director del Instituto Max Planck de Física Gravitacional (Instituto Albert Einstein) de Alemania.

"Sin embargo, en nuestros intentos de unificar la gravedad con las otras fuerzas fundamentales en una teoría consistente de gravedad cuántica, nos encontramos con el E8 en todas las esquinas", agregó.

Fuentes:

BBC en español

El Clarín

La Jornada

También lea:

"La mejor matemática es la que genera pregunats y no respuestas"

google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0