La conquista mató tantas personas en América que cambió el clima del planeta

La conquista de América durante el siglo XV fue un proceso tan brutal que transformó el medio ambiente y provocó que el clima de la Tierra se enfriara, según una nueva investigación publicada en Quaternary Science Reviews.

Según la investigación de un equipo de científicos del University College de Londres (UCL), los conquistadores mataron a un gran número de personas a través de conflictos, esclavitud y enfermedades. Esto redujo la población indígena en un 90% en el siglo posterior al viaje inicial de Cristóbal Colón a América y el Caribe en 1492.

Esta "despoblación a gran escala" provocó que vastas extensiones de tierras de cultivo quedaran desatendidas, lo que permitió que los árboles y otras plantas silvestres recuperaran esos espacios. De acuerdo a los investigadores, el área fue de aproximadamente 56 millones de hectáreas, similar al área que ocupa Francia.

Estas plantas nuevas plantas absorbieron suficiente dióxido de carbono de la atmósfera como para enfriar realmente el planeta, con un descenso de la temperatura promedio de 0,15° C a finales de la década de 1500 y principios de 1600.

"La gran muerte de los pueblos indígenas de las Américas resultó en un impacto global impulsado por los humanos en el sistema de la Tierra en los dos siglos anteriores a la Revolución Industrial", escribieron los autores Alexander Koch, Chris Brierley, Mark Maslin y Simon Lewis.

Pequeña edad de Hielo

La caída de la temperatura durante este período se conoce como la "Pequeña Edad de Hielo", una época en que el río Támesis en Londres se congelaría regularmente, las tormentas de nieve fueron comunes en Portugal y los problemas con la agricultura causaron hambrunas en varios países europeos.

Aunque siempre se pensó que este anómalo enfriamiento se debió a alguna erupción volcánica o a una disminución temporal de la actividad solar. Ahora los investigadores de UCL creen que la colonización europea de América contribuyó indirectamente a este período más frío al causar el colapso social de las civilizaciones que habitaban el continente.

El factor humano en el clima

El estudio es importante porque sugiere que los humanos pudimos influir en el clima mucho antes de la revolución industrial, donde el uso de combustibles fósiles para la fabricación de bienes, la generación de electricidad y el transporte ha permitido que se liberen decenas de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono en la atmósfera.

La deforestación generalizada para la agricultura y el desarrollo urbano también han estimulado la liberación de gases de efecto invernadero, lo que ha ocasionado que el planeta se caliente alrededor de 1° C durante el último siglo.

Los científicos han advertido que el mundo tiene poco más de una década para reducir drásticamente esta tendencia o el planeta experimentará fenómenos cada vez más extremos como huracanes, sequías, olas de calor, inundaciones o, como está ocurriendo actualmente, olas de frío causadas debido al Polar Vortex.

La revegetación de América después de la llegada de los españoles ayudó a disminuir el contenido global de carbono en el aire, disminuyendo en alrededor de 7 a 10 partes de CO2 por cada millón de moléculas de aire en la atmósfera. Esto se compara con las 3 ppm de dióxido de carbono que la humanidad está agregando a la atmósfera cada año a través de la quema de combustibles fósiles.

"Se habla mucho sobre emisiones negativas que se acercan y utilizan la plantación de árboles para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera y mitigar el cambio climático", dijo el coautor del estudio, Chris Brierley, a la BBC. "Y lo que vemos en este estudio es la escala de lo que se requiere, porque la gran muerte resultó en un área del tamaño de Francia que se reforestó y eso nos dio solo unas pocas partes por millón”.

Este último dato es útil porque nos muestra el poder de la reforestación. Sin embargo, también alerta de que podría ser insuficiente si las emisiones de combustibles fósiles continúan a la tasa actual.

Tomado de: N+1

Cuando los portugueses asombraban al mundo con sus barcos, cañones y ferocidad

El historiador Roger Crowley desvela en ‘El mar sin fin’ la extraordinaria aventura lusa en el océano Índico.

Hubo una época en que los portugueses se convirtieron en el asombro del mundo. El pequeño país en el rincón de Europa se lanzó a finales del siglo XV a una extraordinaria aventura naval que llevó a sus barcos y expedicionarios a traspasar los límites del mundo conocido en Occidente. En una empresa caracterizada por el arrojo, las penalidades, la codicia, el fanatismo religioso y una exacerbada violencia, sin olvidar la curiosidad, los portugueses ganaron la carrera por llegar a la India y se hicieron los amos del océano Índico para controlar el comercio de especies, conquistando a cañonazos los viejos predios del legendario Simbad.

El historiador británico Roger Crowley (Cambridge, 1951), autor los éxitos Imperios del mar, Constantinopla 1453 y Venecia, ciudad de fortuna (todos en Ático de los Libros), publica ahora en la misma editorial El mar sin fin, un ensayo apasionante en el que plasma toda la emoción de ese episodio histórico, desconocido para muchos. Es una historia de treinta años, a partir de 1497 (la vuelta al cabo de Buena Esperanza), llena de momentos asombrosos, de maravillas, de anécdotas sensacionales, de barbaridades –en Goa mataron a tanta gente que los famosos cocodrilos locales no daban abasto- y de grandes personajes (Cabral, Vasco de Gama, el terrible Alfonso de Albuquerque, Duarte Pacheco Pereira, De Almeida). Crowley cuenta cosas como que los portugueses, que creían haber llegado a los dominios del mítico Preste Juan y tomaban el hinduismo por una forma rara de cristianismo, llevaron elefantes y rinocerontes de la India a Lisboa, y enviaron un ejemplar de cada especie a Roma de regalo para el Papa.

¿Por qué es tan desconocida la empresa portuguesa? “También lo era para mí”, responde Crowley, un hombre simpático y tan apasionado como sus libros. “Colón y 1492 han hecho sin duda sombra al imperio de los portugueses”. ¿Se equivocaron dejando pasar la oportunidad de ser ellos los que apoyaran a Colón? “En ese momento lo correcto, según todas las evidencias que tenían, era no hacerle caso. Los cálculos de Colón estaban obviamente mal. Hacía el mundo un 25 % más pequeño de lo que en realidad era. Resultaba lógico que los portugueses que poseían grandes astrónomos, matemáticos y geógrafos –entre ellos judíos huidos de España-, con conocimientos mucho más precisos, poco menos que se rieran de él. Era mejor ir al Este. Evidentemente luego quedó claro que Colón había descubierto algo grande, pero el propio Colón no sabía ciertamente qué. Creía haber llegado a Japón. Nadie sabía que América existía. Todo el mundo quedó muy sorprendido al ver que regresaba y con gente como souvenir que no parecían de la India. No fue hasta Magallanes que quedó claro para los portugueses que se había descubierto un nuevo continente”.

¿Se comportaban de manera diferente los conquistadores portugueses de los españoles? “Los españoles desembarcaban con intención de apoderarse de tierras, eran un imperio colonial terrestre. Los portugueses no eran muchos, su imperio era más marítimo y se basaba en el control de puntos estratégicos, en los que construían fuertes, y en el poder naval y no en la conquista de grandes extensiones de tierra, excepto en el caso del Brasil”. Crowley señala que los portugueses crearon el primer imperio marítimo prefigurando el de los holandeses y el de los británicos. ¿Cómo pudo Portugal hacer eso? “Sí, parece difícil de entender, es extraordinario; pero tenían 60 años de aprendizaje previo en la costa africana, durante ese tiempo desarrollaron conocimientos de navegación, de ingeniería naval, de cartografía y un proyecto nacional. Una diferencia con los españoles es que ese proyecto fue dirigido directamente por los reyes y controlado absolutamente por ellos, mientras que en el caso español hubo muchos aventureros que actuaron por su cuenta, como free lancers”.

Le ael artíoculo completo en: El Páís (España)

¿Cómo era el Amazonas antes de la llegada de los europeos?

Las poblaciones precolombinas que vivieron en el centro y oeste de la cuenca del Amazonas formaban sus asentamientos cerca de ríos y lagos, pero su presencia apenas tuvo impacto sobre la zona, ya que ni deforestaron ni modificaron grandes áreas de terreno. Estos son los resultados de un estudio, publicado en Science, que ha analizado más de 200 muestras de suelo para buscar evidencias de presencia e impacto humano en la zona.

La cuenca del Amazonas es uno de los lugares en los que se concentra la mayor biodiversidad del planeta. Por eso, el esfuerzo por conocer el impacto que los humanos han tenido en ella durante el pasado es importante para predecir cómo evolucionará en el futuro y mejorar las políticas de gestión y conservación.

Los investigadores recogieron muestras de suelo de diferentes puntos en el centro y oeste del Amazonas y las compararon con otras procedentes de lugares en los que hay evidencias arqueológicas de presencia humana. Los resultados revelaron que, en las zonas muestreadas, el hombre se estableció en poblaciones pequeñas e impactó poco sobre el medio. "Mientras que se sabe que en el Este del Amazonas hubo grandes asentamientos humanos, nuestros datos indican que las adaptaciones culturales fueron distintas en el centro y oeste, donde quedaron grandes áreas sin alterar", ha explicado Mark Bush, del instituto Tecnológico de Florida (EEUU).

Los resultados sugieren que en estas zonas hay grandes superficies de bosques vírgenes, mucho más vulnerables a la actividad humana que aquellas áreas que han soportado históricamente la deforestación y el impacto del hombre. "La impresionante biodiversidad del Amazonas no es consecuencia de la presencia humana en el pasado", ha indicado Bush, "por eso no podemos asumir que estos bosques van a ser resistentes a las perturbaciones, ya que nunca han sido alterados".

Fuente:

Muy Interesante

Noam Chomsky: Conquista fue un desastre para los nativos

Noam Chomsky: Conquista fue un desastre para los nativos

EFE
El Universal
Lima
Martes 24 de octubre de 2006

21:02 El lingüista y analista político estadounidense Noam Chomsky dijo hoy en Lima que los viajes de descubrimiento y conquista de América trajeron “consecuencias desastrosas” para los nativos del continente.

Chomsky ofreció la conferencia “514 años después: la conquista tambalea”, en la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Mayor de San Marcos, donde dijo que “hay momentos cruciales para la historia y uno de ellos fue, sin duda, el año 1492”.

“Esa fecha marcó un cambio en el curso de la historia. Como todos sabemos, los viajes de Colón abrieron el camino para la conquista europea en el hemisferio occidental, con consecuencias desastrosas para los indígenas y luego para los esclavos africanos”, indicó.

El reconocido analista político dijo, además, que en 1492 “los conquistadores católicos arrasaron con una de las civilizaciones más avanzadas y tolerantes de Europa: la España morisca”.

“Las principales razones de su extraordinario éxito fueron la suciedad de los europeos, que causó epidemias que diezmaron a los indígenas, y su superioridad militar, más que cualquier ventaja moral y natural”, aseguró.

Chomsky acotó que “los intelectuales y científicos recién están descubriendo los informes que fueron dejados de lado por el poder imperial y que demuestran que en el momento de la conquista, y antes, el hemisferio occidental era lugar de una de las civilizaciones más avanzadas”.
“Los andes, como Mesopotamia, fueron el centro de grandes imperios, con logros espectaculares”, comentó.

Señaló que, luego de la conquista, “Europa y sus vástagos se convirtieron en regiones ricas y desarrolladas, mientras que las naciones conquistadas fueron sometidas a los efectos del mercado y se convirtieron en subdesarrolladas”.

Puso de ejemplo el caso de Haití que de ser “la colonia más rica del mundo, fuente de la riqueza francesa”, tuvo que “pagar el precio costoso de su liberación, ya que EEUU rechazó su independencia”.

“La razón era que los esclavos estaban siendo liberados y había mucha preocupación de mantener a un país de gente no blanca. Francia y EEUU se unieron para derrocar a su gobierno democrático e instaurar un gobierno de terror”, precisó.

Al comparar este proceso con el estado actual de la política mundial, enfatizó que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, “está haciendo eco de una retórica antigua” al anunciar su guerra contra el terrorismo y defender la guerra en Irak.

“El gobierno norteamericano puede realzar esta amenaza terrorista, el caso de Irak es un ejemplo de esto”, aseguró, tras decir que, a pesar de los avances “del activismo político de los años sesenta en los países occidentales, aun falta mucho por hacer”.

Chomsky, que llegó el domingo a Lima, ofreció este lunes una conferencia sobre lingüística en la Universidad Católica y, posteriormente, se reunió con el ex candidato presidencial Ollanta Humala, interesado en conocer los pormenores del proyecto nacionalista que este propone.

El intelectual acudió a esa cita privada, que planteó a un representante de Humala hace tres meses, por las “coincidencias intelectuales y políticas” que tiene con el dirigente peruano.

Ambos personajes dialogaron sobre su rechazo a los tratados de libre comercio impulsados por Estados Unidos, las comunidades nativas peruanas y la presencia de dos representantes de los campesinos que cultivan hoja de coca entre los parlamentarios elegidos por el partido de Humala.

Chomsky partirá de Lima hacia Ecuador y Venezuela, donde culminará la gira que realiza por Sudamérica.

TOMADO DEL DIARIO "EL UNIVERSAL"


¿Desea escuchar la Conferecia de Noam Chomsky en la San Marcos? Dele click a este enlace: CONFERENCIA DE NOAM CHOMSKY.