¿Qué debe saber mi niño de 6 años?

Especial: Educación

¿Qué debe aprender un niño a los seis años?, ¿y a los diez?, ¿y a los doce? Siga este pequeño manual.

En un sistema educativo donde la atención a la diversidad ha de contar con el mayor protagonismo y las más especiales atenciones, Soledad Andrés, profesora de Psicología de la Educación de la Universidad de Alcalá, recuenta para Diario de Alcalá las diferentes metodologías que se practican en los diferentes cursos y el propósito que se persigue en cada etapa para que los más pequeños lleguen a Secundaria con todos los objetivos superados y la preparación adecuada. De 0 a 6 años. Explorar el entorno El objetivo en Infantil es contribuir al desarrollo físico, afectivo, social e intelectual de todos los niños y niñas. Infantil está dividida en dos ciclos, por lo que se destaca que debe atenderse de forma progresiva a todos los aspectos señalados en sus fines, así como prestar atención a los hábitos de control corporal, a la comunicación y al desarrollo del lenguaje, a las pautas elementales de convivencia, etc. La autonomía personal también se destaca como uno de los ejes de esta etapa educativa, así como el conocimiento del propio cuerpo, aprender el respeto a las diferencias, observar y explorar los entornos inmediatos de actuación, ejercitarse en la resolución pacífica de conflictos, desarrollar diferentes lenguajes y formas de expresión e iniciarse en las habilidades lógico-matemáticas y en la lectoescritura. De 6 a 10 años. Integrar aprendizajes La Educación Primaria comprende seis cursos académicos y se estructura en tres ciclos de dos cursos cada uno. Los dos primeros ciclos, el inicial y el medio, están dirigidos a niños de entre 6 y 8 años y de 8 a 10 años respectivamente. Organizados por áreas de conocimientos, en el que las asignaturas se repiten en todos los cursos, se plantea así por la necesidad de integrar las distintas experiencias y aprendizajes del alumnado en estas edades. Dicho en términos psicoeducativos, la clara intención en esta etapa es fomentar en los niños y niñas la conexión entre aquello que ya saben, conocen, o están familiarizados, con las enseñanzas escolares. Un proceso que tiende a evitar la “desmotivación" del alumnado, es decir, en su falta de interés por aprender lo que la escuela le enseña. Esto tiene que ver con la desconexión entre los contenidos escolares y su propia experiencia. De 10 a 12 años. Personalidad crítica En la etapa superior de Primaria, comprendida entre los 10 y los 12 años, la legislación contempla que se añada el área de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos, destacando que debe prestarse especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres. Por su parte, los objetivos de Primaria también contemplan la iniciación en el uso de las tecnologías de la información y la comunicación, la formación artística, la educación física y el deporte, el desarrollo de la afectividad, de actitudes contra la violencia, los prejuicios y los estereotipos sexistas, la educación vial y las actitudes de respeto enfocadas a la prevención de accidentes. Todo ello en el marco del desarrollo de una personalidad sana y crítica. Y a ellos se se suma el desarrollo en hábitos de trabajo, individuales y de equipo, y de esfuerzo y responsabilidad en el estudio, desarrollando al mismo tiempo confianza en sí mismos y sentido crítico e iniciativa personal; así como la adquisición de habilidades para la prevención y resolución pacífica de conflictos.

Fuente:

El Digital

¡Sorpresa!: El Partido Pirata Alemán gana 15 lugares en el Parlamento de Berlín

Conocer Ciencia felicita al Partido Pirata ¡y a trabajar por una nueva sociedad donde circule libremente el conocimiento!

Desde hace unas semanas las proyecciones electorales señalaban al Partido Pirata Alemán como una de las posibles sorpresas. El pronóstico apuntaba al menos a la obtención del 5% necesario para poder sentarse en el Parlamento berlinés.

El Partido Pirata Alemán obtuvo 8.9% de los votos, lo cual equivale a 15 lugares en el Parlamento de Berlín, que se pretenden utilizar para demostrar que:

[..]es posible conducir la política de forma transparente. La política tradicional es un secreto, un área de “prohibido el paso”. Las reuniones se llevan a cabo a puerta cerrada, las agendas y los protocolos no son abiertos, los tratados no son publicados.

Sebastian Nerz, líder de los piratas alemanes, declaró para TorrentFreak momentos después de que se anunciará el triunfo — que están preparados para trabajar en la abolición de patentes y limitar la expansión del control que ejercen las sociedades de gestión de derechos de autor.

Vaya que sí hace falta.

En pocas palabras: Vamos a demostrar que la política puede reformarse.

El triunfo del capítulo alemán del Partido Pirata es una muestra contundente del hartazgo de las nuevas generaciones ante la desastrosa forma de gestionar el poder en detrimento de la sociedad. La introducción de un partido comprometido con los derechos civiles, su expansión y respeto en la era de la Sociedad de la Información, sin duda tendrá un efecto positivo.

Actualmente vemos a políticos de muchos (demasiados) países reproducir la retórica de todos aquellos empeñados en acotar nuestros derechos y dañar el internet con propósitos puramente financieros. También hay gobernantes cavernarios que ejercen el poder en pseudo democracias acusando de terrorismo a ciudadanos o bien, promoviéndo leyes que pretenden blindar la pésima imagen que se han ganado, a través del acoso a la libertad de expresión vía internet. Todo, esto sin contar a supuestas Ministras de Cultura coludidas con la industria del entretenimiento y dedicadas a hacer todo, menos, promover el acceso a la cultura.

La política tradicional internacional esta llena de analfabetos y analfabetas digitales con un profundo desdeño por la democracia.

Pero las cosas no deben de seguir así. Y el 15% de los votantes de menos de 30 años en Berlín, afortunadamente lo sabe.

La plataforma actual del Partido Pirata Alemán en Berlín además de concentrarse en los objetivos iniciales de este movimiento político, como lo son la privacidad, la legalización del intercambio de archivos vía P2P y el combate a la censura, también incluye otros principios que traducen el libre flujo de información a la ciudad y la participación en ella. Por ejemplo, actualmente promueven el acceso gratuito al metro, de la misma forma que lo hacen con el Wi-fi.

Otra buena noticia es que los social demócratas lograron un 29.5% y los partidos de extrema derecha combinados, afortunadamente solo un 5%.

Sin duda, el triunfo del Partido Pirata Alemán en Berlín se merece una gran celebración. Esta noche, la fiesta del Partido Pirata Alemán luce así:

Imagen vía Steffireichert e Infopolicy

Tomado de:

ALT1040

¿Lo que dices está comprobado?

Algunas personas, cuando hablan, lo hacen con tal convicción que para interrumpir momentáneamente su inacabable discurso suelo preguntarles: “¿Eso qué dices está comprobado?”. Su actitud pasa, en un instante, de un desenfrenado optimismo a una mueca de pocos amigos; ni siquiera se habían planteado que, en la medida de lo posible, las hipótesis que uno adelanta debieran haber sido probadas.

Quiero decir que la mayor parte de las veces, si uno lo pensara, lo mejor sería callarse o, cuando menos, adelantar que lo que iba a decir no estaba totalmente probado. Todo, menos hacer gala de una gran seguridad agresiva al hablar de un tema determinado, no porque hubiera sido sobradamente probado, sino porque esa era su convicción pura y simple.

Tres cuartas partes de la humanidad se pasan la vida recordando en voz alta el talante de sus convicciones; para ellos, no tuvo ninguna influencia sobre la cultura humana la revolución científica; es decir, la sugerencia de que, antes de articular una opinión, lo más correcto era adelantar una hipótesis, intentar comprobarla luego y, si resultaba probado, emitir la conclusión en forma de conocimiento, hasta que otros más tarde demostraran lo contrario.

El paso del tiempo es igual en todo el planeta pero no en todo el Universo (imagen: usuario de Flickr).

La dimensión temporal del espacio es uno de los conceptos más complejos; los niños no dominan esta dimensión hasta que tienen casi los cuatro años. Igualito que un gusano, resulta que un niño de tres años ya gestiona la dimensión espacial de ir para adelante y atrás; la de ir de un lado a otro y, finalmente, cuando ha crecido lo suficiente para caerse un día de la cuna, la última dimensión espacial, de arriba abajo.

Ahora bien, está lejos todavía de dominar la dimensión del tiempo; a los tres años sigue sin saber si los Reyes Magos ya han pasado o están a punto de llegar. A los cuatro años –yo lo he descubierto con mis nietas– ya dominan perfectamente las tres dimensiones espaciales y la cuarta del tiempo. Pues bien, el más renombrado de los científicos, Isaac Newton, declaró, porque creía haberlo demostrado irrevocablemente, que el tiempo era absoluto en el sentido de que era idéntico para todo el mundo. Ya podía uno ponerse como se le antojara que el tiempo seguía siendo lo que era, hiciera uno lo que hiciera. Otro científico no menos reconocido universalmente como el gran sabio de Occidente Albert Einstein descubrió, y pudo comprobar, que el tiempo era relativo; que dependía de la velocidad a la que iba uno y de la masa gravitatoria que lo envolvía. El tiempo no era absoluto.

Tres cuartas partes de la humanidad no se han parado a pensar si se han comprobado o no cosas mucho más sencillas que la naturaleza del tiempo. Comparado con la complejidad de la dimensión temporal –que no hemos tenido más remedio que cambiar a raíz de comprobar que no era absoluta, sino relativa–, resulta mucho más sencillo comprobar de quién es la culpa del elevadísimo índice de paro entre los jóvenes, por qué los electores han cambiado de parecer con relación al pasado, cuáles son las motivaciones concretas de nuestro endeudamiento exterior, las causas que pueden adjudicarse a defectos de las políticas inmobiliarias o de las deficiencias de las políticas de prevención y previsión en la tragedia de Lorca. Es incomparablemente más fácil detectar las dimensiones apuntadas que descubrir la compleja dimensión temporal.

Tres cuartas partes de los ciudadanos, sin embargo, se obstinan en aducir su pertenencia al sector público, o a la empresa privada, o alguna convicción que sustentan desde que eran pequeñitos –“yo siempre he pensado…”–, dicen, como si esto tuviera más fuerza y mereciera más respeto que lo probado y comprobado mil veces.

Fuente:

Blog de Eduad Punset

Los efectos de la catástrofe de Japón, medidos en visitas a la Wikipedia

Curiosity and Need to Know es una visualización con las visitas a los términos relacionados con la catástrofe de Japón en la Wikipedia. Puede verse cómo el interés inicial por la escala Richter o la zona de Sendai pasan a ser reemplazados y superados con mucho por otros como fusión de núcleo (meltdown) o Accidente de Chernóbil. Así son la curiosidad y la necesidad de saber humanas.

De los mismos autores: Gráfico interactivo de terremotos con víctimas mortales a lo largo de la historia en La Vanguardia.

Fuente:

Microsiervos

IBM: El mapa de conexiones más completo del cerebro

La Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS por sus siglas en inglés) publicó el martes pasado un ensayo prominente titulado “Network architecture of the long-distance pathways in the macaque brain” (Arquitectura de conexiones de larga-distancia en el cerebro del macaco), de acceso público, elaborado por Dharmendra S. Modha y Raghavendra Singh, y que contiene implicaciones importantes para la reverse ingeniería del cerebro y el desarrollo de chips cognoscitivos de redes de computación.

"El Mandala del Cerebro". Conexiones de larga-distancia del cerebro del mono.

“Hemos exitosamente descubierto y mapeado la mayor cantidad de conexiones de larga-distancia del cerebro del macaco, lo cual es esencial para la comprensión del comportamiento del cerebro, su complejidad, dinamismo y su computación”, dijo el Dr. Modha. “Ahora podemos tener una idea sin precedentes de cómo viaja la información y cómo es procesada a través de todo el cerebro”.

“Hemos comparado y procesado de manera consiste, completa, concisa, coherente, la colosal red de conexiones del cerebro y desarrollado estudios anatómicos que son una piedra fundamental tanto para la investigación en neurociencia como en computación cognoscitiva”.

“Estudiamos cuatro veces todas las regiones del cerebro, y hemos compilado cerca de tres veces el número de conexiones comparado con el esfuerzo anterior”, dijo. “Nuestra información abre enteramente caminos nuevos para analizar, entender, y eventualmente imitar la arquitectura de conexiones del cerebro”, lo que de acuerdo con Marian C. Diamond y Arnold B. Scheibel es “la más compleja masa de protoplasma de nuestro planeta -incluso quizá de nuestra galaxia”.

¿El centro de la conciencia y el conocimiento?

La red cerebral que los científicos encontraron contiene un “núcleo altamente integrado que podría ser el corazón o centro del conocimiento e incluso de la conciencia… y podría ser la clave para la respuesta a la antigua pregunta de cómo la mente viene del cerebro”. Las partes principales son la corteza pre-motora, corteza pre-frontal, lóbulo temporal, lóbulo parietal, basal ganglia, cingulate cortex, insula, y corteza visual.

Corteza pre-frontal: distribuidor-integrador de la información.

Por medio de la medición en importancia de las regiones del cerebro, encontraron evidencia que la corteza pre-frontal, localizada en la parte frontal del cerebro, es funcionalmente la parte central del cerebro que actúa como integrador y distribuidor de la información. Una especie de interruptor.

Tal y como lo indicaron en el estudio, “La red abre la puerta a la aplicación del análisis teórico de redes en gran escala, que ha sido muy útil para comprender la internet, redes metabólicas, redes de interacción de proteínas, redes sociales, y en los motores de búsqueda en la internet. La red será básica para las neurociencias computacionales así como la computación cognoscitiva”

Encuentras el articulo original en inglés aquí.

Encuentras la base de datos disponible sobre el cerebro del macaco aquí.

Puedes descargar un archivo Powerpoint con información más detallada aquí.

Fuente:

Prueba y Error

Cinco cosas que el software libre me ha enseñado

Martes, 05 de enero de 2010

Cinco cosas que el software libre me ha enseñado

Max Shinn

A High School Student’s Views on Software Freedom

Llevo ya unos cuantos años en el mundo del Software Libre donde he aprendido muchísimo. Al principio aprendí a utilizar nuevos tipos de software, a optimizar su uso y a afinar mis habilidades en la programación, pero si me hubiera quedado en ese punto, habría perdido lo más importante, ya que el Software Libre tiene mucho más que ofrecer que la mera informática y las ventajas técnicas. De hecho, la parte técnica es lo menos importante de todas mis experiencias. El Software Libre me ha aportado mucho más que el conocimiento del código fuente y me ha enseñado lecciones que durarán toda mi vida.

1. El control centralizado no sirve para nada

Cuando un único cuerpo gobernante se hace con el control absoluto de algo, sólo es cuestión de tiempo antes de que su poder aumente considerablemente. Esto se hace supuestamente para evitar la corrupción; sin embargo, el hecho es que la crea. Tomemos como ejemplo a cualquier compañía de software propietario establecida en los años 60 ó 70. Estas compañías prefirieron sacar provecho de su código fuente secreto antes que compartir su software en beneficio del aprendizaje. Con el paso del tiempo, las compañías empezaron a poner mayores obstáculos a los usuarios para frustrar sus planes de no pagar por el software. Fue en este momento cuando se inició el desarrollo de técnicas para proteger el software, tales como las licencias. A medida de que los usuarios iban superando los obstáculos, estas técnicas se endurecían, al tiempo que se castigaba severamente a los usuarios de software propietario casuales (quienes, sin embargo, lo habían usado y pagado de forma legal desde el principio).

Pero aún hay más. Las compañías de software propietario, que se preocupan exclusivamente de eliminar la competencia, no facilitan la compatibilidad entre los formatos de archivo de sus competidores (o lo que es peor, lo hacen de forma incompleta). De esta manera, disminuyen la velocidad de su software con el fin de vender al usuario una “actualización de velocidad” y lo espían para impulsar sus objetivos de marketing. Tampoco les da vergüenza esperar a que estalle la epidemia para poner a la venta las actualizaciones de seguridad. Los usuarios no son libres para corregir nada, ya que una sola compañía controla todos los aspectos del software correspondiente.

El otro día oí una conversación:

“¡Compré un nuevo iPhone el otro día!”

“¡Fantástico! ¿Vas a piratearlo?”

“No lo sé. Conozco a alguien que pirateó su iPhone y lo tuneó. Pero si lo haces, luego no puedes llevarlo a reparar.”

“Yo pirateé mi iPhone. ¡Funciona perfectamente y puedo utilizar todo tipo de aplicaciones que no encuentras en el App Store [la tienda virtual de Apple]!”

Es triste que los usuarios utilicen el término “piratear” para describir el cambio de software en el móvil del que son propietarios. Los usuarios aceptan no poder utilizar una aplicación que no haya autorizado el fabricante porque esta restricción es ya muy común. En el caso del iPhone, los usuarios tienen que decidir si modifican el software del dispositivo de su propiedad (“pirateo”) y se arriesgan a que Apple ejecute una actualización que estropee su aparato, o bien si utilizan un iPhone que funcione como Apple quiere. La compra de un iPhone representa la entrega del control del dispositivo a Apple, ya que esta forma de actuar está firmemente arraigada en la sociedad.

2. La actitud más adecuada es la filosófica

La diferencia entre el Movimiento de Software Libre y el Movimiento de Código Abierto es significativa. Al profundizar en esta idea, se vuelve más importante todavía. Nadie construiría un rascacielos sin unos cimientos sólidos. De la misma manera, un movimiento basado en el hecho de que una metodología de desarrollo determinada puede producir un software con menos errores, más seguro o con más contenido no tiene sentido. Sobre esta base sin fundamentos, ¿qué problema hay en utilizar Skype [comunicación telefónica por Internet], vinculando a ti y a tus amigos al software y protocolos de una sola compañía? Y las cosas se ponen aún más feas si hablamos del precio. Alguien que forma su opinión sobre estas bases subjetivas estaría tentado a adquirir software de alta calidad sin coste. No afirmo que Microsoft Windows sea de calidad, pero puede no tener coste alguno para los usuarios.

No todo el mundo es carterista. Por qué? No debe ser tan difícil. Si el ladrón sale corriendo, seguramente no lo cogerán, y es un modo rápido de hacerse con algo de dinero. La gran mayoría piensa que robar es malo, y por lo tanto no es carterista. La filosofía de que uno no debe robar está por encima de los beneficios que pueden derivarse de robarle la cartera a alguien. Es la misma razón por la que los veganos no llevan cuero, ni los mormones toman cafeína o alcohol, y los respetuosos con el medio ambiente conducen coches híbridos.

Pero cuando se trata de software, hay menos posicionamiento. Para aquellos “usuarios casuales” que saben algo del Movimiento de Software Libre, pocos toman en serio su filosofía, puesto que crea mucha incomodidad y molestia. ¿Estaríamos dispuestos a desmantelar nuestra propia casa si se descubriera que está asentada sobre un antiguo cementerio? Puesto que crea tanta incomodidad y dicho desmantelamiento sería escandalosamente caro, los afectados prescindirían de la vertiente ética afirmando que tampoco tenían una opinión formada sobre el tema antes de que afectara su vida. Es verdad que la casa descansa sobre zona sagrada, pero como nadie informó al inquilino antes de la compra, la responsabilidad reside en otra parte.

Si nos basamos en la filosofía y los valores al tomar nuestras decisiones diarias, es imposible tener remordimientos. Primar la ética sobre la comodidad puede ser difícil a veces, pero ayudará a crear soluciones duraderas más significativas.

3. Una mente abierta y creativa hace maravillas

Antes de que me sumergiera en el mundo del Software Libre, tenía opiniones, ideas y creencias distintas de las que poseo hoy. El Software Libre me abrió la mente a conceptos nuevos y desconocidos; un mundo que existía desde hace tiempo sin mi conocimiento. Si una persona como yo, bastante enterado de la tecnología existente, no conocía ni siquiera todo sobre el software, entonces la información realmente disponible tenía que ser inmensa.

Uno de los elementos más valiosos de la comunidad del Software Libre es la enorme diversidad de personas e ideas. El sitio web stallman.org de Richard Stallman es el mejor ejemplo de esta afirmación. La mayoría de sus ideas y opiniones, sobre todo políticas, son poco ortodoxas y no ampliamente aceptadas. Antes de conocerlo, me tomaba a Ralph Nader a broma. Al conocer a alguien que lo apoyara, me familiaricé con sus ideas. Y dio la casualidad de que estaba de acuerdo con algunas opiniones de Nader. Cesé en mi aversión sin fundamento del candidato del tercer partido y aumentó mi respeto por él.

También se pueden extraer lecciones de mi propia vida. Soy compositor, y uno de los mayores obstáculos con los que me he topado al cambiar al Software Libre ha sido el programa de composición tipográfica para partituras. Durante bastante tiempo, utilicé “Wine” para ejecutar un software propietario, puesto que ninguna de las demás opciones disponibles hacía lo que yo quería. O por lo menos así pensé yo. Había probado paquetes de Software Libre: Rosegarden, MuseScore, Lilypond, Canorus... Me convencí a mí mismo, ya que ninguno de ellos se comportaba exactamente de la misma manera que el software propietario, que ninguno valía. Algún tiempo después, decidí utilizar exclusivamente Software Libre. Me obligué a utilizar MuseScore para la siguiente composición. Al terminar el proyecto, ya se me había olvidado cómo utilizar esta basura de software propietario. MuseScore hacía todo lo que le pedía y más. Es verdad que se comportaba de manera distinta, pero era más eficaz y ¡estaba utilizando Software Libre! Maté dos pájaros de un tiro.

Es fundamental para los desarrolladores de software abrir la mente a ideas creativas, con el fin de desarrollar soluciones prácticas. La mayoría de las personas que desarrollan Software Libre trabajan de forma autónoma y eligen en qué quieren trabajar. (Incluso en las grandes corporaciones, muchos desarrolladores tienen bastante libertad en este sentido.) Sus superiores no los mandan implementar atributos específicos, ni los clientes incluir cierta característica. Trabajan porque quieren facilitar sus propias tareas, dar mejor asistencia a los usuarios, o mejorar sus proyectos de software. Hay mucho espacio para la experimentación. Uno de los argumentos principales para apoyar el Software Libre es no reinventar la rueda; sin embargo, en casi todos los nichos de demanda de software, hay por lo menos dos opciones igualmente eficaces: KDE y Gnome; Grub y Lilo; OpenOffice y Koffice; Emacs y Vi; y sigue. Esto es así porque los desarrolladores tuvieron ideas distintas sobre el diseño de una aplicación, qué características debían incorporarse, y las metas del proyecto. En todos los casos arriba mencionados, la sinergia creada sirvió para enriquecer ambos proyectos. Dicho de otra manera, el contraste de ideas hacía que éstas se complementasen.

4. El conocimiento debe compartirse

A mediados de la década de los 50 del siglo XIX, al comienzo de la Revolución Industrial en Gran Bretaña, se intentó imponer una cuarentena sobre las ideas. Al ser el primer país en implantar la revolución industrial, se intentó que los diseños de maquinaria no fueran exportados, con el objetivo de asegurar su propia prosperidad económica. Fue un fracaso. Creer que podían impedir la propagación de una idea fue el colmo de la ingenuidad. “Si los dos tenemos una manzana, y las intercambiamos, seguimos teniendo una manzana. Pero si los dos tenemos una idea, y las intercambiamos, cada uno tiene dos ideas.”

Algunas compañías intentan restringir el flujo de conocimiento, confiando en que nadie se va a enterar. Creen que al colocar DRM [Digital Rights Management, Gestión Digital de Derechos, tecnologías de control de acceso a dispositivos o medios digitales] en los medios digitales impedirá el pirateo, que los procedimientos de activación de producto evitarán que estos medios se compartan o que la información puede contenerse. Incluso antes de la aparición de Internet, la información y la llamada “propiedad intelectual” podían intercambiarse y de hecho se intercambiaban. Pero las corporaciones se fueron obsesionando cada vez más con el control de la difusión de información.

Esta situación se produce también en condiciones altamente protegidas. El escándalo Watergate fue filtrado a la prensa por uno de los colaboradores más cercanos al Presidente Nixon. Se descubrió recientemente que Microsoft utilizaba un código robado a un competidor en una red social, aunque éste nunca había sido liberado. Las fotografías de las protestas en Irán en junio de este año circularon por Internet, a pesar de los esfuerzos por parte del gobierno de impedir su difusión. Hay más ejemplos, pero todos tienen el mismo elemento común: No se puede impedir el flujo de información.

Así que, en vez de trabajar para impedir la difusión de información, ¿por qué no fomentarla? ¿Por qué no extender las ideas, capacidades y operatividad de un software a la mayor cantidad posible de personas, y encender la llama? Hay muchas maneras de hacer dinero; cuesta el mismo tiempo y esfuerzo crear un software atractivo para mucha gente que impedir su uso. Es una forma de proceder que parece estúpida; sin embargo, es la más tradicional y conservadora. Los productos físicos deben tratarse de forma diferente al conocimiento. Los gobiernos pueden apoyar el proceso de vender conocimiento de la misma manera que un producto físico, aunque debido a su naturaleza, nunca será igual.

5. Cualquiera puede contribuir

Cuando empecé en el mundo del Software Libre, quería contribuir, pero pensé que un estudiante de 8º no tendría nada que aportar. Me equivoqué, y me uní al equipo de documentación de Joomla!, redactando y editando parte del paquete de software. En esos momentos, la documentación era lo que más faltaba en la comunidad de Software Libre. Al aprender a programar en PHP [un lenguaje de programación], desarrollé algunas modificaciones para el Sistema de Gestión de Contenidos puesto que lo conocía bien. Fueron pequeños cambios, ya que yo tenía poca experiencia, pero su difusión fue amplia. Luego abordé aplicaciones y contribuciones mayores. Los usuarios de mi software enviaban con frecuencia correos electrónicos informándome de lo valioso de mi contribución.

No importa lo que hagas, todo contribuye. Si encuentras un virus, ¡dilo! La primera vez que informas de ello, será algo más inseguro, pero ¿de qué otra manera se aprende a informar? Tus advertencias harán que el software sea mejor para todo el mundo y quizás impidan la pérdida de datos a alguien. Si se te da bien escribir, puedes escribir algún documento o mejorar tu aplicación favorita de Software Libre, y así facilitar el proceso de aprendizaje, a veces frustrante, a otros. La traducción de documentación o de una aplicación abre el alcance del software a mucha más gente. Se puede conversar sobre el Software Libre y promocionarlo más formalmente; esto da lugar a nuevas filosofías además de facilitar que el software llegue a más gente.

Dar las gracias a alguien que está trabajando en un proyecto también sirve. El Software Libre no lo escriben las máquinas; lo hace un sinfín de personas que invierte diariamente mucho tiempo a esta tarea. Mostrar agradecimiento ayuda a los desarrolladores a saber que su trabajo es importante.

Ahora, quiero que el lector se imagine cómo sería el mundo del Software Libre si nadie creyera que tuviera algo que contribuir. Se desarrollaría poco Software Libre, y podría no ser distribuido de forma pública. Un sistema operativo completamente libre sería impensable, ya que sólo existirían pequeños proyectos de investigación. Las compañías de software, sin confianza en su capacidad para tener éxito con Código Abierto, desarrollarían software propietario. El Movimiento de Software Libre no existiría y Richard Stallman no habría iniciado el proyecto GNU si creyera que no tenía nada que aportar.

Es tan fácil imaginar cuan horrible sería el mundo de Software Libre descrito así, entonces ¿por qué se permite que esta hipótesis se deslice en el mundo real? Como el mundo es mucho más grande que el del Software Libre, los usuarios tienden a pensar que sus acciones significan poco. Sin embargo, parecen olvidarse que mientras algunas acciones no incidirán directamente en todos, cualquier acción que realicemos afectará a alguien. Y quizá, cuando sumemos nuestras acciones y las de otros, estemos cambiando el mundo día a día.

Nuestras acciones significan tanto que es vital que ninguna entidad por si sola, sea corporación, gobierno u otro, nos quite la libertad para expresarnos libremente. Porque si no, no estaríamos cambiando el mundo como nosotros queremos, sino como quiere el poder en cuestión. Es esencial que mantengamos una actitud filosófica de forma que nuestros principios respalden nuestras acciones. Incluso si tomamos una decisión desacertada, lo hemos hecho racionalmente, y esto lo valorarán los demás. Es fundamental que tengamos la mente abierta para que ninguna buena idea pase inadvertida, y una mente creativa para generar buenas ideas por nosotros mismos. Lo que uno considera insignificante puede inspirar a otro. Es vital que haya un flujo ininterrumpido de conocimiento, y que la información no se retenga para el beneficio de unos a coste del de otros. El conocimiento y la información son los fundamentos del cambio. Estos conceptos son vitales no sólo para el software, sino también para la vida diaria.

Y pensar que hay quien sólo ve los beneficios técnicos.

Fuente: http://trombonechamp.wordpress.com/2009/12/20/five-things-free-software-has-taught-me/

Tomado de:

Rebelion.org

Eduard Punset: La ciencia por primera vez parece mágica

Eduard Punset: La ciencia por primera vez parece mágica

Eduard Punset. NACHO GALLEGO (efe)
En una de las últimas entradas del blog de Eduard Punset, incluido en su espacio web, el popular presentador del programa Redes en TVE hablaba de la importancia que los seres humanos conceden a su imagen. Meses antes, había aparecido para hablar de su enfermedad, un cáncer de pulmón, y del programa que había grabado con su oncólogo, Rafael Rossell.

CHUS NEIRA | OVIEDO

-¿Cómo se encuentra?
-Pues muy bien, ya ve, reincorporado de nuevo al trabajo, con ganas, muy bien.

-Recientemente se ha puesto en marcha el famoso acelerador de partículas de Ginebra.
-Ah, sí, el LHC.

-Bien, pues sabrá que circulan esas teorías apocalípticas acerca de cómo ese experimento podría acabar con el mundo. Cosas sobre las que la gente charla, en broma, pero que revelan cierto recelo ante lo científico, aunque sea en un nivel humorístico.
-Es verdad, es muy cierto esto. Tenga en cuenta una cosa. Piense que lo que hemos heredado es el pensamiento revelado o dogmático. Y este pensamiento, por definición, era un pensamiento mágico, el del mundo de los milagros, de los dioses. Y ese mundo era totalmente ajeno al mundo de los humanos. Ahora, lo que ha ocurrido es que, por primera vez, y gracias a la revolución científica, el conocimiento real compite con el conocimiento revelado en esa proximidad a lo mágico. La ciencia por primera vez parece mágica. Está ocurriendo algo parecido a cuando se inventó la electricidad. Se cuenta que en las plazas de Inglaterra la gente se electrocutaba dándose besos. ¿Se imagina? Chillaban y se divertían con eso. A eso me recuerda lo del acelerador.

-Ya que habla del pensamiento mágico, las aplicaciones de estos grandes aceleradores, como el Gran Colisionador de Hadrones, parece que pueden ser, entre otras, las de abrir la puerta a la posibilidad de que nuestro cerebro modifique nuestro organismo. ¿Cree que algún día veremos algo parecido?
-Vamos a ver. Aquí hay un hecho nuevo que no había ocurrido con ninguna especie, que es la triplicación de la esperanza de vida de los seres humanos. De pronto, la gente se encuentra con cuarenta años de vida redundante en términos evolutivos.Y por primera vez en la historia de la humanidad tiene futuro, en el sentido más literal de la palabra.Y al tener futuro se plantea por primera vez la posibilidad de ser feliz, de no ser condenado a la hoguera, de profundizar en el conocimiento de las cosas y las personas con unos efectos benefactores insospechados.

-¿Por ejemplo?
-Pues por primera vez en la historia del conocimiento, por ejemplo, hemos podido comprobar que la salud mental de un adulto depende de lo que le haya ocurrido hasta que tuvo cinco o seis años. Ahora sabemos que si no se genera en un niño cierta autoestima y seguridad en sí mismo, por una parte, y una cierta curiosidad, por otra, de profundizar en el conocimiento de las personas y las cosas, va a llegar con inseguridades y desconfianza a la edad adulta.

-Explicaba la importancia de esos primeros años de vida. Una etapa, sin embargo, según le he oído en alguna ocasión, de la que nos resulta imposible recordar nada, por lo menos de los dos primeros años de vida.
-Mire, no sabemos por qué somos incapaces de recordar nada de lo que ha ocurrido hasta los dos años de nuestras vidas, pero lo que sí sabemos es que se pueden producir trastornos importantes en la edad adulta por culpa de lo que ha ocurrido en el vientre de la madre, en esa gran tormenta hormonal, sólo repetida en la adolescencia. Sabemos que el desamparo, el abandono, el miedo, todas esas cosas, han dejado una marca imborrable en el inconsciente de los seres humanos, que se puede manifestar en enfermedades mentales en la edad adulta.

-Usted es un gran creyente en la ciencia. Sin embargo, le he leído algunas declaraciones suyas, en concreto a raíz de su enfermedad, en las que hablaba de la separación entre el desarrollo científico y la realidad que puede percibir y de la que puede beneficiarse el ciudadano. ¿Qué sucede? Demasiados intermediarios?
-Hay un factor importante con el que Asturias, además, está intentando lidiar algo mejor de lo que se lidia en otras comunidades autónomas; es la reforma educativa en favor de una educación en la que se enseñe la gestión de las emociones, a cuestionar el conocimiento heredado y a innovar. Esto por una parte. El otro factor culpable del bache, de la separación, entre innovación científica y su aplicación a las mayorías tiene que ver, casi siempre, y en el caso de España más, con la falta de compenetración entre el sector industrial, el académico y el sector político. En ese sentido España está a años luz de Estados Unidos. Allí es justamente al revés. Allí esa proximidad entre uno y otro lado es muy poderosa.

-Y en África es mucho peor, imagino. No siempre hablamos o pensamos en términos globales cuando hablamos de desarrollo.
-Sí, claro. Pero yo diría que es justamente la globalización de la cultura lo que permitirá es quemar etapas a países en vías de desarrollo, etapas que sin embargo en nuestros países no pudimos quemar. A veces hay una tendencia demasiado acusada de culpar a los países ricos de lo que les ocurre a los países pobres, y no se tiene en cuenta que la corrupción y la demografía suelen ser sus principales problemas.

Hacer cambiar de opinión a un homínido

Eduard Punset fue el encargado de pronunciar recientemente la conferencia central del acto de presentación del Informe de la Sociedad de la Información en España correspondiente al año pasado. En su intervención, Punset zanjó el debate entre genética y conducta al reflexionar sobre la condición única de los seres humanos, ya que, explicó, el comportamiento lo determinan las leyes del desarrollo del cerebro y en éste es vital cada experiencia, pues deja una huella en el inconsciente sobre la que luego se fabrica el futuro. El divulgador ejemplificó este funcionamiento de las huellas y del futuro con la obsesión nacional, aquí, en España, con la Guerra: "Un futuro desvinculado del pasado siempre es engañoso", concluyó. Al hilo de estas obsesiones y un poco también de la cerrazón humana, Punset detalló como los homínidos son muy reacios a cambiar de opinión, con lo que una petición en sentido contrario a sus rutinas hace que los circuitos cerebrales no funcionen.

Fuente:

LaOpinion.es