Latest Posts:

Mostrando las entradas con la etiqueta apra. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta apra. Mostrar todas las entradas

19 de abril de 2011

Alerta: Se norma el ingreso de semilla trasgénica en el Perú

Transgénicos en el Perú 1

En Conocer Ciencia nos oponemos al ingreso de Monsanto al Perú. Monsanto, la transnacional química, es sinónimo de semillas transgénicas, semillas que producen alimentos que tendrían serias consecuencias sobre la salud y la vida humanas. En Conoicer Ciencia reiteramos nuestro compromiso con la vida y nuestro rechazo a los productos trasgénicos. Este será el primero de un especial sobre "Trasgénicos en el Perú".

Lea nuestro especial Monsanto en el Perú:

Monsanto en el Perú I

Monsanto en el Perú II

Monsanto en el Perú III

Especialistas en genética agraria, ingenieros agrónomos e instituciones representativas del agro nacional, se pronunciaron ante el reglamento de bioseguridad

Por Raúl Yaipén Carranza

Lima, 19 Abril (Agraria.pe) El pasado viernes 15 de abril, el ministerio de Agricultura (MINAG), a través del Decreto Supremo 003-201, promulgó el reglamento que permite el ingreso de las semillas transgénicas (organismos genéticamente modificados) a nuestro país.

Ante esta resolución Agraria.pe consultó con especialistas en genética agraria, ingenieros agrónomos e instituciones representativas del agro nacional, para que se pronuncien.

Menos agua, más alimentos

La Dra. Luz Gómez Pando, jefa del programa de cereales de la Universidad Nacional Agraria la Molina (UNALM), se mostró a favor de la norma. “Tenemos que ponernos a pensar que somos un país que necesita mayor cantidad de alimento a menor costo, por tanto las técnicas de mejoramiento genético en los cultivos pueden ser útiles”.


“Desarrollar transgénicos es fabuloso porque nos va a premitir producir mayor cantidad de alimentos y complementar la demanda, cuando se dice que esta tecnología reduce la biodiversidad no se tienen suficiente información al contrario se podría ampliar con variedades nuevas”, afirmó.

En ese sentido, Gómez indicó que el desarrollo de transgénicos por medio de una técnica adecuada, dentro de la misma familia del cultivo, con un método de mejoramiento natural convencional, podría brindar muchos beneficios hacia la agricultura tradicional en el orden de calidad y productividad.

Asimismo, Fernando Cillóniz, gerente de la consultora Inform@cción, respaldó la norma que ha promulgado el Estado. “El Perú se pone en el camino de la modernidad agraria, acorde con países del primer mundo, soy un convencido que estos cultivos no expone la salud de los peruanos ni la biodiversidad”.

“La producción agrícola mundial está decreciendo y la demanda por alimentos está en ascenso, la única solución es aumentar la productividad, mejorar el uso del recurso hídrico en los cultivos y generar variedades que permitan elevar la productividad, los avances tecnológicos en el agro permitirán solucionar los problemas alimenticios del mundo”, indicó Cillóniz.

Seguridad Alentaría en riesgo

Por su parte, Marcelino Bustamante López, ejecutivo de la Confederación Nacional Agraria (CNA), señaló que el decreto supremo significa “un atentado directo a la seguridad y soberanía alimentaria de las familias peruanas”.

“El ingreso de las semillas transgénicas pone en riesgo la biodiversidad de nuestro país en especial a nuestras semillas originarias como la del maíz y la papa, pero también significa un atentado a la salud”, sostuvo.

“Una vez más el gobierno aprista emite un decreto supremo en favor de los grandes grupos de poder económico, está claro que este reglamento es producto de un lobby internacional que desde hace tiempo viene trabajando el Ministerio de Agricultura con empresas y agroindustrias extranjeras que pretenden ingresar organismos genéticamente modificados a nuestro país”, resaltó Bustamante López.

Asimismo, Lucila Quintana, presidenta de Conveagro señaló que el reglamento que busca normar las actividades con Organismos Vivos Modificados (transgénicos) es inconsulto. “El texto no es conocido por los actores involucrados, sino solo por la burocracia del ministerio de Agricultura e INIA, donde predominan intereses comerciales ligados al ministro de Economía, Ismael Benavides”.

“El gobierno deja una bomba de tiempo contra la biodiversidad peruana al promulgar entre gallos y medianoche el reglamento”, concluyó Quintana.

Fuente:

Agraria Perú

Lea nuestro especial Monsanto en el Perú, en los archivos de Conocer Ciencia:

Monsanto en el Perú I

Monsanto en el Perú II

Monsanto en el Perú III

30 de octubre de 2010

Perú: Jueza condena a bloguero José Alejandro Godoy por los links que puso en su blog




José Godoy anunció que apelará el fallo de la jueza Flor de María La Rosa, del 33 Juzgado Penal de Lima, por considerar que "carece de motivación". Caso podría ser llevado a la CIDH.

El bloguero peruano José Alejandro Godoy fue condenado a tres años de prisión suspendida, en un juicio por difamación que le entabló el ex congresista Jorge Mufarech Nemy, en lo que se considera la primera sentencia en Perú contra el autor de un blog.


Nuestra posición

El blog Conocer Ciencia manifiesta su más profundo rechazo a la ilegal sentencia dictaminada contra el bloguero José Alejandro Godoy, autor del blog Desde el Tercer Piso. Una jueza, militante del partido aprista para más señas, acaba de sentenciarlo a tres años de cárcel por publicar un artículo contra el corrupto, y cobarde, Jorge Mufarech Nemy (
su perfil oficial, como congresista aquí). Don Mufa querrelló al blogger peruano exigiéndole un pago de un millón de dólares (más detalles sobre la querella en Reportaje al Perú).

Consideramos que estamos frente a un atentado ocntra la libertad de expresión en el Perú. Asimismo llamaamos a todos los bloggers a denunciar y cerrar filas contra este atropello. Cualquier atropello contra cualquier bloguer debe ser considerado como un atropello a nosotros mismos. Mas detalles sobre la sentencia en La Mula.

Tal vez los blogueros más jóvenes no sepan quien es Don Mufa, pues bien aquí un remenber, vía Peru21 (edición del 26 de septiembre de 2004):

El prontuariado de Jorge Mufarech Nemy

En 1984 Jorge Mufarech fue acusado por la Dirección General de Aduanas de subvaluar vehículos deportivos. El expediente se perdió. Director de Aduanas fue entonces un joven funcionario, Arturo Ramírez Salomón, que intentó llevar a cabo una reforma profunda del sistema. El 2002, Ramírez Salomón era de nuevo director de aduanas y Mufarech forzó su salida. ¿Fue porque la venganza es un plato que se come frío o porque Ramírez Salomón se negó a subir el precio de la popelina como se lo pedía Mufarech?

En 1994, a fines de noviembre y comienzos de diciembre, Mufarech coordinó personalmente una maniobra para hundir la candidatura presidencial de Alejandro Toledo y beneficiar la reelección de Fujimori. Mufarech intentó primero que El Comercio publicara en primera plana, el día que Toledo debía intervenir en el CADE, unos documentos que supuestamente demostraban una vinculación estrecha entre Toledo y Carlos Manrique, el notorio empresario de CLAE. El Comercio se negó a hacerlo sin atribución, así que Mufarech los llevó a Expreso, donde se publicaron. El daño a la candidatura de Toledo fue definitivo. Según el fugitivo publicista Borobio, entrevistado por agenciaperu.com, las palabras triunfales con las que Mufarech resumió su victoria fueron: "ahora sí cagamos a este cholo".

El 31 de agosto de 1998, Mufarech almorzó en el Swissotel con representantes de las empresas supervisoras de importaciones y otros miembros de la SNI. Mufarech sabía que iba a ser nombrado en una posición importante en el gobierno de Fujimori y Montesinos. Les pidió abiertamente ser informado sobre toda solicitud de importación de popelina que pudiera competir con él. Las supervisoras se negaron. Él les advirtió que les iba a declarar la guerra y lo hizo.

El 5 de enero de 1999, Jorge Mufarech se hizo ministro de Trabajo de Fujimori y Montesinos. Su gestión más notoria fue su hoy célebre conversación con el fugitivo José Enrique Crousillat, a quien le promete -como revelé en el audio propalado en el programa Periodistas en diciembre de 2001- que "esto va a ser manejado de una manera muy especial . yo te voy a mantener informado, no se va a resolver nada sin antes haberlo conversado y lo manejamos como es debido". Eso, en la peor etapa del montesinato y con uno de los principales cómplices de la dictadura.

En 1999, Aduanas, a través de su jefa, Carmen Higaona, inició una investigación a Mufarech por la importación subvaluada de un auto Jaguar. Mufarech acusó de todo a Higaona, a quien no se cansará de perseguir después; pero las investigaciones de El Comercio y las de Caretas apuntan a la justeza de la denuncia de aduanas contra Mufarech.

Pese a los berridos públicos en contra de Higaona en 1999 y el 2000, Mufarech pidió ayuda a Montesinos en ese caso, como este mismo se lo recordó en un interrogatorio el 24 de abril del 2002: "usted tenía un amigo que era Oscar López Meneses, vino y habló conmigo: Mira, todo lo que le están haciendo a don Mufa, . Farah también habló conmigo y me dijo, mira lo que están haciendo. Yo le digo: mira, el presidente está detrás de esto. .Entonces antes de irme yo a Panamá, hablo con Oscar López y con Pezantes, hicimos que se archivara el tema y ¿por qué?, porque era la única forma en ese momento. Lo hacíamos o no lo hacíamos, no hay otra. Entonces, el mismo Oscar López fue el que movió con Pezantes para que eso se pudiera archivar. Yo hablé con Pezantes para que posibilitara todo ese tema y no viera la acusación. Ese fue el desenlace de ese tema".

La versión de Montesinos ya había sido expresada en octubre del 2001, cuando la ex fiscal Hilda Valladares le dijo lo siguiente a Mufarech: "En contra no [nadie le pidió actuar], pero sí a favor suyo, señor Mufarech. El señor López Meneses, atribuyéndose amistad con el señor Montesinos, me solicitó que actuara a favor del señor Mufarech, sin embargo intervine con total imparcialidad. Al señor Meneses no lo conozco personalmente, pero sí sé que es amigo del señor Mufarech. Este señor se permitió decir que por encargo del señor Montesinos me solicitaba apoyar al señor Mufarech y lo curioso es que en tanto tiempo, el señor Mufarech jamás se ha dedicado a criticar la figura del doctor Montesinos..."

Otros casos:

Protección de contrabandistas (según confesión pública en conversación con Javier Corrochano); presunta extorsión a empresarios bolivianos; apropiación ilícita de un terreno de propiedad de Humberto Pinazo; ataque contra el sistema anticorrupción, en coordinación con figuras vinculadas con la mafia y con la colaboración de algunos individuos deshonestos y otros descerebrados de este régimen.

El peor efecto es que el sujeto que destruyó la candidatura de Toledo el 95, el tránsfuga vertiginoso que pasa del íntimo kimono de Fujimori y Montesinos en 1999 a las filas de Andrade el 2000 y a las de Toledo el 2001, haya utilizado en forma tan abierta, grosera e impune los mecanismos más poderosos del Estado para fines propios y bastardos.

En el proceso, la Comisión de Fiscalización se ha convertido en un palo de gallinero, tan totalmente desnaturalizada por Mufarech que a los otros miembros solo les queda el recurso de proclamarse tontos para no ser considerados cómplices. Y en cuanto al presidente de la República, lo mejor que se puede decir es que lo agarraron de lorna.

Fuente: Peru21 y Agencia Peru

Habla José Alejandro Godoy




Así informó Fayer Wayer


El bloguero peruano José Alejandro Godoy fue condenado a tres años de prisión preventiva y el pago de 350 mil soles por los links que puso en un post en su blog.

Suena incomprensible, pero así es la cosa.

Godoy maneja un blog sobre política llamado “Desde el tercer piso“. En este espacio, el bloguero publicó un artículo contrario al ex parlamentario Jorge Mufarech, en el que, para documentación, agregaba enlaces a diversos reportajes sobre denuncias anteriores hechas contra el congresista por otros medios de prensa.

Consecuentemente, Mufarech se querelló porque supuestamente Godoy lo calumnió al enlazar estos artículos. La jueza Flor de María La Rosa consideró que los alegatos de Mufarech estaban justificados, y condenó a Godoy a la pena que mencionamos al principio.

El fallo ha provocado la protesta de diversos sectores, incluyendo al Instituto de Prensa y Sociedad de Perú:

La falta de sustento jurídico de la sentencia, que hace por válidos todas las exigencias del querellante, así como lo excesivo de la condena, suponen un claro atentado a la libertad de expresión sin precedente alguno en la historia de Perú. Se trata, por otra parte, de la primera sentencia que se produce en este país contra un blogger.

Se trata de un fallo muy polémico, debido a que ni siquiera se está condenando a Godoy por algo que escribió, sino por linkear lo que otros escribieron – es decir, por citar fuentes. O la jueza no entendió, o hay algo que está muy mal ahí.

Ya ha habido varias muestras de apoyo, mientras que en Twitter se ha agrupado la discusión al respecto bajo el hashtag #fuerzagodoy.

El derecho de linkear

Por Marco Sifuentes

Publicado el 23 de agosto de 2010 en Peru21

bufarech.gif

En febrero de 2007, un personaje de pasado fujimorista denunció a un blogger peruano. Ricardo Flores Chipoco (a) "Riflo" presentó una denuncia ante la Divindat contra DASH, administrador de un blog de automovilismo. Riflo no demandaba a Dash por lo que éste haya dicho, sino por las opiniones de los comentaristas de su blog (opiniones, evidentemente, poco favorables a Riflo). Antes de que el incidente pasara al Poder Judicial, demandante y blogger conciliaron y allí quedó la historia.

En agosto de 2009, un personaje de pasado fujimorista denunció a un blogger peruano. Esta vez, el incidente podía expresarse en cifras: un millón de dólares es lo que le pide Jorge Mufarech a José Alejandro Godoy. ¿El delito de Godoy? Linkear o, en castizo, enlazar hacia otras páginas webs. Pero, ¿eso es un delito?

Como diría la canción, linkear no es un delito porque hasta Google linkeó.

El hipertexto se ha vuelto algo tan común que no nos detenemos a pensar en él. En mi blog yo puedo decir, por ejemplo, "el hijo de Alan García denuncia a periodista de La Primera" y convertir ese texto en un hipertexto, es decir, en un link que te conduce un artículo del diario La Primera que cuenta el caso. Lo que estoy haciendo, implícitamente, es sustentar mi propio texto con todo el otro texto al que he enlazado. Es como decir "a mí no se me ha ocurrido de la nada que el hijo de Alan ha demandado al periodista. No, yo afirmo lo que digo basado en lo que se dice en otra web, a la que pueden llegar si hacen click en este texto".

El hipertexto es la arquitectura misma de la web. Los links no sólo sirven para que las páginas se relacionen entre sí y navegar entre ellas, sino que principalmente funcionan para que los buscadores sepan de qué tratan las páginas. Por ejemplo, si ustedes buscan a José Alejandro Godoy en Google el primer resultado será su blog, que no se llama Godoy sino "Desde el tercer piso". ¿Por qué sucede esto? Porque muchas personas han convertido a "José Alejandro Godoy" en un hipertexto que enlaza hacia su blog. Los robots de Google leen ese hipertexto y concluyen, acertadamente, que si buscas a Godoy seguramente quieres encontrar ese blog.

Ya. Ahora prueben buscando "Jorge Mufarech" en Google. No, mejor, como propone el visitado blog Pospost, busquen "Jorge Mufarech" + "corrupción". Van a pasar un rato divertido leyendo cualquiera de los más de cuatro mil resultados que arroja Google con textos no precisamente muy halagadores hacia el ex ministro fujimorista/ex congresista toledista.
¿Por qué, entonces, Jorge Mufarech no demanda a Google? ¿Por qué, en cambio, demanda a Godoy, quien, usando hipertextos, simplemente recordó el rosario de acusaciones periodísticas que ha cargado el Jaguar de la política?

En la carta notarial que le dirigió al blogger hace un mes, Mufarech asegura que la información de Desde el tercer piso "resulta atentatoria contra mi imagen y honor de mi persona y familia, cuando en los buscadores de internet se consigna las palabras Congresista Mufarech, Jorge Mufarech y Mufarech Nemy".

Si Mufarech quería limpiar su nombre en Internet, su abusiva demanda ha conseguido precisamente lo contrario. Que pruebe ahora buscando esos mismos términos para ver qué encuentra: decenas de blogs que lo tratan de loco para abajo.

La gente en Internet es incontrolable, pero eso no lo entienden nuestros autoritarios políticos. La abortada Ley Mordaza del aprismo apuntaba, entre otros objetivos, a los usuarios de Internet, obligando a que todos declaren sus nombres completos y "lugar exacto desde donde se emite" el medio (medios electrónicos incluidos, por ejemplo, blogs o cuentas en Twitter o Facebook), además de agregar innecesariamente que el delito de difamación también se ejerce a través del "periodismo digital a través de la Internet" (¿por qué no se especificó la televisión o la radio?).
¿Es coincidencia que la demanda contra Godoy aparezca en el contexto de la Ley Mordaza? Ni una ni la otra prosperarán, pero han cumplido su misión. La advertencia a los internautas peruanos ya está hecha: los estamos observando, los estamos chequeando, ya no pasan piola. No sólo lo que escriban será sujeto a escudriño, sino también lo que linkeen. Para la Internet peruana ha

Fuente:

Fayer Wayer

Informaron también:

La República


Peru21

El Comercio

La Primera

Diario 16

23 de julio de 2007

El fascismo se sigue implementando en el Perú

Polémicas leyes decretadas por Alan García generan preocupación en Perú

Los decretos eximen de responsabilidad penal a policías y militares que lesionen o asesinen personas durante acciones represivas.




Tras la ola de protestas que se desarrollan en Perú, el presidente Alan García promulgó un grupo de decretos que sancionan a los funcionarios públicos que se declaren en huelga y que exoneran de responsabilidad penal a policías o militares que lesionen o asesinen personas durante acciones represivas. La medida ha causado revuelo y preocupación en el país andino.

El gobierno peruano, presidido por Alan García, promulgó el domingo once polémicos decretos legislativos que inhabilitan a alcaldes y funcionarios que participen en huelgas y declaró exentos de responsabilidad penal a policías y militares que causen lesiones o la muerte a personas durante acciones represivas.



Estas nuevas "leyes contra el crimen", dictadas en el marco de las facultades especiales otorgadas al Ejecutivo por el Congreso peruano, en abril pasado, para reforzar la seguridad ciudadana, han generado una nueva polémica entre quienes este lunes las han calificado de "represivas" y "antidemocráticas".

Y es que la decisión del Gobierno no fue bien recibida por los presidentes regionales. "Es una medida dura, extrema e incluso represiva", fustigó Vladimir Huaroc, el presidente regional de Junín, citado por el diario El Comercio.

"La medida podría caldear más el ambiente político del país", sostuvo por su parte Yván Vásquez, presidente regional de Loreto, mientras que Yehude Simon, presidente regional de Lambayeque consideró que la legislación "es peligrosa porque se puede interpretar como una provocación y puede generar acciones colectivas, debido a que se están modificando derechos, como los de huelga, que garantiza la Constitución", sentenció.

"Es un atentado contra la libertad de pensamiento de las autoridades y que no corresponde a la realidad. El Gobierno sólo busca acallar los reclamos de la población, expresado a través de sus presidentes regionales y alcaldes", enfatizó Simón Balbuena, alcalde de Arequipa, segunda ciudad de Perú.

No obstante, la ministra peruana de Justicia, María Zavala, negó que las sanciones contra las autoridades, que fueron elegidas democráticamente, sea en represalia por el apoyo que han brindado a las huelgas presentadas las últimas semanas contra el Gobierno.

"No es una represalia, lo que pasa es que no se puede extorsionar al gobierno central promoviendo huelgas", dijo Zavala en conferencia de prensa este lunes.

La norma precisa que "los funcionarios que tienen poder de decisión no pueden hacer huelga", según la ministra.

Pero todavía más polémicos se tornan los decretos cuando declaran "imputables" a los miembros de las fuerzas de seguridad que provoquen lesiones o muertes durante acciones represivas en servicio.

"Es muy preocupante que el gobierno declare exentos de responsabilidad penal a policías o miembros de las Fuerzas Armadas que causen lesiones o muerte en el cumplimiento de su deber", explicó el jurista Mario Amoretti, citado por el diario La República.

"Ello podría interpretarse como una invitación a que usen sus armas", añadió el abogado, quien resaltó que "ni (el presidente) Alberto Fujimori (1990-2000) dictó leyes tan duras y peligrosas".

La promulgación de las normas, que contemplan entre otras cosas asuntos vinculados a la lucha contra el narcotráfico, terrorismo, secuestro, pandillaje y lavado de activos, coincide con una ola de protestas de descontento social que han sacudido a Perú, y que han sido encabezadas en algunos casos por presidentes regionales.

Asimismo, la legislación fue promulgada por el presidente Alan García cuando faltan pocos días para que cumpla, el próximo 28 de julio, su primer año en el poder, y cuando su popularidad cayó a su peor nivel para ubicarse, según un sondeo publicado el domingo por el diario peruano El Comercio, en 32 por ciento.

Lea la norma completa en este enlace:

DECRETO LEGISLATIVO N° 982

Fuentes:

Tele Sur

Terra España

Peru 21

La República

El Comercio
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0