23 de julio de 2014

Se necesita: 100 mil voluntarios para censar mariposas

  • Sir David Attenborough llama al público británico a contar mariposas

  • Es el quinto año que se realiza este proyecto de participación ciudadana

  • Los voluntarios deberán registrar sus hallazgos en una página web







A partir del 19 de julio y durante dos semanas el público británico ha sido llamado de nuevo al "Big Butterfly Count" (El gran cómputo de mariposas), es decir, a contar mariposas para averiguar qué pasa entre estos animales y analizar a nivel estatal el estado y la supervivencia de las especies. Según los organizadores de este registro nacional, la entidad Butterfly Conservation, la vida y la cantidad de estos insectos es la mejor señal para medir la salud de la vegetación y el medio en el que viven, las mariposas y los humanos.


El naturalista Sir David Attenborough ha sido el encargado de hacer público el llamamiento diciendo los siguiente: "Contar mariposas durante unos 15 minutos al día en un lugar preferentemente soleado es una acción valiosa y un ejemplo de ciudadanía contribuyente a la ciencia". Este es el quinto año consecutivo que el público británico es llamado a contar mariposas en prados públicos y jardines privados o en valles y bosques. El año pasado 90.000 personas respondieron a la consigna. "Para este año esperamos llegar a los 100.000 ciudadanos que cuenten e identifiquen lo que ven en materia de mariposas, y aunque no vean ninguna también interesa la observación que hagan", ha informado Attenborough en su reiterado bando público.

Quienes se apunten al cómputo nacional de las mariposas deberán registrar y describir sus hallazgos en una página web, la del Big Butterfly Count que ha creado Butterfly Conservation en la que se facilita la tarea de clasificar los tipos de mariposas detectadas, de las más comunes a las menos frecuentes y de las más grandes a las minúsculas. "A largo plazo, esta cuenta es la única forma de saber qué pasa en el medio ambiente y de monitorizar la existencia de las mariposas o si las especies que se han repoblado tras haber sido extinguidas, como la mariposa azul, han sobrevivido o los lugares en los que lo han hecho", detalla el naturalista para animar a propios y extraños a espiar a las mariposas en las próximas dos semanas.

El artículo completo en:

El Mundo Ciencia

¿Qué le pasaría a la Tierra después de una Guerra Nuclear?

Hemos visto en muchas ocasiones qué sucedería tras una guerra nuclear entre las dos grandes superpotencias, pero ¿Qué es lo que podría suceder después de una guerra de nivel regional, entre dos países poseedores de armamento nuclear como pueden ser India y Paquistán? Un equipo técnico de EE.UU: ha presentado un estudio sobre cuáles serían las consecuencias.



El supuesto contempla la explosión de simplemente cien ojivas nucleares del tamaño de la bomba lanzada en Hiroshima, sobre el subcontinente indio. Cinco megatones de carbono negro entrarían en la atmósfera inmediatamente, absorbiendo el calor del sol antes de que pudiera llegar a la Tierra.

Un año después del hipotético conflicto nuclear la temperatura de la superficie de la Tierra caería unos dos grados, tras cinco años nuestro planeta sería tres grados más frío de lo que es actualmente. A los veinte años de la guerra, la temperatura media seguiría un grado por debajo de la temperatura media actual. 

La bajada de las temperaturas reduce la cantidad de agua de lluvia recibida, un año después de la guerra, las precipitaciones se han reducido un nueve por ciento, veintiséis años después la Tierra recibe un cuatro y medio menos de lluvia.

Entre dos y seis años después la temporada de crecimiento de los cultivos se ha reducido entre diez y cuarenta días dependiendo de la región.

Las reacciones químicas en la atmósfera aumentan el agujero de la capa de ozono que nos protege de la radiación ultravioleta. Cinco años después de la guerra la capa de ozono se ha vuelto entre un 20 y un 25 por ciento más delgada. Diez años después la capa de ozono se ha recuperado, pero continúa siendo un ocho por ciento más delgada.

La protección UV ha disminuido produciendo más quemaduras solares y un aumento de la incidencia de cáncer entre la población. 

Para evitar esta supuesta catástrofe, la comunidad científica quiere estimular a los países a destruir las aproximadamente 17.000 armas nucleares que todavía mantienen.

Vía | popsci

Tomado de:

Xakata Ciencia

Las similitudes entre la adicción al sexo y a las drogas

Pareja

Es el primer estudio que investiga a supuestos "adictos sexuales".
Por primera vez la ciencia logró encontrar "similitudes extraordinarias" entre la gente adicta a las drogas y los adictos al sexo.

Científicos de la Universidad de Cambridge encontraron evidencia de que la adicción sexual también podría tener bases neurológicas como otras adicciones.

En el primer estudio que investiga la actividad cerebral en supuestos "adictos al sexo", los investigadores sometieron a 19 hombres a escáneres cerebrales mientras miraban videos pornográficos.

Encontraron que los mismos centros de recompensa que se activan cuando los adictos a drogas observan su droga preferida, se activaron cuando los participantes miraban los videos.

 Y cuando los voluntarios vieron imágenes sexuales explícitas, se desencadenó una activida cerebral muy similar a la que se ve en las personas que dependen de drogas.

Los científicos, sin embargo, indican que no hay certeza de que una persona obsesionada con pensamientos o conductas sexuales sea realmente un adicto, como lo es alguien adicto a la nicotina, y más bien podría tratarse de un trastorno obsesivo

Fuente:

BBC Ciencia

21 de julio de 2014

¡Seis palabras científicas que todos usamos mal!



Muchas frases y palabras tienen un significado diferente en la ciencia que cuando las usamos en nuestro lenguaje coloquial.  Algunos científicos sostienen que los términos incomprendidos simplemente deben ser reemplazados, ya que se prolonga el problema.


Sin embargo, si "teoría" se sustituye por alguna otra palabra, entonces es casi inevitable que su "nueva" palabra también será mal usada de vez en cuando.

En lugar de ello, se necesita una mejor educación en la ciencia con el fin de ayudar a la gente a entender los términos que usan los científicos para definir nuestra realidad.
  
1.       Teoría
  
La teoría es probablemente uno de los términos científicos más abusados.
La frase "eso es sólo una teoría" es un ataque común de personas que no entienden el término. ¿Cuántas veces has escuchado a los anti-evolucionistas usan la frase "la evolución es sólo una teoría”. Las teorías son una de las cumbres de la ciencia y son ampliamente aceptadas en la comunidad científica como verdaderas.

Una teoría no es una idea al azar que los científicos expresan en el “calor del momento”, sino que son afirmaciones que han sido bien probadas y demostradas bajo los rigores de la experimentación científica.
Incluso, aunque una teoría no pueda ser probada experimentalmente, para ser formulada tiene que tener evidencia que apoya la idea original, lo que demuestra su "apego a la verdad."


teoria 2
Foto: From Quarks to Quasars
  
2.       Modelo

Modelo es también una palabra problemática por varias razones. En primer lugar, un modelo científico (en la mayoría de contextos) es una forma de cuantificar un evento natural determinado para ayudarnos a entender mejor. Varían un poco en el uso exacto de la definición en los diferentes campos de la ciencia, pero la idea básica es la misma.

Los científicos pasan un montón de tiempo comparando modelos entre sí, refinando sus modelos, y trabajando para que su modelo sea lo más preciso posible. El consenso del Cambio Climático proviene de nuestros modelos climáticos.

AL recoger más datos, y estudiar la forma en que la biosfera funciona, los científicos fueron capaces de refinar los modelos climáticos. Esto da una visión más amplia de las piezas del rompecabezas climático, que conducen a la conclusión inquietante que la actividad humana actual está teniendo un impacto grave y negativo sobre el medio ambiente.
  
3.       Escepticismo
  
En los medios de comunicación hoy en día, el término "escéptico" se aplica a menudo a las personas que aceptan la pseudociencia, ya que son "escépticos" de la ciencia convencional: "escépticos de vacunas", "escépticos del clima", "escépticos de los fármacos", y así sucesivamente.

El término da a estas personas demasiado crédito, ya que están ignorando pruebas y evidencias. Michael Mann, un climatólogo de la Universidad Estatal de Pennsylvania, lo resumió mejor: "Negar la ciencia convencional basado en críticas endebles e inválidas, no es escepticismo en absoluto. Es negación".
Un verdadero escéptico está dispuesto a mirar toda la evidencia científica disponible y analizarla sin prejuicios. Cuando la evidencia dice algo, un escéptico puede aceptar el resultado, o hasta que se presenten nuevas pruebas.


teoria 3
Foto: 8Tracks
  
4.  Altamente "significativo"

A menudo se utiliza en la frase "estadísticamente significativo", sin embargo, estadísticamente significativo se usa en la vida cotidiana para describir algo muy importante.

En un entorno científico, "importante" no significa "importante." Estadísticamente hablando, algo que es "importante" no es más que algo que es poco probable que ocurra de casualidad. Eso no significa necesariamente que hay un resultado significativo.

Si un experimento científico está configurado correctamente, entonces una significación estadística podría revelar mucho. Si el experimento se configura mal, como es el caso con muchas pseudociencias, entonces importancia no significa nada porque todas las variables no fueron controladas.
  
5.       Natural 
  
Natural se ha convertido en una palabra para definir la salud y la vitalidad. "Las compañías farmacéuticas son el enemigo, promueven la drogodependencia, son inmorales e impulsadas por la codicia”. ¿Por qué tomar drogas cuando las hierbas pueden resolverlo? ¿Por qué utilizar productos químicos cuando los disolventes homeopáticos pueden resolverlo?
Natural es un término que a menudo se equipara con la salud y la vitalidad. Un medicamento "natural" es siempre mejor que ingerir productos químicos fabricados en un laboratorio.
Sin embargo, no todo lo que es "natural" es bueno.  Natural simplemente significa que es existente en la naturaleza. El arsénico es natural, sin embargo no se tomaría como un remedio natural. Incluso las cosas naturales que son buenas solo deben tomarse con moderación, incluyendo la sal y el agua.


teoria 4
Foto: Chemical Care


Las empresas que promocionan productos naturales han sabido usar información fraudulenta, y cuando la gente compra “el remedio natural” más de la medicina real, entonces pueden ocurrir algunas complicaciones de salud graves. 

6.        Química

Científicamente hablando, los productos químicos están en todas partes. Una sustancia química es algo que se estudia en la química: es decir, casi cualquier cosa hecha de átomos.
El oxígeno, agua, nitrógeno, todo lo que se puede comer, beber y todo con lo que interactuamos está hecho de productos químicos. Hay productos químicos que se requieren para que exista la vida y hay sustancias químicas que matan seres humanos (entre otros animales) muy rápidamente. Demasiado de cualquier producto químico puede ser fatal, y muy poco de este también podría serlo.

El problema con la cultura imperante de analfabetismo científico recae en el sistema escolar. En casi todas las partes del mundo, a los estudiantes de secundaria no se les da una educación científica rigurosa. Entonces, estos términos son malinterpretados y, como resultado, tenemos una gran cantidad de personas que niegan los hechos científicos y que desconfían del proceso científico.



Tomado de: