Su mordedura poseería una fuerza de unos 2.200 newtons, equivalente a la de mamíferos depredadores como el tigre o el lobo.
Un equipo internacional encabezado por científicos de la
Universidad de Adelaida (Australia) ha descubierto que una 'diabólica'
rana gigantesca que habitaba en Madagascar hace 68 millones de años era capaz de comer dinosaurios.
Los investigadores estimaron que esa especie extinta, conocida como 'Beelzebufo', podría cazar y devorar
pequeños ejemplares de esos reptiles debido a que su mordedura poseería
una fuerza de unos 2.200 newtons, equivalente a la de mamíferos
depredadores como el tigre o el lobo.
Gracias a esta característica, ese anfibio "habría sido capaz de masticar los dinosaurios pequeños o jóvenes que vivían en su medio ambiente", según ha explicado Marc Jones, investigador de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad de Adelaida.
Estos
especialistas realizaron su descubrimiento mientras analizaban la
fuerza de mordedura de varias especies de ranas cornudas carnívoras
'Ceratophrys', que hoy en día habitan en Sudamérica y aseguran que han
obtenido resultados sin precedentes.
"A
diferencia de la gran mayoría de ranas, que tienen mandíbulas débiles y
normalmente consumen presas pequeñas, las ranas cornudas emboscan a animales tan grandes como ellas" —desde
otras ranas hasta serpientes o roedores— y "sus fuertes mandíbulas
desempeñan un papel esencial a la hora de agarrar una presa",
asegura Jones.
Asimismo, el colectivo investigador
calculó que pequeñas ranas cornudas cuya cabeza mide alrededor de 4,5
centímetros de ancho poseen una fuerza de mordedura que ronda los
30 newtons, mientras que los anuros que habitan los subtrópicos de
America del Sur y tienen una testa que mide hasta 10 centímetros de
anchura alcanzarían hasta 500 newtons, como otros mamíferos carnívoros
de tamaño similar. Fuente: RT
Analizar el lenguaje en plataformas como las redes sociales supone conocer de primera mano el pulso de la sociedad.
El lenguaje es una de las fuentes más ricas de datos que tiene el ser
humano. Es el reflejo del pensamiento y de lo que se quiere decir en
cada momento. Por ello, analizarlo en plataformas como las redes
sociales supone conocer de primera mano el pulso de la sociedad, qué
piensa y cómo se posiciona sobre la actualidad. Una monitorización al
uso de las redes puede ofrecer algunas pistas, pero no ahonda lo
suficiente porque no estudia en profundidad el lenguaje, qué quiere
decir la persona con esas palabras.
Para
realizar este análisis, uno de los métodos más precisos e incisivos
actualmente es el procesamiento del lenguaje natural. Esta disciplina
cuenta con décadas de investigación y ha desarrollado sistemas que
analizan de manera precisa el contenido de un texto, pudiendo extraer el
sentimiento o la opinión que se deriva del mismo, lo que llamamos
análisis semántico.
A través de un procedimiento de extracción de significado pueden
apreciarse las opiniones de los usuarios, si son positivas o negativas;
las emociones con respecto a lo que cuentan; la intención del mensaje,
si se trata de una queja o sugerencia, por ejemplo; e incluso el grado
de concienciación midiendo la implicación de un usuario sobre un
problema social derivado de sus manifestaciones sobre el mismo. El
sistema del análisis de sentimientos detecta además temas o palabras
representativas, clasifica por categoría y establece una serie de
variables demográficas.
La característica de esta técnica que le confiere la categoría de
tercera generación de este tipo de aplicaciones de monitorización es la
introducción del análisis semántico. Este estudio semántico permite
profundizar en los textos distinguiendo entre factores lingüísticos como
la ironía, las metáforas o el mismo contexto de la conversación.
Además, la información recopilada en las monitorizaciones basadas en
el análisis de sentimientos difiere en gran medida sobre la recogida en
encuestas o estudios de mercados. Todos los datos recogidos sirven para
conocer el comportamiento, las opiniones, el sentimiento de los usuarios
sobre ciertos productos o temas sobre los que se lleve a cabo este
exhaustivo análisis de una manera instantánea y espontánea. Los usuarios
vierten en sus redes opiniones y reacciones más ajustadas a la realidad
porque cuentan con una libertad que no la dan las encuestas, dónde la
persona puede maquillar sus opiniones por distintos motivos. El artículo completo en: El País (España)
La cronología del censo de Publio Sulpicio Quirino, es mencionada por
Flavio Josefo en Antigüedades de los judíos XVIII 1,1, y lo sitúa en los
años 6 de nuestra era tras el destierro de Arquelao por Augusto. El
censo tenía una finalidad puramente fiscal / tributaria. He aquí el
texto:
“Entonces Quirinio (Cirenio), senador romano, que había tenido
varias magistraturas y que había llegado a cónsul fue enviado por el
César (Augusto) a Siria como juez de esta nación y para hacer una
estimación de sus riquezas. Con él fue también Coponio, varón del orden
ecuestre, para que se hiciera cargo del poder romano sobre los judíos.
Quirinio en persona se presentó en Judea, que formaba entonces parte de
la provincia de Siria para hacer esa estimación de la riqueza de la
nación y para disponer de los dineros de Arquelao. Al principio los
judíos llevaron muy a mal este censo. Pero finalmente dejaron de lado
cualquier tipo de oposición ya que fueron persuadidos por las palabras
de Joazar, hijo de Beeto, que era el sumo sacerdote. Así que convencidos
por esas palabras dieron cuenta de sus haberes sin mostrar ulterior
oposición”.
Como es sabido, este censo supuso una revuelta armada (¡no en
Judea, sino en la nacionalista Galilea!) dirigida por Judas de Gamala
(denominado también probablemente Judas el Galileo y el fariseo Sadoc).
Esta revuelta fu aplastada por Coponio y costó mucha sangre. En mi
novela, junto con J. L. Corral, “El trono maldito” (Planeta 2014)
aparece este episodio novelado, pero siguiendo muy al pie de la letra lo
que se puede saber por la historia.
El texto de Lucas es el siguiente:
“1 Sucedió que por aquellos días salió un edicto de César Augusto
ordenando que se empadronase todo el mundo. 2 Este primer
empadronamiento tuvo lugar siendo gobernador de Siria Cirino. 3 Iban
todos a empadronarse, cada uno a su ciudad. 4 Subió también José desde
Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se
llama Belén, por ser él de la casa y familia de David, 5 para
empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta.”
Las dificultades de que este censo fuera a) universal y b) que
estuviera dispuesto por tribus (es decir, que los pertenecientes a una
estirpe o tribu debiera ir a censarse no donde vivía habitualmente, sino
en el lugar de origen de su familia, son muy grandes.
1. La historia antigua no registra censo universal alguno ordenado
por Augusto durante su reinado. Aparte del texto de Lucas, los antiguos
anales del Imperio Romano no han conservado ninguna noticia de un censo
universal durante el principado de Augusto, lo cual hace muy improbable
que hubiera ocurrido. Es sumamente extraño que ninguna fuente histórica
de la antigua Roma imperial de la época, y son bastantes, se haya hecho
eco de un aconteci¬miento tan importante como debió de ser un
empadronamiento general de todo el Imperio, que hubiera movido a
millones de personas. Autores cristianos muy tardíos, como Casiodoro
(siglo VI), Isidoro de Sevilla (siglo VII), y un diccionario bizantino
llamado la “Suda” (siglo X), en la voz “censo”, dan sin embargo
testimonio de ese censo imperial e universal. Pero lo más probable es
que tales autores hayan tomado la noticia ¡del propio evangelista Lucas!
Por consiguiente, su testimonio no tiene valor independiente.
2. La segunda dificultad: es inverosímil que en Israel pudiera
llevarse a cabo un censo imperial durante el reinado de Herodes.
Entonces habría habido dos censos, uno en tiempos de Herodes el Grande y
otro después del desierro de Arquelao: Flavio Josefo presenta, tanto
en sus Antigüedades de los judíos (XVII 355; XVIII 1-2.26.102) como en
su Guerra de los judíos VII 253), el censo de Quirino como algo nuevo y
sin precedentes.
Lucas afirma sin duda alguna que este censo ocurrió siendo
gobernador de Siria Quirino y que a la vez eran los tiempos del rey
Herodes el Grande. Ahora bien, esta situación resulta inverosímil. ¿Cómo
iba a permitir este monarca soberano que un legado de Augusto hiciera
un censo en su territorio? Tal posibilidad iba en contra de los derechos
de un rey “socio y amigo del pueblo romano”, según las normas del
Imperio.
Respecto a Quirinio: fue legado de Siria entre Volusio Saturnino y
Cecilio Crético (por tanto en los años 6/7). Algunos investigadores
–movidos por el deseo de no dejar en mal lugar al evangelista Lucas e
intentar compaginar los datos de este con los de Flavio Josefo– se
preguntan si pudo haber sido Quirinio dos veces legado de Siria y haber
hecho dos censos
Pero esto que es teóricamente posible (aunque solo para Judea; de
ningún modo para un censo universal) resulta de hecho de muy poca ayuda
para la concordancia entre Lucas y Josefo ya que, en todo caso solo
Quirinio solo pudo ser legado de Siria por vez primera en los años 3/2
a.C. (ya que es el único año del que no nos consta el nombre del legado
de Siria. Luego, ¡¡no en tiempos de Herodes el Grande, que había muerto
en el año 4 a.C.!!
Mi juicio sobre Lucas es que actúa en este pasaje como hagiógrafo y
no como historiador concienzudo que controla todos sus datos. Y como
hagiógrafo en ese momento está en el plano de la leyenda, no en el
histórico. Casi seguro que Lucas se equivocó en la fecha del censo de
Quirinio.
3ª dificultad: un censo romano no hubiera obligado a José a
trasladarse a Belén. Además, su esposa no habría tenido necesidad alguna
de acompañarlo. La razón ofrecida por el evangelista Lucas, la
necesidad de que José se trasladara a Belén, al lugar de donde
procedía la familia, es también inverosímil. Porque, como hemos dicho
ya, un empadronamiento tenía motivos fundamental¬mente impositivos, de
pagos fiscales a la hacienda imperial. Cada uno debía censarse y pagar
sus tasas allí precisamente donde residía, no en donde era oriunda su
familia. Los romanos no hacían censos tribales.
Además, María no era davídida, sino aarónida, si era pariente de
Isabel (Lucas: José no era su padre biológico; y ella, María, era
aarónida. Véase Lc 1,5: “Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un
sacerdote, llamado Zacarías, del grupo de Abías, casado con una mujer
descendiente de Aarón, que se llamaba Isabel”.
O Flavio Josefo se equivoca o se equivoca Lucas: el lector debe escoger…
Por otro lado, Lucas es además inexacto con el sacerdocio de Anás:
ni lo era en el año 29 (= año 15 de Tiberio), pues fue sumo sacerdote
del 6-15… ni tampoco lo era con Caifás, sino simplemente su suegro
influyente (Caifás fue sumo sacerdote del 18 al 36 d.C.). No era posible
un sumo sacerdocio oficiado por dos sumos sacerdotes a la vez. Por
tanto la formulación lucana es inexacta y no cuadra con las fechas del
sumo sacerdocio de Anás.
En conclusión, Lucas como hagiógrafo solo sabe más o menos que
Jesús nació en tiempos de Herodes y a partir de ahí fabula.
Además, los primeros cristianos no tuvieron interés… así que las
leyendas debieron de formarse más bien tardíamente. Según el historiador
judíos de los siglos XIX-XX Salomo Reinach y Ch Guignebert (que lo cita
en su obra “Jesús”, hubo cristianos que tomaron al pie de la letra el
texto de Jn 8,57 (véase la postal del día anterior: “Aún no tienes
cincuenta años… y ya has visto a Abrahán…”) y pusieron la muerte de
Jesús en tiempos de Claudio (entre el 41 y el 54)!. Otros, en tiempos de
Nerón hacia el 58. Otros situaron el nacimiento en el año 9 ( después
de Arquelao!!!), y otros pensaron que la crucifixión fue muy pronto,
hacia el 21 (cuando aún no gobernaba Poncio Pilato en Judea, que comenzó
en el 26!!!). Es decir, tenemos aquí otras fabulaciones cristianas
primitivas que tampoco hacen caso de la cronología de Lucas o la
interpretan muy a su manera.
Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com
Hablemos de la definición de vejez, ¿Somos viejos a los 65? Mejor formados, más vitales, exigentes y ambiciosos, las personas mayores necesitan (y exigirán cada vez más, una asistencia diferente, ¿estamos preparados?
"Cohousing", una alternativa a las residencias Compartir vivienda o urbanización con zonas comunes con otras personas mayores es una iniciativa en alza. En los países escandinavos ya funciona. "Acceder a las residencias públicas era imposible y las privadas eran carísmas. Necesitabamos una alternativa" explica Jaime Moreno, uno de los promotores de Trabensol, uno de los proyectos de cohousing más importantes de España. La idea nació en un grupo de amigos a los que convivir juntos les pareció mejor idea que terminar sus días en un geriátrico. En el 2 000 empezaron a buscar terrenos en Madrid. "Queríamos construir un espacio no para morir, sino para seguir viviendo", cuenta Moreno. Se mudaron en 2013, y cuatro años despúés allí conviven 84 personas, mayores de 65 años. En Trabensol, los socios aportaron una inversión inicial de 145 000 euros (casi todos tuvieron que vender sus casas) más una mensualidad de 1 200 euros por pareja (o 1 000 euros por persona) para pagar los servicios de limpieza, lavandería, portería, cocina... Obviamente, este tipo de proyectos no están al alcance de cualquier pensionista. El artículo completo en: XLS España
