Perú: Se aprueba Ley Anti Tabáco

Miércoles, 31 de marzo de 2010

Perú: Se aprueba Ley Anti Tabáco

El Congreso aprobó norma que pone fin a las zonas para fumadores en ambientes públicos cerrados. Solo se podrá vender cigarrillos a mayores de edad y en cajetillas de, al menos, diez unidades. Se endurece la ley antitabaco tras cinco años de gestiones. El reglamento deberá fijar las sanciones. La ley se adecúa al convenio marco de la OMS contra el tabaco, al cual se han adherido 168 países

Primera Plana del Peru21:

Primera plana de El Comercio:



¿Podrán existir lugares a los que no llegue el nocivo humo del tabaco? Si la nueva Ley Antitabaco se cumple a carta cabal, la respuesta podría ser positiva.

Luego de varias sesiones de debate, el Congreso de la República dio luz verde a la norma que modifica la Ley General para la Prevención y Control de los Riesgos del Consumo de Tabaco. Ahora no se podrá fumar en lugares públicos cerrados.

El dictamen señala que no se podrá fumar en las áreas cerradas de los centros de trabajo, hoteles, restaurantes, cafés, bares, casinos y otros lugares de entretenimiento y de acceso público. Además, dispone la colocación de carteles en lugares visibles con las inscripciones: 'Está prohibido fumar en lugares públicos por ser dañino para la salud’ y 'Ambiente 100% libre de humo de tabaco’.

Otro aspecto que contempla es el espacio de la publicidad en las cajetillas de cigarros. Ahora, las imágenes deberán ir en cada una de las caras principales de la cajetilla, la cual también debe llevar impresa la frase 'Prohibida su venta a menores de 18 años’.
Asimismo, se prohíbe la venta de paquetes de productos de tabaco que contengan menos de 10 unidades.

La presidenta de la Comisión de Defensa del Consumidor, Alda Lazo –quien sustentó el proyecto ante el Pleno–, señaló que con la aprobación de esta norma “se está salvando la salud de los niños y jóvenes del Perú porque los protegemos de la exposición al humo del tabaco”.

De igual manera, el presidente del Parlamento, Luis Alva Castro, saludó la nueva ley al considerar que los menores de edad y los jóvenes que suelen consumir cigarrillos en los centros de diversión serán los más beneficiados. “Debemos respetar la salud de los no fumadores, que son la mayoría”, sostuvo.

EN CONTRA. No obstante, algunos congresistas no vieron con los mismos ánimos la aprobación del proyecto de ley. Para Daniel Abugattás, con dicha norma se está atentando contra el derecho de los fumadores. El legislador aseguró que no se está luchando frontalmente contra el consumo del tabaco porque, si no, “se debería multar a todo aquel que fume en la calle”. Abugattás defiende la supresión total de la comercialización del tabáco.

Por su parte, el representante de la British American Tobacco en el país, Rafael Muente, expresó que con la nueva normativa se impulsa la informalidad en la comercialización de tabaco. Muente aseguró que, con la prohibición de la venta de cajetillas con menos de 10 unidades, los jóvenes consumidores optarán por los cigarrillos que se expenden al menudeo.

Fuente:

Peru21

El mismo diario también informó:

Dejar de fumar es casi imposible sin ayuda profesional

Existen diferentes tipos de tratamiento contra la adicción al tabaco, algunos tiene una duración de hasta un año. (fotowho.net)

Solo las ganas no bastan para dejar de fumar, pues los médicos señalan que estamos ante una adicción compleja. Sostienen que alguien empieza a estar en contacto con el cigarrillo por un mecanismo social y luego se establece una dependencia neurobiológica. Es por ello que tratamientos libre como parches, chicles y caramelos de nicotina no bastan, pues muchas veces se usan aún cuando no se ha dejado definitivamente el tabaco.

Según Raúl F. Vaccarezza, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, los pacientes recién consultan al médico después de varios intentos frustrados de abandonar la adicción. “Hay tres meses de tiempo para usar estos suplementos, nunca menos porque la persona tiende a recaer”, señaló al portal argentino “Infobae.com”:http://www.infobae.com/salud/486073-601275-0-Dejar-fumar-ayuda-profesional-una-misión-casi-imposible .

En la actualidad existen medicamentos para este fin como el Bupropion, un antidepresivo que quita la sensación placentera de fumar y tiene un efecto secundario sobre el apetito. Su eficacia puede ser de hasta 50% si se le acompaña con otros suplementos. Además, existe el Varencline, que de acuerdo a los médicos es el más efectivo, pues elimina las ganas de fumar porque bloquea en el cerebro el receptor de nicotina y actúa manejando el síndrome de abstinencia. Usado solo puede tener una eficacia de 50%.

“Al 50% de eficacia logrado con los medicamentos y los suplementos, le sumamos un grupo de trabajo interdisciplinario integrado por un psicólogo, psiquiatra y nutricionista, con lo que se aumenta el índice de cesación”, afirmó la neumonóloga María Inés Medín.

Pero el objetivo final, es decir, el abandono total del cigarro depende de cómo llegue el paciente, pues si está muy decidido, en la misma fecha de la consulta se puede programa la fecha para dejar el cigarrillo. Según Medín, hay diferentes tipos de tratamiento: uno intensivo de cuatro semanas de duración y otro que durante el primer mes requiere consultas cada 15 días, después una vez por mes hasta cumplir los seis meses y luego se repite al año.

Fuente:

Peru21

Fumar es un placer.. mortal

Jueves, 11 de febrero de 2010

Fumar es un placer... mortal

¿Qué significa fumar?

Fumar es una práctica donde una sustancia, comúnmente tabaco, es quemada y el humo se prueba o inhala principalmente como uso de drogas recreativas debido a que la combustión desprende las sustancias activas de las «drogas» tal como la nicotina, la cual es absorbida por el cuerpo a través de los pulmones. El acto de fumar también puede formar parte de distintos rituales, inducir algún trance o alcanzar «iluminación espiritual». El método de fumar más común en la actualidad es a través de cigarrillos, principalmente aquellos manufacturados industrialmente aunque también están disponibles algunos enrollados a mano. Otras formas de fumar, aunque no son tan comunes es a través de pipas, hookas y bongs.

Llevarse a la boca un solo cigarrillo es como colocarse una arma en la sien, puesto que contiene cuatro mil sustancias tóxicas entre ellas el formol, es lo primero que dice el doctor Gustavo Sarria Bardales, director de Control del Cáncer del Instituto Nacional de Enfermedad Neoplásicas (INEN), al graficar el inmenso daño que causa en el ser humano este enemigo presentado por intereses comerciales como un excelente acompañante en toda velada y en la vida diaria y hasta como sinónimo de diversión y realización personal, cuando la cruda realidad demuestra que el 30% de las causas del Cáncer están vinculadas a él, según estudios realizados por la Organización Mundial de la salud (OMS). Es además el causante de 17 tipos de Cáncer diferentes y otras tantas enfermedades cardiovasculares, respiratorias y otras, situación que está muy bien estudiada y demostrada molecularmente desde el año 1952 y a la fecha hay miles de trabajos que demuestran el efecto nocivo de este mortal enemigo del cual tenemos que alejar a los jóvenes para evitar que caigan en sus mortales garras.

¿Pero cómo hacer que no continúe matando más gente? se pregunta el especialista para responderse que la forma es tomando conciencia de que el tabaco es muerte, porque el tabaco es sinónimo de la palabra asesino, así tabaco light igual a asesino light, tabaco de contrabando, asesino de contrabando; tabaco legal, asesino legal.

Agregó que eso es lo primero que las personas debemos tomar en cuenta y aceptar, toda vez que la Organización Mundial de la salud (OMS) y todos los organismos de salud afirman que el 30 por ciento de causas del Cáncer están relacionadas al tabaco y enfocarnos más a que no haya fumadores nuevos debido a que recuperar fumadores es muy costoso y difícil.

“No hay que dejar de hacerlo; es más, nosotros como institución lo hacemos, tenemos un taller de Cesación de tabaco, pero las tasas de éxito son poco gratificantes. Tengo entendido que sólo el 37 por ciento de pacientes que se someten a esto logran éxito y la mayoría continúan siendo fumadores, pues a pesar de que seis de cada diez quieren dejar de fumar, no pueden hacerlo porque la adicción es muy fuerte. Tenemos que enfocarnos entonces en nuestros niños y jóvenes para evitar nuevos fumadores”, sostiene el galeno.

Verdad fatal

Sarria Bardales explica que los mecanismos por los cuales el tabaco produce 17 tipos de Cáncer diferentes y otras tantas enfermedades cardiovasculares, respiratorias, etc, están muy bien estudiados y están demostrados molecularmente desde el año 1952. Acota que lo que hay de por medio para justificar la venta de cigarrillos es una argumentación de tipo económico que, a la larga, es falsa porque dicen que es una industria cuando en el Perú no manufactura, solamente importa; sin embargo, paga impuestos por alrededor de 140 a 150 millones de soles.

“Las tabacaleras dicen que son 200, pero la Sunat dice que son 150 millones que no cubren ni una parte de lo que producen, que solamente en Cáncer y gasto es como 284 millones de soles; entonces, tampoco es un negocio rentable para el Perú, para nuestros impuestos y los contribuyentes, mantener un producto que mata y que causa un daño económico terrible y, agreguémosle unos 500 millones de gasto anual, porque también están las enfermedades cardiovasculares, por ende el argumento económico tampoco es un argumento sostenible”, señala el oncólogo.

Pero eso no es todo.

Conzca más sobre los tipos de cáncer, fumadores pasivos y daños colaterlaes del tabaco. Lea el artículo completo en:

La Primera

Antioxidantes: peor que inútiles
Los suplementos vitamínicos no sólo no previenen las enfermedades, sino que elevan la mortalidad

GONZALO CASINO - Barcelona - 13/03/2007

La promesa de salud y longevidad creada en las últimas décadas por los suplementos antioxidantes se ha desvanecido. Si se guiaran por las pruebas científicas y no por los cantos de sirena de la publicidad, los muchos millones de personas que toman estos complementos dietéticos en Europa y EE UU (10-20% de la población) para prevenir el cáncer y otras enfermedades crónicas deberían dejar de hacerlo. Ya se sospechaba que tomar vitamina A, vitamina E, betacaroteno y otros antioxidantes, juntos o por separado, no tenía ningún efecto positivo apreciable sobre la salud, pero al menos se presumía que no era perjudicial. Ahora se ha comprobado, mediante el tipo de estudio que ofrece más garantías científicas, que las píldoras antioxidantes no sólo son un gasto inútil, sino que además pueden acortar la vida.

El gran negocio de los suplementos vitamínicos ha impulsado la realización de infinidad de estudios sobre sus posibles efectos beneficiosos en el envejecimiento, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer y otras muchas dolencias crónicas. Se han hecho investigaciones buenas, regulares y malas, y sus conclusiones han sido lo bastante discordantes como para no saber a ciencia cierta si los suplementos antioxidantes eran beneficiosos o nocivos para la salud. Obviamente, la publicidad se quedaba reiteradamente con los resultados más positivos.

"Las pruebas para demostrar la presencia o la ausencia de beneficios por el uso de multivitaminas y suplementos minerales para prevenir el cáncer y las enfermedades crónicas son insuficientes", dictaminaba en 2006 una revisión de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU.

La herramienta científica que ahora ha demostrado que los suplementos antioxidantes no son inocuos se denomina "revisión sistemática con metaanálisis", esto es, un análisis estadístico global de los ensayos clínicos que han estudiado los efectos sobre la salud de los principales antioxidantes: betacaroteno, vitaminas A, E y C, y selenio. Y su veredicto, apoyado en 68 ensayos clínicos con 232.606 participantes, cuestiona la eficacia preventiva y la seguridad de estos suplementos.

"Nuestros resultados van más allá de las revisiones y guías anteriores, sugiriendo que los suplementos antioxidantes podrían no ser beneficiosos", explica a EL PAÍS el autor principal del trabajo, Goran Bjelakovic, de la Facultad de Medicina de Nis, en Serbia.

Los resultados de este estudio, publicado el 27 de febrero en el Journal of the American Medical Association (JAMA), muestran que el betacaroteno y las vitaminas A y E se asocian con incrementos de la mortalidad del 7%, 16% y 4%, respectivamente, mientras que la vitamina C y el selenio no parecen elevar el riesgo de muerte (el selenio podría disminuirlo, aunque no es seguro y hacen falta nuevos estudios para esclarecerlo, sostienen los autores del trabajo).

Muchos ciudadanos ya están hartos de estudios y mensajes de salud contradictorios. ¿Por qué habrían de fiarse de este estudio más que de los anteriores? ¿Cómo saber que lo que hoy es blanco mañana no será negro? "Los datos actuales son mucho más fiables que los que teníamos hasta ahora porque provienen de una revisión sistemática de estudios aleatorizados y porque son consistentes con revisiones previas", asegura el médico de familia Pablo Alonso Coello, investigador vinculado al Centro Cochrane Iberoamericano y ajeno al estudio del JAMA. "En principio, la confianza en estos resultados es alta y es poco probable que estudios posteriores modifiquen el efecto observado".

Así las cosas, ¿cuál es la recomendación más razonable? ¿Debe desaconsejarse el consumo de suplementos antioxidantes? "Está claro que no parece adecuado recomendar estos suplementos para la prevención de enfermedades", responde Javier Aranceta, presidente de la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria (SENC). "Lo que hay que hacer es tomar una dieta rica en frutas y verduras, porque sólo los alimentos naturales contienen la justa proporción de estos nutrientes y además está comprobado su efecto beneficioso".

Alonso Coello opina que hay que desaconsejar el consumo de estos suplementos porque "no tienen un efecto beneficioso y en cambio hay datos muy sugerentes de que pueden ser perjudiciales". Y añade: "En la población occidental, sin carencias vitamínicas y minerales, el consejo debe incidir sobre los estilos de vida: tomar una dieta equilibrada, evitar el sobrepeso, hacer ejercicio y no fumar".

Con todo, Aranceta recuerda que en España el consumo de suplementos antioxidantes no está tan extendido como en otros países. "Aquí se toman sobre todo complejos vitamínicos para el estrés o el cansancio. Aunque tampoco está comprobado su efecto beneficioso, al menos son fórmulas más completas", matiza. El 8-10% de los españoles son consumidores habituales o cíclicos de suplementos vitamínicos, frente al 30% de los anglosajones.

La elevación del 5% del riesgo de muerte por el consumo de antioxidantes que ha puesto de relieve el estudio del equipo de Goran Bjelakovic, podría ser incluso "conservadora", pues tal vez haya muchos estudios no publicados -y, por tanto, no incluidos en el metaanálisis- que probablemente sean neutrales o negativos.

Ajenos a este riesgo y a la falta de pruebas, muchas personas toman antioxidantes para mejorar su salud y prevenir el cáncer. Como recuerda Bjelakovic, "estamos expuestos a una intensa mercadotecnia con un mensaje contradictorio". Pero la situación, a juicio de Alonso Coello, se debe no sólo a la presión publicitaria, sino que es también "responsabilidad de los médicos mal informados y de las autoridades sanitarias, por no alertar de este incierto beneficio y de esta publicidad engañosa".

Mercadotecnia frente a pruebas científicas

Los antioxidantes son un grupo de vitaminas, minerales, enzimas, pigmentos vegetales y otras sustancias. El interés que despiertan se debe a que anulan el efecto perjudicial de los radicales libres, producidos por la respiración, las radiaciones ionizantes, el tabaco y, en general, en las reacciones oxidativas del cuerpo (por eso se llaman antioxidantes). Digamos que la vida nos oxida por dentro produciendo radicales libres que dañan los genes y las células, favoreciendo el envejecimiento y algunas enfermedades, como las cardiovasculares o el cáncer.

Los principales antioxidantes son las vitaminas C y E, el betacaroteno (precursor de la vitamina A), los flavonoides y minerales como el selenio o el zinc. Aunque el cuerpo produce sus propios antioxidantes y el ejercicio favorece esta producción, la mayoría provienen de los vegetales que se toman en la dieta. Las propiedades saludables de las frutas y las verduras se deben en buena medida a su elevado contenido en antioxidantes.

¿Por qué no dar entonces suplementos antioxidantes para mejorar la salud? Muchos estudios han avalado esta lógica antioxidante y el supuesto efecto protector frente al cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el Alzheimer, la degeneración macular asociada a la edad y otras muchas enfermedades. Los mensajes de la publicidad se basan en los resultados positivos de algunos estudios. El problema es que no todos los estudios tienen la misma fiabilidad y ofrecen las mismas garantías.

Muchos de los resultados positivos provienen de estudios observacionales, es decir, aquellos en los que los investigadores observan qué pasa con un grupo de personas que toma suplementos antioxidantes y con otro grupo que no los toma. Pero en estos estudios, a diferencia de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA), los investigadores no controlan desde el principio a los participantes y desconocen si ambos grupos tienen igual pronóstico. En los ECA los integrantes del grupo que toma antioxidantes y los del que no los toma se asignan al azar y, por tanto, tienen igual pronóstico. Los estudios observacionales decían que los suplementos tenían efectos preventivos y ahora la revisión sistemática de los ECA ha demostrado que no era así. Es algo parecido a lo que ocurrió con la terapia hormonal sustitutoria. Y ya sabemos cómo acabó la historia.


Fuentes:

El País

Clarin.com

Minoria Sorda

Alimentación natural y aportes de vitaminas

Consuma suplementos y aumente su riesgo de mortandad