Trabajo y entorno laboral
Obra de Elton Mayo
En
la General Electric Company en Chicago; Hawthorne realizó un
experimento, cambió la iluminación, se escogieron dos grupos de
empleados por que se suponía que mejoraría el trabajo; y efectivamente
aumentó la producción en los dos grupos.
Stuart
Chase agrega “una fabrica realiza dos importantes funciones: la
economía de producir bienes, y la social, de crear y disminuir
satisfacciones humanas entre los que cobija bajo su techo. Si la organización humana de la fábrica esta desequilibrada, ningún sistema de eficiencia del mundo mejorara la producción.
Se
le dio a un grupo de muchachas trabajar si presionarlas, sin exigirles y
trabajaban como ellas mejor podían realizar su trabajo aumento las
piezas de relés de los teléfonos.
Finalmente,
se observó que los sentimientos no solamente contaban más que las horas
de trabajo, sino también más que los salarios.
Pero
realmente el hombre responsable del experimento de Hawthorne fue George
Elton Mayo, australiano de Adelaida, nación en 1880, y en 1926 fue
nombrado jefe de departamento de Investigaciones Industriales De
Harvard.
En
la planta textil Mayo inició las investigaciones con la introducción de
ratos de descanso equivalentes a dos intervalos de diez minutos por la
mañana y por la tarde. Los resultados fueron impresionantes, la rotación
descendió y la producción aumentó, el estado de ánimo mejoró y la
actitud de los hombres era más amistosa y los operarios recibieron su
primera bonificación, pero los supervisores no estuvieron de acuerdo, se
creía que los descansos deberían ser ganados (es decir, que los
operarios deberían completar ciertas tareas antes de obtener la
autorización para descansar).
Los
supervisores, naturalmente, se sobresaltaron y volvieron a implantar
los periodos de descanso, pero estos no respondieron y bajo la
producción, pero entonces el presidente de la compañía se hizo cargo del
asunto, aconsejado por Mayo. Después de eso todos los trabajadores se
sometieron a exámenes médicos, después
se inició un programa de entrevistas encaminadas a las actitudes de los
trabajadores y las cosas mejoraron con respecto a la iluminación ya que
esto ocasionaba enfermedades a los trabajadores, había grupos
informales y formales, había un código extraoficial de conducta que
ejercía poderosa influencia sobre los miembros del grupo formal y
marcaba en ello las siguientes reglas:
No debes trabajar demasiado. Si lo haces serás un ·rompemarcas” No debes trabajar demasiado poco. Si lo haces serás un “simulador” No debes decir a los supervisores nada que pueda perjudicar a un compañero. Si lo haces serás “soplón” No debes intentar mantener una distancia social o “actuar oficiosamente”. Si eres inspector, por ejemplo, no debes comportarte como tal.
Los
profesores Miller y Form en su Industrial Sociology, una de las obras
más recientes y exhaustivas sobre la materia, consideran que la
principal implicación de la obra de Mayo es que “el problema de las
faltas, la rotación, el mal estado de ánimo y la escasa eficiencia se
reduce al problema de cómo consolidar a los grupos e incrementar la
colaboración, tanto en las factorías grandes como en las pequeñas. El
problema, como diría el famoso sociólogo Charles H. Cooley, es como
organizar la vida en los grupos primarios.
Los dos autores resumen en detalle otras conclusiones que provienen de las investigaciones de Mayo:
El trabajo es una actividad de grupo El mundo social del adulto está organizado principalmente por el trabajo La
necesidad de reconocimiento, seguridad y conciencia de pertenecer a un
grupo es más importante para determinar el estado y la productividad de
los obreros que las condiciones físicas de trabajo. Las
quejas no son necesariamente descripciones objetivas de hechos a menudo
son síntomas de trastornos relacionados con la condición de los
individuos. El
trabajador es una persona cuya efectividad y actitudes están
condicionadas por las demandas sociales del anterior y del exterior de
la fabrica. Los
grupos informales dentro de la fábrica tienen gran influencia social
sobre los hábitos de trabajo y las actitudes del operario individual. El
paso de sociedad establecida a una adaptativa (el viejo tipo de vida
comunal a la sociedad atomizada de individuos aislados de la sociedad enotécnica a la paleotecnica) tiende continuamente a alterar la organización social de la factoría y de la industria en general. La
colaboración en los grupos no se produce por accidente; debe planearse y
desarrollarse. Si se consigue que los grupos colaboren, las relaciones
de trabajo dentro de una planta fabril pueden alcanzar una cohesión
inmune a los efectos disgregantes de la sociedad adaptativa.
Las
objeciones mas graves a las investigaciones de Mayo provienen de
algunos sociólogos, quienes, sin estar en desacuerdo con sus
conclusiones, lo acusan de que:
1) Sus investigaciones en las fábricas han excluido casi por completo el panorama social.
2) Es unilateral, a favor de la admón.
3) Es
el campo del método científico, ignora la importancia de la teoría y
adopta una actitud que exalta el empirismo, la observación y el mero
descubrimiento de hechos.
Al
considerar la primera critica debe recordarse que la preocupación
esencial de Mayo no era la ineficiencia industrial como problema social,
sino que de enfrentaba a los problemas específicos de una fabrica
determinada. Así, se encontraba en la posición de un medico general ante
un caso de fiebre tifoidea, al médico le interesa saber que la tifoidea
es una enfermedad transmitida por el agua infectada, y supone que este
caso se debe a efectos en el alcantarillado, de los cuales son
responsables las autoridades locales cuya actitud puede ser una fuente
de peligro para todos.
La
segunda critica, a saber, que Mayo se muestra inclinado a favor de la
dirección. La réplica inmediata es que ningún psicólogo industrial se ha
mostrado nunca de otra manera y en consecuencia
es difícil entender por qué ha sido precisamente Mayo el elegido para
esta crítica. Bajo las circunstancias en que se efectúa toda
investigación industrial tal imparcialidad es inevitable. “Debe tenerse
en cuenta que todas las investigaciones de Mayo fueron efectuados con
permiso y apoyo de la dirección”.
La
tercera y última critica, Mayo escribe “la observación, la destreza, y
el experimento, y la lógica, deben considerarse como tres etapas
sucesivas de progreso”. Y en otro lugar. “La ciencia no parte de
sistemas imponentes y complicados al emprender el estudio de los
hechos”. Compara entonces dos clases de conocimiento: “conocimiento
sobre.” Basado en la reflexión y en el pensamiento abstracto, y
“conocimiento directo”, que se funda en la experiencia directa, y
sostiene que el segundo es el más importante, ya que conduce a la
adquisición de habilidad y destreza en el manejo de las cosas.
Las
investigaciones de Mayo siguen siendo revolucionarias y cuentan entre
las mas importantes en el campo total de las ciencias sociales.
Tomado de:
Más información en:
Bonus Track:
Presentación breve sobre los experimentos de Elton Mayo:
Elton mayo from Jessi Mendoza