Hace dos días pudimos leer en las noticias cosas como:
“No hubo sexo entre el Homo sapiens y el neandertal”; “Según un estudio, el ADN compartido se debe a un ancestro común y no al cruzamiento”
“Investigadores de la Universidad de Cambridge concluyeron que es improbable que las similitudes del ADN sean el resultado de sexo humano-neandertal…”
“Los humanos y los neandertales no tuvieron bebés”
Recordemos que en mayo de 2010 se publicó en la revista Science un
importantísimo (yo diría histórico) trabajo científico con el borrador
del genoma neandertal. En éste se aportaban pruebas de que tenemos
actualmente genes procedentes del Hombre de Neandertal, que llegó a
cruzarse con nuestros antepasados Homo sapiens sapiens o
humanos anatómicamente modernos. Dichas pruebas consistían en una
“anomalía” inesperada: la similitud genética con nuestros primos
extintos era mayor en el caso de los genomas de individuos de Europa,
Asia y Oceanía, y menor en los genomas de individuos africanos. Dado que
los neandertales vivieron fuera de África, la mejor forma de explicar esa anomalía es mediante la hibridación entre sapiens recién llegados a Eurasia y neandertales nativos.
Por supuesto, esto puede ser erróneo, como cualquier cosa en el mundo
de la ciencia. Las pruebas aparentemente más sólidas pueden quedar
invalidadas por una investigación posterior. Pero esto, por el momento,
no ha ocurrido. No hay pruebas contra la hibridación sapiens-neandertal.
Nadie las ha aportado.
¿De qué estaban hablando entonces esos periódicos? Pues de un trabajo
recientemente publicado en PNAS* por A. Eriksson y A. Manica. Sin
embargo, ellos no niegan que existiera hibridación, a diferencia de lo que afirman muchos titulares periodísticos. Al menos, en el abstract
no lo niegan. Simplemente afirman que las similitudes encontradas entre
el genoma neandertal y el genoma de las poblaciones actuales
extra-africanas pueden explicarse también de otra forma, sin recurrir a
la hibridación. Por tanto, piden “cautela”. Lo que los autores dicen es
que los mismos datos también son compatibles con otra hipótesis distinta.
¿Y qué hipótesis? La hipótesis de la “estructura poblacional antigua”. Simplificando mucho: imaginemos que, antes de que el Homo sapiens
anatómicamente moderno saliera de África, sus poblaciones eran
genéticamente muy diversas y esa diversidad tenía raíces antiguas, mucho
más de lo que los genetistas suelen considerar. Algunas de esas
poblaciones se parecían más, genéticamente, a los neandertales que
vivían en Eurasia, porque conservaban más genes comunes con ellos,
heredados lógicamente del antepasado común. Ahora imaginemos que la
población que sale de África y coloniza el resto del mundo es, casualmente,
una población que ya tenía cierta similitud genética con los
neandertales. Bien, pues ya no necesitaríamos la hipótesis de la
hibridación.
Pero esta hipótesis de la estructura poblacional antigua ya fue
presentada como una alternativa a la hibridación en el primer artículo
del genoma neandertal. Green y colaboradores** incluso la incluyeron en
un gráfico como “escenario 4″ y afirmaron que no podían descartarla. Pero es una explicación más compleja, que requiere más asunciones. En la ciencia, por el llamado Principio de Parsimonia, hay que preferir la explicación más simple y “elegante”. Que en este caso es la de la hibridación.
En resumen, tenemos un trabajo publicado en Science que propone
hibridación pero admite que otra hipótesis también sería compatible con
los datos; Y dos años después sale en PNAS un artículo que vuelve a
decir que la otra hipótesis es compatible con los datos, pero no llega a
descartar la hibridación. Es aburrido, y es tonto. No es muy vendible
como noticia; hay que exagerar un poco.
Lógicamente, el trabajo de PNAS ha sido bastante criticado, porque no
aporta gran novedad y porque parece ignorar el progreso científico que
ha tenido lugar en los dos últimos años. Ha sido calificado de “obsoleto“.
En general, las pruebas de la hibridación se han fortalecido cada vez
más. El análisis del genoma de Denisova aportó pruebas de una segunda
hibridación con humanos arcaicos, esta vez aportando material genético
que persiste en ciertas poblaciones del sudeste asiático y Melanesia. La
hipótesis de la estructura poblacional antigua es ahora todavía menos
parsimoniosa que en 2010. Dos recientísimos trabajos de Genética (Yang et al, 2012 ; Sankararaman et al, 2012) la dejan aún peor parada.
Para colmo, John Hawks ha adelantado en su blog un resultado que publicará en Septiembre: Ötzi, el “hombre de hielo”,
la “momia natural” hallada en los Alpes, tiene una proporción de genoma
compartido con los neandertales más alta que cualquier humano reciente
que se haya examinado. Si los sapiens antiguos (Ötzi vivió hace unos
5.300 años) de ciertas zonas de Europa tuvieron más genes en común con
el hombre de Neandertal, eso parece imposible de explicar mediante la
hipótesis de la estructura poblacional antigua en África.
El amor la hibridación va ganando 
_______________
*
Eriksson
A, & Manica A (2012). Effect of ancient population structure on the
degree of polymorphism shared between modern human populations and
ancient hominins. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PMID: 22893688
_______________
*
Eriksson
A, & Manica A (2012). Effect of ancient population structure on the
degree of polymorphism shared between modern human populations and
ancient hominins. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America PMID: 22893688
**Richard E. Green et al. A Draft Sequence of the Neandertal Genome.
Science 7 May 2010: Vol. 328. no. 5979, pp. 710 – 722 DOI:
10.1126/science.1188021