by D.R.A.G.R. Sunday, May. 13, 2007 at 7:09 PM
LEYENDO "HISTORIA DEL TIEMPO" DE S. HAWKING (1989)
Es necesario que los marxistas de hoy nos planteemos desarrollar el dialéctico partiendo de comprender las cosas nuevas, entre ellos los nuevos descubrimientos científicos. Así como Engels sostuvo ayer que la materia en eterno movimiento se desenvolvía en un movimiento infinito en calidad y cantidad, esto es en formas infinitas del mismo, debemos sostener hoy que la materia en movimiento infinito se desenvuelve en infinitas formas del tiempo y espacio cuantitativa y cualitativamente hablando, en cuanto a concreciones inagotables de la materia eterna.
Otra cuestión, no se debe absolutizar ¿por qué se juega con el criterio de infinito algo que es finito?. De lo que se conoce sobre la materia, del conocimiento de la parte de materia eterna, sólo se puede derivar leyes que rigen para esa parte y no tienen porque generalizarse para toda la materia en general. Así se podría enjuiciar mas objetivamente problemas como la llamada expansión del universo o la gran explosión (Big Bang).
Otra situación, tener en cuenta que en el proceso de la ciencia ha habido casos en que se ha llegado a verdades que contenían parte de error pero no obstante han sido aceptados ¿por qué?. Por que la parte de verdad que contenían implicaba conocimientos que resolvían los problemas y necesidades de la sociedad de su tiempo, por ejemplo, la teoría egocéntrica de Ptolomeo servía a resolver problemas de la navegación de los tiempos del helenismo así como posteriormente fue violentamente sostenido por la Inquisición como arma ideológica en defensa del feudalismo y la iglesia católica en particular.
MAS SOBRE EL LIBRO DE STEPHEN HAWKING
Pretende establecer una teoría completa, definitiva de la física que abarque el mega cosmos y el micro cosmos y toda la materia partiendo de la actual teoría de la relatividad general y la mecánica cuántica y considerar que así se llegará a un último y máximo conocimiento de la física es creer en verdades absolutas o en sistemas cerrados. Por más que se haya llegado a definir que los quants y los electrones son las partículas básicas como se afirma hoy y se presuma que no van a producirse cambios de estos en menos de 10 mil millones de años, no se puede arribar a este tipo de derivaciones aparentemente científicas y en el fondo metafísicas. Para afirmar esto basta considerar que el propio autor sostiene que así el hombre podría llegar a conocer el pensamiento de dios. Sistemas cerrados como el de Kant o el de Hegel por ejemplo, ya fueron cuestionados por el marxismo, por la filosofía materialista dialéctica ¿quién podría asegurar y con fundamento científico o filosófico que ya no habrá mas desarrollo o cambio o nuevos descubrimientos de realidades materiales ya existentes aunque desconocidos, o que la materia no crea nuevas formas?. Lo que sí podría concluirse es que basándose en la teoría de la relatividad general y en la mecánica cuántica, teniendo en cuenta el principio de la incertidumbre, se podría establecer los fundamentos de la teoría general de la física, lo que denomina "teoría de la gran unificación" y que se busca afanosamente hace décadas, el mismo Einstein lo buscaba.
Hay un gran peso ideológico idealista neopositivista tras esos criterios científicos se orientan hacia el descubrimiento de dios. No se concibe ni por asomo que la materia es que al autodisolverse genera la ley a través de aciertos y errores que en tal proceso van quedando como muñones antes de desarrollarse la ley tal cual es. Hoy se siguen formulando interrogantes metafísicas como en el medioevo sobre como dios y los ángeles. Sin embargo recordemos que en esos tiempos y sin ciencia como la actual, el franciscano aunque con una falacia abrió paso a posiciones materialistas al interrogar "¿piensa la materia?" y responderse "si, por que para dios no hay imposible". Llama la atención que Hawking no se refiere a grandes filósofos, importantes para la ciencia, incluso Hume (como Hume) en el siglo XVIII, sí a Berkeley y más aún a B. Russell en este siglo, pero sí a Popper y a Wittgenstein a quien considera el más grande filósofo del siglo XX (los dos últimos connotados neopositivistas). En él también subyace la idea de separar idea de espíritu. Por eso plantea que el tiempo es una elaboración conceptual, matemática; no lo ve como expresión de la realidad material. Así se llega a lo que ya dijeron otros que "Dios es matemático". Nuevamente hoy debaten como ayer sobre la luz, si la luz es partícula o es honda, cuando ya, en 1936 Varilov sostuvo que la luz es una contradicción con dos aspectos: honda y partícula. Ocurre que avanzan en la investigación de las hondas pero encuentran dificultades al profundizar en ellas y pasan a estudiar las partículas hasta que, sucede igual y otra vez se tiene que volver a las hondas como hoy con la teoría de las cuerdas. Sin embargo así es como avanza y se seguirá avanzando.
Por otro lado Hawking utiliza el principio... esto es el conocimiento de la materia y su comprensión en el hombre en las condiciones de su existencia y en su capacidad pensante esto expresa en este científico como en otros un trasfondo de idealismo subjetivo.
No se puede llegar a teorías únicas, completas y sobretodo definitivas sobre la materia, como Hawking plantea, por que la materia existe en eterno desarrollo, pero sí se pueden establecer teorías fundamentales incluso para largo ti~ sustentados en los conocimientos científicos históricamente generados en condiciones económicas sociales y técnicas completas. Más aún en la actualidad, dado el gran desarrollo científico del siglo XX como nunca antes, apoyado por una muy alta tecnología. Así, las condiciones están dadas para el establecimiento de la llamada "teoría de la gran unificación", esto es una teoría fundamental y general de la física basada en la relatividad general y la mecánica cuántica.
Finalmente, hoy menos que nunca, ni la ciencia ni la filosofía. tienen como objetivo la contemplación, sino como Marx sentara en su tesis XI, la transformación de la realidad material, natural o social, lo cual exige combatir todo criterio metafísico, religioso o no, que pretendo guarecerse en la ciencia que sirve al idealismo y, por tanto, a la lucha de los explotadores y opresores contra los explotados y oprimidos. Es en la actualidad a no dudarlo, una importante tarea ideológica dentro del repliegue político general de la revolución proletaria.
Lea el artículo completo en Indymedia Perú