Este lunes no había contenido de periódicos brasileños en Google News.
Durante la 68º Asamblea General
de la Sociedad Interamericana de Prensa en Sao Paulo, la semana pasada,
se dio un álgido debate sobre la decisión de la mayoría de los
periódicos brasileños de estar ausentes en el agregador de noticias de
Google.
Después de varios intercambios, los diarios de Brasil -representados por la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ, por sus siglas en portugués)- decidieron el año pasado no permitirle al buscador en internet que recomiende sus artículos en el portal, Google News, que presenta los enlaces a la noticias más populares que se han publicado en diferentes medios de comunicación.
El abogado alemán Felix Stang, que
representaba en el foro a la parte que defiende el derecho de los
periódicos a cobrar por su contenido, dijo en Sao Paulo: "Plataformas
como las de Google compiten directamente con los diarios y las revistas
porque funcionan como páginas principales que usan contenido de ellos".
Por su parte Marcel Leonardi, director de políticas públicas de Google, argumentó que el portal es una plataforma para el contenido periodístico en el mundo entero que enlaza mil millones de clics a sitios de noticias en todo el mundo.
"Cobrar a Google por este servicio es como si un taxista cobrara la recomendación de un restaurante", añadió.
El acalorado debate fue reportado por Isabela Fraga en el portal del reconocido centro de periodismo Knight Center, y el dato -por muchos desconocido- de que los periódicos brasileños decidieron boicotear a
Google News generó una enorme cantidad de titulares en América Latina durante el fin de semana.
La decisión de los diarios de retirar su contenido del portal se relaciona con una interesante discusión sobre internet. ¿De qué se trata?
"Google Noticias se beneficia comercialmente de este contenido de calidad y se niega a discutir un modelo de remuneración por la producción de estos materiales", le dijo a Fraga el presidente de la ANJ, Carlos Fernando Lindenberg Neto.
Después de varios estudios, la ANJ concluyó: "Estar en Google Noticias no ha contribuido al crecimiento de nuestras audiencias en el medio digital. Al contrario, al proveer algunas líneas de nuestras notas al internauta, el servicio reduce las posibilidades de que este busque la historia completa en nuestros sitios", aseguró Lindenberg.
Aunque han perdido tráfico desde que tomaron la decisión, los periódicos no han cambiado de opinión.
El periodista de BBC Brasil Luís Barrucho dice que, en diciembre de 2010, las dos partes habían hecho un acuerdo según el cual Google mostraría solo una línea del artículo que promocionaba, en lugar de las tres que acostumbraba.
Sin embargo, la medida no fue suficiente para generar más clics en los sitios de los diarios, según le dijo Lindenberg a Fraga.
Y por eso "al final del año pasado la ANJ acordó la retirada total de los artículos, en nombre de todos sus afiliados, tras la decisión de Google de no pagar por el contenido que publicaba en su servicio de noticias", dijo Barrucho.
El episodio es un capítulo de una vieja y más amplia pelea que han protagonizado los periódicos y los nuevos portales de internet que publican el contenido de los primeros de una forma u otra. También forma parte del debate sobre los derechos de autor en la red, que discute la idea de que se pueda acceder al contenido de internet gratuitamente o, por el contrario, pagando.
Bill Keller, exdirector de The New York Times, hizo famosa la discusión en 2011 al describir la agregación como "tomar las palabras escritas por otras personas, empaquetarlas en tu propia página web y cosechar ingresos que de otra manera serían dirigidos a los creadores del material. En Somalia esto sería llamado piratería. En los medios, es un respetado modelo de negocios".
Hay varias formas de agregar contenido. Mientras que hay sitios que copian material de otros, algunos -como Google News- recomiendan los enlaces de internet -con una introducción de tres frases- de los artículos que son más relevantes y populares en internet. También hay portales como el conglomerado de blogs Gawker que agregan pero a la vez añaden una opinión o información a lo que seleccionan de otros medios.
Sitios como Drudge Report, Newser y Yahoo! News también figuran entre los portales que los periódicos, que tienen corresponsales en varias partes del mundo reportando las noticias, culpan de robar su contenido.
La agencia de noticias Associated Press también retiró su material de Google News por razones similares, aunque después de siete semanas lo devolvió.
En su nota sobre lo ocurrido en Brasil, el blog especializado PaidContent reportó: "Ya hemos visto este problema presentarse en Bélgica, Alemania y Francia, donde los periódicos nacionales denunciaron a Google en los tribunales y ante los reguladores por republicar sus titulares".
Ahora que el debate sobre los derechos de autor en los periódicos llega a Brasil, la pregunta que queda por responder es a quién afecta más este boicot: ¿a los medios de comunicación brasileños, que se quedan sin una enorme plataforma de tráfico, o a Google, que pierde el contenido de importantes diarios del gigante latinoamericano?
Fuente:
BBC Tecnología
Contenido relacionado
Por su parte Marcel Leonardi, director de políticas públicas de Google, argumentó que el portal es una plataforma para el contenido periodístico en el mundo entero que enlaza mil millones de clics a sitios de noticias en todo el mundo.
"Cobrar a Google por este servicio es como si un taxista cobrara la recomendación de un restaurante", añadió.
El acalorado debate fue reportado por Isabela Fraga en el portal del reconocido centro de periodismo Knight Center, y el dato -por muchos desconocido- de que los periódicos brasileños decidieron boicotear a
Google News generó una enorme cantidad de titulares en América Latina durante el fin de semana.
La decisión de los diarios de retirar su contenido del portal se relaciona con una interesante discusión sobre internet. ¿De qué se trata?
Vieja historia
"Tomar las palabras escritas por otras personas, empaquetarlas en tu propia página web y cosechar ingresos que de otra manera serían dirigidos a los creadores del material. En Somalia esto sería llamado piratería. En los medios, es un respetado modelo de negocios"
Bill Keller, exdirector de The New York Times
"Google Noticias se beneficia comercialmente de este contenido de calidad y se niega a discutir un modelo de remuneración por la producción de estos materiales", le dijo a Fraga el presidente de la ANJ, Carlos Fernando Lindenberg Neto.
Después de varios estudios, la ANJ concluyó: "Estar en Google Noticias no ha contribuido al crecimiento de nuestras audiencias en el medio digital. Al contrario, al proveer algunas líneas de nuestras notas al internauta, el servicio reduce las posibilidades de que este busque la historia completa en nuestros sitios", aseguró Lindenberg.
Aunque han perdido tráfico desde que tomaron la decisión, los periódicos no han cambiado de opinión.
El periodista de BBC Brasil Luís Barrucho dice que, en diciembre de 2010, las dos partes habían hecho un acuerdo según el cual Google mostraría solo una línea del artículo que promocionaba, en lugar de las tres que acostumbraba.
Sin embargo, la medida no fue suficiente para generar más clics en los sitios de los diarios, según le dijo Lindenberg a Fraga.
Y por eso "al final del año pasado la ANJ acordó la retirada total de los artículos, en nombre de todos sus afiliados, tras la decisión de Google de no pagar por el contenido que publicaba en su servicio de noticias", dijo Barrucho.
Internet en el foco
El 92% de los periódicos brasileños, que no son pocos, son representados por la AJN.
El episodio es un capítulo de una vieja y más amplia pelea que han protagonizado los periódicos y los nuevos portales de internet que publican el contenido de los primeros de una forma u otra. También forma parte del debate sobre los derechos de autor en la red, que discute la idea de que se pueda acceder al contenido de internet gratuitamente o, por el contrario, pagando.
Bill Keller, exdirector de The New York Times, hizo famosa la discusión en 2011 al describir la agregación como "tomar las palabras escritas por otras personas, empaquetarlas en tu propia página web y cosechar ingresos que de otra manera serían dirigidos a los creadores del material. En Somalia esto sería llamado piratería. En los medios, es un respetado modelo de negocios".
Hay varias formas de agregar contenido. Mientras que hay sitios que copian material de otros, algunos -como Google News- recomiendan los enlaces de internet -con una introducción de tres frases- de los artículos que son más relevantes y populares en internet. También hay portales como el conglomerado de blogs Gawker que agregan pero a la vez añaden una opinión o información a lo que seleccionan de otros medios.
Sitios como Drudge Report, Newser y Yahoo! News también figuran entre los portales que los periódicos, que tienen corresponsales en varias partes del mundo reportando las noticias, culpan de robar su contenido.
La agencia de noticias Associated Press también retiró su material de Google News por razones similares, aunque después de siete semanas lo devolvió.
En su nota sobre lo ocurrido en Brasil, el blog especializado PaidContent reportó: "Ya hemos visto este problema presentarse en Bélgica, Alemania y Francia, donde los periódicos nacionales denunciaron a Google en los tribunales y ante los reguladores por republicar sus titulares".
Ahora que el debate sobre los derechos de autor en los periódicos llega a Brasil, la pregunta que queda por responder es a quién afecta más este boicot: ¿a los medios de comunicación brasileños, que se quedan sin una enorme plataforma de tráfico, o a Google, que pierde el contenido de importantes diarios del gigante latinoamericano?
Fuente:
BBC Tecnología
Contenido relacionado