El enigma de las pirámides, ¿resuelto 4.500 años después?
EFE | LONDRES
Un arquitecto francés cree haber descubierto uno de los mayores misterios de la antigüedad: la construcción de las pirámides egipcias sin ayuda de instrumentos de hierro, poleas o ruedas.Jean-Pierre Houdin, que ha dedicado ocho años a investigar el tema, cree que la pirámide de Gizeh, destinada a la tumba del faraón o Keops, se construyó desde dentro hacia afuera.
Su teoría, que expondrá mañana en una conferencia en París, pero que hoy adelanta en declaraciones al diario The Independent, es que los egipcios subieron los bloques que sirvieron para su construcción por una rampa interna que formaba un túnel en espiral en el interior de la estructura de su pared externa.
Secretos del túnel y de la cámara del rey
El arquitecto, que cree que ese túnel debe existir hoy, ha logrado hacer con ayuda de software desarrollado por la compañía Dasault Systemes una simulación tridimensional de cómo se fueron amontonando los grandes bloques de granito y piedra caliza. Houdin cree haber incluso resuelto el misterio de la cámara del rey: el porqué de sus cinco techos de granito en lugar de uno y el modo en que se levantaron los enormes bloques hasta esa altura.El primero en intentar explicarse el sistema de construcción de la pirámide de Keops fue el griego Heródoto, que viajó a Egipto hacia el año 450 antes de Cristo y que supuso que miles de esclavos llevaron hasta el lugar los bloques de piedra, luego izados de un escalón de la pirámide al siguiente con ayuda de máquinas.
Los ingenieros mecánicos de hoy consideran, sin embargo, poco probable que se lograra esa proeza con la limitada tecnología disponible, sobre todo si se tiene en cuenta que algunos de los bloques de granito de la cámara del rey pesan sesenta toneladas.
Rampas externa e interna
"Mi teoría, declaró el arquitecto francés a "The Independent", es que la construcción supuso dos desafíos: el primero consistió en construir el volumen de la propia pirámide y el segundo, construir la cámara del rey". Según esa teoría, para la primera fase, hasta una altura de 43 metros, se utilizó una rampa externa tradicional, y sólo una vez completada ésta, se pasó a la siguiente, para la que se construyó la rampa interna en forma de espiral.
Era un túnel abierto a distintas alturas por las cuatro esquinas de la pirámide de forma que pudieran entrar por ellos los bloques de piedra, explica Houdin. Según sus cálculos, con una inclinación del 7 por ciento, una rampa de ese tipo tendría una longitud de 1.6 kilómetros desde su base hasta cerca de la cúspide de la pirámide, y los bloques de piedra eran subidos por ella por equipos de ocho o diez hombres. Una vez terminado el grueso de la pirámide, se taparon las esquinas, pero los túneles de la rampa siguieron utilizándose.
Más datos:
Ya el griego Heródoto trató de explicar el sistema de construcción de la pirámide de Keops cuando viajó a Egipto hacia el año 450 antes de Cristo. Su teoría incluía a decenas de miles de esclavos. Otras hipótesis se apoyaban en la utilización de una gran rampa externa, aunque según algunos cálculos se necesitaría una de un kilómetro y medio de longitud.
Jean-Pierre Houdin considera que con su sistema no hicieron falta más de 4.000 hombres y que los egipcios conseguían además no malgastar ni un solo bloque. Sobre la leyenda de la maldición de Tutankamon, el arquitecto galo dijo que no tenía por qué preocuparse: «Estoy explicando a la gente que Keops era un genio. ¿Qué podría pasarme, excepto que me diera las gracias?».
Bloques de granito de 60 toneladas
La prueba más sólida sobre la existencia de una red interna de túneles en espiral se deriva de un test de microgravedad realizado en 1986, en el que científicos franceses detectaron una anomalía: una estructura menos densa en forma de espiral dentro de la pirámide. En cuanto a la tarea de levantar los bloques de granito de 60 toneladas hasta el techo de la cámara del rey, Houdin cree que se hizo con un sistema de contrapesos atados con cuerdas. Entre los defensores de las teorías del arquitecto está Neal Spencer, del Museo Británico, quien aplaude las conclusiones del investigador: «Son razonables y están bien argumentadas, pero precisan una evidencia arqueológica como sustrato», argumenta.
Fuentes:
ABC Noticias
26 Noticias.com
La Razón (España)
Rio Negreo On Line