Periodismo "científico" y la vida en el meteorito

Por Pepe Cervera

En Internet la confianza en las fuentes lo es todo. La ingente cantidad de información que almacena la Web hace imposible que una persona por sí misma pueda validar todas las noticias que recibe. Millones de páginas web lanzan un continuo chorro de datos imposibles de verificar directamente, por lo que conocer de quién te puedes o no fiar es clave. Y a veces confiar en el intermediario inadecuado te puede causar serios problemas. Como los que ha provocado Fox News al distribuir una noticia bomba, recogida más tarde por agencias como Efe y publicada incluso en medios como RTVE.es: científicos estadounidenses descubren pruebas de la existencia de vida extraterrestre en un meteorito. Algo que, de confirmarse, cambiaría por completo nuestra comprensión del Universo y de nuestro lugar en su interior. Pero que, desdichadamente, la noticia es falsa de toda falsedad: no han aparecido pruebas de vida extraterrestre en meteorito alguno. Por el momento seguimos solos en el Cosmos. Y la pregunta interesante es, entonces, ¿cómo ha llegado esta pseudonoticia a los medios? ¿Por qué el olfato periodístico no ha detectado la impostura?

En buena parte se trata de un problema de confianza. Los medios de comunicación han confiado en las agencias de prensa, habitualmente fiables. Las agencias (en este caso Efe) han confiado en un medio algo menos fiable, como es la cadena estadounidense de noticias televisivas Fox News; una empresa con claros sesgos ideológicos que incluyen una marcada desconfianza hacia la ciencia. Pero la causa última del desaguisado es una mezcla letal de confianza e ignorancia de la que han hecho gala tanto Fox News como las agencias que la han seguido y los medios que han publicado la noticia de las agencias. Resulta que no todo lo que se llama 'Journal' es fiable.

El presunto descubrimiento se ha publicado en una revista llamada 'Journal of Cosmology'. En el mundo de la ciencia las publicaciones tienen distinto nivel de fiabilidad y seriedad; en lo más alto están cabeceras como 'Science' y 'Nature' (y las revistas abiertas PLoS) donde cualquier científico daría un brazo por publicar, pero donde el nivel de calidad exigido a los trabajos es muy elevado. Es donde aparecen los mejores y más importantes artículos, y publicar no es nada fácil; los controles son los más rigurosos. Aunque de vez en cuando se les cuela algún trabajo de mala calidad, en general son muy fiables. Inmediatamente por debajo, en un segundo nivel, están los 'Journals', revistas especializadas en cada área de la ciencia que son la publicación más importante de ese campo y que suelen llamarse así: 'Journal of Antropology', 'Journal of Plant Science', 'Journal of Geophysics', y así sucesivamente. Éstas son las revistas temáticas con el mayor grado de fiabilidad (y el mayor índice de impacto) fuera de las grandes generalistas, y por tanto son objeto de deseo. Y confiables, puesto que cualquier trabajo a publicar ha sido revisado por científicos del área y su calidad comprobada.

Los periodistas de ciencia han aprendido que lo que se publica en 'Science', 'Nature', alguno de los PLoS o un 'Journal' es de toda confianza; esta vez eso ha sido su perdición. Porque el 'Journal of Cosmology' no es, en absoluto, fiable. Es una página web, sin versión papel, sin identificación (sin ISBN o DOI), de diseño particularmente horrible y contenidos bastante dudosos que escribe un grupo de científicos marginales partidarios de la Panspermia. Esta desacreditada teoría postula que la vida llegó a la Tierra procedente del espacio exterior, probablemente en un cometa o (obvio), en un meteorito. Es decir, que la publicación carece por completo de credibilidad; los científicos que la han revisado forman parte de un grupúsculo con opiniones heterodoxas y el trabajo mismo adolece de serios problemas. No hay señales de vida en un meteorito. Los periodistas se han dejado llevar por un viejo truco como es disfrazar de fuente fiable a alguien que no lo es. Y una cábala de partidarios de una pseudociencia han conseguido un gran éxito propagandístico a costa de la mal puesta confianza de unos periodistas que deberían ser menos crédulos y más escépticos.

PD: La respuesta de la redacción de RTVE.es ha sido fulminante; han reconocido el error y corregido el registro, dando ejemplo de cómo hay que proceder. Errar es humano; disculpar a quien rectifica, divino.

Fuente:

RTVE.es Blogs

Realizan boda vía skype debido a infección pulmonar del novio

Samuel Kim y Helen Oh tenían ya todo planeado para su boda en el sur de California. Ceremonia, invitados, banquete, etc. Estos jóvenes enamorados esperaban familiares tanto de Corea como de otros lugares de Estados Unidos por lo que el hecho de que Samuel sufriera una infección pulmonar no fue suficiente razón para posponer la boda; en fin, se puede hacer por skype.

Y así fue, dicho y hecho. Helen se puso su vestido blanco, los 500 invitados llegaron a la iglesia, Samuel estaba instaladísimo en el cuarto del hospital con un set de cámaras grabándolo, el altar tenía una pantalla para que la gente pudiera ver al novio y de esta forma se realizó la video-boda.

Al parecer todo salió bien y los recién casados están esperando a que den de alta a Samuel para que se puedan ir de luna de miel a Europa.

Bueno, sumamos una anécdota más del uso de la tecnología en momentos personales importantes. Al menos la pareja ya tiene una buena historia que contar a su descendencia.

Link: Sick groom marries bride in Skype wedding (Reuters)

Fuente:

Fayer Wayer

4 corporaciones controlan el 70% de los alimentos

Esta nota, en Conocer Ciencia, nos ha dejado pasmados. Estamos convencidos de que el actual sistema neoliberal es demencial, tanto en sus principios como en su actuar. Pero no sabíamos que el grado de concentración de los alimentos en el planeta estaba en tan pocas manos. Este artículo es, simplemente, fascinante. Lea:

Estos son los nombres:

Greg Page

Bunge

Patricia Woertz

Louis Dreyfus

XLSemanal se ha encargado de hacer auténtico periodismo de investigación y nos muestra una de las paradojas de la globalización, aquella globalización que prometía democracia, libertad e igualdad para la humanidad del nuevo milenio. Además con toda esta información se puede concluir, sin lugar a dudas, de que la pax económica que vive el planeta beneficia a unos pocos, demasiado pocos, y genra miseria para toda la Humanidad.

Los dejamos con la primera parte:

Greg Page

Tiene 59 años y jamás concede entrevistas. Seguramente, su nombre y el de su empresa no le digan nada. Pero por sus manos pasa la mayoría de los alimentos que usted pueda imaginar. Cargill es una de las cuatro compañías que controlan el 70 por ciento del comercio mundial de comida. Mientras el mundo se enfrenta a la mayor crisis alimentaria en décadas, ellos hacen caja ‘leyendo los mercados’… Así funciona.

Usted no lo sabe, pero la tostada de su desayuno es una mercancía más valiosa que el petróleo. La harina con la que está hecha tiene nombre: Cargill. ¿Le suena? Pues también se llaman Cargill la grasa de la mantequilla que unta su tostada y la glucosa de la mermelada que la endulza. Cargill es el pienso que engordó a la vaca lechera y a la gallina que puso los huevos que se fríen en la sartén. Cargill es el grano de café y la semilla de cacao; la fibra de las galletas y la bebida de soja. ¿El endulzante del refresco, la carne de la hamburguesa, la sémola de los fideos? Cargill. Y el maíz de los nachos, el girasol del aceite, el fosfato de los fertilizantes... ¿Y qué me dice del biocombustible de su coche, ese almidón que las petroleras han refinado para convertirlo en etanol y mezclarlo con gasolina? Adivine.

No, no busque marca o etiquetas; no las encontrará. Cargill ha pasado de puntillas por la historia. ¿Cómo puede ser que una empresa fundada en 1865, con 131.000 empleados repartidos en 67 países, con unas ventas anuales de 120.000 millones de dólares que cuadruplican la facturación de Coca-Cola y quintuplican la de McDonald’s, sea tan desconocida? ¿Cómo se explica que una compañía tan gigantesca que sus cuentas superan la economía de Kuwait, Perú y otros 80 países haya pasado tan inadvertida hasta ahora? En parte, porque es una empresa familiar. Sí, sus números pasman, pero Cargill no cotiza en Bolsa y no tiene que dar explicaciones. Sus socios son un enjambre de tataranietos de los fundadores, los hermanos William y Samuel Cargill, campesinos de Iowa que levantaron un imperio en el siglo XIX gracias a un ascensor de cereal arrimado a la vía del tren en un pueblecito de la pradera que no venía en los mapas. Más tarde, un cuñado -John MacMillan- tomaría las riendas. Durante décadas, los Cargill y los MacMillan fueron añadiendo silos de grano, molinos harineros, minas de sal, mataderos y una flota de barcos mercantes. Hoy, unos 80 descendientes se reparten los dividendos y juegan al golf. Poco más se sabe de ellos, salvo que los varones visten falda escocesa en las fiestas para honrar a sus antepasados. Y que siete se sientan en el consejo de administración y están en la lista Forbes de los más ricos del planeta, con fortunas que rondan los 7000 millones por cabeza. El presidente de la compañía es Greg Page, un tipo flemático al que le gusta decir, con cierta sorna, que Cargill se dedica «a la comercialización de la fotosíntesis».

Pero no está el patio para bromas. Los precios de los alimentos básicos se han disparado en el último año: el trigo, un 84 por ciento; el maíz, un 63, y el arroz, casi un diez; los tres cereales que dan de comer a la humanidad. Son máximos históricos, advierte la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Por encima de los que en 2008 causaron revueltas en 40 países y condenaron a la hambruna a 130 millones de personas. Y los precios seguirán subiendo, pronostica Financial Times. «El coste de los cereales es crítico para la seguridad alimentaria porque es la materia prima de referencia en los países pobres. Si los precios continúan elevándose, habrá más algaradas.»

Las razones son múltiples. Un cóctel de sequías, malas cosechas y especulación. Pero los ganadores son muy pocos. Y entre ellos están las mastodónticas empresas que controlan el comercio mundial de cereales. Cargill ha triplicado sus beneficios en el último semestre y sus ganancias superarán los 4000 millones de dólares, récord alcanzado en 2008 en el río revuelto de la crisis alimentaria. La compañía apostó a que la sequía en Rusia, uno de los grandes productores mundiales, obligaría a Vladimir Putin a prohibir las exportaciones para asegurar el consumo interno. Y acertó. «Hicimos un buen trabajo ‘leyendo los mercados’ y reaccionamos con rapidez», explicó una portavoz de Cargill. ¿En qué consiste esa reacción? En esencia, se trata de jugar al Monopoly comprando cosechas en el mercado de futuros, en ocasiones antes de que se plante una sola semilla. Y moviéndolas de un lugar a otro del planeta, allá donde resulte más rentable.

Lea el reportaje completo en:

XLSemanal

¿Cómo suena el ADN?

Va a depender de la secuencia que tomemos, pero podría sonar algo parecido a esto:



Tomado de:

La Ciencia y sus Demonios

El "misterio" de las cucharas de galio

En la web Disappearingspoons (literalmente “haciendo desaparecer cucharas”) te venden kits para que te hagas tus propias cucharillas con ese raro y blando metal al que llamamos galio. La peculiaridad de este elemento químico es que su punto de fusión es de solo 28,56ºC. Como veis en el vídeo, en apariencia la cuchara podría pasar por una normal de acero, pero cuando la usas para revolver el té caliente, el metal se derrite ante tus ojos. Me pregunto si la famosa polialeación mimética del T-1000 que quería acabar con John y Sara Connor incluía galio.

Lo vi en Boing Boing.

Pd. Tal y como dicen en el vídeo, si haces una demo con este producto hazla de forma responsable. No dejes que usen la cuchara como si fuera normal, e impide que ingieran el contenido de los líquidos con los que entra en contacto.

Fuente:

Blog de Maikelnais

Sudáfrica, la cuna de la humanidad moderna

Bosquimanos en el desierto del Kalahari.|Stephan C. Schuster

La genética ha revelado que la cuna de los primeros humanos modernos pudo ser Sudáfrica, en lugar de situarse en África Oriental, como defienden la mayoría de los investigadores.

Un grupo de científicos, dirigidos por Brenna M. Henn, de la Universidad de Stanford (Estados Unidos), ha publicado en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS), los resultados de un trabajo en el que han casi 600.000 marcadores genéticos de grupos de cazadores-recolectores que viven en Tanzania y Sudáfrica.

Se trata de bosquimanos sudafricanos y hadza y sandawe tanzanos, tres pueblos que tienen en común un lenguaje caracterizado por los sonidos similares a clics (chasquidos de lengua) y que, según este trabajo son los humanos con mayor diversidad genética del planeta.

Para llegar a esta conclusión, los científicos, entre los que se encuentra la española Laura Rodríguez-Botigue, del Instituto de Biología Evolutiva de la Universidad Pompeu Fabra, examinaron compararon los polimorfimos genéticos de estos tres pueblos con los de otras 24 pobaciones africanas de agricultores y ganaderos. Querían averiguar si sus ancestros eran distintos.

Descubrieron que, de todos los grupos, los cazadores recolectores son los que tienen una diversidad genética más alta y que en los pasados 5.000 años, a medida que la agricultura se expandía en África, hubo auténticos 'cuellos de botella' genéticos que afectaron a las poblaciones de los hadza tanzanos, pero no tanto a los bosquimanos.

También han averiguado que los pigmeos también se parecen genéticamente más a estos grupos ancestrales que a otros africanos porque compartieron un ancestro común, hace entre 15.000 y 27.000 años. Sin embargo, con el resto de los africanos la separación de la rama de bosquimanos y hadza se produjo hace 40.000 años. "Es la primera evidencia genética de que los bosquimanos continuamente han ocupado el sur de África desde el Paleolítico Superior", afirman los investigadores.

Fuente:

El Mundo Ciencia