Latest Posts:

6 de diciembre de 2010

Cambio Climático: Un millón de muertes anuales a partir del 2030

Si no se toman acciones ahora, se reportarán un millón de decesos al año. Perú con vulnerabilidad “alta” frente a este problema, según un estudio.


Al menos cinco millones de personas morirían para el 2020 por el cambio climático, pero se calcula que se reportarían un millón de decesos anuales a partir del 2030 si no se toman medidas correctivas al respecto, alertó un estudio difundido hoy (viernes 03 de diciembre de 2010) en la
XVI Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático que se celebra en la ciudad mexicana de Cancún.

La investigación “Monitor de la vulnerabilidad climática 2010”, elaborada por la organización DARA con el apoyo del Foro de Vulnerabilidad Climática, estima que cerca de 350.000 personas pierden la vida actualmente en el mundo por temas relacionados con el cambio climático.

También revela la vulnerabilidad particular de 184 países y los impactos que podrían padecer en el corto plazo, de acuerdo con una escala de niveles “bajo”, “moderado”, “alto”, “severo”, o “agudo”, que se determina según los impactos estimados que podrían experimentar dichas naciones en salud, clima, pérdida de hábitat humano, entre otros puntos.

Entre los 50 países con vulnerabilidad “alta” está Perú junto a China, Ecuador, Cuba, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Panamá, España, Venezuela, Estados Unidos y Rusia.

Fuente:

Peru21

Bioterrorismo: De la vacuna al 'supervirus'

Dos investigadores fueron acusados de apología del bioterrorismo al crear, hace diez años, un virus mortal. El caso suscitó un debate sobre la responsabilidad de los científicos.

Dios mío, esto es escalofriante". Ian Ramshaw y Ron Jackson se miraron, sorprendidos, tras analizar los resultados de una de sus investigaciones. Los científicos australianos habían modificado genéticamente el virus que causa la viruela en ratones, creando una nueva cepa que había causado la muerte de todos los animales involucrados en el estudio. El nuevo virus también había acabado con ratones previamente vacunados. Era finales del año 2000, y los biólogos tenían la primera evidencia científica de un virus que rebasaba la frontera de la vacunación.

Tras el logro, dudaron qué hacer con los resultados, despertando el gran dilema que les atormentaría los siguientes meses: se preguntaban si su investigación debería ser publicada o no, ya que la explicación de su descubrimiento podría provocar que mucha gente pensara que estaban creando la receta una potentísima arma biológica, aunque estaba controlada en el laboratorio y no afecta a humanos.

Todo comenzó en 1988, cuando Ron Jackson entró a trabajar en la organización de investigación en ciencia e industria de la Common-wealth, el CSIRO, en la división de control de pestes animales. En Australia, los conejos y los ratones devastan los campos y, con ellos, la economía. El objetivo inicial de Jackson era generar una vacuna que consiguiera esterilizar a los conejos, pero ciertas dificultades técnicas provocaron que se decidiera inicialmente realizar una "prueba de concepto" en ratones.

Dicha prueba consistía en introducir en el Virus Ectromelia (EV) que causa la viruela en ratones el gen ZP3 de los óvulos de las ratonas. Durante la infección con el virus modificado, las células infectadas producirían la proteína de los óvulos. El sistema inmunológico de los ratones podría identificar la proteína como propia de un virus, y empezaría a combatir y eliminar las células que la produjeran, esterilizando a los animales infectados.

En enero de 1998, Ron Jackson, junto con el experto en inmunología Ian Ramshaw, publicó que la prueba de concepto era válida. Al infectar ratones de laboratorio con el virus modificado, el 70% de las ratonas quedaban estériles tras el tratamiento. El problema surgió porque apenas funcionaba en otras cepas de ratón. El virus necesitaba nuevos factores que mejoraran su eficacia.

Disminuir la respuesta

La posible solución consistía en introducir al virus el gen de la Interleucina 4 (IL-4), una molécula reguladora del sistema inmunitario, para aumentar la producción de anticuerpos y disminuir la respuesta frente al virus. Precisamente, el peligro del virus EV-IL-4 está en la capacidad que demostró para mermar las defensas.

Publicar dicha información era tan necesario como peligroso. Todo dependía de las manos en las que cayera. Según Jackson, aunque su investigación "estaba movida por fines pacíficos y centrada en animales, no en humanos, había que ser un idiota para no ver que dicha tecnología era transferible."

Ambos científicos decidieron apoyarse en expertos en el campo, buscando asesoramiento. Frank Fenner, investigador en la John Curtis School, experto en poxvirus, fue uno de los elegidos por Ramshaw. Fenner pensaba que cualquier individuo que quisiera utilizar la investigación como receta bioterrorista se enfrentaría a numerosos obstáculos. En primer lugar, el efecto de la IL-4 sobre la viruela murina no tenía porqué ser el mismo que sobre la humana. Además, un virus que rompe la inmunidad de individuos vacunados implica un gran riesgo para quien quiera manipularlo. Por último, el supuesto supervirus no podría controlarse, y el terrorismo siempre ha buscado el control a cambio de terror, no simplemente el caos.

Jackson decidió comunicar los resultados del EV-IL-4 al director del CSIRO, quien a su vez lo trasladó a las autoridades competentes y universidades. Ni siquiera el Departamento de Defensa Australiano puso obstáculos a que el EV-IL-4 viera la luz.

Quien haría de la información una bomba de relojería sería Rachel Novack, una redactora de la revista New Scientist, que entrevistó a Ramshaw días antes de que saliera su artículo en la prensa científica. Su artículo Un virus de ratón manipulado nos deja a un paso del arma definitiva provocó que el CSIRO fuera objetivo de la prensa mundial, y que Ramshaw y Jackson pasaran de ser reputados investigadores reputados en vacunas a apologistas del bioterrorismo.

En medio de la tormenta mediática, Ramshaw recibió la llamada más extraña de su vida. "Un hombre de avanzada edad, que llamaba desde Londres, me dijo que había vida después de la muerte y que los muertos utilizaban las palabras para contactar con nosotros". No entendió nada. Hizo falta un email al día siguiente para entender la inquietud del anciano. "Me di cuenta que nuestro virus se llamaba EVIL [maldad, en inglés]", cuenta ahora a Público, diez años después.

Hoy, queda lejos el descrédito mediático sufrido. Ian Ramshaw es consciente de lo importante que era el artículo para New Scientist, ya que según el investigador, la revista "tiene un gran interés en problemas asociados con la ingeniería genética".

No se arrepiente de la entrevista. "Lo peor que podemos hacer como científicos es tratar de ocultar lo que estamos investigando; la sociedad ya sospecha de los científicos, y si tratamos de escondernos sólo llevará a incrementar la sospecha. No somos dioses que decidimos lo que podemos hacer y dónde lo hacemos. Cuanto más abiertos seamos, más respeto tendremos públicamente. Cualquier cosa científicamente interesante debe ser publicada", asegura.

Ramshaw es actualmente director del Centro Nacional de Bioseguridad australiano, creado en 2006 para facilitar el compromiso de la investigación con sus posibles riesgos. La organización que dirige reúne a expertos de diversas disciplinas, como la microbiología, la epidemiología, el derecho, la ética o la seguridad internacional. Ramshaw está acostumbrado a discutir sobre el llamado "doble uso" de la ciencia, e incluso ha encontrado en su anterior investigación nuevos dobles usos. "Creamos un virus transmisible que no mataba pero dejaba estéril, algo que no ha llamado la atención y que nunca debió examinarse", asegura.

Pero Ramshaw también defiende que el doble uso no sólo lo persiguen posibles bioterroristas anónimos. Diversos departamentos de defensa gubernamentales también modifican genéticamente patógenos para conocer su peligrosidad. Y su objetivo ya no es sólo realizar estudios en animales, sino conocer el potencial de diversos patógenos que sí afectan a humanos. Para Ramshaw, la biodefensa "sólo es una excusa para trabajar en dichas áreas, y está llegando demasiado lejos. Aunque la justificación sea la defensa, se pueden desarrollar organismos [que afecten a humanos] que no existen".

Fuente:

Publico Ciencias

Dime cuándo naciste y te diré cómo serás de depresivo


La estación en la que se nace tiene un efecto persistente en el reloj biológico

A la hora de planificar el nacimiento de un bebé quizá habría que pensar en traer al mundo a los niños en los meses con más luz solar. Se sabe que las personas nacidas en invierno tienen un mayor riesgo de sufrir problemas psiquiátricos, que incluyen desde la típica depresión invernal a otros más graves como la esquizofrenia o el trastorno bipolar. En la revista «Nature Neuroscience», científicos de la Universidad Vanderbilt (Estados Unidos) proporcionan la primera evidencia en mamíferos de que las estaciones tienen un efecto persistente en los ritmos circadianos o el reloj biológico. Este reloj interno nos dicta, entre otras cosas, cuándo debemos despertar y dormir y ejerce también un efecto directo en nuestro estado de ánimo y en la salud.

Las conclusiones se basan en un experimento realizado con crías de ratón. Pero no eran unas crías cualquiera, sino ratones transgénicos diseñados para producir una proteína fluorescente que permite monitorizar la actividad cerebral.

Más lentos en invierno

Los investigadores criaron a los roedores desde que nacían hasta el destete en ciclos de luz artificiales de invierno y verano. Después los mantenían en el mismo ciclo o en el opuesto durante 28 días. Una vez que maduraban, los ratones vivían bajo constante oscuridad para observar sus patrones de actividad.

Los nacidos en invierno eran más lentos en su actividad diaria, con independencia de si se habían mantenido en un ciclo de luz invernal o cambiado al de verano. Cuando los científicos examinaron los relojes biológicos descubrieron un patrón similar: una ralentización en los ratones nacidos invierno. La impronta afectaba tanto a la conducta como al ciclo de las neuronas que regulan el reloj biológico.También se observó peor adaptación a los cambios de luz en los nacidos en épocas de menor luz. Los investigadores, entre los que se encuentra el biólogo Douglas McMahon, creen que la estación del año de nacimiento afecta a nuestra personalidad. «Suena a Astrología, pero no lo es: ¡Es biología estacional!».

Fuente:

ABC Ciencia

4 de diciembre de 2010

Superman y las leyes universales

Hace poco pusieron en la tele un clásico: Superman. Al verla recordé un monólogo que ya desde pequeño me tenía extrañado. Al inicio de la peli, durante su viaje a la Tierra, el pequeño Kal-El recibe una formación de su padre Jor-El (que luego parece que olvida, ya que de adolescente no sabe quién es ni por qué tiene esos poderes).

En el discurso podemos oir una frase que dice más o menos «cada una de las seis galaxias que vas a atravesar, tiene sus propias leyes que rigen espacio y tiempo».

Tal y como lo dice, yo entiendo que se refiere a leyes físicas, y no a que cada galaxia tenga un gobierno y cosas así.

Pero tal afirmación va en contra de la ciencia más básica. Las leyes naturales que rigen el universo, y que la ciencia trata de descubrir, son (aunque parezca una perogrullada) universales. El mecanismo de la gravedad, por ejemplo, es igual aquí que en la galaxia de Andrómeda, o en el punto más alejado que nos podamos imaginar. No hay leyes físicas diferentes en cada galaxia.
¿Cómo podemos estar tan seguros si nunca hemos viajado tan lejos para comprobarlo? Pues con un razonamiento muy sencillo. La materia y energía está formada por partículas elementales. Todas las propiedades que podemos medir, todos los fenómenos que podemos observar, tienen su origen en la naturaleza intrínseca de dichas partículas. Existe la gravedad, porque es una propiedad de las partículas elementales. Existe la luz, porque existen los fotones, y son como son. El oxígeno y el hidrógeno se combinan para formar agua, por la distribución de electrones de sus capas externas. Los materiales tienen un punto de fusión y ebullición determinado, por la naturaleza de los enlaces entre sus átomos y moléculas, que viene determinado otra vez por la distribución de los electrones. Y así podemos seguir, y veremos que en última instancia, la causa primera de determinada propiedad o determinado fenómeno, son las propiedades intrínsecas de las partículas elementales. Y las partículas elementales son las mismas, en cualquier punto del universo.

Y nuevamente ¿cómo podemos saberlo? Bueno, aunque estén muy lejos, las galaxias se pueden observar, y podemos obtener información de ellas. El mero hecho de que podamos observarlas es consecuencia de que su luz (y demás radiación electromagnética), llega hasta nosotros. Es decir, recibimos fotones que se emitieron allí. Y obedecen a las mismas leyes que los que se generan por acá. También recibimos de otras galaxias rayos cósmicos, que como ya mencioné en alguna ocasión, son en su mayor parte protones y núcleos de helio (que a su vez son protones y neutrones). Y dichas partículas subatómicas son iguales que las que tenemos aquí.
Y es que la homogeneidad e
isotropía del universo forma parte del principio cosmológico, y es algo respaldado por la evidencia empírica. Las leyes físicas son las mismas en cualquier rincón del universo. Aquí, o seis galaxias más allá.

Fuente:

Países del mundo vulnerables ante impacto climático

En los próximos 20 años, prácticamente todos los países del mundo -incluidos todos los de América Latina- estarán muy expuestos al impacto del clima como resultado del calentamiento global, según un informe presentado este viernes en Cancún durante la Conferencia de la ONU sobre cambio climático.


El estudio de 260 páginas, elaborado por la organización independiente sin fines de lucro DARA (Development Assistance Research Associates), evalúa la vulnerabilidad de cada país de acuerdo a cuatro áreas clave: salud, desastres climáticos, pérdida de hábitat humano y tensiones económicas.

Según cifras de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cada año se pierden al menos 350.000 vidas a causa de los impactos climáticos. De acuerdo al documento, en 2030 este número aumentará a un millón, mientras que los daños causados por los desastres naturales se multiplicarán por tres.

"Tendremos un período de alta vulnerabilidad durante los próximos 10 a 20 años", dijo el científico de Bangladesh, Saleemul-Huq, durante la presentación del informe en Cancún. "El aumento de la temperatura media que hemos visto en las últimas décadas (0.7 º C) seguramente se duplicará".

En la actualidad, dice el estudio, la mayoría de los efectos se concentran en unos 50 países de bajos ingresos, que son muy vulnerables. Entre ellos se encuentran Haití, Honduras y Nicaragua.

Sin embargo, la mitad de las pérdidas económicas que se predicen ocurrirán en los países industrializados. El informe calcula que el más afectado será Estados Unidos.

En América Latina

Se prevé que Bolivia pase de 'altamente vulnerable' a 'gravemente vulnerable', debido a temas de salud y a los impactos relacionados con el clima. Cuba, República Dominicana, Ecuador, El Salvador y Venezuela están clasificados como altamente vulnerables.

En un estudio de casos especiales, República Dominicana es descrita como muy vulnerable a condiciones climáticas extremas, por su clima tropical intenso y los huracanes.

"A diferencia de otros países de la región que se encuentran en peligro, como México, República Dominicana ha registrado daños humanos y económicos muy altos debido a las inundaciones y las tormentas en las últimas dos décadas". Hay una estrecha relación, dicen los autores, entre su vulnerabilidad y los niveles de pobreza.

Incluso países con más recursos, como México, Chile y Argentina se volverán muy vulnerables en al menos una categoría para el año 2030, según el informe.

Acciones para limitar daños

Pero los autores no quieren dar un "mensaje de fatalidad y tristeza". Por ello describen 50 acciones que pueden llevarse a cabo para limitar los daños causados por los efectos del cambio climático.

En especial, insisten en que los sistemas locales de alerta temprana y el mantenimiento de la infraestructura de monitoreo pueden ayudar a reducir las pérdidas por desastres meteorológicos. Esto es de gran relevancia para los países de bajos ingresos, en donde ocurren 90% de las muertes relacionadas con desastres naturales.

La vulnerabilidad de los países al cambio climático es un tema delicado en la actual ronda de negociaciones en Cancún. El carácter prioritario para recibir dinero de países desarrollados lo tienen África, pequeñas islas y países menos desarrollados.

Sin embargo, varios países altamente vulnerables no figuran como prioridades, como por ejemplo Pakistán, en donde la ONU asegura que murieron 1.600 personas y 14 millones resultaron afectadas como consecuencia de las inundaciones de este año. Tampoco se incluyen entre las prioridades a regiones como América Central.

Otro informe publicado este viernes en Cancún resalta precisamente la vulnerabilidad de América Central. La ONG Germanwatch afirma que El Salvador encabeza la lista de los países que registraron más pérdidas relacionadas al clima en 2009.

Esto como resultado del huracán Ida en noviembre de 2009, en el que murieron casi 200 personas y se registraron millones de dólares en pérdidas. Las cifras de este informe toman en cuenta el tamaño de la población del país y su economía.

Cuatro países centroamericanos aparecen en la lista de los diez países más afectados por fenómenos meteorológicos extremos desde 1990 hasta 2009: Honduras (3), Nicaragua (4), Haití (6) y República Dominicana (8).

Bangladesh fue el más afectado, seguido por Birmania.

Fuente:

BBC Ciencia

La cola de la lagartija

Es bastante conocida la técnica que emplea la lagartija para entretener a sus depredadores mientras ella escapa: desprenderse de su cola.

Así es. Cuando la lagartija se ve en peligro, se desprende voluntariamente de su cola, que se convulsiona y agita distrayendo a su depredador mientra ella se escabulle. El cazador obtiene un cierto botín de alimento y la lagartija salva la vida.

¿Y solamente puede emplear esta técnica una vez en la vida?

No. Lo más curioso del asunto es que le vuelve a crecer.

La regeneración de órganos es bastante común entre los insectos, pero no en los vertebrados. El caso de los lagartos la regereración se limita a la cola, pero en los urodelos (salamandras y tritones) se da una regeneración muy potente y sorprendente, pues no solamente regeneran las colas, también regeneran patas, retinas, cristalinos, mandíbulas, dientes, tejido cardíaco e incluso partes del cerebro.

¿Y cómo lo hacen?

Después de la amputación de una pata, por ejemplo, la epidermis cubre rápidamente el punto de la lesión. En ese lugar se forma una estructura denominada cresta apical epidérmica, que consiste en una masa de células indiferenciadas llamada blastema, que da origen a la nueva extremidad.

En este proceso entran en funcionamiento esas células indiferenciadas que no son otra cosa que células madre y se activan genes en secuencia similar a la acontecida durante el periodo embrionario. En cierto modo vuelven a poner en marcha el mecanismo que formó esa parte inicialmente.

Nota sabionda: La nueva cola que la lagartija regenera no dispone del soporte óseo que tenía la original, pues las vértebras son sustituidas por un tubo cartilaginoso sin segmentaciones y la médula espinal por un tubo epitelial sin terminaciones nerviosas.

Fuente:

Saber Curioso
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0