Latest Posts:

17 de noviembre de 2010

Cómo engordamos



Traduzco y pongo a vuestra disposición una entrada de Lyle McDonald: How We Get Fat donde se explican de forma clara los motivos básicos por los cuales engordamos.
Por cierto me ahorraré la primera parte del mismo ya que es una crítica que Lyle hace a la gente que le comentó su artículo anterior demostrando en el proceso que no saben entender lo que escribe y ponen palabras donde el no las puso.


Índice



Parte 1: la energía introducida excede la gastada


A un nivel básico el almacenamiento de energía como grasa corporal ocurre cuando la ingesta de calorías excede su gasto (tal como se discutió en The Energy Balance Equation). Ahora es cuando un montón de personas van a argumentar que los pretextos básicos de la termodinámica no se aplican a los humanos: simplemente están equivocados. Invariablemente todos los estudios que apoyan dicha afirmación caen en un conjunto de datos totalmente erróneo: resumiendo mucho están tomando pobres conclusiones basándose en lo que la gente dice que come.


Por ejemplo: un libro muy popular basa una de sus tesis incorrectas en el estudio de 1980 que sugiere que las personas obesas comen la misma cantidad de calorías que las personas delgadas. Es decir, la obesidad está causada por otro motivo. El problema es que el conjunto de datos del estudio está mal. Un hecho que conocemos desde hace cerca de 30 años pero que el autor por algún motivo no pudo darse cuenta en sus “5 años de dedicada investigación”.


Estudio tras estudio tras estudio durante más de 30 años han mostrado que los obesos afirman comer menos (entre un 30% y un 50% menos) de forma sistemática de lo que realmente comen y afirman tener más actividad (en similar cantidad) de la que realmente tienen. Por lo cual cuando dicen comer 1800 calorías diarias en realidad pueden estar comiendo 2400-3600 ccalorías al día. Y su nivel de actividad no está ni cerca de lo que realmente creen.


Y en cuánto metes a estas personas en un ambiente controlado y controlas su alimentación/actividad… ¡voila!, la ecuación del equilibrio de energía se mantiene. Dicha ecuación no se cumple únicamente cuando crees en la información (incorrecta) que la gente reporta.
Y no se equivoquen: no estoy diciendo que los obesos estén mintiendo acerca de lo que comen, no de forma consciente al menos. Mucha gente simplemente no sabe un carajo acerca de cuánto están comiendo realmente. Deje que ellos mismos generen los datos con sus afirmaciones y casi siempre la cagarán. Cometa el error de creer en dichos datos y llegará a más conclusiones erróneas.


En ese sentido he encontrado que las personas con bajo peso crónico “No puedo ganar peso haga lo que haga” invariablemente sobreestiman lo que están comiendo. Esto quiere decir que comen mucho menos de lo que realmente piensan. Otros estudios muestran que la gente consciente de la importancia de la salud tienden a no informar realmente toda la comida basura y la ingesta de grasa: para aparentar más sanos olvidan por conveniencia “esa hamburguesa”.


Dicho de otra manera, esto no es algo que sólo ocurre en los obesos (así que ahorraos acusaciones de “odiar a los gordos” o similares). ¿He sido claro o voy a tener gente que me ha malinterpretado en los comentarios reclamando que he dicho que los gordos mienten acerca de lo que comen?. Porque no estoy diciendo nada de eso. No nos equivoquemos, estoy seguro que algunos sí mienten: la mayoría simplemente no tienen ni idea de lo que realmente come.


Lea el artículo completo en:


Transporte terrestre, biocombustible y ganadería afectarán el planeta

Científico peruano asegura que para el 2020, estos sectores serán grandes emisores de metano uno de los gases de efecto invernadero más potentes.

Enfrentar el cambio climático requiere medidas a corto y largo plazo.


Para el investigador peruano, Manuel Aguilar Villalobos, especialista en el tema, no basta con controlar la deforestación de la Amazonia, sino que también es importante conocer cuáles son los sectores productivos que más contribuyen con el calentamiento global.

“La comunidad científica reconoce que para el año 2020, el sistema de transporte terrestre, el uso de biocombustible doméstico y la ganadería, serán los sectores que más contribuyen con el cambio climático por ser grandes emisores de metano, uno de los gases más potentes que causan el efecto invernadero” sostuvo Aguilar Villalobos en RPP.

El experto sostuvo que este dato es preocupante para el Perú, donde la ganadería es una de las principales actividades para miles de campesinos y ante ello deben tomarse medidas de adaptación.

Y contra todos los pronósticos, el especialista sostiene que el uso del gas natural vehicular puede ser más contaminante que los combustibles a base de petróleo.

“El problema es que los vehículos gasolineras no han sido diseñados para gas natural, un combustible que se quema mas lento, entonces que pasa, cuando se enciende el vehiculo se emana gas sin haber hecho combustión completa y el gas natural es un alto emisor de metano” explicó.

De igual modo precisa que actividades tan comunes en nuestro país como el cocinar con carbón o leña, también pueden contribuir al calentamiento global.

Según Villalobos, adaptarnos al cambio climático puede significar cambios en nuestros estilos de vida, incluso en nuestra forma de alimentarnos.

Sin embargo es el camino que nos queda hasta que los países industrializados no se pongan de acuerdo y reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global.
Acceda al audio (entrevista completa) en:

Cuida el Agua (RPP)

Robin Dunbar propone sustituir la religión por la salsa


La verdad, no es mala
idea...


Acabo de leer una deliciosa entrevista realizada a Robin Dunbar en el último número de la revista Mètode. Dunbar es profesor de la Universidad de Oxford y miembro de la Academia Británica, antropólogo y biólogo evolutivo de gran prestigio internacional, quizá más conocido por haber sugerido que 150 es el número máximo de conexiones sociales sólidas que podemos llevar a cabo, tal y como os expliqué en el artículo Sólo entendemos a los grupos de 150 personas (I) y (y II).

En un parte de la entrevista, lo que propone Dunbar es sustituir los templos religiosos por salsódromos.

Dunbar sostiene que los seres humanos necesitan la proximidad y el contacto de los demás para segregar endorfinas que relajan, estimulan el sistema inmunitario y hacen que nos sintamos bien. Por esa razón, algunos estudios sobre el impacto de las creencias religiosas en la salud sugieren que ser creyente incrementa las defensas y procura una vida con menos altibajos.

Lo cual es lógico si tenemos en cuenta que las comunidades religiosas suelen fomentar el contacto social y reforzarlo mediante rituales y cánticos. Sin embargo, las religiones también son jerárquicas, autoritarias y, bueno, epistemológicamente endebles.

Dunbar se pregunta, entonces:

¿Cómo podríamos obtener los beneficios sobre la salud física y mental que parece producir la religión sin las desventajas de la violencia y el abuso de poder…?
Su entrevistadora, Paula Casal, investigadora de la Universidad de Reading (Reino Unido) y vicepresidenta del Proyecto Gran Simio, se atreve a contestar a la pregunta:

"Bueno, yo sobreviví al frío físico y social de varios países gracias a la salsa. Haces ejercicio y amigos, tienes una comunidad que siempre parece alegrarse de verte, y desconectas más fácilmente que meditando, porque hay que concentrarse y contar los pasos como un mantra. Creo que la seguridad social inglesa podría ahorrar mucho promoviendo la salsa, que no tiene, además, el estigma de los counseling services…"

A lo que Dunbar añade:

"Y además la salsa no es jerárquica, ni autoritaria, sino democrática. Ahí lo tienes, en los saldódromos está la solución"

Fuente:

Gen Ciencia

16 de noviembre de 2010

Una infancia más larga favoreció a los humanos frente a los neandertales

Un desarrollo físico más lento pudo ayudar a los primeros humanos en su competencia con los neandertales, según sugiere un estudio dirigido por la Universidad de Harvard en Cambridge (Estados Unidos) que se publica en la edición digital de la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS).

Los investigadores realizaron un sofisticado análisis de los dientes de 11 neandertales y los fósiles de humanos primitivos que muestra que los humanos modernos son más lentos en alcanzar la madurez completa que los neandertales. El descubrimiento sugiere que el desarrollo lento característico y la larga infancia son recientes y únicos a los humanos modernos y podrían haber sido una ventaja competitiva sobre los neandertales.

Según explica Tanya M. Smith, responsable del estudio, "los dientes son increíbles registradores del tiempo, capturando cada día de crecimiento de forma muy similar a como los anillos de los árboles revelan el progreso anual. Incluso más impresionante es el hecho de que nuestros primeros molares contengan un diminuto 'certificado de nacimiento' y descubrir que esta línea de nacimiento permite a los científicos calcular de forma exacta la edad a la que murió un menor".

En comparación incluso con los humanos más ancestrales, otros primates tienen una gestación más corta, una maduración en la infancia más rápida, se reproducen a edades más tempranas y tienen una menor esperanza de vida. Se desconoce con exactitud cuándo, entre los 6 y 7 millones de años desde que se produjo la separación evolutiva de los primates no humanos, cambió el curso de la vida.

Los investigadores descubrieron que el desarrollo de los dientes de los neandertales jóvenes, una referencia del desarrollo global, era significativamente más rápida que en la especie humana, incluyendo a algunos de los grupos más primitivos de humanos modernos que dejaron África hace entre 90.000 y 100.000 años. Esto indica que la ampliación de la infancia ha sido un desarrollo relativamente reciente.

En el estudio actual se han incluido restos de los niños neandertales más famosos descubiertos hasta la fecha, incluyendo el primer fósil de homínido hallado en Bélgica en el invierno de 1829-1830. Se pensaba que este individuo, según comparaciones con los humanos modernos, tenía entre cuatro y cinco años en el momento de su muerte. Ahora los rayos X del sincrotrón europeo y los ritmos biológicos del interior de los dientes han revelado que el niño tenía sólo tres años de edad.

Aunque contar las líneas dentales no es un método nuevo, los autores del trabajo señalan que hacerlo 'virtualmente' utilizando la tomografía micro-informática del sincrotrón sí lo es.

"Estos nuevos métodos presentan una oportunidad única para evaluar los orígenes de una condición fundamentalmente humana: el costoso aunque ventajoso cambio de una estrategia de 'vive rápido y muere joven' a la de 'vive lento y hazte viejo' que ha ayudado a que los humanos sean uno de los organismos con más éxito del planeta", apunta Smith.

La maduración ampliada de los humanos podría haber facilitado un aprendizaje adicional y una cognición compleja, dotando posiblemente a los primeros 'Homo sapiens' de una ventaja sobre sus primos neandertales.

Fuente:

Europa Press

Los humanos llevan 8 millones de años de evolución

Según un nuevo modelo estadístico.

El polémico cráneo de Chad sería posterior a la separación de los chimpancés.




El paleontólogo francés Michel Brunet, en Barcelona, con un moldeado del cráneo de Toumaï.- CARLES RIBAS

La separación entre los humanos y los chimpancés, sus parientes más cercanos, durante la evolución pudo ocurrir mucho antes de lo que sostiene la hipótesis más aceptada por los paleontólogos. Habría sido hace ocho millones de años en vez de hace entre cinco y seis millones de años, según un nuevo modelo estadístico realizado en el Museo Field de Chicago.

En colaboración con matemáticos, antropólogos y biólogos moleculares, el especialista Robert Martin intenta desde hace tiempo integrar la información sobre la evolución derivada del material genético de diversas especies con el registro fósil para conseguir un panorama más completo.

Al comparar el ADN de animales relacionados entre sí se puede llegar a comprender la evolución en el tiempo de los genes comunes, que dan lugar a nuevas y diferentes especies, señala Martin. Sin embargo, esta información molecular no proporciona un calendario que muestre cuándo se produjo la divergencia genética.

Las pruebas fósiles son la única fuente directa de información sobre las especies extinguidas hace mucho tiempo y su evolución, pero existen grandes vacíos en el registro fósil que dificultan la interpretación de esta información. Desde hace una generación, los paleontólogos han estimado que los orígenes humanos están entre hace cinco y seis millones de años, pero la base fósil de esta estimación es muy poco sólida. Si se tienen en cuenta todas las especies de primates actuales, todos los primates fósiles y las pruebas de ADN, los modelos informáticos sugieren una fecha más lejana. El nuevo análisis publicado en la revista Systematic Biology rellena los vacíos estadísticamente, como se hace en otras áreas científicas y económicas. Esta estimación está en consonancia con algunos estudios genéticos de esta década que, sin embargo, sugieren un largo periodo de hibridación entre ancestros humanos y ancestros de chimpancés.

Un ejemplo de datos a interpretar son los que proporciona un cráneo fósil descubierto hace unos años en Chad. Bautizado como Toumaï y como el nombre científico de Sahelanthropus tchadensis, este fósil provocó un gran interés porque tiene muchas características humanas. Sin embargo, como su antigüedad es de unos siete millones de años, su clasificación sigue sin establecerse. Con la nueva estimación, entraría en el periodo posterior a la divergencia entre humanos y chimpancés.

El equipo de Martin ya realizó un trabajo anterior, publicado en Nature en 2002, que sugería que el antepasado común más antiguo de todos los primates actuales vivió hace 85 millones de años, es decir antes de la extinción de los dinosaurios.

Fuente:

El País Sociedad

Los neandertales eran más promiscuos

Analizando los restos fósiles de dedos de neandertales, científicos de las universidades de Liverpool, Southampton y Calgary en Reino Unido han llegado a la conclusión de que los neandertales eran más promiscuos que los humanos modernos. Los resultados del estudio se publican hoy en la revista Proceedings of the Royal Society B.

Los científicos utilizaron tasas de dedos de esqueletos de simios primitivos y homínidos extinguidos (Ardipithecus ramidus y Australopithecus afarensis)como indicadores de los niveles de exposición de las especies a los andrógenos prenatales, un grupo de hormonas que es importante en el desarrollo de las características masculinas como la agresividad y la promiscuidad. Se piensa que los andrógenos, entre ellos la testosterona, afectan a la longitud de los dedos durante el desarrollo en el útero. Los niveles elevados de las hormonas aumentan la longitud del dedo cuarto en comparación con el segundo dedo, dando lugar a un bajo índice de la tasa con el dedo anular. Por el contrario, las especies monógamas tienen un índice alto.

En el caso de los neandertales, la tasa resultó ser más baja que en los humanos modernos, lo que indica que estaban expuestos a más andrógenos prenatales y que, por lo tanto, “eran más competitivos y promiscuos”, según los autores del estudio.

Fuente:

Muy Interesante
google.com, pub-7451761037085740, DIRECT, f08c47fec0942fa0