"Nadie puede estar en contra de curar"

¡Último Minuto!: El Gobierno de EE.UU. apelará la decisión de frenar la investigación con células madre

Entrevista: Juan Carlos Izpisúa

Investigador con células madre

Entre los afectados por la decisión judicial contra la investigación con células madre está Juan Carlos Izpisúa, investigador con células madre en el instituto Salk de California y en el Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona. Su grupo es uno de los más destacados en el desarrollo de las células iPS (induced pluripotent stem cells, o células de pluripotencia inducida), las células madre de la tercera vía, las que no requieren usar embriones. Pese a ello, sus trabajos más avanzados, como los de otros laboratorios, se basan en células madre embrionarias. Es de estas de las que llegarán las primeras aplicaciones médicas. Izpisúa ve la decisión del juez como un estorbo transitorio, más relacionado con las próximas elecciones que con la ciencia o la ética.

Pregunta. ¿Qué supone el dictamen judicial para la investigación en células madre?

Respuesta. En la práctica, un parón tremendo para los científicos norteamericanos, sobre todo para los que solo están financiados con fondos federales. Y llega en un momento muy inoportuno, precisamente cuando las células madre embrionarias están empezando a dar resultados muy relevantes para la biomedicina, avances importantes para la comprensión de algunas enfermedades hoy incurables, y para desarrollar tratamientos contra ellas.

P. ¿Qué resultados?

R. Las líneas más avanzadas son la conversión de células embrionarias en cardiomiocitos, las células del corazón; también hay progresos notables con la diabetes; y, sobre todo, hay resultados muy recientes que pueden cambiar el mundo de las transfusiones de sangre, y que abren caminos al tratamiento de la leucemia y otras enfermedades de la sangre. Todas estas líneas de investigación se basan en células embrionarias, y se verán afectadas por el parón judicial.

P. ¿Cuánto durará el parón?

R. Yo me siento optimista y espero que sea cosa de unos meses. El bloqueo judicial viene muy condicionado por las elecciones de este otoño, y por tanto es posible que desaparezca tras el otoño. El problema de fondo es la interpretación que ha hecho el juez de una ley de 1996. Durante el próximo par de meses, los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) analizarán a fondo cómo sortearla o reformarla. Pero pretender poner freno a estas investigaciones con triquiñuelas legales no es más que una... entelequia mental. En cuanto aparezcan las primeras terapias se acabará la discusión: nadie puede estar en contra de curar.

P. Usted trabaja con células madre en Estados Unidos y en España. ¿Supone mucha diferencia el entorno legal?

R. El contraste es muy llamativo, porque aquí, como en otros países europeos, este tipo de dilemas están superados por completo. En España, todos los partidos políticos están de acuerdo en apoyar estas investigaciones. Comunidades autónomas de todo el espectro político las acogen y las financian. Es lo que les pide la sociedad, y constituye un signo de madurez de la opinión pública que, por desgracia, no se da en Estados Unidos.

Fuente:

El País Ciencia

«Más amoral que investigar es comerciar con las células»

La comunidad científica española asentada en Estados Unidos muestra su oposición a la sentencia

El National Institute of Health (NIH) está considerado en EE.UU. como el mejor centro de investigación público del país. Este complejo científico de Washington es también uno de los principales afectados por la reciente resolución judicial que bloquea la utilización de fondos públicos para la investigación con células madre. Una resolución que ayer fue recibida con disgusto por cientos de investigadores; entre ellos, la enorme comunidad científica española que trabaja en esta institución.

Es el caso de Santiago Cuevas, recién aterrizado en la capital estadounidense y para quien los argumentos morales que rodean la decisión judicial no solo supondrán un freno al desarrollo del NIH, que verá congelados muchos de sus estudios, sino también la generación de un debate que nada tiene que ver con la ciencia.

«Desde mi punto de vista, por lo menos una célula madre o un embrión humano, como se le llama en algunos sitios, tiene el mismo potencial de convertirse en vida que el que posee una semilla de convertirse en un árbol. Así que para mí no existe debate alguno», dice.

Cuevas, que forma parte del equipo que ayudó a determinar las causas que provocan la hipertensión, sabe bien, sin embargo, que la destrucción de embriones humanos supone un problema no solo en territorio estadounidense, sino también en otras sociedades menos conservadoras. «Mucha gente cree que esta polémica solo afecta a EE.?UU. por su conservadurismo, pero lo cierto es que se trata de un problema global. El mayor escollo -afirma- es que todavía no hemos podido determinar científicamente dónde comienza la vida, lo que hace que en demasiadas ocasiones los criterios para medirlo sean absolutamente subjetivos».

Un mercado creciente

Mas allá de las ramificaciones morales que supone la destrucción de embriones humanos, la investigación con células madre es también un mercado millonario que cada año genera millones de dólares. Se fundamenta en la legislación vigente en EE.?UU., que prohíbe la creación de embriones humanos para usos puramente científicos, lo que hace que solo aquellos sobrantes de las clínicas de fertilización puedan ser utilizados por los investigadores.

«Hay que aclarar que este tipo de embriones no pueden ser vendidos a las instituciones públicas, pero sí a la privadas, por lo que, con la nueva ley, es probable que el mercado crezca mas todavía», en palabras de Salvador Naranjo, otro científico español que hace cinco años abandonaba su Sevilla natal para investigar el cáncer en Washington, y para quien «lo verdaderamente amoral no es realizar investigaciones que podrían ayudar a cientos de personas, sino cerrar los ojos ante una industria que, una vez más, se verá beneficiada por la falta de información. Es más amoral comerciar con las células», afirma.

Fuente:

La Voz de Galicia

Un juez tumba el plan sobre células madre de Obama

De George Bush a Barack Obama

9 DE AGOSTO DE 2001
George W. Bush limita la investigación con células madre embrionarias a células madre ya producidas ante de su decisión. Bush argumenta que "extraer células madre destruye el embrión, y por tanto destruye el potencial para la vida humana".

20 DE JUNIO DE 2007
Por segunda vez en el mandato, Bush recurre a las prerrogativas presidenciales para vetar una ley del Congreso que habría abierto la puerta a la financiación de la investigación con células madre. "Destruir la vida humana con la esperanza de salvar vidas humanas no es ético", dice.

9 DE MARZO DE 2009
Barack Obama, recién estrenado en la Casa Blanca, levanta la prohibición a investigar con células madre embrionarias. "Los milagros médicos no suceden por accidente", dice para justificar la decisión. En el mismo discurso, se declara en contra de la clonación hunama.

Y ahora...

Revés al impulso científico del presidente y su plan de financiar el estudio con embriones

Barack Obama llegó en enero del 2009 a la Casa Blanca presentándose ante su país y el mundo como un presidente-intelectual, un líder pragmático, capaz de examinar los problemas con frialdad y adoptar las decisiones basándose en criterios racionales tras los años de George W. Bush. También se presentaba como un presidente- científico, decidido a acabar con las políticas fundamentadas en creencias religiosas o en supersticiones en cuestiones como el cambio climático o la investigación células madre.

Cuando en marzo del 2009 levantó la prohibición para financiar la investigación con células madre embrionarias, Obama presentó la decisión como "un paso importante en el avance de la causa de la ciencia en América".

El impulso científico de Obama ha sufrido esta semana el mayor revés. El lunes, el juez Royce Lamberth, del tribunal federal del distrito de Washington DC, suspendió de forma cautelar la financiación federal con dinero del contribuyente de la investigación con células madre que, según la Administración Obama, puede resultar decisiva para curar enfermedades como el parkinson, el cáncer o la diabetes.

El juez alega que la orden ejecutiva por la que el presidente autorizó financiar la investigación células madre vulnera una ley de 1996 que, precisamente, prohibía al Gobierno federal usar dinero público para financiar la destrucción de embriones humanos.

La decisión representa un triunfo para los detractores de esta método de investigación. Entre otros, grupos cristianos y conservadores. Estos oponen motivos éticos a la destrucción de embriones humanos para desarrollar, a partir de las células madre, tejidos que sirvan para restaurar órganos dañados, o investigar enfermedades en el laboratorio.

"La investigación con células madre embrionarias es irresponsable y científicamente no vale la pena", dijo en un comunicado Tony Perkins, presidente del Consejo de Investigación Familiar. Lisa Hughes, presidenta de la Coalición por el Avance de la Investigación Médica, describió la decisión del juez como "un revés a las esperanzas de millones de pacientes y de sus familias que sufren de enfermedades crónicas y fatales". Hughes atribuyó la decisión a "la maniobra de un grupo marginal motivado por la ideología".

El caso parte de la demanda de dos científicos contrarios a la investigación células madre, a la que se sumaron grupos cristianos y parejas que quiere adoptar embriones humanos. Después de que el Lamberth rechazase la demanda conjunta, un tribunal de apelaciones le obligó a aceptar únicamente la demanda de los dos científicos, lo que le ha llevado a exigir la detención de la financiación pública.

Las consecuencias inmediatas no están claras. Está por ver si la sentencia suspende los proyectos ya en marcha. En 2010, el Gobierno federal tiene previsto gastar 137 millones de dólares en investigación con células embrionarias.

La prohibición, sin embargo, afecta sólo a la financiación pública. The Wall Street Journal cita el ejemplo del Instituto de Medicina Regenerativa de California, que gasta 250 millones de dólares anuales en investigación con células madre, y dedica entre un 30 y un 40% del dinero a la investigación con células madre embrionarias.

La Casa Blanca anunció ayer que está estudiando "todas las vías posibles para garantizar que podamos continuar realizando esta investigación decisiva a la hora de salvar vidas".

Una posibilidad sería que el Congreso legislase para despejar las ambigüedades sobre la investigación con células madre, y evitar que un juez pueda parar la financiación como ha ocurrido. Pero la polarización política enWashington y las legislativas de noviembre hace difícil un acuerdo.

Bill Burton, portavoz de la Casa Blanca, señaló que la prohibición impide incluso la investigación que el presidente Bush autorizó de forma excepcional cuando en el 2001 cortó los fondos públicos a este tipo de investigación. La controversia gira en torno a la interpretación de la ley de 1996, que prohibía la financiación federal de toda investigación en que "uno o varios embriones humanos se destruyan".

La Administración Obama interpreta que la ley prohíbe financiar la destrucción pero no la investigación con embriones ya destruidos. El juez afirma que una cosa y otra son inseparables.

Fuente:

La Vanguardia (España)

El interruptor del miedo

El circuito cerebral que hace pasar de la parálisis a la huida o la lucha, desentrañado en ratones

El miedo puede producir reacciones muy diferentes, como la huida, la parálisis o la lucha y todo el proceso se desarrolla en una zona específica del cerebro. Los científicos han delimitado esta zona en ratones y también han identificado el tipo de neuronas que determinan la reacción a un estímulo que produce miedo. Su estudio indica que el proceso de decisión sobre si quedarse o no paralizado es una tarea cerebral más compleja de lo que se creía.

Investigadores del Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL) en Monterotondo y de la empresa GlasoSmithKline en Verona, ambos en Italia, combinaron técnicas farmacéuticas y genéticas con la resonancia magnética funcional. Así pudieron controlar la actividad de células específicas en el cerebro de ratones que experimentaban miedo y publican los resultados en Neuron.

Eran ratones genéticamente modificados, de forma que sólo las células citadas contienen un receptor químico para un medicamento concreto. Cuando los científicos inyectan ese fármaco en un ratón actúa sobre el receptor y bloquea la actividad cerebral de esas células, lo que permite a los investigadores deducir su papel en el control del miedo.

En este caso, informa el EMBL, apagaron las neuronas de tipo I, en la amígdala cerebral, que ya se suponía que están relacionadas con el miedo. Para poder medir esta emoción, entrenaron a los ratones para asociar un sonido a un estímulo desagradable, lo que les dejaba paralizados cuando lo oían.

"Cuando inhibimos estas neuronas, no me sorprendió ver que los ratones ya no quedaban paralizados, porque eso es lo que se supone que hace la amígdala. Pero nos sorprendimos mucho cuando hicieron otras cosas, indicativas de que estaban calibrando el riesgo", dice Cornelius Gross, director del trabajo. "Nos dimos cuenta de que no estábamos bloqueando el miedo, porque pasaban de una estrategia pasiva a otra más activa y eso no es lo que se suponía que hace esta parte de la amígdala".

Al escanear el cerebro de los ratones, también se sorprendieron los investigadores cuando vieron que el cambio de comportamiento estaba acompañado de una gran actividad en otras partes del cerebro, concretamente la corteza. Al bloquear esta zona con otra droga, volvió el comportamiento de parálisis asociada al miedo.

Este circuito era hasta ahora desconocido, lo que implica que los investigadores tienen un amplio campo de trabajo para lograr desentrañar el mecanismo del miedo.

Fuente:

El País Ciencia

Científicos estadounidenses afirman que la selección natural por sí sola puede explicar la eusocialidad

Un grupo de científicos de la Universidad de Harvard (EEUU) ha dibujado un nuevo mapa del "laberinto evolutivo" que algunas especies tienen que superar para llegar a la ‘eusocialidad’, una rara pero espectacular estructura social que hace que insectos como las hormigas, avispas o abejas cooperen en primavera.

La eusocialidad es la estructura social de cooperación que existe en muchas de las especies dominantes de la Tierra como las hormigas, avispas o abejas. Una investigación de la Universidad de Harvard (EEUU), que se publica en el último número de la revista Nature, aborda las limitaciones que existen dentro de la teoría de la selección de parentesco para explicar esta forma de organización social. Esta hipótesis está vigente desde 1960.

Según los biólogos matemáticos Martin A. Nowak y Corina E. Tarnita y el biólogo evolucionista Edward O. Wilson, de la Universidad de Harvard, su investigación demuestra que la teoría de la selección natural por sí sola puede explicar la evolución del comportamiento eusocial, sin necesidad de recurrir a la teoría de selección de parentesco.

"La evidencia empírica recogida en nuestro trabajo demuestra que la eusocialidad es muy rara porque las especies deben navegar por un ‘laberinto evolutivo’ muy largo para alcanzar este estado", explica Wilson. "Esperamos que nuestra nueva teoría de la evolución de eusocialidad abra la sociobiología a nuevas vías de investigación, al liberar el estudio de la evolución social de su obligatoria adhesión a la teoría de la selección de parentesco. Después de cuatro décadas es hora de reconocer el limitado valor de esta teoría."

La teoría de la “aptitud inclusiva” no siempre es aplicable

Los organismos eusociales, como las hormigas, avispas y abejas, tienen un sistema social de organización jerárquico con reinas reproductivas y obreras estériles. Esto supone que muchos individuos sacrifican su propia reproducción para cuidar a los hijos de otros. Durante cuatro décadas la teoría de la selección familiar, basada en el concepto de aptitud inclusiva ha sido el intento teórico más importante para explicar la evolución de dicha conducta.

Según los científicos, la teoría de la aptitud inclusiva siempre ha presumido de ser una aproximación centrada en los genes, pero en su lugar está centrada en las trabajadoras: pone a la trabajadora en el punto de atención y se pregunta por qué la trabajadora se comporta de forma altruista y cría a las crías de otros individuos.

“En algunas ocasiones, la aptitud inclusiva, aptitud por la cual los individuos confieren a aumentar la supervivencia de las crías de sus seres cercanos, es una aproximación alternativa que encaja bien con la aptitud directa de selección natural estándar. Pero no es aplicable en general”, apunta el estudio .

Un modelo matemático para explicar la evolución

“Mediante la formulación de un modelo matemático de genética de la población y estructura familiar, vemos que no existe necesidad de la teoría de aptitud inclusiva. No existe el altruismo paradójico, una matriz de recompensa ni ningún juego de la evolución. Una aproximación centrada en los genes para la evolución de la eusocialidad hace de la aptitud inclusiva una teoría innecesaria”, explican los expertos.

“La teoría de selección natural estándar en el contexto de modelos concretos de estructuras de poblaciones representa una aproximación más simple y superior. Permite la evaluación de múltiples hipótesis que están compitiendo y ofrece un marco exacto para interpretar las observaciones empíricas", declara Nowak.

Poco común y de especies dominantes

“La eusocialidad es rara pero importante en la biología evolutiva, porque las pocas especies que se adhieren a ella - incluidos los insectos sociales y, en cierta medida, los seres humanos - se encuentran entre los más dominantes del planeta”, explica el trabajo.

La biomasa de las hormigas compone más de la mitad de todos los insectos, y es superior a la de todos los vertebrados terrestres no humanos combinados. Los seres humanos, que son una forma eusocial más libre, dominan a los vertebrados terrestres.

Fuente:

Eco Noticias

¿Se pueden predecir las enfermedades mentales?

¿Puede un individuo avisar con su personalidad de la presencia de futuras patologías mentales? Un psicólogo del Centro de Rehabilitación Psicosocial San Juan de Dios de León ha comprobado que existen al menos tres indicadores por los que se puede predecir la presencia de alguna enfermedad mental.

Se trata de la esquizotipia, o el parámetro que mide cómo se controlan las emociones, la ideación mágica (creer en fuerzas no naturales, como los números u ovnis, por ejemplo) y el psicoticismo, saber situarse o no en la posición del otro. Para comprobar si estos indicadores son efectivos, Miguel Ángel Yugueros ha realizado un amplio y continuado trabajo de campo con 154 pacientes diagnosticados con algún tipo de enfermedad mental crónica y con un grupo control de estudiantes de la Universidad de León.

El experto considera que estos elementos pueden servir a los profesionales que tienen que diagnosticar este tipo de enfermedades y conocer la evolución de un individuo. "El indicador de la ideación mágica, por ejemplo, puede servir para predecir si van a existir patologías mentales en adolescentes. Sabemos que aquellos que creen en la magia de los números u otras circunstancias sobrenaturales son más susceptibles a la esquizofrenia o la psicosis", explicó a DiCYT Miguel Ángel Yugueros.

El psicólogo, que en 2001 comenzó a trabajar con una asociación de enfermos mentales de León y luego se incorporó al hospital privado San Juan de Dios, comenzó la investigación porque quería "conocer la población con la que trabajaba", pacientes procedentes del área de salud de León. Durante el curso 2003-2004 comenzó a recabar datos de los pacientes que atendía. Esta labor se ha prolongado hasta 2008 y ha permitido conseguir una muestra "extensa" y "de valor", según el tribunal que valoró la tesis doctoral que recoge este trabajo investigador, defendida este curso y que ha obtenido una calificación cum laude. La muestra clínica, además del grueso de pacientes del centro de rehabilitación psicosocial en el que trabaja, incluye además usuarios de dos unidades de rehabilitación psiquiátrica, de una unidad de convalecencia psiquiátrica y de una unidad de psiquiatría de larga estancia. A los pacientes y al grupo control de estudiantes universitarios se les facilitaron siete cuestionarios para medir su personalidad.

Cuestionarios

Estos instrumentos de evaluación medían diferentes variables. El conocido como EPQ-R estudia tres dimensiones de la personalidad: la extraversión (capacidad de ser introvertido o extrovertido), el neuroticismo (ansiedad o no al afrontar las cosas), y el psicoticismo (la relación con los demás, la capacidad de ponerse en el punto de vista del otro). El CEPER (exploratorio de personalidad) analiza el grado de ciertos trastornos de la personalidad, como la inflexibilidad, por ejemplo. Otros cuestionarios estudiaban los fallos cognitivos (despistes, olvidos...), la ideación mágica (creer que las cosas no ocurren por normalidad, sino por circunstancias mágicas como la numerología, por ejemplo), el valor de la autoconciencia (hasta qué grado se piensan las cosas, cuánto se rumian), el grado de uso de la mano diestra o zurda (según sea el caso) para realizar acciones normales, o el perfil neuropsicológico. Éste último sólo se empleó para los 31 pacientes esquizofrénicos de la muestra.

Todas estas pruebas tan variadas sirvieron al especialista para comprobar que existen tres indicadores de desarrollo de enfermedades mentales: el trastorno esquizotípico (no controlar las emociones y las relaciones personales, la ideación mágica (muy útil en adolescentes), y un alto grado de psicoticismo (no saberse situar en la situación del otro, ser muy frío en la expresión de las emociones).

Enfoque bidimensional

En el plano teórico, el trabajo permite afianzar la corriente de pensamiento psicológico del enfoque bidimensional, por que se considera que las enfermedades no son categorías estancas, sino que se distribuyen en un continuum. "En la próxima clasificación de diagnóstico psiquiátrico", recuerda Yugueros, "ya hay más apoyo a este enfoque bidimensional", frente a la interpretación convencional, el enfoque categorial, más rígido.

Fuente:

Di CyT