Ventajas neuronals de hablar dos idiomas

Domingo, 24 de enero de 2010

Ventajas neuronales de hablar dos idiomas

La capacidad de hablar un segundo idioma no es la única cosa que distingue a las personas bilingües de los monolingües, parece ser que sus cerebros también funcionan de manera diferente.

La investigación ha demostrado, por ejemplo, que a los niños que conocen dos idiomas les resulta más fácil resolver problemas que involucren señales engañosas. Un nuevo estudio publicado en Psychological Science revela que el conocimiento de una segunda lengua, incluso una aprendida en la adolescencia, influye en cómo la gente lee en su lengua materna. Los resultados sugieren que después de aprender un segundo idioma, la gente ya nunca mira las palabras de la misma manera.

Eva Van Assche, psicóloga bilingüe de la Universidad de Gante, en Bélgica, y sus colegas, reclutaron a 45 holandeses de habla nativa, estudiantes de esta universidad, que habían aprendido Inglés a la edad de 14 o 15 años. Los investigadores pidieron a los participantes a leyeran una colección de frases neerlandesas, algunas de los cuales incluían cognados, palabras que similares y con significados equivalentes en ambos idiomas (como "sport" [deporte], que significa lo mismo en neerlandés e inglés). También leyeron frases que contenían palabras no cognadas, sólo en neerlandés.

Van Assche y sus colegas registraron los movimientos oculares de los participantes mientras leían. Y hallaron que en promedio, los sujetos pasaron ocho milisegundos menos mirando las palabras cognadas que las palabras de control, lo que sugiere que el cerebro procesa las palabras duales de la lengua más rápidamente que las palabras que sólo se encuentran en su idioma nativo.

"La implicación más importante del estudio es que incluso cuando una persona está leyendo en su idioma nativo, hay una influencia de conocimientos de la segunda lengua no dominante", señala Van Assche. "Ser bilingüe cambia una de las habilidades más automáticas de los individuos". Esta investigadora también planéa estudiar, si las personas que son bilingües procesan a su vez, la información auditiva del lenguaje de manera diferente. "Quedan muchas preguntas", dice ella.

Tomado de:

Bit Navegante

El fraude de la gripe A

Domingo, 24 de enero de 2010

El fraude de la gripe A

Centro Militar de Farmacia, Madrid. Aquí, el Gobierno almacena desde 2005 decenas de bidones llenos del antiviral Tamiflu, comprados para hacer frente, primero, a la gripe aviar y, luego, a la gripe A

La apocalíptica gripe A está resultando la más suave de la historia. Por lo menos así lo señalan los estudios. Y tras el susto, llega el escándalo. El Consejo de Europa empieza este jueves una investigación para determinar si la declaración de pandemia por parte de la OMS estaba justificada y si ha habido intereses económicos tras la campaña de vacunaciones masivas. Las sospechas de corrupción salpican a varios expertos y funcionarios públicos. En el centro de la polémica se encuentra un virólogo de fama mundial que ha estado detrás de todas las alertas sanitarias de los últimos años: el holandés Osterhaus, al que ya llaman `el doctor Gripe´.

Se llama Albert Osterhaus y es reincidente a la hora de meternos el miedo en el cuerpo. En 2003 se convirtió en el virólogo más prestigioso del mundo cuando identificó el coronavirus responsable del Síndrome de insuficiencia respiratoria aguda (SARS).

Se trataba de una misteriosa neumonía que causó una psicosis mundial: 9.000 casos, 750 muertos. El brote fue tan letal como efímero. Desapareció como por ensalmo, se supone que gracias a la rápida identificación del agente causante. Comenzaba la carrera de Osterhaus como salvador de la humanidad, empañada ahora por las sospechas de que se ha enriquecido gracias a sus lazos con las compañías farmacéuticas que fabrican las vacunas que él mismo recomienda.

Osterhaus es un ‘cazador de virus’ que ha descubierto una veintena de microorganismos patógenos y se ha convertido en uno de los principales asesores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la gripe A, como lo fue también durante la gripe aviar. ¿La recuerdan? Las previsiones más pesimistas de la OMS hablaban de 150 millones de muertos, más que los que causaron la viruela y todas las pestes de la Edad Media juntas. Hasta la fecha van sólo 282 fallecidos, ninguno en España.

En su línea habitual, Osterhaus profetizó que esta vez sí `venía el lobo´: la posibilidad de una pandemia de proporciones dantescas por culpa de la mutación del H1N1. Y la OMS tocó zafarrancho de combate y puso a los gobiernos firmes. ¡Más vacunas, es la guerra! Por fortuna, la gripe A está resultando ser la más suave de todas las gripes desde que existe un registro histórico, según Marc Lipsitch, profesor de epidemiología de la Universidad de Harvard. Las cifras cantan: 13.000 muertes en el mundo (unas 230 en España), mientras que la gripe estacional (la de toda la vida) causa entre 250.000 y medio millón de víctimas anuales (de mil a cuatro mil en España).

La reputación de Osterhaus comenzó a tambalearse cuando un reportaje de la televisión pública holandesa VPRO, y del que se hizo eco la revista Science, destapó que es el accionista mayoritario de ViroClinics, una empresa biotecnológica contratada por el gigante farmacéutico GSK para investigar la vacuna de la nueva gripe. Presuntamente, se pudo beneficiar de la venta de los 34 millones de dosis encargadas por el Ministerio de Sanidad holandés, cuyo titular, Ab Klink, es amigo personal de Osterhaus. El virólogo se defiende: asegura que no se ha lucrado ni ha infringido la ley. Y que los dividendos de ViroClinics van a una fundación. «Me limité a presentarle al ministro todo un abanico de posibilidades y él optó por el peor de los escenarios.»

Pasado el susto, llega el escándalo. El Consejo de Europa emprende este jueves una investigación sobre la gestión de la gripe A para dilucidar si la declaración de pandemia por parte de la OMS estaba justificada y si la vacunación masiva ha sido un fiasco o el resultado de una decisión manipulada por intereses económicos. Las sospechas de corrupción salpican a varios expertos y funcionarios públicos. Y la credibilidad del organismo internacional está en entredicho. Acorralada por las críticas, la OMS ha anunciado que también encargará una investigación a un grupo de expertos independientes.

A pesar de la polémica, las autoridades piden que no se baje la guardia. La doctora Margaret Chan, directora general de la OMS, considera «prematuro» desactivar la alerta de pandemia. Pero sí que podemos respirar más tranquilos. Recordemos que en España, por ejemplo, este verano se debatió si sería conveniente retrasar el inicio del curso escolar. O si habría que ir a los estadios de fútbol con mascarilla. ¿Podemos besarnos? ¡Qué tiempos aquellos en los que si acudías a urgencias con fiebre te encerraban en una habitación de hospital, aislado del mundo!

Para los escépticos, va siendo hora de pedir cuentas. No les cuadra una alarma tan desproporcionada ante un ‘miura’ que ha resultado ser tan manso. ¿Hemos sido víctimas de una campaña de desinformación? ¿O nuestras autoridades han reaccionado con rapidez ante una amenaza desconocida? Dicho de otro modo, ¿hay que felicitar a la OMS o nos han tomado el pelo?

Fuente:

XL Semanal

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra

Viernes, 22 de enero de 2010

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra

Cochabamba, Bolivia

20 - 21 - 22 de abril de 2010

El gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia convoca a los pueblos y movimientos sociales y defensores de la madre tierra del mundo, e invita a los científicos, académicos, juristas y gobiernos que quieren trabajar con sus pueblos a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra a realizarse del 20 al 22 de abril del 2010 en la ciudad de Cochabamba, Bolivia.

La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra tiene por objetivos:

1) Analizar las causas estructurales y sistémicas que provocan el cambio climático y proponer medidas de fondo que posibiliten el bienestar de toda la humanidad en armonía con la naturaleza.

2) Discutir y acordar el proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra.

3) Acordar las propuestas de nuevos compromisos para el Protocolo de Kioto, y para proyectos de Decisiones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que guiarán el accionar de los gobiernos comprometidos con la vida en las negociaciones de cambio climático y en todos los escenarios de Naciones Unidas, respecto a:

a) deuda climática,
b) migrantes-refugiados del cambio climático,
c) reducción de emisiones,
d) adaptación,
e) transferencia de tecnología,
f) financiamiento,
g) bosques y cambio climático,
h) visión compartida,
i) pueblos indígenas, y
j) otros

4) Trabajar en la organización del Referéndum Mundial de los Pueblos sobre el cambio climático.

5) Analizar y trazar un plan de acción para avanzar en la constitución de un Tribunal de Justicia Climática;

6) Definir las estrategias de acción y movilización en defensa de la vida frente al Cambio Climático y por los Derechos de la Madre Tierra.

Bolivia, 5 de enero, 2010

Evo Morales Ayma
Presidente del
Estado Plurinacional de Bolivia

Lea la convocatoria completa en la Web Oficial de la Conferencia.

Se pierden la flora y la fauna a un ritmo mil veces superior al normal

Viernes, 22 de enero de 2010

Se pierden la flora y la fauna a un ritmo mil veces superior al normal

BERLÍN, ALE. La Organización de las Naciones Unidas (ONU), inauguró ayer lunes el Año Internacional de la Biodiversidad en Berlín, Alemania, con una advertencia muy seria: la rica variedad de flora y fauna se está perdiendo a un ritmo mil veces superior al normal como resultado de la actividad humana.

Ocho años atrás, los gobiernos prometieron reducir la velocidad a la que estaban desapareciendo las especies para 2010. Sin embargo, esta meta no se ha logrado. El crecimiento de las ciudades y la actividad agropecuaria son dos de las principales razones.

En opinión de Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, el fracaso en proteger la biodiversidad debe servir como una advertencia que nos impulse a buscar una forma efectiva para proteger los bosques, las cuencas hidrográficas, los arrecifes de coral y demás ecosistemas.

A medida que los sistemas naturales como los bosques o los humedales desaparecen, la humanidad pierde los servicios ambientales que estos ecosistemas proveen –de manera gratuita– como por ejemplo la purificación del aire y el agua o la protección frente a los eventos climáticos extremos.

La rapidez con la que se están extinguiendo las especies ha hecho que muchos biólogos afirmen que atravesamos actualmente la sexta era de grandes extinciones de la Tierra. Las cinco anteriores fueron provocadas por eventos naturales, como el impacto de asteroides.
Lea el artículo completo en:

La Jornada de Morelos

Las diez contraseñas más vulnerables en Internet

Viernes, 20 de enero de 2010

Las diez contraseñas más vulnerables en Internet

Estas son, conozcalas y evítelas a toda costa:

• 123456
• 12345
• 123456789
• password
• iloveyou
• princess
• rockyou
• 1234567
• 12345678
• abc123

123456...la contraseña más común en internet.

Un estudio que involucró el análisis de 32 millones de contraseñas en internet, que recientemente habían quedado expuestas tras el ciberataque al sitio Rockyou.com, identificó las diez claves electrónicas utilizadas por los usuarios más vulnerables a la piratería informática.

La empresa de seguridad de datos Imperva analizó la seguridad de las contraseñas o passwords utilizados por los usuarios.

El objetivo fue identificar las claves personales más comunes empleadas por los consumidores y los administradores de las páginas en internet, para que las eviten cuando utilicen las redes sociales o los sitios de comercio electrónico.

La contraseña más común es: 123456, pero hay toda una lista de las más vulnerables.

Lea el artículo completo en:

BBC Ciencia & Tecnología

ONU anula el plazo para presentar metas para reducir CO2

Viernes, 22 de enero de 2010

ONU anula el plazo para presentar metas para reducir CO2

Las secuelas del fracaso de Copenhague continúan...

De Boer hizo a un lado el plazo del 31 de enero para presentar los planes de reducción de emisiones de CO2.

La Convención de Naciones Unidas para el cambio climático abandonó el plazo que había establecido para que los países adopten formalmente el acuerdo de Copenhague y presenten sus metas de reducción de emisiones de CO2, así como sus planes para combatir el cambio climático.

Yvo de Boer, secretario de la Convención, anuló la fecha original del 31 de enero, acordada durante la cumbre de Copenhague celebrada en diciembre del año pasado en Dinamarca, y dijo que ahora el plazo será flexible.

"No espero que todos cumplan con el plazo. Es un límite flexible. No les estamos preguntando a los países si quieren adherirse, sino que indiquen si quieren estar asociados al acuerdo", dijo de Boer durante una rueda de prensa en Bonn, Alemania.

El objetivo del plazo era poner a prueba el acuerdo alcanzado en diciembre, que no cumplió con las expectativas iniciales, y que se propone limitar el aumento de la temperatura a 2ºC por encima de los niveles preindustriales y establece la creación de un fondo de US$100.000 millones anuales para después de 2020 con el fin de ayudar a los países pobres a reducir sus emisiones.

20 de 192

A 10 días de que finalice el plazo original, sólo 20 países de los 192 que participaron en la cumbre han firmado. Entre ellos Rusia, México, Australia, Francia y Noruega.

Según señala el corresponsal de Medio Ambiente de la BBC, Richard Black, a pesar de la incertidumbre en cuanto a la legislación local sobre clima en Estados Unidos, se espera que este país envíe su propuesta para reducir sus emisiones para fines de enero.

Mientras tanto, este fin de semana, el grupo de países comprendido por Brasil, China, India y Sudáfrica se reunirán en Delhi, India, para acordar una posición común en las negociaciones.

Como estas son naciones en desarrollo no tienen que comprometerse a reducir sus emisiones, pero deben presentar un plan que especifique las medidas que tomarán para reducir su crecimiento.

En opinión de Black, es posible que, a pesar de haber jugado un papel crucial en el diseño del acuerdo, estos cuatro países decidan no ratificarlo.

La Unión Europea indicó por su parte que entregará sus porcentajes y apoyará el acuerdo, aunque las cifras sean menos ambiciosas de lo que el bloque esperaba se logre en Copenhague.

En cambio, muchos otros países mantienen sus dudas sobre si firmar o no un acuerdo que consideran fallido. Entre los que se negaron a darle su apoyo una vez finalizada la cumbre se encuentran Bolivia, Cuba y Tuvalú.

Fuente:

BBC Ciencia