Los lenguajes humanos podrían adaptarse como los organismos biológicos

Miércoles, 20 de enero de 2010

Los lenguajes humanos podrían adaptarse como los organismos biológicos

Cuanto más se hablan más se simplifican

Los lenguajes humanos podrían adaptarse como los organismos biológicos, según sugiere un estudio de la Universidad de Pensilvania en Estados Unidos que se publica en la revista 'PLoS ONE'.

Los investigadores explican que una importante hipótesis que explica por qué las lenguas difieren se basa en cambios aleatorios y la deriva histórica. El inglés y el turco podrían ser diferentes debido a historias que los separan en espacio y tiempo. De hecho, esta ha sido la teoría reinante en las ciencias lingüísticas.

El estudio actual ofrece una nueva hipótesis y desafía la explicación basada en la deriva. Los científicos realizaron un análisis estadístico a gran escala de más de 2.000 lenguajes de todo el mundo dirigido a evaluar si ciertos ambientes sociales se asociaban con determinadas propiedades lingüísticas.

Los resultados plantean conexiones entre la evolución del lenguaje humano y los organismos biológicos. De la misma forma que organismos muy distantes convergen en sus estrategias evolutivas en determinados nichos, los lenguajes podrían adaptarse a los ambientes sociales en los que se aprenden y utilizan.

Los científicos descubrieron destacables relaciones entre las propiedades demográficas de un lenguaje, como su población y la expansión global, y la complejidad gramatical de estos lenguajes. Los lenguajes con más hablantes, y los que se habían expandido por todo el mundo, tenían gramáticas más simples que los lenguajes que hablaban menos personas en regiones más limitadas.

Así, los lenguajes hablados por más de 100.000 personas eran casi seis veces más propensos a tener conjugaciones verbales simples en comparación con aquellos que hablaban menos de 100.000 personas. Las poblaciones mayores tendían a tener una pronunciación y sistemas de números más simples, menos casos y géneros y en general no empleaban reglas de prefijos y sufijos complejas en sus gramáticas.

Una consecuencia de todo ello es que los lenguajes con largas historias de alumnos adultos se habían vuelto más fáciles de aprender con el paso del tiempo. Aunque varios investigadores han predicho tales relaciones entre la estructura social y lingüística, el estudio actual es la primera prueba estadística a gran escala que comprueba esta idea.

Para explicar cómo los ambientes sociales producen patrones gramaticales diferentes los autores proponen la 'Hipótesis del Nicho Lingüístico'. En este sentido, los lenguajes evolucionan dentro de nichos sociodemográficos determinados.

Así, aunque todas las lenguas deben ser viables para su aprendizaje por los niños, la introducción de los alumnos adultos a algunos lenguajes significa que los aspecto difíciles de aprender es menos probable que pasen a las generaciones posteriores de alumnos. El resultado es que los lenguajes que hablan más personas en regiones geográficas más amplias tienden a ser morfológicamente más simples a lo largo de muchas generaciones.

Fuente:

Europa Press

Nanopartículas contra males del corazón

Miércoles, 20 de enero de 2010

Nanopartículas contra males del corazón

Científicos en Estados Unidos crearon nanopartículas capaces de adherirse a las paredes internas de una arteria y liberar medicamentos para curar el tejido dañado.

Las nanopartículas se adhieren a la pared de la arteria y liberan medicamento.

El avance, afirman los investigadores en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (Actas de la Academia Nacional de Ciencias), podría convertirse en una alternativa a los stents que se usan actualmente en pacientes con enfermedad cardiovascular.

Los compuestos, llamados nanoburrs, están recubiertos con pequeños fragmentos de proteína que se adhieren sólo a las células dañadas en las paredes de los vasos sanguíneos.

Una vez que llegan a su objetivo pueden liberar medicamento lentamente en el lugar preciso durante varios días.

Terapia dirigida

La ateroesclerosis -el endurecimiento de las arterias que abastecen al corazón- puede conducir a un bloqueo que puede provocar infartos.

Para tratar esta enfermedad los especialistas utilizan un pequeño "globo" que se inserta en el vaso para abrirlo y poder colocar un tubo -llamado stent- para mantenerlo abierto.

Este proceso a menudo provoca un rápido crecimiento de tejido alrededor del stent que puede conducir a un nuevo bloqueo de la arteria. Para evitar este problema se ha desarrollado un nuevo tipo de stent que libera medicamento durante varios días después de la inserción.

El nuevo enfoque, sin embargo, ofrece una alternativa para que estos fármacos sean liberados en el lugar preciso sin dañar el tejido sano.

Los nanoburrs -creados por los investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y la Escuela Médica de Harvard- están cubiertos con proteínas que sólo se adhieren a una estructura en la pared del vaso sanguíneo llamada membrana basal.

Esta membrana sólo queda expuesta cuando la pared de la arteria está dañada, de manera que el medicamento sólo llega a las secciones dañadas del vaso.

Una vez en su lugar se lleva a cabo una reacción que libera el fármaco durante un período prolongado, de hasta 12 días.

Lea el artículo completo en:

BBC Ciencia & Tecnología

Los átomos pueden unirse, según un estudio

Miércoles, 20 de enero de 2010

Los átomos pueden unirse, según un estudio

Compuesto por dos átomos, el berilio diatómico es un metal sólido y tóxico procedente de minerales que se puede utilizar en aleaciones con otros metales para aplicaciones muy diversas, como por ejemplo componentes de armas nucleares, según explicaron los Drs. Krzysztof Szalewicz y Konrad Patkowski de la Universidad de Delaware (Estados Unidos) y el químico Vladimir Spirko de la Academia de las Ciencias de la República Checa.

La comunidad científica ha conjeturado durante mucho tiempo que los dos átomos que conforman el berilio diatómico se repelían mutuamente. El Dr. Patkowski, autor principal del estudio, afirmó que estas ideas se basaban en una teoría básica de la química según la cual los electrones de una molécula se situan en distintas órbitas. Sin embargo, hace más de cuarenta años se descubrió que estos dos átomos están unidos entre sí.

Los intentos de estudiar las fuerzas de unión que mantienen los átomos de berilio unidos han deparado resultados muy distintos. No fue hasta mayo de 2009 cuando un equipo de la Universidad de Emory (Estados Unidos) descubrió once niveles de energía de vibración en átomos unidos, un hallazgo que logró reconciliar los modelos teórico y experimental.

«Una molécula vibra, por consiguiente la distancia entre sus átomos cambia con el tiempo. Una molécula no puede detenerse y dejar de vibrar», indicó el Dr. Patkowski. «Cuanto mayor es la energía de vibración de una molécula, tanto más se distancian sus átomos con respecto a sus posiciones de equilibrio.»

En este estudio, los investigadores confirmaron la existencia de un duodécimo estado de vibración de la molécula de berilio superior a los demás. La clave de su descubrimiento fue el trabajo de «morfismo» llevado a cabo por el Dr. Spirko. Según los autores, es posible realizar cambios sencillos en la curva teórica de energía de interacción para que coincida con los resultados experimentales. «Las versiones de esta energía potencial a las que se ha aplicado "morfismo", ajustadas a los datos experimentales, reproducen con precisión el espectro observado», explicaron.

«Los resultados [del equipo de Emory] coinciden con los de nuestro estudio. Es reconfortante eliminar la contradicción que se daba entre las cifras teóricas y las experimentales», declaró el Dr. Patkowski. «Su trabajo indicaba que íbamos bien encaminados.»

Lea el artículo completo en:

La Flecha

Descubren cómo el cerebro procesa las reglas matemáticas

Miércoles, 20 de enero de 2010

Descubren cómo el cerebro procesa las reglas matemáticas

Neurobiólogos del laboratorio Andreas Nieder, en la Universidad de Tubingen, ha demostrado por primera vez cómo el cerebro procesan reglas matemáticas simples. Los resultados de este trabajo se publican en la edición 'on line' de 'Proceedings of the National Academy of Sciences' de Estados Unidos, (PNAS).

Para averiguar dónde y cómo las células del cerebro realizan tareas tan complejas, los autores estudiaron a monos rhesus --los que suelen emplearse en experimentos de laboratorio-- ya que, aunque los humanos son los seres que mejor entienden números y reglas, los cimientos de estas habilidades pueden encontrarse en los animales. 

Los monos aprendieron la regla cuantitativa 'mayor que' y 'menor que'. Además, fueron capaces de elegir, entre varios conjuntos de números cardinales, el mayor y el menor de ellos. Mientras los animales realizaban estas tareas, las neuronas grabaron en el cortex prefrontal del lóbulo frontal los pormenores de esta actividad.

Las células del cerebro únicamente representaron las reglas matemáticas que estaban manejando. Cerca de la mitad de estas neuronas estaban activas sólo cuando el animal seguía la regla 'mayor que', mientras que la otra mitad se ponía en acción en el momento en el que era necesario aplicar la norma 'menor que'.

Los resultados de este estudio han ofrecido valiosos nuevos datos sobre los cimientos neurobiológicos del pensamiento abstracto que son necesarios para realizar operaciones matemáticas. El cortex cerebral, situado en la parte frontal del cerebro, es el principal centro de control cognitivo, participando incluso en las actividades mentales implicadas en el desarrollo de la personalidad. 

Sufrir daños en el lóbulo frontal --a causa de un accidente o de un ictus-- perturba el pensamiento lógico dirigido a conseguir metas y el razonamiento. Este nuevo trabajo da importantes pistas también para comprender mejor y poder tratar este tipo de enfermedad mental.

Fuente:

Europa Press

¿Por qué el factorial de 0 es 1?

Miércoles, 20 de enero de 2010

¿Por qué el factorial de 0 es 1?

La respuesta tiene que ver con la función gamma

.

Por definición 0!=1, pero si lo quieres comprobar, hay una manera sencilla, considera lo siguiente:

(n+k)!=(n+k)(n+k-1)...(n+k-k)(n-1)(n-2)...(n-(n-1))

Y si te das cuenta,
(n+k)!=(n+k)(n+k-1)...(n+1)n!

Así que
(n+k)!/n!=(n+k)(n+k-1)...(n+1)

Si hacemos n=0, para ver que sucede, obtenemos:
k!/0!=(k)(k-1)...(2)(1)=k!

Y lo anterior pasa si y solo si 0!=1.

Por lo que queda mostrado lo que necesitamos saber.

Fuente:

Todo Expertos

Martes, 19 de enero de 2010

La relación entre inversión en ciencia y la riqueza de los países

¿Y cómo estamos en el Perú?

Francamente mal. Veamos:

El Perú solo invierte US$4 anuales por habitante para investigación y desarrollo

Brasil supera los 60 dólares, Chile alcanza los 25 dólares y Argentina bordea los 30. Mientras que EE.UU. invierte por ciudadano 1.200 dólares al año. En otras palabras Brasil invierte 15 veces más y EE.UU. 300 veces más. Más aquí.

Por otro lado, usted ya debe estar harto de escuchar a diario a los políticos, y a los medios de prensa que le son adictos (o sea casi todos), que dicen que estamos creciendo y que la economía nuca ha estado mejor. Pues bien ¿sabe usted qué cantidad de nuestra gran economía se detina a la investigación científica? Agárrense: Apenas el 0,16% del PBI anual se destina a la investigación, la nota apareció en noviembre de 2007 en El Comercio.

Como mencionara el presidente Barack Obama, en su último discurso a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos de Norteamérica (2009), parece ser que existen dos grupos de países, los que crean y los que usan lo que los primeros crean. Alan García y toda nuestra fauna politiquera se empeñan en que el Perú siga en el segundo grupo. Al respecto Modesto Montoya escribió un magnífico artículo en julio de 2009.

Hace meses, al hilo del recorte del presupuesto de ciencia en España, preparé una gráfica con la inversión en I+D de distintos países. Hoy traigo una continuación.

La gráfica muestra la fuerte correlación que existe entre la riqueza por persona de un país y su esfuerzo en I+D, entendiendo por esfuerzo el porcentaje de su riqueza que se dedica investigación.

Nota: la gráfica es ligeramente interactiva, puedes hacer clic en los botones.

Nadie se sorprendería de que los ricos gasten más, pero la gráfica dice otra cosa: los países más ricos dedican un porcentaje mayor de su riqueza a la ciencia. No más dinero, sino mucho más dinero.

El porqué de la correlación

La causalidad, de existir, podría darse en dos sentidos: o «la ciencia enriquece a los países» o «los países ricos invierten en ciencia». Yo diría que se da en ambas direcciones: los países ricos invierten en ciencia porque creen, o saben, que eso los va a hacer a enriquecer.

¿Por qué no hacen lo mismo países más pobres? Se me ocurren dos razones: (a) tienen necesidades más urgentes que atender, o (b) creen, o saben, que en su situación una mayor inversión en ciencia no sería rentable.

Los países que apuestan por la ciencia

Los países que dedican un porcentaje mayor de sus recursos a investigación son Suecia, Finlandia, Japón y Suiza, seguidos de EEUU y Alemania, Austria y Dinamarca. Sin sorpresas.

Más interesante es ver qué países hacen un esfuerzo superior a lo normal dado su producto interior bruto per cápita:

• De los «ricos»: Japón, Suecia, Finlandia, EEUU y Alemania.
• De los «pobres»: Rep. Checa, Estonia, Eslovenia, Hungría y Turquia.

Estos son países con una apuesta estratégica en ciencia e I+D. Los «ricos» son líderes en investigación; los «pobres» son países que parecen haber apostado por la industrialización como vía de convergencia a la Unión Europea.

Conclusión

España se ha enriquecido en las últimas décadas, pero la inversión en investigación no ha crecido al mismo ritmo. Quizás nuestro modelo de crecimiento no la demandaba y nos falto visión para pensar en el futuro.

Hoy, ese modelo parece agotado, y se habla a diario de la necesidad de ganar en productividad vía formación, valor añadido, ciencia e innovación. Pero en un contexto de crisis profunda, implementar esas políticas es difícil: lo urgente manda y los recursos se agotan.

Es un problema de momento, de llegar tarde. Y mira que lo llaman inversión precisamente para dejarlo claro: se trata de una renuncia hoy a cambio de un beneficio futuro.

Quizás si hubiéramos renunciado a ciertas cosas, hoy disfrutaríamos de los beneficios de una apuesta temprana por la ciencia, la tecnología, el desarrollo y la innovación. Quizás.

Anotaciones relacionadas:

• La falacia de la investigación rentable
• La ciencia en España no necesita tijeras
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza

Tomado de:

En Silicio