Se avecina catástrofe de salud

Miércoles, 16 de septiembre de 2009

Advertencia: Se avecina catástrofe en la salud

El cambio climático exacerbará la escasez de alimentos y desnutrición.

Si no se logran reducciones radicales en las emisiones de dióxido de carbono en la próxima cumbre sobre cambio climático en Copenhague, el mundo enfrentará una catástrofe de salud.

Esa es la conclusión de un informe de 18 de las principales organizaciones médicas profesionales del mundo publicado simultáneamente en la revista médica The Lancet y la Revista Médica Británica (BMJ).

La conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático, que se llevará a cabo en diciembre, intenta acordar un nuevo tratado de clima global que reemplazará al actual tratado de Kioto.

"Un resultado exitoso en Copenhague es vital para nuestro futuro como especie, y para nuestra civilización" afirman los autores.

Para lograrlo, dicen, se requerirá el reconocimiento de los países ricos de sus obligaciones hacia los pobres, y el reconocimiento de los países pobres de que el cambio climático es problema global que requiere una solución global en la que todos debemos participar.

Desacuerdos

Hasta ahora, las conversaciones preparatorias a la cumbre de Copenhague se han visto plagadas de desacuerdos sobre cuánto se debe reducir las emisiones de gases contaminantes de efecto invernadero y cómo se debe financiar la protección al cambio climático de los países más pobres.

Es por eso que los autores instan ahora al mundo a "tomar las riendas" para avanzar en el tema del calentamiento global.

"La evidencia científica de que las temperaturas globales están en aumento y de que la humanidad es responsable de ello ha sido ampliamente aceptada desde 2007", dice el profesor Michael Marmot, del Instituto Internacional para la Sociedad y la Salud y uno de los autores del informe.

"Y también hay un consenso igualmente aceptado de que necesitamos actuar hoy para prevenir un cambio climático irreversible".

"Por eso las posibilidades de éxito son buenas -agrega- pero la política es muy difícil".

Según los autores, que en su mayoría son dirigentes de colegios y academias de medicina y otras disciplinas científicas de todo el mundo, "existe un peligro real de que los políticos se muestren indecisos, especialmente en tiempos económicos tan turbulentos como los que vivimos ahora".

"Si su respuesta es débil, los resultados para la salud global podrían ser catastróficos", expresan.

Los más afectados serán los países en desarrollo donde las temperaturas más altas exacerbarán las sequías y la escasez de alimentos y ayudarán a la transmisión de enfermedades propagadas en el agua.

Pocas huellas de carbono

Pero no sólo los pobres se beneficiarían con un acuerdo en Copenhague, afirman los médicos.

Los países pobres serán los más afectados por sequías y enfermedades.

Los países ricos -que deberán asumir la mayor carga en la reducción de emisiones- podrían beneficiarse con un aire más limpio y una dieta baja en huellas de carbono; es decir, la gente podría comer menos carne y ejercitarse más -sin usar sus autos- lo cual conduciría a menos cáncer, menos obesidad y diabetes.

Tal como dijo a la BBC el profesor Ian Gilmore, presidente del Colegio Real de Médicos del Reino Unido, y también autor del informe, "creo que los médicos estamos bien colocados para dirigir este debate, porque gozamos de la confianza de nuestros pacientes y de la población general".

"Ahora tenemos una oportunidad. Tenemos también la experiencia científica que quizás nos ayuda a interpretar la evidencia".

"Así que lo que estamos haciendo es pedir a los médicos del mundo que participen en el desafío y que usen su influencia en la sociedad para combatir este problema, que es el desafío global más grande que ahora enfrentamos", expresa el científico.

Y agrega que "estamos pidiendo a nuestros colegas médicos que exijan a sus políticos que escuchen los hechos concretos que ya se han identificado en relación al cambio climático y que actúen ahora para implementar estrategias que beneficiarán la salud de las comunidades en todo el mundo".

Fuentes:

BBC Ciencia & Tecnología

Los diez mitos de la sustentabilidad

Miércoles, 15 de septiembre de 2009

Los diez mitos de la sustentabilidad

Sabe usted...

¿Qué es la sustentabilidad?

Sostenibilidad y su sinónimo sustentabilidad se refieren al equilibrio de una especie con los recursos de su entorno. Por extensión se aplica a la explotación de un recurso por debajo del límite de renovabilidad del mismo. Desde la perspectiva de la prosperidad humana y según el Informe Brundtland de 1987, la sostenibilidad consiste en satisfacer las necesidades de la actual generación sin sacrificar la capacidad de futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades.

Un ejemplo típico es el uso de madera proveniente de un bosque: si se tala demasiado el bosque desaparece; si se usa la madera por debajo de un cierto límite siempre hay madera disponible. En el último caso la explotación del bosque es sostenible o sustentable. Otros ejemplos de recursos que pueden ser sostenibles o dejar de serlo, dependiendo de a qué velocidad se exploten, son el agua, el suelo fértil o la pesca.

Cuando se excede el límite de la sostenibilidad, es más fácil seguir aumentando la insostenibilidad que volver a ella.

La revista Scientific American Earth 3.0 publicó en su número de marzo, los 10 mitos de la sustentabilidad, develando algunas verdades y esclareciendo algunas confusiones sobre este término que al parecer se ha puesto de moda.

Aquí Los 10 mitos de la sustentabilidad y algunos puntos de vista que hemos añadido.

1. Nadie sabe lo que significa sustentable
Mentira. El termino es de dominio público con extenso uso desde que se publicó el Informe de Brundtland sobre la Sustentabilidad en el año 1987. El problema es que casi nadie se detiene a buscar su significado: Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades.

2. La sustentabilidad es un tema que sólo se refiere a temas de Medio Ambiente
Falso. Las cuestiones de sustentabilidad estean relacionadas al triple balance, que contempla las esferas: ambiental, económica y social.

3. Ser sustentable y ser “verde” es lo mismo
No siempre. El modo de vida “verde” es sólo uno de los aspectos que abarca la sustentabilidad. Un carro puede reducir al mínimo sus emisiones y ser clasificado como “verde” respecto del resto pero nunca será sustentable. Los productos verdes simplemente son más responsable con el medio ambiente que el común denominador pero no por ello son sustentables.

4. La solución a todo es reciclar
No, el reciclaje es tan sólo una de las 3 “R’s” necesarias: Reducir, Reusar y Reciclar. El reciclaje sólo nos libra del problema de la basura y la contaminación pero no del desabasto, por ejemplo.

5. La sustentabilidad es cara
La sustentabilidad busca precísamente reducir pérdidas en el ciclo de consumo, es decir, lograr el ahorro. Decir que es cara es una visión muy estrecha y de corto plazo.

6. Una vida sustentable equivale a una vida más precaria
No tiene que ver un concepto con el otro; el problema de la energía por ejemplo, no involucra que nos quedemos sin luz, sino que se busquen energías limpias para ello; lo mismo con los autos, nuestros muebles, nuestra comida y el resto de nuestros consumibles.

7. La actividad de cada individuo y no las leyes y gobiernos realmente cambiarán el mundo
De ningún modo; por más medidas que se tomen nunca será suficiente si los individuos no cambiamos nuestros modos irracionales de vida. La suma de individualidades hace al colectivo. Entender esto es uno de los obstáculos más grandes del cambio.

8. Las nuevas tecnologías son la respuesta
Indudablemnte ayudan pero no será suficiente si seguimos con nuestros patrones de consumo.

9. El problema de base es la sobrepoblación
Si bien es una certeza, es sólo una parte del problema; la forma en que los seres humanos consumimos y no respetamos nada, además de nuestra tendencia a generar cantidades industriales de basura son coadyuvantes también.

10. Una vez que entiendes el concepto, se dará todo para que tu vida sea sustentable
La sustentabilidad no es un concepto estático; hoy más que nunca cambia día con día, por lo que hay que estar pendiente de los avances, las sugerencias y los posibles cambios que se puedan introducir en nuestras vidas.

Gran Bretaña pide perdón a Alan Turing

Miércoles, 16 de septiembre de 2009

Gran Gretaña pide perdón a Alan Turing

Alan Turing

Es considerado uno de los padres de la Ciencia de la computación siendo el precursor de la informática moderna. Proporcionó una influyente formalización de los conceptos de algoritmo y computación: la máquina de Turing. Formuló su propia versión de la hoy ampliamente aceptada Tesis de Church-Turing, la cual postula que cualquier modelo computacional existente tiene las mismas capacidades algorítmicas, o un subconjunto, de las que tiene una máquina de Turing.

¿Por que el gobierno de Gran Bretaña pide disculpas a Turing? ¡Descúbralo!

Alan Turing fue un brillante matemático, precursor de la informática y la inteligencia artificial, que se hizo famoso sobre todo por su trabajo descifrando los códigos nazis de la máquina Enigma. “Él fue verdaderamente uno de esos individuos cuya contribución única ayudó a variar el rumbo de la guerra”, publica el primer ministro británico Gordon Brown en su web oficial, en la que ha pedido disculpas públicamente por “el modo tan inhumano en que fue tratado”.

En efecto, en 1952, Turing fue perseguido y condenado por "indecencia y perversión" tras admitir haber mantenido relaciones sexuales con otro hombre. Su sentencia fue la castración química mediante una serie de inyecciones de estrógenos (hormonas femeninas). Dos años después, en 1954, se suicidó con cianuro.

“Aunque Turing fue tratado con arreglo a la ley del momento y no podemos volver atrás en el reloj, su tratamiento fue por supuesto totalmente injusto y me alegro de tener la ocasión de decir lo apesadumbrados que yo y todos nosotros nos encontramos por lo que le sucedió. Alan y los otros miles de gays condenados como él bajo leyes homófobas fueron tratados de un modo terrible”, publica Brown.

Sus palabras llegan unas semanas después de que el científico John Graham Cumming pusiera en marcha una petición formal que solicitaba una disculpa pública del gobierno británico por el tratamiento que recibió quien logró descifrar los mensajes alemanes durante la contienda. La iniciativa contó con el apoyo popular y llegó a reunir más de 30.000 firmas.

“Este reconocimiento de Alan como una de las víctimas británicas más famosas de la homofobia constituye otro paso hacia la igualdad. Pero incluso más que eso, Alan merece el reconocimiento por su contribución a la humanidad. Para los que nacimos después de 1945 en una Europa unida, democrática y pacífica, es difícil de imaginar que nuestro continente fuera una vez el teatro de las horas más oscuras de la humanidad. Resulta difícil de creer que las personas pudieran consumirse tanto por el odio, por el antisemitismo, por la homofobia, por la xenofobia y por otros prejuicios criminales, que las cámaras de gas y los crematorios se convirtieran en una pieza del paisaje europeo del mismo modo como durante cientos de años las galerías de arte, las universidades y las salas de conciertos distinguieron la civilización europea.” , subraya Gordon Brown.

“En el nombre del gobierno británico, y de todos aquellos que viven en libertad gracias a la obra de Alan, me enorgullezco de decir: lo sentimos, tu mereciste algo mucho mejor.

Fuente:

Muy Interesante

Más vale en grupo que solo

Miércoles, 16 de septiembre de 2009

Más vale en grupo que solo

A partir del carácter social del hombre se descubren relaciones que lo llevan a conformar comunidades que trabajan buscando el Bien común. Es así que aparece la política como elemento aglutinante de todos aquellos esfuerzos que buscan el bien común, pero con el transcurso de los tiempos la política se convierte en asegurar el bien común de unos pocos: de los que llegan a poder. A partir de la mera observación podemos deducir que el hombre no vive solo. De hecho, los hombres han vivido desde siempre en estado social.

La sociabilidad le viene al hombre no del hecho de que convive con otros hombres sino de su propia naturaleza. En realidad, el hombre no puede ser comprendido sin incluir alguna referencia a su dimensión social. En este sentido, Aristóteles y Santo Tomás de Aquino enseñan que el hombre es un animal social y... además político.

Y, además, el vivir en grupos tra beneficios a la salud, tanto corporal como psíquica. Veamos.

Formar parte de un grupo social puede reducir el riesgo de sufrir infarto y demencia e incluso prevenir resfriados, según revela un nuevo trabajo de las universidades australianas de Exeter y Queensland presentado en el British Science Festival.

El trabajo remite a varios estudios previos, como uno publicado a principios de 2009 en Psychology and Aging que mostraba que después de permanecer seis semanas dentro de un grupo, 73 personas de la tercera edad mejoraban su memoria en un 12%.

Según Alex Haslam, de la Universidad de Exeter, “somos animales sociales, que vivimos y hemos evolucionado para vivir en grupo; formar parte de un grupo, desde un equipo de futbol a un club de lectura o un grupo de voluntarios sociales nos da una sensación de identidad social”. Y añade que esto es “indispensable para tener vidas plenas, y por esa razón los grupos son cruciales para la salud, el equilibrio mental y el bienestar”.

Su compañera Catherine Haslam va aún más lejos y sugiere que los sistemas de salud deberían “reconocer el papel que juega sobre nuestra salud mental y física participar en grupos”. “Es mucho más barato que medicarse, tiene menos efectos secundarios y es más divertido”, añade.

Fuente:

Muy Interesante

Evolución molecular

Miércoles, 16 de septiembre de 2009

Evolución molecular

La complejidad irreducible reducida

Pero antes conozcamos principios básicos del "Diseño Inteligente", la teoría que pretende demostrar que un Diseñador Inteligente (o sea Dios) creó la Naturaleza:

El Diseño Inteligente

"La Teoría del Diseño Inteligente" dice que las causas inteligentes son necesarias para explicar la compleja información de las ricas estructuras de la biología y que estas causas son empíricamente detectables.

Ciertas características biológicas desafían la explicación Darwiniana de "coincidencias fortuitas". Ellas parecen haber sido diseñadas. Puesto que el diseño lógicamente necesita de un diseñador inteligente, la aparición del diseño es citado como evidencia para la existencia de un Diseñador.

Hay tres argumentos primarios en la Teoría del Diseño Inteligente: (1) complejidad irreducible, (2) complejidad especifica, y (3) el principio antrópico..

La complejidad irreducible

(1) La complejidad irreducible es definida como un solo sistema, el cual está compuesto por varias partes interactivas bien integradas que contribuyen a la función básica, en donde el retiro de cualquiera de las partes causa que el sistema deje de funcionar con efectividad. En otras palabras, la vida es comparada con partes interconectadas que descansan una en la otra a fin de resultar útil. La mutación fortuita puede contribuir al desarrollo de una parte nueva, pero no puede contribuir para el desarrollo concurrente de las múltiples partes necesarias para el funcionamiento del sistema.

Por ejemplo, el ojo humano es obviamente un sistema muy útil. Sin el globo ocular (el cual es en sí mismo un complejo sistema irreducible), el nervio óptico, y la corteza visual; una mutación fortuita del ojo, sería en realidad contraproducente para la supervivencia de una especie, y por lo tanto sería eliminada a través del proceso de la selección natural. Un ojo no es un sistema útil, a menos que todas sus partes estén presentes y funcionando apropiadamente al mismo tiempo.

Bien, ahora, leyendo Ciencia Kanija me entero que la complejidad irreducible ¡ha siso reducida!, es decir se ha encontrado una explicación al cómo evolucionaron nuestras células (y las máquinas moleculares que las conforman) . Disfrútenlo:

Un equipo internacional de investigadores dice que ha descubierto un diseño para una comprensión general de la evolución de la “maquinaria” de nuestras células, proporcionando más pruebas a nivel molecular, que apoyan uno de los principios clave de la Teoría de la Evolución de Darwin.

Una explicación no Darwiniana, procedente de los creyentes en el Diseño Inteligente, propone que estas complejas máquinas eran de una “complejidad irreducible”. En otras palabras, son tan claramente complejas y completas que no podrían haber evolucionado sino que deben haber sido diseñadas por una entidad inteligente.

“Nuestras células, y las células de todos los organismos, están compuestas de máquinas moleculares. Estas máquinas están compuestas de partes, cada una de las cuales contribuye a una función parcial o elemento estructural de la máquina. Cómo unas máquinas de múltiples componentes tan sofisticadas pudo evolucionar ha sido algo bastante misterioso y muy controvertido”, dijo el profesor de la Universidad Monash Trevor Lithgow. “Nuestra investigación demuestra que estas máquinas, aunque completas y complejas, fueron el resultado de la evolución. Las máquinas “núcleo” simples se establecieron en los primero eucariotas basándose en las proteínas pre-existentes que habían proporcionado anteriormente funciones distintivas simples. Por tanto se mantienen como una prueba de que la Teoría de la Evolución de Darwin accede al nivel molecular”.

Como sistema modelo, la investigación se centró en una máquina molecular específica, el complejo TIM, el cual transporta proteínas a las mitocondrias. Las mitocondrias son un compartimento de las células humanas que sirven como “centrales” de producción de energía. En una primera etapa de la evolución, las mitocondrias se derivaron a partir de las bacterias que vivían en las primeras células eucariotas.

“Nuestras células literalmente son quimeras de una célula “nodriza” y estas bacterias intracelulares. Las bacterias no tienen complejos TIM – para comprender de dónde procede el complejo TIM simplemente aplicamos el razonamiento científico aplicado y observamos a las bacterias modernas similares a los organismos que dieron lugar a las mitocondrias”, dijo Lithgow.

El grupo estudió la bacteria Caulobacter crescentus y encontró proteínas bacterianas relacionadas con los componentes del complejo TIM mitocondrial. Demostraron entonces que estas proteínas bacterianas no se encuentran como parte de máquinas de transporte de proteínas.

“François Jacob describió la evolución como un mecánico, adosando proteínas de una función para generar máquinas más complejas capaces de nuevas funciones”, dijo Lithgow. “Nuestro trabajo describe un ejemplo perfecto de la propuesta de Jacob, y demuestra que la Teoría de la Evolución de Darwin explica maravillosamente cómo pueden llegar a existir las máquinas moleculares”.

¡Gernial! Un punto más para Charles Darwin...

Fuente:

Ciencia Kanija

Conozca al "Hombre Cero Impacto"

Miércoles, 16 de septiembre de 2009

No Impact Man - El documental

El documental 'No Impact Man' muestra cómo durante año una familia ejerce un impacto cero sobre la naturaleza, renunciando a cualquier comodidad cotidiana que repercutiese negativamente en el medioambiente.

Volver a usar la bañera como lavadora puede parecer una medida drástica, y es sólo un ejemplo de lo que se puede hacer para salvar el planeta. El trailer del documental:



Nada de televisión, ni electricidad, ni frigorífico. Uno de los protagonistas fabricó la pasta de dientes u el champú con bicarbonato, que también sirve para lavarse los dientes.

Del baño desaparecieron los cosméticos y hasta el papel higiénico. Además del beneficio ecológico, sus gastos se recortaron un 50%.

Ir a todas partes en bicicleta y cambiar el botón noveno del ascensor por las escaleras mejoró su forma física. Puede que ahora vean también los beneficios del libro y la película que su experiencia ha generado.

Mientras, siguen llevando una vida sostenible aunque han vuelto a guardar las velas para cuando no hay luz eléctrica.

Conozca al "Hombre Cero Impacto" (No Impact Man)

Se dice que un activista no es aquel que se preocupa por un problema, sino aquel que hace algo por remediarlo.

En este marco hay quienes día a día intentan hacer de este mundo un lugar más sustentable; sin embargo surge la pregunta ¿Podría realmente alguien vivir de una manera 100%sostenible en una gran metrópoli, buscando tener un impacto nulo sobre el medio ambiente? Más aún… ¿Podría hacerlo una familia?

Ése fue el proyecto del escritor Colin Beavan y su documental No Impact Man: él, su mujer, su hija y su perro han vivido un año en su apartamento en Manhattan llevando una vida con impacto ambiental nulo. El proyecto nace del deseo de dar realidad a sus convicciones ecologistas y su preocupación por el futuro, primero con una semana de prueba pero posteriormente, buscando lograr un año con este comportamiento.

Mas detalles en Ecologiablog.com

Colin Beavan, junto a su mujer e hija, a bordo de su triciclo. | Paul Dunn/Yes Magazine

• Un ecologista pasa un año sin electricidad para reducir su huella ambiental
• Se define como "un progre con complejo de culpa que intenta salvar el planeta"
• Durante el experimento su familia dejó de producir más de 1.000 kilos de basura
• Comieron sólo alimentos de su entorno cercano y cultivaron una huerta

"¿Dónde está tu bicicleta?", nos pregunta Colin Beavan, más conocido como el 'No Impact Man'. Acabamos de ver su película y no podemos ocultar cierto complejo de culpabilidad. Nos olvidamos del taxi de vuelta y optamos por una larga caminata. Nada más volver a casa, completamos el último cambio de bombillas. Al día siguiente, hacemos la compra en el mercado local de granjeros y nos proponemos volver a compostar. Repasamos mentalmente nuestros pecados y hacemos propósito de enmienda...

"¿Dónde está tu bicicleta?", nos increpa casi el 'No Impact Man', aferrado al manillar. Su triciclo familiar, compartido con su mujer Michelle y su hija Isabella, se ha convertido en su seña de identidad en la Gran Manzana. Pero cazarle al vuelo es una misión tan imposible como la de pillar in fraganti a Superman. Llevamos más de un año siguiéndole la pista por las calles del barrio, y ahora que se publica su libro en medio mundo ('No Impact Man', 451 Editores) ha llegado por fin la oportunidad. El propio Beavan admite que su experimento literario e íntimo -cómo reducir al máximo el impacto ecológico de una famila en la gran ciudad- se ha desbordado hasta convertirse en una avalancha mediática de imprevisibles consecuencias.

Antes de reencarnarse en el 'No Impact Man', Beavan se ganaba la vida como escritor especializado en historia. Su primer libro fue un viaje a los orígenes de las huellas dactilares, y tuvo un relativo éxito con Operación Jedburgh. Pero su inmersión en el Día D le dejó totalmente desfondado. A la crisis de los 40, y al nacimiento de su hija, Isabella, se añadió una creciente procupación: "Mi problema era la total falta de acción".

El 'No Impact Man' se define a sí mismo como "un progre con complejo de culpa que intenta salvar el planeta". Con Obama en la Casa Blanca y Michelle haciendo surcos en el huerto ecológico, cualquiera diría que Beavan llega en el momento justo. Pero hasta la prensa progre -léase el New York Times- ha disparado bajo su línea de flotación con titulares como éste: "El año en que vivimos sin papel higiénico".

En el año que duró el experimento, el 'No Impact Man' y su familia dejaron de producir más de 1.000 kilos de basura, incluidos 2.184 pañales desechables. De paso ahorraron 572 bolsas de plástico, 1.248 recipientes de comida para llevar y 2.190 vasos de papel. Estuvieron seis meses sin electricidad y usaron una nevera de camping (el hielo se lo prestaba la vecina). Comieron exclusivamente alimentos producidos en 250 kilómetros a la redonda y cultivaron su propia huerta en un jardín comunitario.

A su manera, el 'No Impact Man' sudó lo suyo para poder embarcar en la odisea ecológica a su mujer, Michelle, adicta al café y devoradora de carne, obligada a renunciar a su deporte favorito -el 'shopping'- y a cambiar a la bicicleta y el patinete como medios de transporte urbano.

Sin temor a que nos llamen 'socialistas', le preguntamos al 'No Impact Man' que cuándo veremos plasmar su ejemplo en una 'acción colectiva' en EEUU. "La acción política es muy importante, y tengo esperanzas de que la Ley del Cambio Climático salga reforzada del Senado y que Obama mande un mensaje muy claro por todos nosotros en Copenhague", reponde Beavan. "Pero no podemos esperar a que el sistema cambie: nosotros, los individuos, somos el sistema".

El 'No Impact Man' reta a cualquiera a que emulemos su experimento, comprimido en una semana, y a que calibremos por nosotros mismos los cambios. "¿Cuál es propósito de nuestra vida? ¿Qué nos hace más felices y plenos?", se pregunta. Su ejercicio de la simplicidad extrema -incluidos los seis meses a la luz de las velas- le acercó no sólo a la respuesta, sino a la eterna gran pregunta que nos lanza desde el sillín de su bicicleta: "¿Y tú qué vas a hacer por el bien del planeta?".

Fuente:

El Mundo - Ciencia

Antena3

Web Oficial de No Impact Man