Cierre de Google Reader, algunos motivos que explican esta decisión

Google anunció ayer el cierre de Google Reader el próximo 1 de julio, una noticia inesperada que afecta a un servicio bastante utilizado por los usuarios. Google Reader nos llevaba acompañando desde el año 2005, casi 8 años en los que la web ha cambiado mucho y donde también hemos cambiado mucho los usuarios y nuestra forma de acceder a la información.

Te puede interesar:

• Digg prepara un reemplazo de Google Reader
• Lectores de feeds con sabor social
• La vida después de Google Reader: cómo seguir suscrito a ALT1040

Hace ya tiempo que Google reorganiza su cartera de servicios y productos y nos anuncia el cierre de algunos servicios que considera obsoletos o redundantes, un hecho que suele anunciar cada trimestre a través de su blog y que, en determinadas ocasiones, suele dejarnos bastante sorprendidos con algunas de sus decisiones. Anoche, precisamente, Google nos dejó a todos bastante sorprendidos con la decisión de cierre de Google Reader, un lector de feeds que se ha convertido en herramienta de referencia para los que suelen consumir contenidos de periódicos digitales o blogs y que nos llevaba acompañando desde el año 2005.

Google Reader cerrará el próximo 1 de julio, es decir, en unos tres meses y medio, una decisión que Google ha fundamentado en una caída en el uso del servicio y que, sin embargo, ha levantado un gran revuelo en la red porque el número de afectados con esta decisión es bastante grande (entre los que me incluyo). Si echamos la vista atrás, en menos de un año, Google ha firmado la sentencia de muerte de 2 servicios de gran arraigo, iGoogle (que se cerrará el próximo mes de noviemnbre) y Google Reader que cerrará el 1 de julio, decisiones que, en cierta medida, cobran sentido si nos fijamos en la propia evolución que hemos sufrido en nuestros hábitos de consumo de información.

¿Y ya está? ¿Es la evolución en nuestra forma de consumir la información la causante del cierre de Google Reader? Realmente, nuestra forma de consumir información es uno de los motivos pero no creo que sea el único, es una suma de factores como el cambio de política que venimos viendo en Google (con la introducción de Google+) o el acceso a la información a través de múltiples tipos de dispositivos.

Google y el omnipresente Google+

Google Reader era un servicio que no se actualizaba desde noviembre de 2011, fecha en la que aplicó un rediseño que no gustó a todo el mundo y que, básicamente, fue la única "mejora" aparente que Google había invertido en el servicio. Desde entonces, además de centralizar el manejo de información (con el tratamiento de datos unificado), Google ha puesto el foco en Google+ (que inunda todos sus servicios como una especie de hilo conductor de índole social) y en integrar servicios entre sí (lo cual, en muchos casos, nos vuelve a llevar a Google+).

Este patrón de comportamiento de llevarlo todo hacia Google+, en el fondo, chocaba con la propia esencia de Reader porque, aunque encontrásemos un botón para hacer un "+1" en los artículos que nos gustaban y compartirlos en Google+, la experiencia en Google Reader era algo bastante personal y aislada del stream de las publicaciones de otros usuarios en Google+, es decir, apenas había interacción social.

De hecho, esta aversión al mundo de los RSS no es tan nueva como, quizás, nos podríamos imaginar puesto que antes de firmar la sentencia de muerte a Google Reader, Google ya apartó de la circulación a Feedburner y a AdSense for Feeds e, incluso, puso en el "corredor de la muerte" al dashboard de iGoogle que, en su mayor parte, también estaba formado por feeds.

La web, las apps y las redes sociales

Cuando Google anunció el año pasado que se iba a cerrar iGoogle, la compañía basó su tesis en que, con cada vez mayor frecuencia, dependíamos de aplicaciones para acceder a la información y que, incluso, Google Chrome nos ofrecía las Chrome Apps como página de inicio de nuestro navegador. De hecho, siguiendo con esta tesis, los de Mountain View hicieron referencia a Android con sus aplicaciones y widgets para decirnos que nuestros hábitos habían cambiado y que, cada vez más, accedíamos a Internet a través de aplicaciones en vez de usar el navegador de nuestro dispositivo móvil.

Realmente, nuestros hábitos están cambiando y prueba de ello es que el acceso a Internet desde dispositivos móviles se duplica cada año y, desde este tipo de dispositivos, nos conectamos a Facebook, Twiiter o, incluso, al correo electrónico de Gmail a través de aplicaciones específicas que evitan que tengamos que usar el navegador web que, en el fondo, es una aplicación de propósito general que nos ofrece una experiencia de uso algo más pobre que una aplicación optimizada para ofrecer lo mejor de un servicio.

Son muchas las webs de referencia (blogs, periódicos digitales, etc) que nos ofrecen su información a través de aplicaciones específicas o bien a través de servicios que nos facilitan la lectura, como podría ser Google Currents o, incluso, el Kindle de Amazon; evitando que recurramos a Google Reader y a un navegador convencional, otro motivo que podría sustentar el cierre de Google Reader.

Las redes sociales también se han convertido en una fuente de información de gran peso y, a través de Facebook o Twitter, podemos estar informados en tiempo real de lo que está pasando y también las publicaciones digitales están presentes en estas redes compartiendo enlaces de todo lo que se va publicando, es decir, que nuestro timeline de Twitter actúa también como un agregador de noticias que también podemos llegar a segmentar, por ejemplo, usando listas.

Dicho de otra forma, a día de hoy, además de los feeds y la navegación directa, tenemos muchas formas de acceder a la información y estas nuevas puertas de acceso cada vez están cobrando mayor peso dentro de nuestros hábitos de uso.

Google Reader y las revistas digitales

Hablábamos de Google Currents como una manera alternativa de acceder a la información, un servicio de Google que nos permite crear "revistas digitales" optimizadas para dispositivos móviles que nos ofrecen la información de una manera distinta y visualmente muy agradable.

 El artículo completo en: ALT1040

7 Formas eficaces de medir tu influencia en Twitter

A un usuario de Twitter le gusta que lean sus tweets, para eso está en Twitter.

El problema es que, a diferencia de un post de un blog, no hay manera de saber cuánta gente lee exactamente tus tweets.

Al no hacer clic en los tweets para entrar (como en el título de un post) no hay manera de trazar la acción que realiza el usuario (si lee o no el tweet), solamente si hace clic en los tweets con un enlace.

¿Cómo saber entonces si la gente los pasa por alto o si realmente los lee cuando pasan por su timeline?

Seguramente sea esto lo que, en parte, haya permitido que se haya desarrollado esa obsesión generalizada por conseguir seguidores a diestro y siniestro basada en una falacia tan incierta como simplista de que la influencia del usuario en Twitter se refleja en su número de seguidores.

La influencia real de un usuario en Twitter es algo más complejo y, por tanto, se mide de otra manera y aunque, debido a la propia naturaleza de Twitter, no se pueda medir de manera exacta, cruzando varios indicadores se puede tener una aproximación bastante válida de cuál es la influencia real de una determinada cuenta, es decir, en definitiva, el impacto que es capaz de generar.

Captura de la pantalla de perfil de Twitonomy.

En este post voy a abordar el tema de cómo medir tu influencia real desde un punto de vista práctico gracias a una serie de métricas que podemos medir con la herramienta Twitonomy, un reciente y magnífico descubrimiento que hemos hecho en este blog.
Verás que es una herramienta gratuita fantástica para el análisis de tus estadísticas en Twitter y que ya ofrece una información muy completa. En mi opinión personal es mucho mejor que usar herramientas como Klout o PeerIndex que lo reducen todo a una simple cifra que, a la hora de la verdad, tampoco se sabe muy bien cómo se calcula exactamente.

Con Twitonomy haces una radiografía completa tu cuenta obteniendo una información muy rica y no una simple cifra global de la que no sabes muy bien lo que es.

Así que el post se va a centrar, sobre todo, en cómo usar esta herramienta para obtener indicadores de tu nivel de influencia en Twitter, indicadores exactos que te dan una información concreta y precisa sobre tu influencia en Twitter, desde diferentes perspectivas.

Lea el artículo completo en:

Ciudadano 2.0 

18 datos sorprendentes de Twitter

Fallecimiento 2.0: ¿Qué sucede con tus redes sociales cuando mueres?

Antes, al morir, lo complicado era pensar qué poner en tu epitafio y llevar todo el papeleo del testamento; ahora, además, hay que preocuparse de la identidad 2.0. ¿Qué ocurre con los perfiles y contraseñas de Facebook y Twitter tras la muerte de los usuarios?. Durante los últimos años, con el desarrollo de los Social Media, las personas dejan un legado digital de mensajes, fotografías, vídeos y otras propiedades intelectuales que pueden permanecer por siempre en la nube o, por el contrario, fallecer junto a ellos.

Legalmente, las redes sociales como Facebook y Twitter, plataformas de publicación de contenidos como Blogger y Tumbr o servicios de correo electrónico como Gmail no son transferibles a otras personas. Las compañías están lícitamente obligadas a proteger la intimidad de sus usuarios incluso después de la muerte, por lo que se negarán a facilitar las contraseñas de los fallecidos salvo que éste diera su previo consentimiento o se trate de la decisión de un juez.

En España no está legislado que los herederos puedan continuar con el perfil de un fallecido y acceder a todo su contenido privado, aunque cada vez se dan más casos de familiares y amigos que solicitan el acceso a las cuentas de sus recientes pérdidas, buscando consuelo o respuestas. Las alternativas que suministran las redes sociales son o bien convertir el perfil en una cuenta conmemorativa o bien cerrarlo por completo, demostrando el fallecimiento de dicha persona mediante un certificado de defunción o una esquela.

Facebook, con 750 millones de usuarios a nivel mundial, afirma que cada año fallecen alrededor de 200.000 usuarios de su red social. Si los familiares deciden convertir la cuenta en un mural conmemorativo, la página dejará de aparecer en las actualizaciones y recomendaciones, anulando también su afiliación a los grupos y los datos e información personal del contacto. El memorial será totalmente privado, sólo los amigos del usuario podrán ver sus fotos o dejar comentarios en modo de homenaje, quedando excluidas aquellas personas a las que el propietario no había agregado durante su vida o había eliminado anteriormente.

En el caso de Twitter, una cuenta memorable podrá mencionarse pero, al igual que Facebook, sólo por aquellos usuarios que seguían al difunto mientras estaba con vida ya que desaparecerá la opción de “seguir” la cuenta. La familia cercana también tendrá la posibilidad de pedir un archivo con todos los tuits del difunto, a excepción de los mensajes directos.

Por otro lado, los servicios de correo electrónico como Gmail suelen eliminar las cuentas que no registren actividad después de nueve meses, pero si se necesita acceder al contenido de la cuenta del fallecido, el sistema de mensajería instantánea lo proporcionará en casos excepcionales a un representante autorizado de ese usuario si puede demostrar que ha recibido correos de dicha cuenta anteriormente, pero en ningún caso se recibirán o enviarán correos desde dicha cuenta. Pese a esto, Google se reserva su derecho a denegar la petición.

Es diferente cuando se trata de un contenido que tiene valor en sí mismo y que el fallecido ha colgado en la red, como textos o fotografías profesionales inéditas en Internet. En estos casos, los herederos tendrán el derecho de los bienes a menos que el autor haya otorgado una licencia Creative Commons o similar.

La única manera de asegurar que la propiedad de la identidad 2.o tiene el destino correcto es hacer testamento de esta vida virtual o administrar su legado digital mediante empresas como SecureSafe donde podrás elegir a quién le otorgas el acceso a tu Facebook y Twitter o las fotografías de Flickr y Tumblr, entre otros documentos. 

Descarga SecureSafe en Uptodown | http://securesafe.uptodown.com/webapps

Fuente:

UPO to Down

Especial Internet - ¿Llegó la web 3.0?

Entrevista a Lindsey Armstrong
Presidente de Salesforce para Europa.

¿La web 3.0. ya está aquí?

Habiendo llegado a una desaceleración de la web 2.0 (donde los usuarios generan los contenidos) le toca ahora el turno de entrar en escena a la web 3.0. Leamos este interesante artículo aparecido en el diario El País de España.

La web 3.0 ya está aquí, y gira en torno a las nuevas plataformas de desarrollo, es decir, a una nueva generación de herramientas que permiten escribir programas y que ya no tienen que proceder exclusivamente de los proveedores de software.

Hasta ahora para programar se utilizaban distintos lenguajes ya fuese Visual Basic, .Net, SQL, Java o WebSphere. Pero el código abierto ha venido a cambiar el paradigma de la creación de aplicaciones. Y en lugar de hablar de Microsoft, Sun Microsystems o Bea, los programadores trabajan sobre Google para aplicaciones de redes sociales, Facebook y Amazon para programas de usuario final.

"Primero fueron las webs como Yahoo, eBay o Amazon. La segunda era de Internet ha estado marcada por los contenidos generados por los usuarios con webs como YouTube, Flickr o Digg, y la tercera generación está siendo determinada por las distintas plataformas. Está pasando hoy: la gente crea sus propias aplicaciones", aseguraba Marc Benioff, fundador y presidente de Salesforce.com en su congreso anual europeo celebrado en Londres en el que anunció su propia plataforma, Force.com, que quiere convertirla en la referencia para el desarrollo de aplicaciones de empresa.

Benioff pretende revolucionar de nuevo la informática corporativa como ya lo hizo con su filosofía de software como servicio. Salesforce ha logrado un peso entre gigantes como Oracle, SAP o Microsoft con este concepto, que permite a las empresas utilizar una aplicación de gestión de clientes alojada y gestionada enteramente por Salesforce y por la que se paga una suscripción mensual. Un sistema similar al de los servicios de correo electrónico en Internet como Hotmail, Gmail o Yahoo Mail, pero aplicado a programas corporativos.

En una década Salesforce ha logrado 41.000 clientes en todo el mundo (7.000 en Europa) y unos beneficios de 850 millones de dólares. En principio el modelo de Salesforce caló en las pequeñas empresas, pero hoy tiene clientes de la talla de Dell, Adecco, Citibank o Allianz. De hecho, todos sus competidores han seguido esta estela y ofrecen alguna versión de sus aplicaciones con un consumo bajo demanda y por suscripción.

"Hemos creado la industria del software como servicio, hemos probado que es un modelo que funciona. Ahora, vamos a hacer esta transición con la plataforma, queremos crear la plataforma como servicio", declaró Banioff, en el estreno oficial de Force.com. Con este concepto, Salesforce va a proporcionar las herramientas de desarrollo, los interfaces gráficos, y correrá el código creado por sus clientes sobre sus máquinas. Es decir, pondrá todos los recursos para que las empresas desarrollen sin tener que comprar más máquinas, ni nuevos programas, bastará con conectarse a su plataforma.

"Tenemos suficiente experiencia en alojar y hacer funcionar cientos de aplicaciones para nuestros clientes. Tenemos plataforma probada para la empresas", concluía Benioff.
"Nuestra ventaja es que no tienes que comprar software, ni máquinas para crear aplicaciones"

Entrevista a Lindsey Armstrong, presidente de Salesforce para Europa.

Pregunta: ¿Cree que las empresas han perdido el miedo a no tener el software en sus sistemas y contratarlo como un servicio?

Respuesta: Creo que sí. La gente está mucho más acostumbrada a usar servicios de correo, a utilizar su sistema bancario o Google. El miedo es mucho menor. Las grandes empresas han venido al modelo del software como servicio porque son los que más partido sacan al ahorro. Además, nosotros ofrecemos una arquitectura única que aprovechan todos nuestros clientes por igual con el mismo nivel de rendimiento y de seguridad. Las pequeñas empresas, que nunca podrían permitirse esos recursos por sí mismas, están teniendo el mismo servicio que Citibank o Merril Lynch.

P.:Su nuevo concepto es la plataforma como servicio. ¿Por qué cree que las empresas van a preferir desarrollar sus aplicaciones?

R.Todas las empresas necesitan desarrollar aplicaciones. Nuestra ventaja es que no tienes que comprar software, no tienes que comprar más maquinas. Los programadores quieren desarrollar nuevos cosas. Les encanta. Les gusta escribir código. Lo que odian es cuando el negocio se involucra, y entonces, es cuando tienen que comprar nuevas máquinas. Cuando los programadores necesitan un programa que les va a aportar valor, sólo tienen que ponerlo en nuestra arquitectura y nosotros lo haremos funcionar.

P.: Esto significa entrar en nuevo nivel de competencia con Microsoft

R.Definitivamente. Queremos ser el primer proveedor de plataformas para la empresa.

P.: Cree que la decisión de compartir el código de Windows le pone a Microsoft en este mismo nivel competitivo.

R.Creo que están muchos años por detrás. Linux y el código abierto llevan muchos años por aquí. Nuestra ventaja está en la colaboración, más que en dejar ver el código del sistema operativo. Como proveedor aceptamos que no podemos hacer todo nosotros, que es más rico con la participación de la comunidad. Es más una diferencia cultural, pero claramente Microsoft está siguiendo la tendencia.

P.: ¿Cree que sus clientes van a estar dispuestos a compartir sus aplicaciones de negocio?

R.: No tienes por qué compartir lo que no quieres. Creo que habrá tres formas de construir aplicaciones en nuestra plataforma: una será comercial, para su venta; otras aplicaciones serán gratuitas y de uso libre; y una tercera opción será construir programas de manera privada para el uso interno y exclusivo de la compañía.

P.:¿Están sustituyendo sus clientes las programas de Office por los de Google a raíz del acuerdo que firmaron para ofrecer sus aplicaciones ofimáticas sin ningún coste extra?

R.: Creo que es una idea extraordinaria. ¿Por qué vas a pagar por una funcionalidad que puedes tener totalmente gratis? Para nosotros es una herramienta de productividad que es muy natural, que encaja muy bien con nuestra oferta.

Fuentes:

El País (España)

Web 3.0 en Wikipedia


Salesforce.com

¿Qué es el management 2.0?

La web 2.0 y las nuevas prácticas de colaboración en redes virtuales develan la necesidad de fortalecer habilidades humanas como las de comunicación.

En Internet se está produciendo en estos días una profunda transformación. Una descripción simple sería: la disponibilidad de cierto tipo de software, el software social(wiki) , está permitiendo que la web se transforme de un reservorio de información en un espacio de interacción social, en el cual los contenidos son creados colaborativamente y los internautas son simultáneamente consumidores y creadores de dichos contenidos.




Se trata, entonces, de una web donde lo central no es acceder a información sino acceder a conversaciones y participar de ellas como pares. Este fenómeno recibió muchos nombres, web social, web de lecto-escritura, web P2P, pero seguramente la denominación más popular es la de Web 2.0(wiki) . Esta web, a diferencia de la 1.0 que está caracterizada por contenidos estáticos que no son actualizados con mucha frecuencia, es una verdadera plataforma de colaboración, interacción y despliegue de inteligencia colectiva.

Esto se traduce en un renacimiento del emprendimiento en el mundo de Internet. De manera cotidiana se generan start-ups(wiki) con nuevas propuestas de colaboración y participación online y el fenómeno empieza a tener repercusión en diferentes ámbitos. Se habla de Empresa 2.0(wiki) , Oficina 2.0(wiki) , Innovación 2.0(wiki) , Marketing 2.0(wiki) , y muchas otras denominaciones más. Cuando se hace referencia a una disciplina o dominio y se adosa el "2.0" se trata de aludir al despliegue de aplicaciones y entornos de trabajo que promuevan la interacción, la colaboración y la construcción de comunidades online. Emerge, entonces, la posibilidad de hablar de Management 2.0, pero ésto implica algo más que el simple uso de nuevas tecnologías, aunque éstas sean importantes.

Es una web donde lo central no es acceder a información sino acceder a conversaciones y participar de ellas como pares

El cambio que trae la Web 2.0 es uno muy especial. Toda tecnología que se traduce en una innovación implica nuevas o mejores prácticas, una suerte de develamiento de un nuevo espacio de posibilidades. En este caso, el uso del software social devela un rasgo medular del fenómeno humano: los seres humanos se constituyen y crean su mundo en el lenguaje, en conversaciones . La Web 2.0 está mostrando palmariamente algo que Fernando Flores dijo hace dos décadas y que, más recientemente se complementó en el influyente libro "Clue Train Manifiesto" en forma de genial síntesis, al describir las tendencias que prometía Internet. Algunas de las ideas mencionadas se pueden resumir en estos tres puntos:

• Los mercados son conversaciones .
• Las organizaciones son conversaciones .
• Administrar es conversar .

La web social está mostrando la médula del fenómeno humano. Lo que nos constituye a personas, empresas y mercados es la posibilidad de desarrollar las conversaciones necesarias. En muchos casos esta nueva web está permitiendo que se lleven adelante conversaciones que antes eran imposibles. El impacto de este fenómeno se relaciona con la posibilidad de expandir un aspecto central de lo social: la comunicación. La que se da entre pares, en el desarrollo de comunidades con identidades compartidas, etc. Sin duda, otra vuelta de tuerca del fenómeno de la globalización.

Management 2.0 y el desafío de los negocios abiertos. Si administrar es conversar, la comunicación y el management tienen una estrecha relación . Si la web 2.0 expande las capacidades de sostener conversaciones, de impulsar la comunicación, es lógico que tenga un gran impacto en el management. De hecho, en los próximos años, seguramente se asistirá a la virtualización de muchas prácticas del management.

Por otro lado, si comienzan a estar disponibles formas nuevas de trabajar, comunicarse, colaborar, vincularse, aprender, etc., es esperable que esas herramientas tengan un rol decisivo en las actividades creativas en general y en especial en la innovación. La innovación se volverá informático-intensiva como ha dicho recientemente Alejandro Piscitelli.

Las nuevas tecnologías sociales, vuelven al trabajo y a las conversaciones más horizontales, abiertas, transparentes y globales. Esto desafía las prácticas tradicionales del management, generalmente basadas en la planificación jerárquica, el control y los premios y castigos. Por lo tanto, esta denominación no tiene que ver estrictamente con la web sino con algo mucho más central en el management: la producción de acción colectiva y efectiva. Este nuevo paradigma 2.0 para la producción de acción requerirá el desarrollo de nuevas habilidades y prácticas .

Entre las primeras comunidades abiertas, colaborativas y globales que se crearon y dieron lugar al fenómeno de la web 2.0 estuvieron precisamente las comunidades de programadores que dieron origen al movimiento del software de código abierto (open source). Este es quizás uno de los fenómenos más sorprendentes de innovación colectiva de la historia.

La esencia del software de código abierto es que su desarrollo es abierto y transparente: los códigos están disponibles para que cualquiera pueda utilizarlos y mejorarlos. Esto produce dos resultados reveladores. Por un lado las soluciones "open source" son más flexibles, ya que los propios usuarios pueden participar en el desarrollo de dichas soluciones. Por otro lado, el costo es bajo o nulo en muchos casos. Un ejemplo, entre muchísimos, es el navegador web Firefox, cuyo desarrollo fue iniciado en los últimos años por un grupo de jóvenes y está sacando cada vez más participación de mercado al Internet Explorer. Estas comunidades generan mucho del software social que está motorizando el fenómeno de la web por estos días. Estos softwares permiten el funcionamiento de wikis, blogs, marcadores sociales, redes sociales, etc.

Ahora bien, siendo un producto gratuito, en la mayoría de los casos, ¿cómo se pueden articular modelos de negocio que permitan ganar dinero a las empresas/individuos sobre la base del "open source"? De hecho, hay muchas posibilidades: capacitadores que faciliten el uso, implementadores que desarrollen aplicaciones a medida para el cliente, consultores que asesoren en las posibilidades de elección, uso e implementación, etc. No es que no haya posibilidades de ganar dinero con el "open source", sino que el dinero puede estar en otro lado y hay que buscar el modelo adecuado.

Las nuevas tecnologías sociales, vuelven al trabajo y a las conversaciones más horizontales, abiertas, transparentes y globales

Justamente este tipo de modelos constituye un ejemplo del tipo de desafíos del Management 2.0. Aplicar modelos "open source" implica un reto cultural importante, requerirá de nuevas habilidades y prácticas muy alejadas de las de management tradicional. De hecho, el concepto "open source" no es un tema de programadores de software, sino que es aplicable a cualquier ámbito del conocimiento y de la creación de productos y servicios comercializables. OpenBusiness es un proyecto que pretende justamente, compartir modelos de negocio susceptibles de ser rentables y desarrollarlos en una comunidad de usuarios que sigue las premisas del modelo open source.

Según Open Business, las premisas básicas de un modelo de negocio abierto son las siguientes:

• Está basado en un producto gratuito.
• Puede ser comercial o no.
• La participación de los clientes es uno de los elementos clave en la generación de valor
• Las obras se distribuyen con licencias flexibles o liberadas de copyright ( Creative Commons , copyleft, etc.).
• De tal forma que dichas obras se incorporan al dominio público.
• Los negocios abiertos crean valor económico para sus empresas y trabajadores sin establecer barreras en el dominio público, sino aumentándolo.

Open Business intenta recopilar toda la información sobre este tipo de negocios e iniciativas de emprendedores, para ayudar a todos aquellos que deseen desarrollarlas. Este fenómeno está lejos de ser un tema sólo de programadores de software. De hecho puede ser una nueva forma de pensar los negocios .

Fuente:

Diario La Nación (Argentina)